Nachverzweifelter suche bei den deutschen Kirchenbedsrfs- und Paramentenhändlern wende ich mich an euch! Weiß jemand, wo man heut zu Tage noch schöne Rochetts die mit Spitze versehen sind herbekommt? Ich bin letztens in Flandern gewesen, dort gibt es zwar alles mögliche mit Spitze aber keine Rochetts.
Da heute viele Gläubige, - z.B. hier im Kreuzgang-Forum-, über Rochetts mit Spitzen "lästern", als wären das Gardinen, - für mich aus einem Missverständnis dessen , was zum Gottesdienst allein würdig ist-, haben wohl auch deutsche Paramentengeschäfte so ihre Schwierigkeiten, solche Exemplare in ihr Angebot aufzunehmen. Wahrscheinlich müsste man sich an römische Paramentengeschäfte wenden.
adventl. Gruß
+L.
Christus mein Leben, Maria meine Hoffnung, Don Bosco mein Ideal!
Bei Slabbinck (http://www.slabbinck.de) ist eines drin. Spitze ist in der Tat Geschmackssache. Die breiten "Gardinen" sind auch nicht mein Ding. Der Hauptnachteil ist die aufwendige Pflege.
holzi hat geschrieben:Bei Slabbinck (http://www.slabbinck.de) ist eines drin. Spitze ist in der Tat Geschmackssache. Die breiten "Gardinen" sind auch nicht mein Ding. Der Hauptnachteil ist die aufwendige Pflege.
Ah ja, Slabbinck:
Lesenswert zum Thema: "Wenn Männer Spitzen tragen" auf summorum.pontificum.de
„DIE SORGE DER PÄPSTE ist es bis zur heutigen Zeit stets gewesen, dass die Kirche Christi der Göttlichen Majestät einen würdigen Kult darbringt.“ Summorum Pontificum 2007 (http://www.summorum-pontificum.de/)
Vielen Dank für die Hinweise!
Aber das, was ihr gefunden habt ist auch das, was ich gefunden habe. Es trifft nur unzulänglich meinen Geschmack. Ein weiteres Problem habe ich mit dem Stoff, die Gewänder aus Polen sind meist aus Polyester und das will ich nicht....
Ein Hinweis in aller Freundschaft: Du mußt an Deiner Kommunikation arbeiten. Erst schreibst Du, Du bist für jeden Hinweis dankbar und wir bemühen uns, Dir zu helfen - und dann kommt ein Post, dass sich ungefähr so liest: "Hab ich doch alles schon gewußt, habt Ihr nichts Besseres? Überhaupt dieser billige Polyester-Kram!" Schreib doch einfach schon vorher, was Du schon weißt, dann können wir uns diese Ratschläge sparen.
Soll das Rochett für Dich sein oder für einen Priester? Ich finde nämlich, es ziemt sich für einen Laien nicht in Spitze herumzulaufen. Ich hab beim Mesnern immer ein ganz schlichtes Rochett über'm Talar an.
Entschuldigung wenn meine Aussagen eine pejorative Wirkung hatten. Allerdings schrieb ich oben "Nach verzweifelter Suche bei den dt. Kirchenbedarfs- und Paramentenhändlern, deswegen bin ich davon ausgegangen, dass mir hier jemand etwas anderes sagen.
holzi hat geschrieben: Ich finde nämlich, es ziemt sich für einen Laien nicht in Spitze herumzulaufen.
Wieso denn das???
Weil Mesner und Ministranten nicht zum Klerus gehören, sondern "liturgische Hilfssheriffs" sind. Das ist meine persönliche Meinung.
Wenn du das für dich so siehst, o.k., aber das Superpellizeum (auch Chorhemd, davon reden wir hier übrigens die ganze Zeit, das Rochett ist ein außerliturgisches Gewand, das nur Prälaten zusteht) ist als solches Abzeichen des Klerikers, und wird von Meßdienern ohnehin nur insofern getragen, als sie während der Liturgie die Funktionen von Klerikern wahrnehmen (deshalb ist es ja auch so absurd, wenn Meßdienerinnen in Talar und Chorhemd rumlaufen, s. den Strang zu dem Thema). Ob das Superpellizeum dann mit Spitze verziert ist oder nicht, macht - bis auf Geschmacksfragen - überhaupt keinen Unterschied.
Die Funktionen eines Klerikers erfüllen kann nur ein Kleriker. Umgekehrt wird ein Schuh draus, ein Kleriker kann die Funktion eines Ministranten übernehmen. Allenfalls kann ein Laie die Aufgaben übernehmen, die ansonsten einem Kleriker zustehen, z.B. die Kommunionausteilung, aber er kann seine Funktion nicht erfüllen.
Angesichts dessen, was ich schon bei Ministranten gesehen habe — 8-jährige Kardinäle komplett mit Mozzetta-Imitat, Rochett über der Straßenkleidung (in Polen sehr beliebt) Rochett so kantig gebügelt, daß es an einen Heizkörper erinnert — finde ich die Albe am vorteilhaftesten.
anneke6 hat geschrieben:Die Funktionen eines Klerikers erfüllen kann nur ein Kleriker. Umgekehrt wird ein Schuh draus, ein Kleriker kann die Funktion eines Ministranten übernehmen.
Nein, es ist so, wie ich gesagt habe, das wurde ja in dem Strang zu "Ministrantinnen" bereits zu genüge erklärt.
Allenfalls kann ein Laie die Aufgaben übernehmen, die ansonsten einem Kleriker zustehen, z.B. die Kommunionausteilung, aber er kann seine Funktion nicht erfüllen.
Womit wir wieder bei meinen Lieblingsthemen wären, Morphologie und Etymologie. Mann kann dies natürlich übertreiben, wie ich ja an dem Beispiel mit dem Wort "Grenze" gezeigt habe (Linus, die Satire kommt noch!)…aber eigentlich ist das Wort "er-füllen" doch gar nicht so stark abstrahiert. Um zu verdeutlichen, warum ich nicht glaube, daß ein Ministrant die Funktion eines Klerikers erfüfllen kann. Ein Mann fährt für eine Woche weg und übeträgt seinem Sohn für die Zeit die Rolle des Haushaltsvorstandes. Das bedeutet aber nicht, daß er nun die Funktion des Ehemannes erfüllt…denn die Fülle dieser Funktion steht nur dem zu, der sie innehat.
Oder ist das nicht nachvollziehbar?
anneke6 hat geschrieben:Womit wir wieder bei meinen Lieblingsthemen wären, Morphologie und Etymologie. Mann kann dies natürlich übertreiben, wie ich ja an dem Beispiel mit dem Wort "Grenze" gezeigt habe (Linus, die Satire kommt noch!)…aber eigentlich ist das Wort "er-füllen" doch gar nicht so stark abstrahiert. Um zu verdeutlichen, warum ich nicht glaube, daß ein Ministrant die Funktion eines Klerikers erfüfllen kann. Ein Mann fährt für eine Woche weg und übeträgt seinem Sohn für die Zeit die Rolle des Haushaltsvorstandes. Das bedeutet aber nicht, daß er nun die Funktion des Ehemannes erfüllt…denn die Fülle dieser Funktion steht nur dem zu, der sie innehat.
Oder ist das nicht nachvollziehbar?
Ich verstehe schon, was du meinst, ich glaube einfach, daß du den Wörtern einen exakteren Bedeutungsinhalt beilegst, als sie ihn sprachlich haben. Eine Funktion kann auch von dem erfüllt werden, dem sie nicht kraft Amtes, sondern nur kraft Delegation zukommt.
Übrigens, daß wir uns hier nicht falsch verstehen: Ich finde auch, daß Jungs ministrieren sollten. Nur finde ich, daß die Grenzen zwischen Jungs, bei denen auf diese Weise Interesse für das Priesteramt geweckt werden kann und der Dienst auch als Vorbereitung für die Priesterausbildung dient, und Klerikern nicht verwischt werden sollten. Deshalb sträube ich mich auch gegen die "kleinen Kardinäle":
[img]file:///Users/Gerrets/Desktop/altarboyspalestine1956.jpg[/img]
holzi hat geschrieben:Soll das Rochett für Dich sein oder für einen Priester? Ich finde nämlich, es ziemt sich für einen Laien nicht in Spitze herumzulaufen. Ich hab beim Mesnern immer ein ganz schlichtes Rochett über'm Talar an.
Das sehe ich auch so: bei einem Rochett im Wortsinn, d.h. wenn es zum Gebrauch durch Prälaten angefertigt wurde, ist Spitze angemessen; ein Chorhemd hingegen (ugs. "Rochett" gen.) sollte möglichst wenig, am besten gar nicht spitzenverziert sein.
Christi vero ecclesia, sedula et cauta depositorum apud se dogmatum custos, nihil in his umquam permutat, nihil minuit, nihil addit; non amputat necessaria, non adponit superflua; non amittit sua, non usurpat aliena. (Vincentius Lerinensis, Com. 23, 16)
Berolinensis hat geschrieben:
Wenn du das für dich so siehst, o.k., aber das Superpellizeum (auch Chorhemd, davon reden wir hier übrigens die ganze Zeit, das Rochett ist ein außerliturgisches Gewand, das nur Prälaten zusteht) ist als solches Abzeichen des Klerikers, und wird von Meßdienern ohnehin nur insofern getragen, als sie während der Liturgie die Funktionen von Klerikern wahrnehmen (deshalb ist es ja auch so absurd, wenn Meßdienerinnen in Talar und Chorhemd rumlaufen, s. den Strang zu dem Thema). Ob das Superpellizeum dann mit Spitze verziert ist oder nicht, macht - bis auf Geschmacksfragen - überhaupt keinen Unterschied.
Das Superpelliz ist eine Sonderform der Albe. Es kann daher und wird zurecht von Laien getragen und zwar nicht nur vom Altardienst, sondern (zumeist mit Rundkragen und/oder ärmellos) auch von den Sängern der Schola.
Christi vero ecclesia, sedula et cauta depositorum apud se dogmatum custos, nihil in his umquam permutat, nihil minuit, nihil addit; non amputat necessaria, non adponit superflua; non amittit sua, non usurpat aliena. (Vincentius Lerinensis, Com. 23, 16)
heinrich.harrer hat geschrieben:wenn er ein Rochette mit Spitze sucht, kann er sich meinetwegen auch eine altmodische weiße Gardine um den Bauch binden. Das tut's zur Not auch..
Ein "Tradi-Rochett" hört aber beim Bauchansatz schon auf.
Christi vero ecclesia, sedula et cauta depositorum apud se dogmatum custos, nihil in his umquam permutat, nihil minuit, nihil addit; non amputat necessaria, non adponit superflua; non amittit sua, non usurpat aliena. (Vincentius Lerinensis, Com. 23, 16)
heinrich.harrer hat geschrieben:wenn er ein Rochette mit Spitze sucht, kann er sich meinetwegen auch eine altmodische weiße Gardine um den Bauch binden. Das tut's zur Not auch..
Ein "Tradi-Rochett" hört aber beim Bauchansatz schon auf.
Schlimm genug... Was doch manche Leute für Probleme haben, aber, nun gut, jeder nach seinem Geschmack. Wenn jemand wie eine wandelnde Gardine rumlaufen will, dann soll er es tun. Meiner Meinung tut sowas nicht Not, aber dafür bin ich viel zu sehr Schweizer, um mich darüber aufzuregen. Gibt ja genug andere Gründe im schönen Bistum unter Vitus...
