Bischof Milingo

[Bernado]

ich denke, man muß hier zwei Dinge unterscheiden. Die Priesterweihe und deren "Vervollständigung" durch die Bischofsweihe kann Milingo niemand nehmen - er bleibt Priester (und Bischof) auf ewiglich. Damit behält er auch die Fähigkeit zur Spendung der Sakramente, auch über die Laisierung hinaus.

Etwas anderes ist, ob er in einem konkreten Weiheakt auch die Intention hat, zu tun, was die Kirche tut. Und daher bohrt Robert m. E. den Balken genau an der richtigen Stelle an: Wer Priester und Bischöfe "weihen" sollte, um damit die Kirche zu spalten, ihr eine Gegenkirche entgegenzustellen, sich von Pappkardinälen selbst zum Papst wählen zu lassen usw. - der weckt höchst begründete Zweifel daran, ob er das tun will, was die Kirche tut.

Das sollte man nicht vermischen mit der ebenfalls sehr schwierigen Frage der Gültigkeit von Ordinationen irgendwie "reformierter" Gemeinschaften: Diese Form der "Anti-Intention" wird man dort heute normalerweise nicht unterstellen können.

[Robert Ketelhohn]

Deswegen:

A Vatican spokesperson said this morning that since Milingo has been removed from the clerical state, any future ordinations he performs will be not only illicit, but invalid.

http://am-cath.org/In_Re_Milingo.html
Was für ein theol. Nonsens ist das?

[Christ86]

Deswegen:

A Vatican spokesperson said this morning that since Milingo has been removed from the clerical state, any future ordinations he performs will be not only illicit, but invalid.

http://am-cath.org/In_Re_Milingo.html
Was für ein theol. Nonsens ist das?

Aber Petur gehört der römisch-katholischen Kirche an, nicht der altkatholischen.

[ad-fontes]

Und wenn ein exkommunizierter und laisierter apostatischer Ex-Priester in der
Bäckerei sein Hocuspocus murmelt, werden alle Brote Laib Christi, oder wie?

Das ist wieder die typische altkatholisch-anglikanisch-mariavitisch-palmariani-
sche Vorstellung vom Sakrament als einem magischen Handeln. Hast du das im
6. Buch Mosis gelesen?

wenn er die rubriken einhält die Materie korrekt ist und er den willen hat daß zu tun was die Kirche tut zelebriert er gültig natürlich was sonst

Auch wenn er laisiert ist?

[Dottore Cusamano]

Man muß auch bedenken, daß Milingo intensiv als Exorzist tätig war -zunächst in Afrika, dann in Rom. Wenn man nicht die Existenz böser Geister und die Möglichkeit des Exorzismus ganz abstreiten will, muß man auch in Rechnung stellen, daß einer sich bei dieser Tätigkeit etwas einfangen kann.

Was meinst Du konkret damit? Denkst Du, er hat sich einen Dämon "eingefangen" und ist jetzt von diesem besessen? Oder meinst Du - damit Du keine existentielle Angst vor soetwas empfinden musst und Du es Dir "naturwissenschaftlich erklären" kannst - er ist jetzt "lediglich psychisch krank"?

Falls Du denkst, er habe sich einen Dämon "eingefangen": Welcher ist es wohl nach Deiner Meinung?

[Bernado]

Man muß auch bedenken, daß Milingo intensiv als Exorzist tätig war -zunächst in Afrika, dann in Rom. Wenn man nicht die Existenz böser Geister und die Möglichkeit des Exorzismus ganz abstreiten will, muß man auch in Rechnung stellen, daß einer sich bei dieser Tätigkeit etwas einfangen kann.

Was meinst Du konkret damit? Denkst Du, er hat sich einen Dämon "eingefangen" und ist jetzt von diesem besessen? Oder meinst Du - damit Du keine existentielle Angst vor soetwas empfinden musst und Du es Dir "naturwissenschaftlich erklären" kannst - er ist jetzt "lediglich psychisch krank"?

Falls Du denkst, er habe sich einen Dämon "eingefangen": Welcher ist es wohl nach Deiner Meinung?

Meine Kristallkugel ist immer noch in Reparatur - deshalb habe ich mich vorsichtig ausgedrückt. Ich halte es für möglich, daß ein Exorzist, der nicht alle Vorsichtsmaßnahmen penibel einhält, von einem bösen Geist attackiert, geschädigt oder gar übernommen wird. Und Milingo hat Hunderte oder gar Tausende von Exorzismen durchgeführt - man hat ihm "Fließbandarbeit" vorgeworfen.

An eine psychische Erkrankung hatte ich dabei nicht gedacht, aber wo Du es erwähnst: Auch das halte ich für denkbar, ob mit oder ohne Dämon. Ansonsten kenne ich mich mit diesen finsteren Geschöpfen nicht aus und habe keine Ahnung, wie man sie klassifiziert oder ob und welche Namen sie haben

[Dottore Cusamano]

Man muß auch bedenken, daß Milingo intensiv als Exorzist tätig war -zunächst in Afrika, dann in Rom. Wenn man nicht die Existenz böser Geister und die Möglichkeit des Exorzismus ganz abstreiten will, muß man auch in Rechnung stellen, daß einer sich bei dieser Tätigkeit etwas einfangen kann.

Was meinst Du konkret damit? Denkst Du, er hat sich einen Dämon "eingefangen" und ist jetzt von diesem besessen? Oder meinst Du - damit Du keine existentielle Angst vor soetwas empfinden musst und Du es Dir "naturwissenschaftlich erklären" kannst - er ist jetzt "lediglich psychisch krank"?

Falls Du denkst, er habe sich einen Dämon "eingefangen": Welcher ist es wohl nach Deiner Meinung?

Meine Kristallkugel ist immer noch in Reparatur - deshalb habe ich mich vorsichtig ausgedrückt. Ich halte es für möglich, daß ein Exorzist, der nicht alle Vorsichtsmaßnahmen penibel einhält, von einem bösen Geist attackiert, geschädigt oder gar übernommen wird. Und Milingo hat Hunderte oder gar Tausende von Exorzismen durchgeführt - man hat ihm "Fließbandarbeit" vorgeworfen.

An eine psychische Erkrankung hatte ich dabei nicht gedacht, aber wo Du es erwähnst: Auch das halte ich für denkbar, ob mit oder ohne Dämon. Ansonsten kenne ich mich mit diesen finsteren Geschöpfen nicht aus und habe keine Ahnung, wie man sie klassifiziert oder ob und welche Namen sie haben

Danke für Deine Antwort.

[Petur]

Und wenn ein exkommunizierter und laisierter apostatischer Ex-Priester in der
Bäckerei sein Hocuspocus murmelt, werden alle Brote Laib Christi, oder wie?

Das ist wieder die typische altkatholisch-anglikanisch-mariavitisch-palmariani-
sche Vorstellung vom Sakrament als einem magischen Handeln. Hast du das im
6. Buch Mosis gelesen?

wenn er die rubriken einhält die Materie korrekt ist und er den willen hat daß zu tun was die Kirche tut zelebriert er gültig natürlich was sonst

Auch wenn er laisiert ist?

Ja. Das ist eigentlich kein völlig richtiges Wort, ein gültig geweihter Kleriker kann niemals laisiert werden. Es geht einfach nur darum, dass er kirchenrechtlich so behandelt wird, als ob er ein Laie wäre. Auch ein derartiger Priester kann gültig zelebrieren, jedoch unerlaubt. In Todesgefahr kann er erlaubt Beichte hören, wenn kein "offizieller" Priester in der Nähe ist. Was im Fall Milingos interessant ist: trotz der Laisierung darf er nicht heiraten. Für die laisierten Kleriker ist die sakramentale Ehe normalerweise möglich.

[civilisation]

Der direkte Draht nach oben - oder besser gesagt: Befehle von ganz oben.

I’ve no regrets, says Milingo
http://www.nation.co.ke/News/Ive%2no%2 ... index.html

daraus:

“God’s word is for all of us. We should not discriminate the married from the unmarried,” argues Archbishop Milingo. “In His eyes, we are all the same,” he said. ...
“They said I came from a family of witchdoctors and that I falsely proclaimed to be a healer. They did not know I talk to God directly,” he told the Nation. ...
“Of course I protested. For 43 years as a celibate priest, I only knew God as a male. Now, through my union with my wife, I have come to see the other side of God’s heart, which is female,” he says. ...
“When I ordained my first married priests, I went on my knees and asked God to tell me whether ordaining married priests was wrong. He said ‘nonsense.’ I knew I had made the right decision.”

[taddeo]

Was im Fall Milingos interessant ist: trotz der Laisierung darf er nicht heiraten. Für die laisierten Kleriker ist die sakramentale Ehe normalerweise möglich.

Ein Eheverbot kann die Kirche über jeden Gläubigen aussprechen, über einen "echten" Laien genauso wie über einen laisierten Priester. Das kommt sogar im Zuge von Annullierungsverfahren manchmal vor.

[Gamaliel]

Immer noch aktiv:

Renegade Milingo ordains Nyeri bishop

Daraus:

The ordained Bishop Peter Njogu said majority of the priests hide under celibacy due to fear and asked them to join the movement.

Bishop Njogu is married to Mary Karimi Njogu and has three children

Other bishops who accompanied Milingo were George Njamba, Bernard Wamalwa, Peter Kaloki Ndambuki among others.

[Niels]

Der braucht wohl Geld. (Die "Weihen" dürften dann eh hinfällig sein.)

[Hubertus]

Der braucht wohl Geld. (Die "Weihen" dürften dann eh hinfällig sein.)

Wären sie ja ohnehin (Weihehindernis des bestehenden Ehebandes).

[Berolinensis]

Weihehindernisse machen die Weihe - in diesem Fall muß man sagen: leider - nur unerlaubt, nicht ungültig.

[Hubertus]

Weihehindernisse machen die Weihe - in diesem Fall muß man sagen: leider - nur unerlaubt, nicht ungültig.

Auch bei der Bischofsweihe?

[Berolinensis]

Ja.

[Niels]

Ja.

Ernsthaft?
(Hast Du dazu einen Link?)

[Berolinensis]

Keinen spezifischen. Das ist jetzt aber nichts besonderes, das ergibt sich aus der allgemeinen Sakramententheologie. Gültigkeitsvoraussetzung speziell für den Empfang des Weihesakraments ist darüber hinaus nur, daß der Empfänger ein getaufter Mann ist (can. 1024 CJC).

[Niels]

OK. Bin aber sicher, dass es bei offensichtlicher Simonie anders aussieht. (Werde morgen mal die Bücher wälzen.)

[Hubertus]

Keinen spezifischen. Das ergibt sich aber aus der allgemeinen Sakramententheologie. Gültigkeitsvoraussetzung speziell für den Empfang des Weihesakraments ist darüber hinaus nur, daß der Empfänger ein getaufter Mann ist (can. 1024 CJC).

Ok, danke. Wahrscheinlich war das bei mir falsch abgespeichert, weil von diesem Weihehindernis grundsätzlich nicht dispensiert wird, oder täusche ich mich da? Die verheirateten Anglikanerbischöfe wurden ja lediglich zu Priestern geweiht.

[holzi]

Keinen spezifischen. Das ergibt sich aber aus der allgemeinen Sakramententheologie. Gültigkeitsvoraussetzung speziell für den Empfang des Weihesakraments ist darüber hinaus nur, daß der Empfänger ein getaufter Mann ist (can. 1024 CJC).

Ok, danke. Wahrscheinlich war das bei mir falsch abgespeichert, weil von diesem Weihehindernis grundsätzlich nicht dispensiert wird, oder täusche ich mich da? Die verheirateten Anglikanerbischöfe wurden ja lediglich zu Priestern geweiht.

Aber es gab in der Frühzeit mal verheiratete Bischöfe, also ist das eher eine Frage der Disziplin, die durchaus geändert werden könnte. Theoretisch zumindest, ich sehe keinen guten Grund dafür.

[Hubertus]

Keinen spezifischen. Das ergibt sich aber aus der allgemeinen Sakramententheologie. Gültigkeitsvoraussetzung speziell für den Empfang des Weihesakraments ist darüber hinaus nur, daß der Empfänger ein getaufter Mann ist (can. 1024 CJC).

Ok, danke. Wahrscheinlich war das bei mir falsch abgespeichert, weil von diesem Weihehindernis grundsätzlich nicht dispensiert wird, oder täusche ich mich da? Die verheirateten Anglikanerbischöfe wurden ja lediglich zu Priestern geweiht.

Aber es gab in der Frühzeit mal verheiratete Bischöfe, also ist das eher eine Frage der Disziplin, die durchaus geändert werden könnte. Theoretisch zumindest, ich sehe keinen guten Grund dafür.

Ja, 1 Tim ist mir zwischenzeitlich auch wieder eingefallen.

[Berolinensis]

OK. Bin aber sicher, dass es bei offensichtlicher Simonie anders aussieht. (Werde morgen mal die Bücher wälzen.)

Auch nicht (cf. can. 1380 CJC), es sei denn, es läge (dazu) ein Intentionsmangel vor.

[Niels]

OK. Bin aber sicher, dass es bei offensichtlicher Simonie anders aussieht. (Werde morgen mal die Bücher wälzen.)

Auch nicht (cf. can. 1380 CJC), es sei denn, es läge (dazu) ein Intentionsmangel vor.

Prima - dann lasse ich mich auch weihen.

[Berolinensis]

OK. Bin aber sicher, dass es bei offensichtlicher Simonie anders aussieht. (Werde morgen mal die Bücher wälzen.)

Auch nicht (cf. can. 1380 CJC), es sei denn, es läge (dazu) ein Intentionsmangel vor.

Prima - dann lasse ich mich auch weihen.

Das ist doch das große Problem der Vagantenbsichöfe etc. Nicht zuletzt deshalb hat die Kirche doch immer so einen "Horror" vor dem Schisma/Abfall von Bischöfen gehabt.

PS: Woran du vielleicht dachtest, ist die Verleihung kirchlicher Ämter. Diese ist im Fall von Simonie in der Tat nichtig (can. 149 § 3). Das ändert aber nichts am gültigen Sakramentenempfang.