Kreuzgang

Ich habe bewusst die Formulierung "Ersthierarchen" gewählt, weil nicht alle katholischen Kirchen einen Patriarchen als Oberhaupt haben. Das sollte für diese Frage aber keine Bedeutung haben.

Aber vielleicht freut er sich ja, um meinen Lehrer zu zitieren, zu einem "Stadtpfarrer von Rom" ernannt worden zu sein.

Robert.

kephas hat geschrieben:Der ist ja auch nur Großerzbischof, kein Patriarch.

Aha, verstehe.

Ganz schön kompliziert mit diesen Kardinälen...

Danke!

Juergen hat geschrieben:Tatsächlich bekommen die unierten Patriarchen KEINE Titelkirche. Man vergleiche z.B. das Bulletin mit den Kreierungen von
- Card. Béchara Boutros RAÏ, O.M.M.
- Card. ANTONIOS S.B. NAGUIB
dort wird keine Titelkirche genannt.

Na, das ist ja auch so ein absurdes Kuckucksei der Wojtyła-Zeit. Aber wie auch immer, es wird da ggf. der Patriarchenstuhl zur Titelkirche auf Zeit gemacht. Im Fall der Wahl eines östlichen Patriarchen zum römischen Bischof und Patriarchen des Abendlands wäre dessen bisheriges Patriarchenamt und damit auch die daran gehängte Kardinalswürde erledigt.

Raphael hat geschrieben:
kabelkeber hat geschrieben:Wieso redet denn das ZDF Erzbischof Zollitsch mit "Kardinal" an?
Kriegt man den Titel jetzt an jeder Ecke?
Das ist der journalistischen Qualität des ZDF geschuldet!

Das hatte ich auch gedacht. Habe ich mich jetzt verhört?

Eigentlich hoffe ich, dass der neue Papst nicht aus Deutschland kommt. Vielleicht hatte Benedikt genau das Problem, dass wir Deutschen von ihm viel zu viel erwartet haben, zumindest viele Deutsche. Ein zB brasilianischer Papst wird nicht gleich mit solchen Schwierigkeiten zu kämpfen haben, sondern aufgrund seiner Herkunft, für die europäischen Länder eher ein unparteiischer sein.

Aus Deutschland kommt ja wohl auch niemand ernsthaft in Frage.

Senensis hat geschrieben:Aus Deutschland kommt ja wohl auch niemand ernsthaft in Frage.

Gibt es unter den Bischöfen unterhalb der Kardinalsebene keine geeignete Kandidaten?

Pilgerer hat geschrieben:
Senensis hat geschrieben:Aus Deutschland kommt ja wohl auch niemand ernsthaft in Frage.
Gibt es unter den Bischöfen unterhalb der Kardinalsebene keine geeignete Kandidaten?

Freilich gäbe es die, z. B. ihn hier Bild

(Mario Oliveri Bischof von Albenga-Imperia). Allein eine Chance haben sie natürlich nicht.

Vitus Huonder wäre auch einer meiner Favoriten in Violett. Aus der Reihe der Nichtkardinäle fallen mir noch Bischof Athanasius Schneider und Erzbischof Cordileone von San Francisco ein, beide hier rein zufällig neben einem anderen meiner Lieblingskandidaten (dieser 2010 noch in Violett):

Bild

Und hier nochmal inkl. dem jetzigen Kardinalerzbischof von Florenz Betori (2. v.r.):

Bild

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Na, das ist ja auch so ein absurdes Kuckucksei der Wojtyła-Zeit. ...

Immer wieder herzerfrischend, solche klaren Worte.

Es ist äusserst unwahrscheinlich, dass ein Nicht-Kardinal zum Papst gewählt wird. Minimale Chancen hätten allenfalls Francesco Moraglia, der Patriarch von Venedig, für mich der einzige Italiener, der das nötige Format mitbringt für dieses Amt. Sowie natürlich der omnipräsente Gerhard Luwig Müller.
Für mich bleibt der Traumkandidat schlechthin Kardinal Ranjith. Und ich sehe mich darin bestätigt vom Rom-Korrespondenten der renommierten Presse-Agentur AFP. Leider gibt es den Artikel nur in französisch.
http://www.riposte-catholique.fr/osserv ... les-cartes
@Stefan
Abgemacht, selbstverständlich. Und ich hoffe, Sie und die Skeptiker behalten recht.

Das können die kardinäle echt nicht bringen. Das würde ja bedeuten, dass papst benedikt) und jp ll.) Keinen geeigneten kardinal ernannt hätten und man deshalb auf bischöfe zurückgreifen muss.

leander12 hat geschrieben:Das können die kardinäle echt nicht bringen. Das würde ja bedeuten, dass papst benedikt) und jp ll.) Keinen geeigneten kardinal ernannt hätten und man deshalb auf bischöfe zurückgreifen muss.

Wieso können sie es nicht bringen? Wieso sollte nur aus den Reihen der Kardinäle gewählt werden? Eigenartige Logik.

Fridericus hat geschrieben:
leander12 hat geschrieben:Das können die kardinäle echt nicht bringen. Das würde ja bedeuten, dass papst benedikt) und jp ll.) Keinen geeigneten kardinal ernannt hätten und man deshalb auf bischöfe zurückgreifen muss.
Wieso können sie es nicht bringen? Wieso sollte nur aus den Reihen der Kardinäle gewählt werden? Eigenartige Logik.

Es wäre das erste Mal seit über 600 Jahren (1378 Urban VI., zuvor Erzbischof von Bari), sonst spricht jedoch nichts dagegen.

Argumente, dass irgendetwas seit x-hundert Jahren nicht vorgekommen sei, sollten doch spätestens mit dem Rücktritt Benedikts hinfällig sein,
ganz zu Schweigen von der Wahl eines Polen oder eines Deutschen.

Die britischen Buchmacher sehen Turkson vorne, was aber nichts heissen mag, denn das spiegelt ja nur die Einschätzung der Wettenden wieder,
und einige Spassvögel haben auch auf Berlusconi, Tony Blair und Lance Armstrong gewettet.

http://www.oddschecker.com/politics-and ... ope/winner

Die ersten fünf sind demnach:

Peter Turkson
Marc Ouellet
Angelo Scola
Tarcisio Bertone
Francis Arinze

Bertone und Arinze halte ich für unwahrscheinlich (zu alt, Bertone wg. Mißbrauchsskandal in schlechtem Ruf)
Also blieben Turkson, Ouellet und Scola.

Ich tippe auf Scola, wette aber nicht

Fridericus hat geschrieben:
leander12 hat geschrieben:Das können die kardinäle echt nicht bringen. Das würde ja bedeuten, dass papst benedikt) und jp ll.) Keinen geeigneten kardinal ernannt hätten und man deshalb auf bischöfe zurückgreifen muss.
Wieso können sie es nicht bringen? Wieso sollte nur aus den Reihen der Kardinäle gewählt werden? Eigenartige Logik.

Es wäre ein Bruch einer langen Tradition. Diese Argumentation müsste bei einem Tradi doch greifen?

Fridericus hat geschrieben:
Pilgerer hat geschrieben:
Senensis hat geschrieben:Aus Deutschland kommt ja wohl auch niemand ernsthaft in Frage.
Gibt es unter den Bischöfen unterhalb der Kardinalsebene keine geeignete Kandidaten?
Freilich gäbe es die, z. B. Mario Oliveri Bischof von Albenga-Imperia. Allein eine Chance haben sie natürlich nicht.

Hi Fridericus,

wieso denkst Du, daß dieser Bischof geeignet wäre?

Vielen Dank für ein paar Punkte hierzu!!

PigRace, der diesen Bischof null kennt...

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

Hi Robert,

auch an Dich kurz die Frage, ob Du etwas zu dem linken Bischof (Chaput von Philadelphia?) sagen kannst bzw. wieso Du ihn für geeignet halten würdest, das Papstamt auszufüllen...

Vielen Dank auch Dir!!

PigRace, der auch diesen Bischof nicht kennt...

PS: Huonder wäre natürlich ein "Knaller vor dem Herrn" !!

Protasius hat geschrieben:
Fridericus hat geschrieben:
leander12 hat geschrieben:Das können die kardinäle echt nicht bringen. Das würde ja bedeuten, dass papst benedikt) und jp ll.) Keinen geeigneten kardinal ernannt hätten und man deshalb auf bischöfe zurückgreifen muss.
Wieso können sie es nicht bringen? Wieso sollte nur aus den Reihen der Kardinäle gewählt werden? Eigenartige Logik.
Es wäre das erste Mal seit über 600 Jahren (1378 Urban VI., zuvor Erzbischof von Bari), sonst spricht jedoch nichts dagegen.

Naja, die Erfahrung mit besagtem Urban spricht auch nicht so für diesen Weg

.

Ach… die könnten ja gut mal wieder einen Fischer von den Gestaden des Sees Genezareth wegwählen.

Maurus hat geschrieben:
Protasius hat geschrieben:
Fridericus hat geschrieben:
leander12 hat geschrieben:Das können die kardinäle echt nicht bringen. Das würde ja bedeuten, dass papst benedikt) und jp ll.) Keinen geeigneten kardinal ernannt hätten und man deshalb auf bischöfe zurückgreifen muss.
Wieso können sie es nicht bringen? Wieso sollte nur aus den Reihen der Kardinäle gewählt werden? Eigenartige Logik.
Es wäre das erste Mal seit über 600 Jahren (1378 Urban VI., zuvor Erzbischof von Bari), sonst spricht jedoch nichts dagegen.
Naja, die Erfahrung mit besagtem Urban spricht auch nicht so für diesen Weg .

Wikiblödia hat geschrieben:Sein [Urban VI, Anm.] Tod löste im Vatikan jedenfalls allgemeine Freude aus.

Also wenn wir jetzt noch die Bischöfe für das Papstamt in betracht ziehen wird diese Liste ja endlos- wie wäre denn Gregor Maria Hanke als Papst?

Ich werde mir die 117 Kardinäle mal durchsehen und eine Top 10 Liste erstellen. Wer mal alle auf einen Blick haben will: http://www.bild.de/politik/ausland/bene ... .bild.html

Aber bitte, bitte nicht den Kardinalstaatssekretär wählen

leander12 hat geschrieben:Also wenn wir jetzt noch die Bischöfe für das Papstamt in betracht ziehen wird diese Liste ja endlos- wie wäre denn Gregor Maria Hanke als Papst?

Ich werde mir die 117 Kardinäle mal durchsehen und eine Top 10 Liste erstellen. Wer mal alle auf einen Blick haben will: http://www.bild.de/politik/ausland/bene ... .bild.html

Aber bitte, bitte nicht den Kardinalstaatssekretär wählen

Interessant, daß lt. dieser Liste Kard. Bertone als "Favorit" gilt, Kard. Scola hingegen nicht.

Einen Namen möchte ich noch in den Ring werfen: Kard. Pell (Australien).
Interessanterweise hat ihn auch Robert auf seiner Liste recht weit oben.

Hubertus hat geschrieben:
leander12 hat geschrieben:Also wenn wir jetzt noch die Bischöfe für das Papstamt in betracht ziehen wird diese Liste ja endlos- wie wäre denn Gregor Maria Hanke als Papst?

Ich werde mir die 117 Kardinäle mal durchsehen und eine Top 10 Liste erstellen. Wer mal alle auf einen Blick haben will: http://www.bild.de/politik/ausland/bene ... .bild.html

Aber bitte, bitte nicht den Kardinalstaatssekretär wählen
Interessant, daß lt. dieser Liste Kard. Bertone als "Favorit" gilt, Kard. Scola hingegen nicht.

Einen Namen möchte ich noch in den Ring werfen: Kard. Pell (Australien).
Interessanterweise hat ihn auch Robert auf seiner Liste recht weit oben.

Die Liste ist auch vom BILD entworfen worden. Da gilt sogar Kardinal Schönborn als Favorit ^^ Es geht mir dabei nur darum, alle Kardinäle mal zu sehen,

Hubertus hat geschrieben: Einen Namen möchte ich noch in den Ring werfen: Kard. Pell (Australien).
Interessanterweise hat ihn auch Robert auf seiner Liste recht weit oben.

Ein guter Mann.

leander12 hat geschrieben:Also wenn wir jetzt noch die Bischöfe für das Papstamt in betracht ziehen wird diese Liste ja endlos- wie wäre denn Gregor Maria Hanke als Papst?

Ich werde mir die 117 Kardinäle mal durchsehen und eine Top 10 Liste erstellen. Wer mal alle auf einen Blick haben will: http://www.bild.de/politik/ausland/bene ... .bild.html

Aber bitte, bitte nicht den Kardinalstaatssekretär wählen

Es mag schon sein, dass die Liste länger wird, wenn man auch nocht nicht in den Kardinalsstand erhobene Bischöfe miteinbezieht. Aber dies ist nur richtig und legitim, denn es gibt einige sehr gute und auch bekannte Bischöfe, die das Rot noch nicht tragen.

Wieso fürchtest Du Dich nur so vor Kardinal Bertone? Dass er ernstliche Chancen hätte, dafür hat er wohl einige Feinde zu viel innerhalb des Kollegiums und ist wohl auch schon etwas zu alt. Eine allzu schlechte Wahl wäre er meiner Meinung nach nicht, es gibt bessere, aber auch viele (die jetzt als papabili gehandelt werden) schlechtere.

Pell wäre sicherein intereressanter Mann. Benedikt hatte ihn ja als Vorsitzenden der Bischofskongregation vorgesehen, konnte ihn aber nicht durchbringen. Schade.
Schönborn wäre in meinen Augen die Katastrophe schlechthin. Er kriegt schon die Kirche in Österreich nicht in den Griff, trifft Entscheidungen, oder macht Aktionen, die vielen Katholiken die Haare zu Berge stehen lassen. Dazu die Medjugorje-Hype. Hoffentlich bleibt uns das erspart.
Die Ersteller der Bild-Liste scheinen auch Amateure auf dem Gebiet zu sein. So fehlt einfach mal der Favorit schlechthin, Kardinal Scola. Ich bin sicher kein Fan von dem, er ist mir zu farblos, aber er eckt auch nach keiner Seite an, und behält so alle Chancen.

Lasst Ihr eigentlich dem Heiligen Geist auch noch ein klitzekleines Mitspracherecht?

+L.

Keine Sorge, schließlich wird der Papst nicht von uns gewählt

Lupus hat geschrieben: Lasst Ihr eigentlich dem Heiligen Geist auch noch ein klitzekleines Mitspracherecht?

+L.

Kaum!

Gegen solche "hellseherischen Fähigkeiten" kann ich nur an der Seite stehen und "staunen".

Sebastian hat geschrieben:
Maurus hat geschrieben:
Protasius hat geschrieben:
Fridericus hat geschrieben:
leander12 hat geschrieben:Das können die kardinäle echt nicht bringen. Das würde ja bedeuten, dass papst benedikt) und jp ll.) Keinen geeigneten kardinal ernannt hätten und man deshalb auf bischöfe zurückgreifen muss.
Wieso können sie es nicht bringen? Wieso sollte nur aus den Reihen der Kardinäle gewählt werden? Eigenartige Logik.
Es wäre das erste Mal seit über 600 Jahren (1378 Urban VI., zuvor Erzbischof von Bari), sonst spricht jedoch nichts dagegen.
Naja, die Erfahrung mit besagtem Urban spricht auch nicht so für diesen Weg .

Wikiblödia hat geschrieben:Sein [Urban VI, Anm.] Tod löste im Vatikan jedenfalls allgemeine Freude aus.

Er war halt nicht gerade ein Sympathieträger.

Hier auf den PH wird auf einen Artikel von Sandro Magister, "vaticanista" des L'Espresso verwiesen, in dem er Kardinal Tagle für den Favoriten aus der sog. Dritten Welt hält:

http://globalnation.inquirer.net/64613/ ... t-for-pope

hier der Originalartikel:

http://chiesa.espresso.repubblica.it/ar ... 433?eng=y

Daraus:

On this continent, soon to become the new axis of the world, the Catholic Church also is wagering its future. In the Philippines, which is the only nation in Asia where Catholics are in the majority, there shines a young and cultured cardinal, archbishop of Manila Luis Antonio Tagle, the focus of growing attention.

As a theologian and Church historian, Tagle was one of the authors of the monumental history of Vatican Council II published by the progressive “school of Bologna.” But as a pastor, he has demonstrated a balance of vision and a doctrinal correctness that Benedict XVI himself has highly appreciated. Especially striking is the style with which the bishop acts, living simply and mingling among the humblest people, with a great passion for mission and for charity.

One of his limitations could be the fact that he is 56, one year younger than the age at which pope Wojtyla was elected. But here the novelty of Benedict XVI's resignation again comes into play. After this action of his, youth will no longer be an obstacle to being elected pope.

Kreuzgang

Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri

Re: Nachfolger auf dem Stuhle Petri