Nur der Genauigkeit halber:Quasinix hat geschrieben:2x ist sie hineingetappt und mußte zurückrudern - das erste Mal hat DB ihr darauf prompt vorgeworfen, damit denselben Fehler zu begehen wie seinerseits Bischof Overbeck.Raphael hat geschrieben:Ähem, das stimmt so nicht!Quasinix hat geschrieben:Schade, daß Gabriele Kuby nicht wirklich in Form war und sich mehrfach in die "Homosexualität ist Sünde"-Falle treiben ließ.
Erst ganz am Schluß hat sie sich einmal auf die direkte Frage von Lanz "Ist schwulsein Sünde?" vergalloppiert, weil sie pauschal mit "Ja!" antwortete. Sie hat dies aber direkt im Anschluß in dem schon vorher explizierten Sinne korrigiert, daß damit das Ausleben der homosexuellen Neigung gemeint sei.
Unterm Strich hat sie sich wacker geschlagen, nachdem die ersten drei Viertel der Sendung sich den Befindlichkeiten von Langhans, Nick und Dall gewidmet hatten.
Bei dem, was Du da als "erstes Mal" einordnest, mußte sie nicht zurückrudern, sondern David Berger hat - hasenfüßig wie er ist - einen rhetorischen Haken geschlagen:
Nachdem er zunächst stolz berichtete, die ihn unterstützenden konservativen Theologen hätten davon gewußt, daß er in einer homosexuellen Partnerschaft lebt, stritt er nun plötzlich ab, die Partnerschaft auf der sexuellen Ebene auch praktiziert zu haben; wohl wissend, daß keiner der Anwesenden vor Ort unwiderlegbar das Gegenteil nachweisen können wird.
Eigentlich ein Lehrstück für die Unehrlichkeit solcher Fernsehdiskussionen!
Frau Kuby blieb in diesem Moment nur übrig, erstaunt nachzufragen, ob er denn die zwanzig Jahre zölibatär mit seinem "Cousin" zusammengelebt habe. Von der vorhergehenden Gesprächssituation her, war es jedoch völlig klar, daß David Berger eben nicht zölibatär geblieben war.
Mit RL gibt es keine Gemeinsamkeiten außer den äußeren materiellen Bedingtheiten des Humanen. Wenn der von Spiritualität redet, meint er etwas völlig anderes als das, wovon die Kirche redet, wenn sie den Begriff Spiritualität verwendet.Quasinix hat geschrieben:Auch die Replik auf die letzten Ausführungen von RL hätte sie sich sparen können, man hätte im Gegenteil die Ablehnung der Leibfixiertheit als Gemeinsamkeit hervorheben können; so entsteht dann im Zusammenhang mit Begriffen wie "Häresie" schnell wieder der Eindruck, sie sei letztlich sowieso gegen alles und jeden.
Diese Einschätzung teile ich.Quasinix hat geschrieben: Begrüßenswert war die eine oder andere kritische Frage des Moderators in Richtung DB. Völlig lächerlich wie immer das Phantasieren von DBs vorgeblicher "Karriere" - nachdem er weder den Unterhaltungswert von Ranke-Heinemann und Drewermann besitzt noch wirklich Neues bietet, dürfte er in wenigen Monaten in die absolute Bedeutungslosigkeit versinken.
