Alles zum Thema kreuz.net I

[Leguan]

Lieber Pit,

träumst Du eigentlich nachts von Strafgesetzbüchern und Rechtsanwälten?
Wieso muß alles immer gleich irgendwelche rechtlichen Konsequenzen haben. Erst klauen die kreuznetter die Beiträge von hier und verstoßen gegen das Datenschutzgesetz, dann ist dem doch nicht so, dafür ist aber wenigstens dafür gesorgt, daß hier kein rechtsfreier Raum ist.
Kann man nicht mehr wie normale Leute miteinander umgehen?

[Christian]

Vielleicht kommt auch der ein oder andere gute Gesrächspartner ins Forum durch diese Verlinkung andererseits muß ich sagen ich hätte nie Kreuiz.net kennengelernt als durch den Kreuzgang.

Ich finde die Verlinkung gut .

Gruß ,
Christian

[Peregrin]

Auf Kreuz.net erscheinen Dinge, die grauenvoll und menschenverachtend sind. Die Bilder von Abtreibungen sind ganz furchtbar. Schon die Wortwahl "Kinderschlachthof" ist unglaublich. Kinder sind keine Tiere. Wer sowas verantwortet, gehört geächtet, aber nicht noch unterstützt, und sei es nur durch einen noch so harmlosen Link.

kreuz.net muß sicher keine Abtreibungen verantworten.

[Peregrin]

Was soll man von einem Websitebetreiber halten, der seine E-Mails, die er mir schickt, unter dem "Namen" "der Editor" verschickt?

Der fürchtet wohl zurecht, daß man ihn hier fertigmachen würde, juristisch oder sonstwie. Daher läßt er sich vom Ersten Verfassungszusatz der Amis schützen. Ich finde das sehr vernünftig.

[Robert Ketelhohn]

die Frage hab ich Robert schon vor einiger Zeit gestellt. Antwort (wenn du suchst findest du s auch) Robert hats den kreuznetten hochoffiziell erlaubt.

Jepp. Ich finde es allerdings immer problematischer. Auf Kreuz.net erscheinen Dinge, die grauenvoll und menschenverachtend sind. Die Bilder von Abtreibungen sind ganz furchtbar. Schon die Wortwahl "Kinderschlachthof" ist unglaublich. Kinder sind keine Tiere. Wer sowas verantwortet, gehört geächtet, aber nicht noch unterstützt, und sei es nur durch einen noch so harmlosen Link.

Das ist zwar nicht das Thema, aber ich kann das nicht entfernt nachvollziehen. Grauenvoll, furchtbar und menschenverachtend ist doch wohl, was ungeborenen Kindern in unserm Land auch dies Jahr wieder hunderttausendfach angetan wird, nicht aber, das Verbrechen anzuprangern.

Nebenbei bemerkt habe ich erst heute abend von meiner Frau gehört, was eine ihr gut bekannte Person berichtet hat. Diese mußte sich wegen Komplikationen im Gefolge einer Fehlgeburt erneut in gynäkologische Behandlung begeben.

Dort – es war wohl im Krankenhaus, wenn ich recht verstanden habe – hängten, während sie wartete, Ärzte gerade Bilder von Kindern im Mutterleib im verschiedenen Stadien auf, dazu dann Bilder von abgetriebenen Kindern, zerrissenen kleinen Leibern, zerquetschten Köpfen sowie Erläuterungen der üblichen Abtreibungspraktiken.

Jene Person schaute sich das an – fassungslos, mit blankem Entsetzen – und konnte es, wie sie meiner Frau sagte, schließlich nicht mehr ertragen, sie mußte hinauslaufen. Sie hatte zum ersten Mal begriffen, was Abtreibung bedeutet. Würde das allen Frauen gezeigt, würde wohl kaum noch eine abtreiben, meinte sie.

(Das dürfte etwas zu optimistisch sein. Es zeigt aber, welche Wirkung die Wahrheit haben kann, wo man sich ihr nicht aus blanker Bosheit verschließt.)

[Linus]

Auf Kreuz.net erscheinen Dinge, die grauenvoll und menschenverachtend sind. Die Bilder von Abtreibungen sind ganz furchtbar. Schon die Wortwahl "Kinderschlachthof" ist unglaublich. Kinder sind keine Tiere. Wer sowas verantwortet, gehört geächtet, aber nicht noch unterstützt, und sei es nur durch einen noch so harmlosen Link.

Wird dort für einen Kinderschlachthof geworben? Wohl kaum. Und eine Abtreibung ist nun mal ein Hinschlachten von Kindern. Da hilft auch jede Euphemisiererei als Abbruch (wann wirds denn wieder aufgenommen, die Schwangerschaft?) nichts.

[Edi]

Die Abtreibungen sind selber furchtbar, sonst könnte es gar nicht zu solchen realistischen Bildern kommen. http://www.babycaust.de/

[Stephen Dedalus]

@Robert, Linus, Edi

Ich glaube, daß man hier einem Irrtum aufsitzt. Man meint, der Sache einen besseren Dienst zu erweisen, indem man immer drastischer und roher darüber spricht und immer schlimmere Bilder zeigt. Das ist aber ein falscher Schluß. Die Abtreibungen sind schlimm. Man hilft der Sache aber nicht, wenn man von den getöteten Kindern plötzlich wie von Tieren spricht ("Schlachthof"). Eine solche Sprache ist - um der Würde der Kinder willen - unerträglich. Ebenso die Bilder. Ich erwarte von Medien, daß sie mir solche Bilde, die die Würde dieser Menschen verletzen, ersparen. Ich finde auch einen Krieg nicht schlimmer, wenn man mir Bilder von zerfetzten Soldaten zeigt.

Zum zweiten: Einzelne mag man damit erschüttern und zum Nachdenken anregen. Die Masse wird sich angewidert abwenden und nicht mehr zuhören. Genau das kann aber nicht gewollt sein. Daher ist diese Methoden nicht nur widerlich und menschenverarchtend, sondern auch kontraproduktiv.

[Stephen Dedalus]

Auf Kreuz.net erscheinen Dinge, die grauenvoll und menschenverachtend sind. Die Bilder von Abtreibungen sind ganz furchtbar. Schon die Wortwahl "Kinderschlachthof" ist unglaublich. Kinder sind keine Tiere. Wer sowas verantwortet, gehört geächtet, aber nicht noch unterstützt, und sei es nur durch einen noch so harmlosen Link.

kreuz.net muß sicher keine Abtreibungen verantworten.

Bist Du sicher?
Durch die Art, darüber zu berichten, stehen sie einer fundierten Auseinandersetzung im Weg. Sie stoßen die Menschen ab, statt sie zu überzeugen. Damit spielen sie den Abtreibungsbefürwortern in die Hände. Man verteidigt nicht das Leben ungeborener Kinder, indem man sie verbal wie Tiere behandelt oder die Bilder ihrer getöteten und geschändeten Leiber ins Netz stellt, als hätten sie keine Würde und keinen Schutz verdient.

Leider trifft das ja generell für kreuz.net zu. Die sind so überzogen in allen ihren Ansichten, so polemisch in ihrem Ton und so schmutzig in ihren Methoden, daß sie eine Identifikation mit ihren Anliegen unmöglich machen. Eine kleine Gruppe von fanatischen Irren mal ausgenommen.

In meinen Augen ist kreuz.net wirklich die schlimmste antikatholische Seite im deutschen Netz. Eine Beleidigung für jeden denkenden Menschen.

[Edi]

Zum zweiten: Einzelne mag man damit erschüttern und zum Nachdenken anregen. Die Masse wird sich angewidert abwenden und nicht mehr zuhören. Genau das kann aber nicht gewollt sein.

Hast du darüber eine Umfrage grösseren Ausmaßes gemacht oder vorliegen, dass du das wissen willst? Oder gehst du nur von dir selber aus?

Ich habe z.B. vor Jahren bei einem religiösen Vortrag, wo ich zufällig hinzukam und das Thema nicht kannte, solche Bilder zum ersten Mal gesehen und war entsetzt. Und ich glaube, dass es den meisten Zuhörern, die Frauen waren, ebenso erging.

Hast du noch nie gehört, dass es auch eine heilsame Erschütterung geben kann?

[Stephen Dedalus]

Ich habe z.B. vor Jahren bei einem religiösen Vortrag, wo ich zufällig hinzukam und das Thema nicht kannte, solche Bilder zum ersten Mal gesehen und war entsetzt. Und ich glaube, dass es den meisten Zuhörern, die Frauen waren, ebenso erging.

Es wundert mich nicht, daß Frauen, die einen religiösen Vortrag zu einem solchen Thema besuchen, sich erschüttern lassen. Es ist ja nicht so, daß mich solche Bilder nicht "erschüttern". Das ist nicht der Punkt allein. Nicht alles, was erschüttert, ist deswegen schon legitim. Die Sünden der anderen sollten keine Entschuldigung für eigene Sünden sein.

[Peregrin]

Man verteidigt nicht das Leben ungeborener Kinder, indem man sie verbal wie Tiere behandelt oder die Bilder ihrer getöteten und geschändeten Leiber ins Netz stellt, als hätten sie keine Würde und keinen Schutz verdient.

Darin sehe ich nicht den Sinn dieser Bilder. Sondern darin, ein zentrales Argument der Abtreiber zu widerlegen, nämlich daß es sich "nur um Zellhaufen" handle, nicht um Menschen. Auf diesen Bildern kann nun jedermanns Mustererkennung leicht zerstückelte kleine Menschen sehen. Natürlich ist das grauenhaft, aber das Grauen wird nicht auf kreuz.net produziert, sondern nur dokumentiert. Ob das Frauen vom Abtreiben abhält oder nicht, weiß ich nicht, aber jedenfalls kann sich niemand, der diese Bilder kennt, einbilden, "nur einen Zellhaufen" entfernt zu haben. Daher müssen solche Bilder zugänglich gemacht werden.

[Linus]

Durch die Art, darüber zu berichten, stehen sie einer fundierten Auseinandersetzung im Weg. Sie stoßen die Menschen ab, statt sie zu überzeugen. Damit spielen sie den Abtreibungsbefürwortern in die Hände. Man verteidigt nicht das Leben ungeborener Kinder, indem man sie verbal wie Tiere behandelt oder die Bilder ihrer getöteten und geschändeten Leiber ins Netz stellt, als hätten sie keine Würde und keinen Schutz verdient.

Bloß: kann man jemandem dem die Würde und entsprechender Schutz schon (von anderer Seite)bereits genommen wurde, noch Würde und Schutz gewähren. Durch die Degradierung der Kinder durch die Abtreibung ist mM eine Rede von Schlachthof durchaus gerechtfertigt.

[Im Übrigen: selbst wir Katholiken singen in einem Lied zum Agnus Dei von Jesus der "am Stamm des Kreuzes geschlachtet" wurde (eben, weil man ihm jede menschliche Würde nahm.)]

[Stephen Dedalus]

Natürlich ist das grauenhaft, aber das Grauen wird nicht auf kreuz.net produziert, sondern nur dokumentiert.

Das ist die Entschuldigung aller gewissenlosen Medienfritzen. Medienethisch in meinen Augen unhaltbar.

[Stephen Dedalus]

Durch die Art, darüber zu berichten, stehen sie einer fundierten Auseinandersetzung im Weg. Sie stoßen die Menschen ab, statt sie zu überzeugen. Damit spielen sie den Abtreibungsbefürwortern in die Hände. Man verteidigt nicht das Leben ungeborener Kinder, indem man sie verbal wie Tiere behandelt oder die Bilder ihrer getöteten und geschändeten Leiber ins Netz stellt, als hätten sie keine Würde und keinen Schutz verdient.

Bloß: kann man jemandem dem die Würde und entsprechender Schutz schon (von anderer Seite)bereits genommen wurde, noch Würde und Schutz gewähren. Durch die Degradierung der Kinder durch die Abtreibung ist mM eine Rede von Schlachthof durchaus gerechtfertigt.

[Im Übrigen: selbst wir Katholiken singen in einem Lied zum Agnus Dei von Jesus der "am Stamm des Kreuzes geschlachtet" wurde (eben, weil man ihm jede menschliche Würde nahm.)]

Lies die Antigone!

[Linus]

Ja, natürlich: Bestattung - wenn man das zulässt (wie aktuell in einer italienischen Provinz (Lombardei?), wo gerade ein diebezügliches Gesetz erlassen wurde)

[Melody]

Eventuell off-topic hier, aber ich fand keinen geeigneteren Thread...

Ich bin immer noch Abonnent der sog. "Kirchlichen Umschau", die der FSSPX wohl zumindest nahesteht, obgleich keine direkte Verbindung besteht.

Jedenfalls befindet sich in der aktuellen, vor wenigen Tagen eingetroffenen Ausgabe von Februar auf S. 2 ein Kommentar zum "Internet-Fieber" von einem Herrn Heinrich M. Robben.

Dieser Herr schreibt nun u. a.:

(...)Foren und Bloggs gibt es aber keineswegs nur für eingefleischte Internet-Junkies. Es gibt sie längst auch für jede beliebige religiöse Richtung und Sekte. Ja selbst die sogenannten "Traditionalisten" haben inzwischen ihr eigenes Forum, die Bekanntesten im deutschen Sprachraum dürften wohl Kreuzforum.net und Kreuzgang.org sein, die beide mit der bekannten Website kreuz.net verbunden sind. Die Absichten der Betreiber dieser Foren mögen durchaus lobenswert sein, aber der Zweck heiligt nicht die Mittel.(...)

Hier konnte ich mir gerade ein ziemlich breites Grinsen nicht verkneifen... Kreuzgang.org ein Forum für Traditionalisten, mit kreuz.net verbunden?!

Sowas kann wohl nur passieren, weil man auf Kreuz.net gelistet ist... naja... ich verkneife mir besser jeden weiteren Kommentar... *kicher*...

[Ecce Homo]

Eventuell off-topic hier, aber ich fand keinen geeigneteren Thread...

Ich bin immer noch Abonnent der sog. "Kirchlichen Umschau", die der FSSPX wohl zumindest nahesteht, obgleich keine direkte Verbindung besteht.

Jedenfalls befindet sich in der aktuellen, vor wenigen Tagen eingetroffenen Ausgabe von Februar auf S. 2 ein Kommentar zum "Internet-Fieber" von einem Herrn Heinrich M. Robben.

Dieser Herr schreibt nun u. a.:

(...)Foren und Bloggs gibt es aber keineswegs nur für eingefleischte Internet-Junkies. Es gibt sie längst auch für jede beliebige religiöse Richtung und Sekte. Ja selbst die sogenannten "Traditionalisten" haben inzwischen ihr eigenes Forum, die Bekanntesten im deutschen Sprachraum dürften wohl Kreuzforum.net und Kreuzgang.org sein, die beide mit der bekannten Website kreuz.net verbunden sind. Die Absichten der Betreiber dieser Foren mögen durchaus lobenswert sein, aber der Zweck heiligt nicht die Mittel.(...)

Hier konnte ich mir gerade ein ziemlich breites Grinsen nicht verkneifen... Kreuzgang.org ein Forum für Traditionalisten, mit kreuz.net verbunden?!

Sowas kann wohl nur passieren, weil man auf Kreuz.net gelistet ist... naja... ich verkneife mir besser jeden weiteren Kommentar... *kicher*...

Melody, you saved my [Punkt]

Aber das beweist mir auch zwei Dinge:

1. Der Pater ist selbst kein Internetter. Wäre er es, würde er mal auf den kreuzgang-Link geklickt haben und dann wissen, dass wir außer durch den Link mit Kreuz.net nichts zu tun haben.
war das nicht jemand von der FSSPX, der meinte, das Internet sei kein Medium für Katholiken, weil man da auch vieles findet, was nicht für Katholiken geeignet ist? Dürfen die nicht auch keinen Fernseher haben? Er beweist hier selbst eigentlich, dass er sich dran hält - hat selbst keine wirkliche Ahnung...

2. Es sollte uns zu denken geben: Der Link muss weg! Wirklich! Wenn jemand keine Ahnung hat und seine Meinung, die nicht stimmt, so verbreitet und dann am Ende noch einige von den Leuten, die es glauben, hier rüberschwappen, dann...
Wir akzeptieren hier das zweite Vatikanum.... im Gegensatz zu einem anderen Forum...

OmG, that really saved my day!

[HeGe]

Wieso? Es gibt hier doch auch Tradis und ein eigenes Unterforum haben wir auch. Wir sind daher ja wohl auch ein Forum für Traditionalisten. Dass hier nur Traditionalisten diskutieren, hat der Pater ja nicht gesagt.

Und "verlinkt" = "verbunden". Wahrscheinlich hat es der Pater nur so gemeint.

[maliems]

Aktuell ist das Problem der Anonymität auf ganz anderer Art klar geworden:

Durch die Anonymität der USER kommt es zu Äußerungen, die die USER unter dem Eigennannamen nicht machen würden.

Sobald dann dovh Namen genannt werden, kommt Bewegung rein, der ein oder andere wird aufgedeckt, vieles wird peinlich.

(Der Vorteil der Anonymität liegt am Anfang: wenn sich jemand nicht traut... der Nachteil liegt am Ende, wenn die Anonymität ad perversum getrieben wird und man Angst vor Aufdeckung haben muss.)

Ich selbst habe mich eigentlich nie darum bemüht, meine Existenz zu verschleiern. Deshalb läßt es mich auch einigermaßen kalt, wenn Leser "strepto" mich offenbar kennt. völlig OK, ein guter Freund, nur dass man eben beim Prinzip "Anonymität" erst etwas spät seine Freunde erkennt.

Maliems

[Esperanto]

Ich bedaure es, dass kreuz.net die Identität der Verantwortlichen nicht preis gibt. So wird der Eindruck anonymer Kämpfer erweckt, die aus dem Hinterhalt agieren und sich vor niemandem rechtfertigen müssen, umgekehrt aber jeden angreifen und "verreißen" können. Das dient sicher nicht dem katholischen Anliegen!

So können sie aber wenigstens gegen kirchliche Missstände vorgehen. Würden Sie Ihre Namen preisgeben und von Deutschland aus publizieren, wäre der Laden längst zu und die Schreiber gekündigt.

[HeGe]

Ich frage mich, was uns dabei nachdenklicher machen sollte? Dass es mit der Meinungs- und Religionsfreiheit in Deutschland offensichtlich doch nicht so weit her ist? Oder dass es eine Menge Katholiken gibt, die bei einer Schließung von kreuz.net wahrscheinlich auch noch jubeln würden?

[cantus planus]

Oder dass es eine Menge Katholiken gibt, die bei einer Schließung von kreuz.net wahrscheinlich auch noch jubeln würden?

Einer "Nachrichtenseite", deren Meldungen nicht belegbar und schlecht recherchiert sind, die vollkommen einseitig berichtet, in schlechtem Stil schreibt, gegen jegliches journalistisches Grundprinzip verstößt und teilweise Meldungen einfach abschreibt oder unkommentiert Berichte veröffentlicht, die Jahrzehnte alt sind - und darüber hinaus in den Leserkommentaren Unsäglichstes zulässt, kann man zu ihrer Schließung im Interesse der Kirche nur beglückwünschen. Um mit Dreck zu werfen, muss man den Server nicht ins Ausland stellen.

Hic Rhodos, hic salta!

[ottaviani]

off topic
zurück aus dem kloster und den guru gesehen:-)???

[Stephen Dedalus]

Ich stimme Dir vollkommen zu, Cantus planus. Für das, was dort geschieht, kann man sich eigentlich nur schämen.

@Esperanto
Die Anonymität des Internets macht vieles möglich, leider bringt sie oft auch die schlechtesten Seiten in uns zum Vorschein.

Daß man aufgrund der Anonymität mit Mißständen "besser" umgehen kann, halte ich aber für einen Fehlschluß. Dieser beruht vor allem darauf, daß man plötzlich Meinungen einfach nur noch abstrakt als solche ansieht. Man vergißt, daß hinter diesen Meinungen - und auch hinter den Postern im Internet - Personen stehen. Wenn man jemandem gegenüber steht und einen Mißstand kritisiert, muß man für die Kritik mit seiner gesamten Person einstehen und nimmt zugleich wahr, daß auch das Gegenüber ja als Person diese Kritik entgegennimmt. Es geht eben nicht nur um Positionen in einem Meinungsaustausch, sondern um Menschen.

Das Internet mit Nicknames, Avataren, erfundenen Identitäten usw. läßt dies leider zu häufig vergessen und führt daher zu bizarren Auswüchsen. Das ganze schmutzige Geschäft von Anonymität, Denunziation, Klatsch und Trasch und Verleumdung erleben wir hier in einer bisher ungeahnten Dimension und Direktheit. Wohin uns das führt, ist bislang noch gar nicht abzusehen.

[Raimund J.]

Einer "Nachrichtenseite", deren Meldungen nicht belegbar und schlecht recherchiert sind, die vollkommen einseitig berichtet, in schlechtem Stil schreibt, gegen jegliches journalistisches Grundprinzip verstößt und teilweise Meldungen einfach abschreibt oder unkommentiert Berichte veröffentlicht, die Jahrzehnte alt sind - und darüber hinaus in den Leserkommentaren Unsäglichstes zulässt, kann man zu ihrer Schließung im Interesse der Kirche nur beglückwünschen. Um mit Dreck zu werfen, muss man den Server nicht ins Ausland stellen.

Dem kann ich nur zustimmen!

[FioreGraz]

So können sie aber wenigstens gegen kirchliche Missstände vorgehen. Würden Sie Ihre Namen preisgeben und von Deutschland aus publizieren, wäre der Laden längst zu und die Schreiber gekündigt.

Ich nenne sowas verabscheuungswürdige Feigheit, sie verstecken sich unter der Decke der Anonymität und riechen nur mehr den Mief ihrer Angst vor Konsequencen. Für Meinungen einstehen, diese Menschen wissen gar nicht was das heißt. Das sind jene Sorte Mensch die als erstes zur Zeit der Väter vom Glauben abgefallen wären, jene Sorte Mensch die beim geringsten Anzeichen eines Lüfters die Arme zum Gruß nach oben rissen. Sie wollen zeugen sein und bezeugen nur das sie dazu nicht fähig sind und dadurch verspoten sie das Christentum und Christus.

Wäre es nicht so verdammt "real" würde ich das für ein Kunstprojekt halten.

LG
Fiore

[Robert Ketelhohn]

Ich wäre mit solchen Urteilen nicht so voreilig bei der Hand. Ich
bin zwar selber ein Kämpfer mit offenem Visier – im Gegensatz
zu manchem, der hier urteilt –, aber in den Untergrund können wir
selber unter Umständen früher müssen, als ihr euch träumen laßt.

[FioreGraz]

Das ist kein vorschnelles Urteil, sieh sie dir doch mal an, das sind Terroristen wider der Vernunft. Und wie jeder Terrorist scheuen sie die Öffentlichkeit.
Auserdem ihre ewig gleichen Themen, kreuz.net könnte sich mittlerweile in "Mitteilungsblatt der autoaggressiven Schwulen, Ortsgruppe Nimmerland" umbennen.

Lg
Fiore

[Walter]

zu manchem, der hier urteilt –, aber in den Untergrund können wir
selber unter Umständen früher müssen, als ihr euch träumen laßt.

Dann aber bitte nicht schwarzfahren!

<img width=300 src=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... elcard.jpg>

[Stephen Dedalus]

zu manchem, der hier urteilt –, aber in den Untergrund können wir
selber unter Umständen früher müssen, als ihr euch träumen laßt.

Dann aber bitte nicht schwarzfahren!

<img width=300 src=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... elcard.jpg>

Nirgendwo ist man heutzutage so wenig anonym wie im (Londoner) Untergrund. Die Kombination von dem hier:



und CCTV macht Dich komplett zum gläsernen Menschen.

Die wissen mehr über mich als ich selbst!

[SpaceRat]

Ich finde hetz.net¹ eine wertvolle Ergänzung des Internets.
Auf diese Weise kann ich sehr schön von zuhause nachempfinden, mit was für Menschen meine Verlobte bei der Arbeit zu tun hat.

¹Ich habe h e t z <dot> n e t geschrieben und dazu stehe ich.


























(Sie ist Krankenschwester in einer Psychiatrie)