Papst Franz I. - 3. Akt

[incarnata]

Im Jahre 2014 darf allerdings gefragt werden, durch welches Gen die Erbsünde fortgepflanzt wird?

Vermutlich über Epigenetik.heute weiss man z.B. dass starke seelische Eindrücke über Generationen
vererbliche Spuren in neuronalen Reaktionsmustern hinterlassen können,die biochemisch fassbar sind.
So können z.B. klaustrophobische Anfälle einer Patientin zurückgeführt werden auf ein Verschüttungserlebnis
der Großmutter der Patientin im Krieg,die zu dieser Zeit mit deren Mutter schwanger war.

Was die grüne Männchen-Spekulation betrifft:Falls Gott nicht nur fleischliche in unserem irdischen Sinne sondern auch ganz andersartige Kinder geschaffen hat-so hatten diese eben auch den ihnen gemässen Ur-Adam,der dann seine Ursünde auf seine Art vererbt-und Christus wird für diese eben auf deren Art "Fleisch".
Der geistige Kampf bleibt immer der gleiche.-
Seiś drum-die Spekulation ob es solche Wesen gibt ist sowieso müssig.

[CIC_Fan]

Ist die gleichzeitig getätigte päpstliche Aussage über die Aufgaben der Ostiarier eigentlich irgendwie ansatzweise von Fakten gedeckt, oder eher Schmarrn?

Quelle ist Kathpress:
http://www.kathpress.co.at/site/nachric ... 62288.html

man beachte den Satz: "in der alten Kirche gab es....." dann haben wir seit spätestens den 15 August 1972 mit dem Motu proprio Ministeria quedam eine "Neue"?

[Exilfranke]

Im Jahre 2014 darf allerdings gefragt werden, durch welches Gen die Erbsünde fortgepflanzt wird?

Sünden sind nicht an Gene gekoppelt. Was für eine infantile Annahme. Ach, du bist's.

[Protasius]

Ist die gleichzeitig getätigte päpstliche Aussage über die Aufgaben der Ostiarier eigentlich irgendwie ansatzweise von Fakten gedeckt, oder eher Schmarrn?

Quelle ist Kathpress:
http://www.kathpress.co.at/site/nachric ... 62288.html

man beachte den Satz: "in der alten Kirche gab es....." dann haben wir seit spätestens den 15 August 1972 mit dem Motu proprio Ministeria quedam eine "Neue"?

Alte Kirche ist ein üblicher Begriff für die Kirche von der apostolischen Zeit bis in die Zeit der Kirchenväter.

[CIC_Fan]

...könnte es nochmal einen pseudo konservativen Einschub geben wie 2005....

weil Papst Benedikt XVI auch nur ein "modernistischer" Anhänger der "V2-Sekte" war?
Oder wie meinen Sie das?

Es hat sich unter Papst Benedikt nicht wirklich etwas verändert, er hat Fiktionen geschaffen:
wie das "virtuelle Konzil" "2 Formen des röm Ritus" eine "Hermeneutik der Kontinuität" aber es ging weiter bergab er hat einfach ausgeschaut wie ein traditionellerer Papst aber was ist den unterm Strich besser geworden ?
von einer "V2 Sekte" würde ich nicht sprechen das würde eine ganz bewußte Trennung von der Traditioneller Lehre voraussetzten das schafft vielleicht Papa Bergolio

[CIC_Fan]

Ist die gleichzeitig getätigte päpstliche Aussage über die Aufgaben der Ostiarier eigentlich irgendwie ansatzweise von Fakten gedeckt, oder eher Schmarrn?

Quelle ist Kathpress:
http://www.kathpress.co.at/site/nachric ... 62288.html

man beachte den Satz: "in der alten Kirche gab es....." dann haben wir seit spätestens den 15 August 1972 mit dem Motu proprio Ministeria quedam eine "Neue"?

Alte Kirche ist ein üblicher Begriff für die Kirche von der apostolischen Zeit bis in die Zeit der Kirchenväter.

nun der Papst sprach schon einmal von der "Alten Kirche" als er über die Oration zur gabe der Tränen im tridentinischen Meßbuch sprach

[Exilfranke]

Benedikts Pontifikat wirkte allgemein etwas hilflos, angesichts der Tatsache, dass er wohl in verstärktem Maße mit einer Kirche zu tun hatte, deren Fehlentwicklungen er sich selbst anlastete.

[Libertas Ecclesiae]

Fernsehtipp für Montag, 26. Mai 2014:

Die Vatikanverschwörung

Der Franziskus-Faktor

[Exilfranke]

Fernsehtipp für Montag, 26. Mai 2014:

Die Vatikanverschwörung

Der Franziskus-Faktor

Um diese öffentlich-rechtliche Kulturkampf-Sendungen werde ich geflissentlich einen großen Bogen machen.

[Libertas Ecclesiae]

Fernsehtipp für Montag, 26. Mai 2014:

Die Vatikanverschwörung

Der Franziskus-Faktor

Um diese öffentlich-rechtliche Kulturkampf-Sendungen werde ich geflissentlich einen großen Bogen machen.

Warten wir's mal ab. Vielleicht wird es gar nicht mal so uninteressant ...

[Zarahfication]

Also irgendwie... sehe ich das leicht... ähnlich... oder so...
http://windlichthalter.wordpress.com/2 ... x-taglich/

Das Windlicht spricht mir in diesem Artikel aus der Seele.

Mir nicht. Ich weiß nicht einmal, wieso, aber ich kann mich über Papst Franziskus und sein Gebaren nicht aufregen, obwohl mir manches davon auch nicht sonderlich "gefällt". Aber mir geht es ein paarmal in der Woche so, daß ich das Gefühl habe, er würde nur zu mir sprechen, wenn ich seine Predigten oder Ansprachen lese. Seine Mahnungen, auch seine Tröstungen treffen mich jedesmal wieder aufs Neue an den neuralgischen Punkten meines Glaubenslebens, und dafür bin ich eigentlich dankbar.

Das ist dein gutes Recht aber hör auf andere deine Sicht aufzudrängen. Befiehl anderen nicht ob und wegen was man sich beim Papst aufregen oder ärgern darf. Mir geht dieser Papst mit seiner jesuitischer Doppelzüngigkeit und One-man Schow mächtig auf den Keks. Als Privatperson mag er dufte sein auch dass er sich für Arme und Flüchtlinge einsetzt verdient Respekt aber für den Rest, was er veranstaltet kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Bitte hört auf Jesus in den Dreck zu ziehen mit euren albernen Vergleichen. Papst Franziskus Worte und Gebaren haben nix mit Jesus zu tun.

[ad_hoc]

Papst Franziskus Worte und Gebaren haben nix mit Jesus zu tun.

Das ist richtig. Es geht allein um ihn selbst.

[taddeo]

Ich dränge niemandem was auf, auch hier im Forum nicht.
Da gibt es ganz andere Herrschaften, die jeden Tag dutzendweise ihre Sicht vom Papst als Antichrist verbreiten und aufdrängen.

[ad_hoc]

Ich glaube nicht, taddeo, dass die von Dir Angesprochenen unbedingt Ihre Sicht über den Papst loswerden wollen - sie wollen vor diesem Papst warnen, und ihre Gründe sind nicht ungerechtfertigt.

Gruß, ad_hoc

[gc-148]

Papst Franziskus Worte und Gebaren haben nix mit Jesus zu tun.

Das ist richtig. Es geht allein um ihn selbst.

Kopfschüttel hoch 5

[ad_hoc]

Passen sie auf, dass Ihnen Ihr Kopf dabei nicht abfällt.....

[Zarahfication]

Gut, dass unser Herr und Heiland sich immer so präzise und unmissverständlich ausgedrückt hat.

Der kann echt froh sein, daß manche Foranten hier damals noch nicht umtriebig waren. Dafür bekommt es jetzt Sein Stellvertreter zu spüren.

Wo genau bedient sich Jesus denn einer ungenauen, nebulösen Ausdrucksweise, in die man alles mögliche hineininterpretieren kann?

[Punkt] Aber die Papsthörigen unterstellen sogar Jesus schwammige, doppeldeutige und nebulösen Ausdrucksweise, die man in allen Richtungen interpretieren kann, nur damit ihr Franziskus im strahlendem Licht der Unfehlbarkeit glänzen kann.
Nirgends und niemals konnten sich Gottes- Feinde und Sünder bei ihrem sündigen Treiben wie bei Franzikus auf Jesus berufen.

Hätte Jesus wie Papst Franziskus geredet und gehandelt dann wäre er nicht gekreuzigt worden. Im Gegensatz zu Papst Franziskus, hatte Jesus nie Applaus von der Welt und seinen Gegnern bekommen. Seine Feinde haben Jesus ganz genau verstanden, deswegen wollte sie ihn auch beseitigen. Direkte Fragen hat Jesus direkt beantwortet. Dass berechtigte Kritiken an Papst Franziskus mit dem Aufruf Jesus zu kreuzigen gleichgestellt wird, belegt dass das rechte Maß für die Papstverehrung bei vielen schon verloren gegangen ist. Langsam geht die Papst-Vergötzung zur weit. Papst Franziskus ist nicht der Messias sondern Jesus Christus.

[Quasinix]

Demzufolge soll der Papst in seiner Morgenmesse ausgesagt haben, dass auch die grünen Männchen mit der langen Nase und den großen Ohren, wie sie die Kinder zeichnen, ein Recht darauf hätten, getauft zu werden, wenn sie dies wünschen sollten.

Kann jemand diesen Artikel als Lüge nachweisen, bevor ich einen Schreikrampf bekomme?

Was genau ist dein Problem mit der Taufe allfällig vielleicht doch existierender Marsmännchen oder anderer Extraterrestrischer?

Es ist fraglich, wie sich das mit dem Monogenismus verträgt.
Die Erbschuld ist die "Sünde Adams". Entweder, die Außerirdischen sind Kinder Adams, dann wäre natürlich die Taufe auch für sie zum Heile notwendig, denn dann wären sie ja extraterrestrische Menschen. Das ist aber sehr unwahrscheinlich. Oder sie sind andere Lebensformen, dann haben sie aber keinen Anteil an Adams Sünde. Die Kirche hat jedenfalls keinen Auftrag, nichtmenschliche Lebewesen zu taufen.

Wen es näher interessiert: Der bekannte Dogmatiker Joseph Pohle war von der Möglichkeit der Existenz intelligenter Lebewesen auf anderen Planeten überzeugt, vgl. dazu sein Werk "Die Sternenwelten und ihre Bewohner", erschienen in 7 Auflagen zwischen 189x und 1922.

[Vir Probatus]

Gut, dass unser Herr und Heiland sich immer so präzise und unmissverständlich ausgedrückt hat.

Der kann echt froh sein, daß manche Foranten hier damals noch nicht umtriebig waren. Dafür bekommt es jetzt Sein Stellvertreter zu spüren.

Wo genau bedient sich Jesus denn einer ungenauen, nebulösen Ausdrucksweise, in die man alles mögliche hineininterpretieren kann?

[Punkt] Aber die Papsthörigen unterstellen sogar Jesus schwammige, doppeldeutige und nebulösen Ausdrucksweise, die man in allen Richtungen interpretieren kann, nur damit ihr Franziskus im strahlendem Licht der Unfehlbarkeit glänzen kann.
Nirgends und niemals konnten sich Gottes- Feinde und Sünder bei ihrem sündigen Treiben wie bei Franzikus auf Jesus berufen.

Hätte Jesus wie Papst Franziskus geredet und gehandelt dann wäre er nicht gekreuzigt worden. Im Gegensatz zu Papst Franziskus, hatte Jesus nie Applaus von der Welt und seinen Gegnern bekommen. Seine Feinde haben Jesus ganz genau verstanden, deswegen wollte sie ihn auch beseitigen. Direkte Fragen hat Jesus direkt beantwortet. Dass berechtigte Kritiken an Papst Franziskus mit dem Aufruf Jesus zu kreuzigen gleichgestellt wird, belegt dass das rechte Maß für die Papstverehrung bei vielen schon verloren gegangen ist. Langsam geht die Papst-Vergötzung zur weit. Papst Franziskus ist nicht der Messias sondern Jesus Christus.

Ach, helfe doch bitte meinem Verständnis nach:
Wie war das denn beim Einzug in Jerusalem ? Und die, die dann "kreuziget ihn" geschrien haben, waren das dann Andere oder etwa doch die selben ?
Und daß ein Papst sich selbst die Unfehlbarkeit bescheinigt, das scheint mir auch nicht so neu. Ich habe vielmehr den Eindruck, daß sich genau dieser Papst in diesem Punkt etwas zurückhält.

[CIC_Fan]

kein Papst hat nach 195 die Unfehlbarkeit für sich in Anspruch genommen hätte es Johannes Paul II nur hier getan:
http://www.vatican.va/holy_father/john_ ... is_ge.html
es gibt zwar die These es sei unfehlbar aber es ist nicht unmißverständlich klar wir würden uns dadurch viel ersparen was uns jetzt blüht

[ad_hoc]

Entsetzlich:

(Rom) Der von Papst Franziskus eingesetzte neue Generalsekretär der Italienischen Bischofskonferenz, Bischof Nunzio Galantino von Cassano all‘Jonio schmeichelte der Abtreibungslobby und distanzierte sich am Montag in einem Interview von den Lebensschützern. „Ich identifiziere mich nicht mit den regungslosen Gesichtern jener, die den Rosenkranz vor den Kliniken beten, die Schwangerschaftsabbrüche durchführen.“ ......

aus: Bergoglio-Effekt: Sekretär der Bischofskonferenz distanziert sich von Lebensschützern
http://www.katholisches.info/214/5/14 ... chuetzern/

Ich denke, der gegenwärtige Papst wird diese aussagekräftige Nachricht gerade überprüfen und, sollte diese der Wahrheit entsprechen, diesen Menschen unverzüglich seines Amtes entheben und in die Wüste schicken.

Gruß, ad_hoc

[Exilfranke]

"Wenn das der Kaiser wüsste!"

Ernsthaft jetzt? Das kommt mitten aus Rom? Nochmal nachgeguckt...ja...Wahnsinn. Schaut euch nur diese regungslosen Gesichter an:

Ich denke, der gegenwärtige Papst wird diese aussagekräftige Nachricht gerade überprüfen und, sollte diese der Wahrheit entsprechen, diesen Menschen unverzüglich seines Amtes entheben und in die Wüste schicken.

Vielleicht später. Dringender ist gerade die Gefahr, die FI könnten zu dolle Maria verehren.

Schönredner in 3, 2, 1...

[FidesVeritas]

Leute, seid mir nicht böse, aber Euer Umgang mit dem Papst (so allgemein als Durchschnitt dieses Threads) ist für mich allmählich ein Grund, den Rückzug aus diesem Forum zu erwägen.
Ich wollte in ein KATHOLISCHES Forum....

[CIC_Fan]

und die Wahrheit entspricht nicht den Wünschen ?

[FidesVeritas]

Und ich meine hier ganz klar den Umgang mit dem Amt als solchem (das zurzeit eben von Papst Franziskus ausgeführt wird). Man muss nicht in allem einer Meinung mit Petrus sein. Aber man sollte sich klar machen, wer er ist und was er für einen Katholiken bedeutet.

[Exilfranke]

Und ich meine hier ganz klar den Umgang mit dem Amt als solchem (das zurzeit eben von Papst Franziskus ausgeführt wird). Man muss nicht in allem einer Meinung mit Petrus sein. Aber man sollte sich klar machen, wer er ist und was er für einen Katholiken bedeutet.

Ich denke, dass genau das der Grund ist, warum die Reaktionen hier teilweise so heftig ausfallen.

Ich wollte in ein KATHOLISCHES Forum....

Und KATHOLISCH sein heißt, den Papst von Kritik freizusprechen? Oder geht es dir um den Umgangston?

[CIC_Fan]

Und ich meine hier ganz klar den Umgang mit dem Amt als solchem (das zurzeit eben von Papst Franziskus ausgeführt wird). Man muss nicht in allem einer Meinung mit Petrus sein. Aber man sollte sich klar machen, wer er ist und was er für einen Katholiken bedeutet.

wo bitte wurde den das "Amt" nicht entsprechend behandelt kannst du ein beispiel nennen ?

[Exilfranke]

Ich glaube auch, dass das Amt hier sehr hoch geschätzt wird, mehr noch, als in vielen anderen "katholischen" Foren. Eben deswegen gibt es ja hier starke Kritik, weil Papst Franziskus sein Amt wohl nicht so richtig wahrnehmen möchte.

[FidesVeritas]

Und KATHOLISCH sein heißt, den Papst von Kritik freizusprechen? Oder geht es dir um den Umgangston?

Um Letzteres. Es geht um die zynische, lässige, verächtliche und respektlose Art, in der hier einer, der von seinem Amt her weit über uns steht, von einigen Vielschreibern abgeurteilt wird. Wenn ich daran denke, wie die Heiligen den Heiligen Vater geliebt haben - einfach schon einmal wegen seines Amtes... das ist für mich katholisch.
Liebt ihn als den Heiligen Vater, dann könnt Ihr in von mir aus auch gerne kritisieren (mit Respekt, versteht sich). Stattdessen wird hier unser Papst einfach nur durch den Kakao gezogen und verlacht.

[CIC_Fan]

Wo ist vorgeschrieben daß man den konkreten Papst lieben muß und ich bitte nochmals um ein Beispiel wo hier schlecht über das Papstamt gesprochen wird
Papst Franziskus sprich von sich immer als Pater Bergolio also wo gab es hier Kritik am Amt und nicht an Pater Bergolio?

[Exilfranke]

Und KATHOLISCH sein heißt, den Papst von Kritik freizusprechen? Oder geht es dir um den Umgangston?

Um Letzteres. Es geht um die zynische, lässige, verächtliche und respektlose Art, in der hier einer, der von seinem Amt her weit über uns steht, von einigen Vielschreibern abgeurteilt wird.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sich da eine Enttäuschung oder Verzweiflung Bahn bricht, die sich dann eben in Gehässigkeit oder Zynismus niederschlägt. Das sollte man bedenken. Ich glaube nicht, dass hier jemand aus Boshaftigkeit handelt, eher aus Ernüchterung.

Wenn ich daran denke, wie die Heiligen den Heiligen Vater geliebt haben - einfach schon einmal wegen seines Amtes... das ist für mich katholisch.

Gilt das für alle Päpste? Heißt das auch, dass man zu Lebzeiten den Borgia-Papst nicht kritisieren dürfte?

Liebt ihn als den Heiligen Vater, dann könnt Ihr in von mir aus auch gerne kritisieren (mit Respekt, versteht sich). Stattdessen wird hier unser Papst einfach nur durch den Kakao gezogen und verlacht.

Bitte um konkrete Beispiele.

[Exilfranke]

Papst Franziskus sprich von sich immer als Pater Bergolio also wo gab es hier Kritik am Amt und nicht an Pater Bergolio?

Fairerweise muss man sagen, dass er das nicht gesagt hat. Er bezeichne sich als Bischof von Rom. Diese Zuschreibung geht auf ein angebliches Telefonat zurück, den Wahrheitsgehalt können wir nicht überprüfen.