Dass ich mit Dir nochmal einer Meinung sein würde...Sempre hat geschrieben:Auch die FSSPX darf mal übertreiben. Das ist kein Drama.
Es gibt halt kein handfesten Argumente gegen die FSSPX.Melody hat geschrieben:Dass ich mit Dir nochmal einer Meinung sein würde...Sempre hat geschrieben:Auch die FSSPX darf mal übertreiben. Das ist kein Drama.
Herrje.
Okay, das mit dem "einzige Kraft" war ziemlich unglücklich.
Aber muss man da jetzt gleich einen Riesenelefanten daraus machen?!
Naja, solche Formulierungen lassen die Autoren leider schon öfters als nur einmal auf der offiziellen Website auftauchen. Andere Artikel sind da wesentlich sachlicher geschrieben. Ich weiß leider nicht, ob es sich da um wzei oder mehrere verschiedene Autoren handelt, würde es aber auf Grund des Stils vermuten. Ein "Riesenelefant" ist das aber auf keinen Fall. Wenn man einmal bedenkt, dass die Bischöfe und auch sicher viele Kleriker der Bruderschaft zur Einheit mit Rom streben (und ich hoffe wirklich, dass daraus etwas wird), dann kann ich mir kaum vorstellen, dass die beinahe schon sedisvakantistischen Strömungen in der Bruderschaft so stark ausgeprägt sind, wie von lifestylekatholik skizziert. Hier handelt es sich wohl eher um Einzeltäter.Melody hat geschrieben:Dass ich mit Dir nochmal einer Meinung sein würde...Sempre hat geschrieben:Auch die FSSPX darf mal übertreiben. Das ist kein Drama.
Herrje.
Okay, das mit dem "einzige Kraft" war ziemlich unglücklich.
Aber muss man da jetzt gleich einen Riesenelefanten daraus machen?!
Als Einzelfall betrachtet sicherlich nicht. Meiner Meinung nach ist der Satz, der als Einzelfall ja ziemlich harmlos ist, jedoch ein Anzeichen einer an Bedeutung innerhalb der Bruderschaft zunehmenden Strömung. (Das ist nicht iwie »böse« gemeint, sondern ergibt sich einfach auch daraus, dass die »romfreundlicheren« Teile in der Bruderschaft ja eher dazu neigen, zu einer Ecclesia-Dei-Gemeinschaft zu wechseln, sodass in der Bruderschaft notwendigerweise die »romskeptischen« Teile immer mehr dominieren.)ChrisCross hat geschrieben:Ein "Riesenelefant" ist das aber auf keinen Fall.
Von Sedisvakantismus habe ich nicht gesprochen. Die Bruderschaft achtet (noch) nach wie vor strikte darauf, sich von Sedisvakantisten fernzuhalten bzw. zu trennen.ChrisCross hat geschrieben:dann kann ich mir kaum vorstellen, dass die beinahe schon sedisvakantistischen Strömungen in der Bruderschaft so stark ausgeprägt sind, wie von lifestylekatholik skizziert. Hier handelt es sich wohl eher um Einzeltäter.
cantus planus hat geschrieben:Das ist einer des besten Beiträge der letzten Wochen!lifestylekatholik hat geschrieben:Das ist meiner Ansicht nach eine der gefährlichsten Folgen der – seinerzeit wohl notwendigen – Abkapslung der Piusbruderschaft und ihrer Anhänger vom großen Rest der Kirche. Der Piusbruderschaft ist es auf diese Weise zwar gelungen, einen Großteil der Traditionsstränge der Kirche zu bewahren und in Form der Ecclesia-Dei-Gemeinschaften, die ja zumeist »Rückkehrer« aus der Piusbruderschaft & Co. waren, wieder in das Gesamtorganismus der Kirche einzubringen, gleichzeitig petrifiziert aber das Bild, das die Piusbruderschaft von der übrigen Kirche hat, immer mehr, wird immer blutleerer, immer weniger real und immer mehr zu einer Spukgestalt, zu einem Phantom.
Meiner Ansicht nach ist dieser Prozess der allmählichen Trennung bereits zu weit fortgeschritten, als dass er noch rückgängig gemacht werden könnte. Viele Mitglieder und Sympathisanten der Piusbruderschaft können das Ideal von Kirche und die reale Kirche nicht mehr ineins sehen und fallen damit eben aus dem mystischen Leib Christi, der die Kirche war, ist und immer sein wird, heraus.
Wie sich die vier Bischöfe entscheiden werden, weiß ich nicht, die kenne ich auch nicht gut genug. In nicht wenigen Priestern und Sympathisanten der Piusbruderschaft aber ist das Mitfühlen mit der Kirche längst abgestorben; sie huldigen nur noch einem unwirklichen Spöken.
Es ist gut katholisch, in Fragen des Glaubens sehr genau zu sein und haarige Suppen zurückzuweisen, selbst wenn es nur um einen kleinen Fussel geht. Das ist Zeichen einer guten kirchlichen Gesinnung und wahrer Liebe zur Kirche.Florianklaus hat geschrieben:Daß Lifestyles Analyse mindestens teilweise zutrifft, sieht man schon an einigen Beiträgen von Sympathisanten der Piusbruderschaft in diesem Forum, die jegliches "sentire cum ecclesia" vermissen lassen sondern vielmehr versuchen, auch das kleinste Haar in jeder Suppe noch aufzuspüren und aufzublasen.
Solches habe ich hier noch nirgendwo gefunden. Nur denselben falschen Vorwurf. Ansonsten dient das Forum u.a. dem Zweck, auch Schriften und andere Äußerungen der Hirten und Lehrer zu erörtern. Die des heutigen Papstes sind aus mehreren Gründen besonders interessant, u.a. weil er Konzilsberater war, weil er heute eben Papst ist, weil er eine besondere Lesart des Konzils wünscht und weil er eine theologische Debatte mit den Piusbrüdern veranlasst hat. Selbstverständlich für einen Katholiken, dass die Frage nach der Orthodoxie dabei immer zumindest im Raume steht. Einige Teilnehmer sehen das offenbar als eine Bedrohung an. Warum? Das weiß ich nicht.Florianklaus hat geschrieben:Beliebt ist ja auch das Durchforsten von (früheren) Schriften und Ansprachen des Papstes nach irgendwelchen Häresien.
Ich sehe nicht, dass die Piusbruderschaft (oder deren Anhänger) der Konzilskirche (Paul VI.) unangebrachtes Misstrauen, unangebrachte Abneigung oder Angst entgegenbrächten. Umgekehrt hingegen schon.Florianklaus hat geschrieben:Falls es zu einer Versöhnung kommen sollte, werden Kirche und Piusbruderschaft noch lange miteinander "fremdeln".
ottaviani hat geschrieben:da ist zur zeit einiges im gange die Römer dachten sie sind ganz schlau...........
Msgr. Brunero Gherardini hat geschrieben: I ask myself if truly all the conciliar Fathers realized that they were objectively in the process of tearing themselves away from this multi-century mentality that until then had expressed the fundamental motivation of life, of prayer, of the teaching and government of the Church.
Ich frage mich, ob wirklich alle Konzilsväter realisiert haben, dass sie objektiv auf dem Weg waren, sich selbst von dieser Mentalität vieler Jahrhunderte loszureißen, die bis dahin die fundamentale Motivation des Lebens, des Gebets, der Lehre und Regierung der Kirche ausgedrückt hatte.
Es ist immer wieder schön, die eigenen Thesen am lebenden Objekt bestätigt zu sehen.ottaviani hat geschrieben:da ist zur zeit einiges im gange die Römer dachten sie sind ganz schlau...........
lifestylekatholik hat geschrieben:Ich bin inzwischen zu der Einsicht gekommen, dass die Piusbruderschaft und ihre Sympathisanten im Wesentlichen verloren sind. Wieder eine Sekte mehr, die ihrem Götzen nachtanzt. Schade drum.
Warum antwortest du auf einen Beitrag, den du offensichtlich gar nicht gelesen hast?taddeo hat geschrieben:lifestylekatholik hat geschrieben:Ich bin inzwischen zu der Einsicht gekommen, dass die Piusbruderschaft und ihre Sympathisanten im Wesentlichen verloren sind. Wieder eine Sekte mehr, die ihrem Götzen nachtanzt. Schade drum.
Wenn man die Genannten mit ihrem eigenen Maß messen würde, hättest Du vielleicht recht.
Wenn man sie mit dem Maß des Evangeliums und der Kirche mißt, nicht unbedingt. Auch unter ihnen wird es Arbeiter der elften Stunde geben, die den gerechten Lohn erhalten werden, obwohl sie erst spät angeworben wurden für die Arbeit im Weinberg des wahren Gutsherren.
Danke für die Aufklärung.Jetzt weiß ich ja,was Du so von einem denkst.Ich bin inzwischen zu der Einsicht gekommen, dass die Piusbruderschaft und ihre Sympathisanten im Wesentlichen verloren sind. Wieder eine Sekte mehr, die ihrem Götzen nachtanzt. Schade drum.
Tue ich das?lifestylekatholik hat geschrieben:Warum antwortest du auf einen Beitrag, den du offensichtlich gar nicht gelesen hast?taddeo hat geschrieben:lifestylekatholik hat geschrieben:Ich bin inzwischen zu der Einsicht gekommen, dass die Piusbruderschaft und ihre Sympathisanten im Wesentlichen verloren sind. Wieder eine Sekte mehr, die ihrem Götzen nachtanzt. Schade drum.
Wenn man die Genannten mit ihrem eigenen Maß messen würde, hättest Du vielleicht recht.
Wenn man sie mit dem Maß des Evangeliums und der Kirche mißt, nicht unbedingt. Auch unter ihnen wird es Arbeiter der elften Stunde geben, die den gerechten Lohn erhalten werden, obwohl sie erst spät angeworben wurden für die Arbeit im Weinberg des wahren Gutsherren.
Offensichtlich, weiltaddeo hat geschrieben:Tue ich das?lifestylekatholik hat geschrieben:Warum antwortest du auf einen Beitrag, den du offensichtlich gar nicht gelesen hast?taddeo hat geschrieben:lifestylekatholik hat geschrieben:Ich bin inzwischen zu der Einsicht gekommen, dass die Piusbruderschaft und ihre Sympathisanten im Wesentlichen verloren sind. Wieder eine Sekte mehr, die ihrem Götzen nachtanzt. Schade drum.
Wenn man die Genannten mit ihrem eigenen Maß messen würde, hättest Du vielleicht recht.
Wenn man sie mit dem Maß des Evangeliums und der Kirche mißt, nicht unbedingt. Auch unter ihnen wird es Arbeiter der elften Stunde geben, die den gerechten Lohn erhalten werden, obwohl sie erst spät angeworben wurden für die Arbeit im Weinberg des wahren Gutsherren.
ich die von dir hier zurückgewiesene These ausdrücklich nicht aufgestellt habe, sondern genau dasselbe gesagt habe, was auch du schreibst.taddeo hat geschrieben:Auch in der FSSPX und unter ihren Sympathisanten gibt es wohl Menschen und nicht nur Religiositätsandroiden.
lifestylekatholik hat geschrieben:Kindertheater hier. Bye.
Es trieft Gram aus Deinen Zeilen.lifestylekatholik hat geschrieben:Ich bin inzwischen zu der Einsicht gekommen, dass die Piusbruderschaft und ihre Sympathisanten im Wesentlichen verloren sind. Wieder eine Sekte mehr, die ihrem Götzen nachtanzt. Schade drum.ottaviani hat geschrieben:da ist zur zeit einiges im gange die Römer dachten sie sind ganz schlau...........
Nein, das ist Beschwichtigungssprech, der die Wahrheit unter den Teppich kehren will. Sie nennen die hierarchische Spitze der Kirche "Römer". "Römer", das sind "die anderen", "die Gegner". Solche Sprechweise ist nur das äußere Kennzeichen dafür, dass man sich geistig von der Kirche bereits getrennt hat und auf dem Weg zu neuen Ufern ist.Sempre hat geschrieben:weil sie Rom Rom nennen
Ja, Rom bezeichnet die Spitze der Kirche und Rom ist zur Zeit auch ein Gegner, u.a. weil der Hl. Vater das teils irrige Pastoralkonzil bisher verteidigt, womit er anzeigt, geistig mit der Kirche aller Zeiten im Clinch zu stehen.lifestylekatholik hat geschrieben:Nein, das ist Beschwichtigungssprech, der die Wahrheit unter den Teppich kehren will. Sie nennen die hierarchische Spitze der Kirche "Römer". "Römer", das sind "die anderen", "die Gegner". Solche Sprechweise ist nur das äußere Kennzeichen dafür, dass man sich geistig von der Kirche bereits getrennt hat und auf dem Weg zu neuen Ufern ist.Sempre hat geschrieben:weil sie Rom Rom nennen
Viel Spaß beim Sinken.
Wirklich, lieber Moser?Moser hat geschrieben:Ich habe die Diskussion auch angeschaut und muss dem FSSPX-ler zugegebenermaßen Respekt zollen.
Ich empfehle jedem, die Sendung selbst anzuschauen: http://www.tv-suedbaden.de/default.aspx ... ws=124621Stephen Dedalus hat geschrieben:In meinen Augen war die Diskussion insgesamt dazu angetan, Menschen vom Glauben wegzutreiben. Da lümmelte ein unerzogener Vertreter der 'offiziellen' katholischen Jugend in seinem Sitz und war kaum in der Lage, grammatikalisch korrekte Sätze zusammenzubringen. Ihm gegenüber ein traditionalistischer Katechismus-Zombie, der mit halbversteinertem Gesicht seine auswendiggelernten Begrifflichkeiten abspulte. Da war gar nichts gewinnend, überzeugend oder einladend. Fast schon tragische Qualitäten hatte es, als der junge Mann mehrfach darauf hinwies, die Lehre der Kirche sei dazu da, daß Menschen 'in den Himmel' kommen könnten. Darin offenbarte sich, daß die Denk- und Redeweise der FSSPX sich so weit von dem der (jungen) Menschen heute entfernt hat, daß deren Botschaft entweder als irrelevant oder unverständlich, im schlimmsten Falle aber als lächerlich abgetan wird.
Der einzige Diskussionsteilnehmer, der überhaupt ein wenig sympathisch und menschlich wirkte, war der Atheist in der Runde. Er kann als der lachende Dritte gelten. Traurig. Aber die Sendung war wohl extremes low-budget.
Fandest du wirklich? Den Atheisten empfand ich als die größte Witzfigur der drei, dessen Thesen (selbst) vom Tradi entkräftet werden konnten...Stephen Dedalus hat geschrieben: Wirklich, lieber Moser?
In meinen Augen war die Diskussion insgesamt dazu angetan, Menschen vom Glauben wegzutreiben. Da lümmelte ein unerzogener Vertreter der 'offiziellen' katholischen Jugend in seinem Sitz und war kaum in der Lage, grammatikalisch korrekte Sätze zusammenzubringen. Ihm gegenüber ein traditionalistischer Katechismus-Zombie, der mit halbversteinertem Gesicht seine auswendiggelernten Begrifflichkeiten abspulte. Da war gar nichts gewinnend, überzeugend oder einladend. Fast schon tragische Qualitäten hatte es, als der junge Mann mehrfach darauf hinwies, die Lehre der Kirche sei dazu da, daß Menschen 'in den Himmel' kommen könnten. Darin offenbarte sich, daß die Denk- und Redeweise der FSSPX sich so weit von dem der (jungen) Menschen heute entfernt hat, daß deren Botschaft entweder als irrelevant oder unverständlich, im schlimmsten Falle aber als lächerlich abgetan wird.
Der einzige Diskussionsteilnehmer, der überhaupt ein wenig sympathisch und menschlich wirkte, war der Atheist in der Runde. Er kann als der lachende Dritte gelten. Traurig. Aber die Sendung war wohl extremes low-budget.
), aber er hat seinen Glauben, wenigstens den seiner Lesart, wenigstens offensiv verteidigt und dargestellt. Insoweit, auch von schien er mir noch der nveauvollste zu sei, auch von SPrache und Formulierung her. Natürlich klang vieles wie auswengig gelernt, wber wenigstens konnte er unfallfrei deutshce Sätze formulieren. Nun ja, das ist deine protestantische Sicht.Moser hat geschrieben:Selbstverständlich war das Gelaber des FSSPX-"Jünglings" inhaltlich größtenteils Quatsch, das versteht sich
Logisch, deswegen auch meine Anmerkung in Klammern, damit niemand unnötigerweise beleidigt sein muss.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Nun ja, das ist deine protestantische Sicht.Moser hat geschrieben:Selbstverständlich war das Gelaber des FSSPX-"Jünglings" inhaltlich größtenteils Quatsch, das versteht sich
Klar, inhaltlich hatte der Atheist nicht viel zu bieten, seine Aussagen waren teilweise haltlos, aber er wirkte als der einzige in Runde, der überhaupt etwas Humor hatte und nachvollziehen konnte, was die Leute 'da draußen' denken.Moser hat geschrieben:Fandest du wirklich? Den Atheisten empfand ich als die größte Witzfigur der drei, dessen Thesen (selbst) vom Tradi entkräftet werden konnten...
Selbstverständlich war das Gelaber des FSSPX-"Jünglings" inhaltlich größtenteils Quatsch, das versteht sich (sorry liebe FSSPXler, nicht persönlich nehmen
Ich denke auch dass, wenn man sich jetzt nicht ein wenig mit der Thematik befasst und z.B. nicht weiß, was die FSSPX ist, bei der Sendung den Eindruck bekommen musste, dass da 3 Freaks sitzen.Wenzel hat geschrieben:Clemens van Ryt schien der einzige Teilnehmer an der Runde gewesen zu sein, der sich auf die Sendung vorbereitet hat. Sowohl der Vertreter der Katholischen jungen Gemeinde, als auch der Anti-Papst Redner bedienten zu einem großen Teil gängige Klischees und schienen es auch überhaupt nicht nötig zu haben, die Sendung für die Aussendung ihrer Standpunkte nutzen zu wollen. - Positiv, daß van Ryt hier die Situation erkannt hat und ganz unaufdringlich seinen Standpunkt vertreten hat.
Um zu sagen, ob die Argumente bei "Jungen Leuten" ankommt, sollte man sich vielleicht mal fragen, wer diese Sendung denn gesehen hat. Würden kirchenferne Jugendliche sich diese Diskussion angesehen haben? - Ich denke ehr nicht.
