FSSPX: Aussöhnung mit dem Vatikan [2]

[ottaviani]

Stellungnahme des Generalhauses: http://www.piusbruderschaft.de/archiv-n ... m-internet

Seit dem Treffen der Oberen der Seminare und Distrikte der Priesterbruderschaft St. Pius X. in Albano (Italien) am 7. Oktober 211 erschienen verschiedene Kommentare in der Presse bezüglich der Antwort, welche Bischof Bernard Fellay auf die römischen Vorschläge vom 14. September 211 geben wird.

Es wird daran erinnert, dass allein das Generalhaus der Priesterbruderschaft St. Pius X. berechtigt ist, ein offizielles Kommuniqué oder einen autorisierten Kommentar bezüglich dieser Thematik zu veröffentlichen.

Bis weitere Informationen erscheinen, gilt die Pressemitteilung vom 7. Oktober 211.

Menzingen, 2. Nov. 211

es wurde nicht demebnntiert was Hw Morgan geschrieben hat sondern nur festgestellt er sei nicht autorisiert einen für die gesammte Bruderschaft verbindlichen Kommentar zu liefern das hat er ja gar nicht getan er hat nur berrichtet wie offenbar die Sache gesehen wird

[ottaviani]

Das Dilemma der Piusbrüder

"Es wundert demnach nur wenig, dass sich die Brüder bisher zu keiner gemeinschaftlichen Stellungnahme zu den Forderungen aus Rom durchringen konnten. Zudem stellt sich die Frage, ob sie es jemals können werden, aufgerieben zwischen den Lagern eines Williamsons und Morgans und dem etwas gemäßigteren Fellay. Wobei zu beobachten ist, dass sich grundsätzlich die Sektion an die Presse wendet oder Gerüchte streut, die keine Aussöhnung mit Rom anstrebt."

http://www.explizit.net/Aktuelles/Das-D ... iusbrueder

Guter Kommentar!
Auf derselben Seite gibt es unter "verwandte Artikel" auch noch andere lesenswerte Abhandlungen, etwa über das Verhältnis der Piusbrüder zu den Juden oder ihrem Kirche-Staat-Verständnis.

nur der sch.uß ist falsch sie könneen auch einfach so weitermachen wie bisher das funktioniert ja bestens der Schluß daß die FSSPX ihre Positionen in irgendeinem Punkt beim Scheitern der Verhandlungen im bezug auf den Papst ändern muß ist falsch

[Robert Ketelhohn]

So kann nur reden, wer ohnehin schon draußen steht.

[malleus.paganorum]

Ich hoffe sehr, auf eine Aussöhnung mit dem Vatikan und denke es wird zwar auf jeden Fall eine Spaltung geben, die einen sind für die Einigung und gehen mit, die anderen folgen in Gehorsam und Vertrauen dem Generaloberen und die restlichen 10-20% verschwinden in irgendwelchen Sedigruppen.

[Sempre]

Das Dilemma der Piusbrüder

"Es wundert demnach nur wenig, dass sich die Brüder bisher zu keiner gemeinschaftlichen Stellungnahme zu den Forderungen aus Rom durchringen konnten. Zudem stellt sich die Frage, ob sie es jemals können werden, aufgerieben zwischen den Lagern eines Williamsons und Morgans und dem etwas gemäßigteren Fellay. Wobei zu beobachten ist, dass sich grundsätzlich die Sektion an die Presse wendet oder Gerüchte streut, die keine Aussöhnung mit Rom anstrebt."

http://www.explizit.net/Aktuelles/Das-D ... iusbrueder

Guter Kommentar!
Auf derselben Seite gibt es unter "verwandte Artikel" auch noch andere lesenswerte Abhandlungen, etwa über das Verhältnis der Piusbrüder zu den Juden oder ihrem Kirche-Staat-Verständnis.

nur der sch.uß ist falsch sie könneen auch einfach so weitermachen wie bisher das funktioniert ja bestens der Schluß daß die FSSPX ihre Positionen in irgendeinem Punkt beim Scheitern der Verhandlungen im bezug auf den Papst ändern muß ist falsch

Der ganze Artikel ist Schrott. Gleich zu Beginn heißt es, "Gerüchten zufolge" gebe es Kontroversen unter den Piusbrüdern über die "Gültigkeit der Messe nach den neuen Büchern" und "die Anerkennung der katholischen Lehre zu Ökumene und Religionsfreiheit." Weiter unten dann "Es wundert demnach nur wenig, dass sich die Brüder bisher zu keiner gemeinschaftlichen Stellungnahme zu den Forderungen aus Rom durchringen konnten."

P. Pfluger hat in dem Interview nach dem Treffen der Oberen in Albano alles nötige gesagt. Die Präambel wird nicht unterschrieben, die Forderungen aus Rom werden nicht akzeptiert. Die Piusbruderschaft wird eine Änderung der Präambel vorschlagen: "Es muss klar sein, dass unsere Kritik an der Ursache der Krise auch in einem solchen Papier zum Ausdruck kommt, und daran arbeiten wir jetzt." Auch hat er klar gemacht, dass zu den Ursachen zweifelsfrei "der Bruch" gehört: "neue Messe, neuer Katechismus, neues Priestertum, neuer Blick auf die Welt" - "neue Ideen, neue Theologie, neuer Glauben".

In inhaltlichen Fragen gibt es keine nennenswerten Kontroversen, und wenn man schon unbedingt von "Hardlinern" und "Gemäßigten" reden will, dann gehört P. Pfluger sicher zu den letzteren.

Juliane Plöger weiter: "Lehnen sie [den Forderungskatalog] ab, müssten sie konsequenterweise entweder ihren eigenen Papst wählen – was aufgrund ihrer internen Streitigkeiten schwierig werden dürfte." Genau genommen hätten die Piusbrüder bereits einen eigenen Papst wählen müssen. Genug Zeit ist ja bereits ins Land gegangen. Aber alle Welt weiß ja, dass das Konklave wegen ''interner Streitigkeiten" schon Jahrzehnte dauert.



Frau Juliane Plöger, die vorgibt, "Hintergrundinformationen für mündige Christen" zu liefern, "die bei aktuellen Themen mitreden möchten, um Ereignisse einordnen und verstehen zu können", hat sich offenbar nicht einmal auf piusbruderschaft.de informiert.

[Sempre]

Ich hoffe sehr, auf eine Aussöhnung mit dem Vatikan und denke es wird zwar auf jeden Fall eine Spaltung geben, die einen sind für die Einigung und gehen mit, die anderen folgen in Gehorsam und Vertrauen dem Generaloberen und die restlichen 10-20% verschwinden in irgendwelchen Sedigruppen.

Mit wem gehen denn die Einen mit, während die anderen dem Generaloberen folgen (wohin?) und die restlichen in Sedigruppen verschwinden?

[ottaviani]

So hier jetzt mal wieder etwas hanfestes Vortrag von hw.Schmidberger zum Thema
http://www.piusbruderschaft.de/multimed ... umii-audio

[malleus.paganorum]

Ich hoffe sehr, auf eine Aussöhnung mit dem Vatikan und denke es wird zwar auf jeden Fall eine Spaltung geben, die einen sind für die Einigung und gehen mit, die anderen folgen in Gehorsam und Vertrauen dem Generaloberen und die restlichen 10-20% verschwinden in irgendwelchen Sedigruppen.

Mit wem gehen denn die Einen mit, während die anderen dem Generaloberen folgen (wohin?) und die restlichen in Sedigruppen verschwinden?

Der Generaloberer wird dem Vatikan folgen, der Großteil der Kritiker wird mitziehen und sind auch wichtig, als Korrektiv. Als Generaloberer genießt Fellay auch Standesgnaden und man sollte ihm schon vertrauen. Diejenigen, die das nicht mitmachen werden wie geschrieben in Sedigruppen oder Kryptosedigruppen verweilen.

[ottaviani]

Jeder der den oben verlinkten Vortrag hört weiß daß das Träumereien sind Hw P. Schmidberger bestätigt in dem Vortrag zum Teil Wort wörtlich was Hw. P. Morgan in seinem Rundbrief schreibt die Präambel ist in der vorliegenden Form unanehmbar!!

[Sempre]

Der Generaloberer wird dem Vatikan folgen, der Großteil der Kritiker wird mitziehen und sind auch wichtig, als Korrektiv. Als Generaloberer genießt Fellay auch Standesgnaden und man sollte ihm schon vertrauen. Diejenigen, die das nicht mitmachen werden wie geschrieben in Sedigruppen oder Kryptosedigruppen verweilen.

Worauf stützt Du die Idee, der Generalobere werde dem Vatikan folgen? Er hat die gegenwärtigen Vorgänge als "just going around in circles" beschrieben. Überhaupt gehen alle Äußerungen von Seiten der FSSPX seit dem 14.9. in dieselbe Richtung. Die Piusbrüder sind sich im Glauben einig. Diejenigen, denen Einigkeit mit Rom wichtiger als die Wahrheit ist, sind ja schon längst dort, wo sie hinwollten.

Jeder der den oben verlinkten Vortrag hört weiß daß das Träumereien sind Hw P. Schmidberger bestätigt in dem Vortrag zum Teil Wort wörtlich was Hw. P. Morgan in seinem Rundbrief schreibt die Präambel ist in der vorliegenden Form unanehmbar!!

So ist es. Man müsste schon hoffen, dass der regierende Hl. Vater auf eine Anerkennung des Vatikanum II. und des Lehramts seither verzichtet. Danach sieht es aber ganz und gar nicht aus.

[Edi]

http://www.christundwelt.de/themen/uebe ... en-gottes/

[malleus.paganorum]

Natürlich, werden noch einige Korrekturen und Erläuterungen verlangt, aber das ist ja auch das was vorher klar war.

@Sempre: Du solltest nicht selektiv zitieren, denn er sagt ja auch: "the Pope may have something „even better to give us in place of what we now have", von daher.

Worauf sich meine Idee stützt? Ich nenne hier nicht meine Quellen ...

Wenn das Ding wirklich gescheitert wäre, warum wäre dann P. Morgan seinem Generaloberen in den Rücken gefallen?

[Sempre]

http://www.christundwelt.de/themen/uebe ... en-gottes/

Daraus:

Aber das ist das Wesen des Katholizismus, so wie ihn Benedikt versteht, eine Einheit im Angesicht der Widersprüche zu schaffen.

Genau so scheint es - leider. Es geht um eine politische und dialektische Einigung, um ein sich gegenseitiges Befruchten von Wahrheit und Irrtum.

[Moser]

So hier jetzt mal wieder etwas hanfestes Vortrag von hw.Schmidberger zum Thema
http://www.piusbruderschaft.de/multimed ... umii-audio

Nachdem ich den Vortrag auch gehört habe, folgende Gedanken:

Schmidberger beantwortet die Frage, was die FSSPX eigentlich wolle, wie folgt:
1. Die alte Messe für jeden Priester und dass die FSSPX die neue Messe nicht annehmen muss
2. Die FSSPX darf weiterhin "Mißstände" in der Kirche anprangern.
3. Es soll einen kirchenrechtlichen Status geben, in dem die FSSPX schalten und walten kann ohne von den Ortsbischöfen eingeschränkt zu werden.

1. dürfte kein Problem sein, wie er selbst sagt. Es gibt ja (meines Wissens) auch jetzt schon andere altrituelle Gemeinschaften innerhalb der kath. Kirche.
Über 3. würde man sich wohl, wenn es denn soweit kommt, wohl auch einig, wobei man ja durchaus diskutieren kann ob eine absolute Unabhängigkeit vom Ortsbischof aus Sicht Roms tatsächlich akzeptabel wäre

Der Hase liegt bei 2. im Pfeffer. Das würde doch zu dem führen was ich weiter oben schon geschrieben habe, nämlich dass es dann eine Gruppe innerhalb der Kirche gibt, die der Kirchenleitung wann immer es ihr passt in den Rücken fallen, ihre Entscheidungen diskreditieren und ihr das Leben schwer machen kann. Ein solches Ei würde ich mir an Stelle Roms nicht ins Nest legen.

Im übrigen sieht man anhand des Vortrages mal wieder die fast schon unglaubliche Arroganz und Überheblichkeit dieser Leute, die unter allen Umständen davon überzeugt sind nur sie hätten die Wahrheit gepachtet und alle anderen lägen falsch. Und natürlich kommt wieder der Grund-Denkfehler zum Ausdruck, dass sie einfach nicht einsehen wollen, dass die kirchliche Lehre auch Änderungen unterworfen sein kann. Wenn Pius IX geschrieben hat, dass Religionsfreiheit etwas schlechtes sei, dann muss das doch nicht für alle Zeiten gelten. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen. Warum sollten Paul VI, Johannes Paul II und Benedikt XVI nicht zu einem anderen Ergebnis gelangen können? 19. Jahrhundert ist nicht gleich 21. Jahrhundert!

Und wenn er sagt, dass die Religionsfreiheit, die neue Messe und die Ökumene einfach nicht akzeptiert werden können, dann kann es eben keine Einigung geben. Rom scheint ihnen ja wirklich weit entgegenzukommen (und ist es schon mit Aufhebung der Exkommunikation und Motu proprio), aber die Brüder wollen sich einfach keinen Millimeter bewegen. Wenn es zum Scheitern kommt, dann ist es auf jeden Fall nicht die Schuld Roms, sondern nur der Sturheit der FSSPX geschuldet. Und dann sind sie auch selbst schuld.

[Sempre]

Du solltest nicht selektiv zitieren, denn er sagt ja auch: "the Pope may have something „even better to give us in place of what we now have", von daher.

Wenn der Papst tatsächlich etwas Besseres anzubieten hat, ohne dass die FSSPX Inakzeptables unterschreiben muss, dann würde wohl die gesamte Bruderschaft das freudig annehmen. Ansonsten gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass Msgr. Fellay sich auf zweifelhafte Kompromisse einlässt.

Wenn das Ding wirklich gescheitert wäre, warum wäre dann P. Morgan seinem Generaloberen in den Rücken gefallen?

Was P. Morgan inhaltlich gesagt hat, stimmt mit dem, was P. Pfluger gesagt hat, und mit dem, was P. Schmidtberger gesagt hat, überein. Msgr. Fellay will wohl lediglich nicht, dass die Sache als bereits sicher gescheitert dargestellt wird, solange die Verhandlungen noch laufen.

[Sempre]

Der Hase liegt bei 2. im Pfeffer [Die FSSPX darf weiterhin "Mißstände" in der Kirche anprangern]. Das würde doch zu dem führen was ich weiter oben schon geschrieben habe, nämlich dass es dann eine Gruppe innerhalb der Kirche gibt, die der Kirchenleitung wann immer es ihr passt in den Rücken fallen, ihre Entscheidungen diskreditieren und ihr das Leben schwer machen kann. Ein solches Ei würde ich mir an Stelle Roms nicht ins Nest legen.

Jedermann in der Kirche darf jederzeit Missstände anprangern. Das ist u.U. sogar Pflicht.

Es geht im übrigen nicht um irgendwelche Missstände, es geht um den NOM und das Vatikanum II.

Im übrigen sieht man anhand des Vortrages mal wieder die fast schon unglaubliche Arroganz und Überheblichkeit dieser Leute, die unter allen Umständen davon überzeugt sind nur sie hätten die Wahrheit gepachtet und alle anderen lägen falsch.

Das ist unter Katholiken in bezug auf die wahre Lehre ganz normal, und nicht negativ als unglaubliche Arroganz oder Überheblichkeit zu werten, sondern als Tugend des Glaubens. Die FSSPX verteidigt schließlich schlicht die überlieferte Lehre der Kirche.

Und natürlich kommt wieder der Grund-Denkfehler zum Ausdruck, dass sie einfach nicht einsehen wollen, dass die kirchliche Lehre auch Änderungen unterworfen sein kann. Wenn Pius IX geschrieben hat, dass Religionsfreiheit etwas schlechtes sei, dann muss das doch nicht für alle Zeiten gelten. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen. Warum sollten Paul VI, Johannes Paul II und Benedikt XVI nicht zu einem anderen Ergebnis gelangen können? 19. Jahrhundert ist nicht gleich 21. Jahrhundert!

Es geht um die widersinnige Idee, Gott lege einerseits dem Menschen die Gebote vor und gebe andererseits dem Menschen nicht bloß die Willensfreiheit sondern ein Recht, diese Gebote abzulehnen. Eine solche irrige und auch abstruse Idee ist in allen Jahrhunderten sicher falsch.

Und wenn er sagt, dass die Religionsfreiheit, die neue Messe und die Ökumene einfach nicht akzeptiert werden können, dann kann es eben keine Einigung geben.

Ja, wenn der hl. Stuhl darauf besteht, diese Irrtümer anzuerkennen, dann wird es wohl keine Einigung geben.

Rom scheint ihnen ja wirklich weit entgegenzukommen (und ist es schon mit Aufhebung der Exkommunikation und Motu proprio), aber die Brüder wollen sich einfach keinen Millimeter bewegen.

Der Hl. Vater selbst hat zu beiden Punkten geäußert, er tue da lediglich seine Amtspflicht. Aber richtig, in den Fragen zur Lehre bleiben die Piusbrüder stur (was wiederum tugendhaft ist).

Wenn es zum Scheitern kommt, dann ist es auf jeden Fall nicht die Schuld Roms, sondern nur der Sturheit der FSSPX geschuldet. Und dann sind sie auch selbst schuld.

Sollte der liebe Gott tatsächlich wider alle Vernunft und wider die erste Hälfte des Doppelgebotes der Liebe im 20. Jahrhundert ein absurdes Recht auf Religionsfreiheit eingeführt haben, dann wäre ein Scheitern ja wohl kein Drama, oder?

[ottaviani]

Natürlich, werden noch einige Korrekturen und Erläuterungen verlangt, aber das ist ja auch das was vorher klar war.

@Sempre: Du solltest nicht selektiv zitieren, denn er sagt ja auch: "the Pope may have something „even better to give us in place of what we now have", von daher.

Worauf sich meine Idee stützt? Ich nenne hier nicht meine Quellen ...

Wenn das Ding wirklich gescheitert wäre, warum wäre dann P. Morgan seinem Generaloberen in den Rücken gefallen?

nochmals P. schmidberger sagt bei einem offiziellem Vortrag genaz das gleiche was Pater Morgan schreibt und Pater Schmidberger würde nie eine offizielle Veranstaltung abhalen die gegen den Generaloberen wäre die Präambel wird so nicht unterschrieben das ist fakt

[ottaviani]

So hier jetzt mal wieder etwas hanfestes Vortrag von hw.Schmidberger zum Thema
http://www.piusbruderschaft.de/multimed ... umii-audio

Nachdem ich den Vortrag auch gehört habe, folgende Gedanken:

Schmidberger beantwortet die Frage, was die FSSPX eigentlich wolle, wie folgt:
1. Die alte Messe für jeden Priester und dass die FSSPX die neue Messe nicht annehmen muss
2. Die FSSPX darf weiterhin "Mißstände" in der Kirche anprangern.
3. Es soll einen kirchenrechtlichen Status geben, in dem die FSSPX schalten und walten kann ohne von den Ortsbischöfen eingeschränkt zu werden.

1. dürfte kein Problem sein, wie er selbst sagt. Es gibt ja (meines Wissens) auch jetzt schon andere altrituelle Gemeinschaften innerhalb der kath. Kirche.
Über 3. würde man sich wohl, wenn es denn soweit kommt, wohl auch einig, wobei man ja durchaus diskutieren kann ob eine absolute Unabhängigkeit vom Ortsbischof aus Sicht Roms tatsächlich akzeptabel wäre

Der Hase liegt bei 2. im Pfeffer. Das würde doch zu dem führen was ich weiter oben schon geschrieben habe, nämlich dass es dann eine Gruppe innerhalb der Kirche gibt, die der Kirchenleitung wann immer es ihr passt in den Rücken fallen, ihre Entscheidungen diskreditieren und ihr das Leben schwer machen kann. Ein solches Ei würde ich mir an Stelle Roms nicht ins Nest legen.

Im übrigen sieht man anhand des Vortrages mal wieder die fast schon unglaubliche Arroganz und Überheblichkeit dieser Leute, die unter allen Umständen davon überzeugt sind nur sie hätten die Wahrheit gepachtet und alle anderen lägen falsch. Und natürlich kommt wieder der Grund-Denkfehler zum Ausdruck, dass sie einfach nicht einsehen wollen, dass die kirchliche Lehre auch Änderungen unterworfen sein kann. Wenn Pius IX geschrieben hat, dass Religionsfreiheit etwas schlechtes sei, dann muss das doch nicht für alle Zeiten gelten. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen. Warum sollten Paul VI, Johannes Paul II und Benedikt XVI nicht zu einem anderen Ergebnis gelangen können? 19. Jahrhundert ist nicht gleich 21. Jahrhundert!

Und wenn er sagt, dass die Religionsfreiheit, die neue Messe und die Ökumene einfach nicht akzeptiert werden können, dann kann es eben keine Einigung geben. Rom scheint ihnen ja wirklich weit entgegenzukommen (und ist es schon mit Aufhebung der Exkommunikation und Motu proprio), aber die Brüder wollen sich einfach keinen Millimeter bewegen. Wenn es zum Scheitern kommt, dann ist es auf jeden Fall nicht die Schuld Roms, sondern nur der Sturheit der FSSPX geschuldet. Und dann sind sie auch selbst schuld.

Was das Hauptproblem ist und bleibt Rom will nicht auf die theologischen Probleme eingehen
die FSSPX kan ohne Problem weitermachen wie von 1988-2 dazu muß sie auch nicht ihre Position zum Papst ändern selbst wenn es wieder "Sogenante Exkommunikationen" geben sollte wie P Schmidberger das so schön nennt

[lifestylekatholik]

die Präambel wird so nicht unterschrieben das ist fakt

Es ist ja schön, dass du dein Mantra rezitierst wie ein frommer Buddhist. Wenn’s dir für dein seelisches Gleichgewicht hilft, meinetwegen. Aber vielleicht kommst du ab und zu doch mal wieder runter und siehst dir an, worum’s wirklich geht.

Die Präambel ist ein Vorschlag des Papstes. Er hat die Oberen der Bruderschaft gebeten, sie sich in Ruhe anzuschauen und zu prüfen und auch Veränderungen vorzuschlagen, wenn sie sie für notwendig halten sollten. Die Bruderschaft hat zugesagt, die Präambel zu prüfen und intern zu diskutieren und wird nach gegebener Zeit wieder an den Papst herantreten.

Das ist alles ziemlich unaufgeregt und ohne Zeitdruck, so dass du eigentlich gar nicht so zu hyperventilieren bräuchtest.

Der Grund für deine Aufregung ist doch ein ganz anderer: Zurzeit läuft es nicht ganz rund in der Bruderschaft, eben weil diskutiert wird und etwas Unruhe im Laden ist, eben weil es unterschiedliche Ansichten in der Bruderschaft, auch unter den höheren Rängen, gibt.

[Marion]

die Präambel wird so nicht unterschrieben das ist fakt

Es ist ja schön, dass du dein Mantra rezitierst wie ein frommer Buddhist.

Du Witzbold
Das haben doch bisher alle der Bruderschaft gesagt, die auch nur irgendwas dazu gesagt haben.

Zurzeit läuft es nicht ganz rund in der Bruderschaft, eben weil diskutiert wird und etwas Unruhe im Laden ist, eben weil es unterschiedliche Ansichten in der Bruderschaft, auch unter den höheren Rängen, gibt.

Machst du nun auf frommen Buddist?

[HeGe]

Der Hase liegt bei 2. im Pfeffer. Das würde doch zu dem führen was ich weiter oben schon geschrieben habe, nämlich dass es dann eine Gruppe innerhalb der Kirche gibt, die der Kirchenleitung wann immer es ihr passt in den Rücken fallen, ihre Entscheidungen diskreditieren und ihr das Leben schwer machen kann. Ein solches Ei würde ich mir an Stelle Roms nicht ins Nest legen.

Solange die Kirche mehr oder weniger widerstandslos unzählige Gruppen in ihrer Mitte duldet, die genau das tun, wenn auch vom anderen Rand des Spektrums aus, wäre es heuchlerisch, eine Einigung aus diesen Gründen abzulehnen. Entweder bin ich für einen Dialog innerhalb der Kirche, unter Hinnahme gewisser Spannungen oder nicht. Im letzteren Fall muss die Konsequenz dann aber auch für andere Gruppen gezogen werden.

[ottaviani]

die Präambel wird so nicht unterschrieben das ist fakt

Es ist ja schön, dass du dein Mantra rezitierst wie ein frommer Buddhist. Wenn’s dir für dein seelisches Gleichgewicht hilft, meinetwegen. Aber vielleicht kommst du ab und zu doch mal wieder runter und siehst dir an, worum’s wirklich geht.

Die Präambel ist ein Vorschlag des Papstes. Er hat die Oberen der Bruderschaft gebeten, sie sich in Ruhe anzuschauen und zu prüfen und auch Veränderungen vorzuschlagen, wenn sie sie für notwendig halten sollten. Die Bruderschaft hat zugesagt, die Präambel zu prüfen und intern zu diskutieren und wird nach gegebener Zeit wieder an den Papst herantreten.

Das ist alles ziemlich unaufgeregt und ohne Zeitdruck, so dass du eigentlich gar nicht so zu hyperventilieren bräuchtest.

Der Grund für deine Aufregung ist doch ein ganz anderer: Zurzeit läuft es nicht ganz rund in der Bruderschaft, eben weil diskutiert wird und etwas Unruhe im Laden ist, eben weil es unterschiedliche Ansichten in der Bruderschaft, auch unter den höheren Rängen, gibt.

offensichtlich ist man in den höheren Rängen der FSSPX durchaus einer Meinung wie der vortrag von P. Schmidberger klar zeigt

[lifestylekatholik]

die Präambel wird so nicht unterschrieben das ist fakt

Es ist ja schön, dass du dein Mantra rezitierst wie ein frommer Buddhist.

Du Witzbold
Das haben doch bisher alle der Bruderschaft gesagt, die auch nur irgendwas dazu gesagt haben.

Aber sie sagen es nicht bei jeder unpassenden Gelegenheit, nach dem Motte "Was ich noch so sagen wollte".

Zurzeit läuft es nicht ganz rund in der Bruderschaft, eben weil diskutiert wird und etwas Unruhe im Laden ist, eben weil es unterschiedliche Ansichten in der Bruderschaft, auch unter den höheren Rängen, gibt.

Machst du nun auf frommen Buddist?

Öh? Was meinst du?

[Marion]

Zurzeit läuft es nicht ganz rund in der Bruderschaft, eben weil diskutiert wird und etwas Unruhe im Laden ist, eben weil es unterschiedliche Ansichten in der Bruderschaft, auch unter den höheren Rängen, gibt.

Machst du nun auf frommen Buddist?

Öh? Was meinst du?

Wo siehst du Unruhe in der Bruderschaft, wo siehst du unterschiedliche Ansichten, wo auch in höheren Rängen? In sehe sie nur in eurer Glaskugel.

Das wird hier zwar von Forenteilnehmern immer wierder gesagt und auch wiederholt, doch ich sehe davon nichts. P. Pfluger sagte es gleich nach dem Treffen, daß es kontrovers und lebendig zuging bei dem Treffen in Albano, er sagte aber nichts von einer Unruhe. Es waren sich alle einig, daß diese Präambel so wie sie ist inakzeptabel ist. Was passiert wenn diese überarbeitete akzeptable Präambel zurückgeschickt wird weiß nur keiner. Dom Fellay sagt, da kann alles passieren. Von Exkommunikation bishin zu einer besseren Situation. Andere vermuten, daß gar nichts passiert. Solcherlei verschiedene Zukunftsvermutungen sind aber kein Problem, sodaß man von Unruhen in der Bruderschaft reden müsste.
Mir kommt das vor (meine Glaskugel ), als ob diese (Forenmitglieder die Trennung innerhalb der Bruderschaft prophezeien) so sehr den Wunsch haben daß doch wenigstens ein paar der Piusbrüder sich mit Rom vereinigen, damit diese dann dort die Kirche retten. Das ist aber Blödsinn! Das funktioniert so nicht. Sie können ihren kleinen Teil dazu beitragen, der in ihrer Macht steht. Egal ob es zur Einigung kommt oder auch nicht. Sie werden weiterkämpfen wie bisher gute Priester ausbilden und stur den Glauben der Kirche verteidigen, ob der Papst sie nun auch offiziell reinlässt oder auch nicht. (Was reinlassen für die Bruderschaft bedeutet ist ja allgemein bekannt. Also ohne jegliche Kompromisse mit der Tradition im Glauben.)

[lifestylekatholik]

Das wird hier zwar von Forenteilnehmern immer wierder gesagt und auch wiederholt, doch ich sehe davon nichts.

Macht nichts.

Mir kommt das vor (meine Glaskugel ), als ob diese (Forenmitglieder die Trennung innerhalb der Bruderschaft prophezeien) so sehr den Wunsch haben daß doch wenigstens ein paar der Piusbrüder sich mit Rom vereinigen, damit diese dann dort die Kirche retten.

Hö? Wie kommst du darauf? Die Unruhe, von der ich sprach, zielt nicht darauf, dass sich »ein paar der Piusbrüder mit Rom vereinigen«.

[Marion]

Mir kommt das vor (meine Glaskugel ), als ob diese (Forenmitglieder die Trennung innerhalb der Bruderschaft prophezeien) so sehr den Wunsch haben daß doch wenigstens ein paar der Piusbrüder sich mit Rom vereinigen, damit diese dann dort die Kirche retten.

Hö? Wie kommst du darauf? Die Unruhe, von der ich sprach, zielt nicht darauf, dass sich »ein paar der Piusbrüder mit Rom vereinigen«.

So sieht es halt aus wenn man Glaskugel guckt. Da stimmt hinten und vorne nichts (Ich werd mir das abgewöhnen irgendwelche Motivationen zu erahnen)

[taddeo]

Man müsste schon hoffen, dass der regierende Hl. Vater auf eine Anerkennung des Vatikanum II. und des Lehramts seither verzichtet.

Gegen solche Wahnvorstellungen helfen vielleicht Neuroleptika.

[Sempre]

Man müsste schon hoffen, dass der regierende Hl. Vater auf eine Anerkennung des Vatikanum II. und des Lehramts seither verzichtet.

Gegen solche Wahnvorstellungen helfen vielleicht Neuroleptika.

Mag sein. Normalerweise müsste aber reichen, einfach zu hören und zu lesen, was der Hl. Vater bzw. Joseph Ratzinger gesagt und geschrieben hat. Er steht für den Antisyllabus und träumt immer noch vom neuen Pfingsten. Man müsste schon annehmen, dass ihm, auch was die Piusbruderschaft angeht, die Einheit wichtiger sei als alles, wofür er sonst steht. Ich sehe das als extrem unwahrscheinlich.

[HeGe]

Mir kommt das vor (meine Glaskugel ), als ob diese (Forenmitglieder die Trennung innerhalb der Bruderschaft prophezeien) so sehr den Wunsch haben daß doch wenigstens ein paar der Piusbrüder sich mit Rom vereinigen, damit diese dann dort die Kirche retten.

Die Piusbrüder sollen die Kirche retten. Ist klar. Ich bleibe dann doch lieber bei Jesus Christus.

[Marion]

Mir kommt das vor (meine Glaskugel ), als ob diese (Forenmitglieder die Trennung innerhalb der Bruderschaft prophezeien) so sehr den Wunsch haben daß doch wenigstens ein paar der Piusbrüder sich mit Rom vereinigen, damit diese dann dort die Kirche retten.

Die Piusbrüder sollen die Kirche retten. Ist klar. Ich bleibe dann doch lieber bei Jesus Christus.

Hey du!
Da hast du mein "Das ist aber Blödsinn" im Zitat abgeschnitten

[HeGe]

Mir kommt das vor (meine Glaskugel ), als ob diese (Forenmitglieder die Trennung innerhalb der Bruderschaft prophezeien) so sehr den Wunsch haben daß doch wenigstens ein paar der Piusbrüder sich mit Rom vereinigen, damit diese dann dort die Kirche retten.

Die Piusbrüder sollen die Kirche retten. Ist klar. Ich bleibe dann doch lieber bei Jesus Christus.

Hey du!
Da hast du mein "Das ist aber Blödsinn" im Zitat abgeschnitten

Freu dich doch, wenn wir einer Meinung sind.

[Sempre]

Ich komme immer noch nicht über die kaum zu überbietende Peinlichkeit hinweg, dass der Hl. Stuhl mitgeteilt hat, dass die Lehren des Konzils und des nachfolgenden Lehramts manche Ausdrücke und bestimmte Formulierungen enthalten, die diskutierbar sind.

Kein vernünftiger Mensch kann Zustimmung zu Aussageformen verlangen, die Unbekannte enthalten, weswegen ihnen prinzipbedingt kein Wahrheitswert zugewiesen werden kann. Erst recht nicht, wenn nicht bekannt ist, welche Ausdrücke und Formulierungen gemeint sind.

Der Hl. Stuhl hat im Grunde genommen erklärt, dass es sich bei den genannten Lehren gar nicht um Lehren handelt sondern bestenfalls um eine eher eigenwillige Art von Arbeitshypothesen.