FSSPX: Aussöhnung mit dem Vatikan [1]

[Leguan]

Ach so. Das habe ich aus dem Artikel aber nicht herauslesen können.

Also zumindest die Überschrift, die diesen Zusammenhang herstellte ist geändert worden (Hieß heute morgen noch "Die Indultmesse folgt auf dem Fuß" oder so ähnlich). Ob sie am Text an sich auch noch was geändert haben, weiß ich jetzt nicht mehr.

[Leguan]

Williamson gießt mal wieder kräftig Öl ins Feuer.
"Als Häretiker übertrifft Ratzinger bei weitem die protestantischen Irrtümer von Luther."

Also, damit sind mehrere Sachen klar:
- Williamson hat bereits verkündet, daß er einer Einigung nicht folgen würde, und daß bei einer Einigung der "Kampf um die Tradition von vorne beginnen" müßte.
- Jetzt sagt er, daß er auch bereit wäre, neue Bischöfe zu weihen.
- Er legt fest, daß die einzige Ursache weshalb Benedikt XVI "womöglich" Papst ist, darin begründet ist, daß man "im Moment" noch nicht entscheiden kann, ob ihm klar ist, daß er ein schlimmerer Ketzer als Luther ist.

Somit ist jedem, der 2+2 zusammenzählen kann (um mal Williamsons liebste Rechenaufgabe heranzuziehen, er ist ja der Meinung, daß sie bei Papst Benedikt 537 ergibt) klar, was passiert, wenn es jemals (was ich nicht glaube) zu einer Einigung kommen würde.

[stefan1800]

Gibt es das neue Interview mit Bischof Williamson auch auf Deutsch ? Ich hatte zwar Schulfranzösisch, aber meine Kenntnisse sind begrenzt. Daher kann ich den Artikel leider nur teilweise verstehen.
Gruß, Stefan

[Flo77]

Gibt es das neue Interview mit Bischof Williamson auch auf Deutsch ? Ich hatte zwar Schulfranzösisch, aber meine Kenntnisse sind begrenzt. Daher kann ich den Artikel leider nur teilweise verstehen.
Gruß, Stefan

Hier gibt es Amateurübersetzungen ins Englische.

[FioreGraz]

Nachdem Williamson nicht als kleiner durchgeknallter Wugl zu sehen ist sonder eine dementsprechende Postion in der Piusbruderschaft innehat, ist damit klar das die Piusbruderschaft solche Aussagen anscheinend unterstützt und demnach sehr wohl Sedivakantisten und Vollblut-Schismatiker sind.
Dementsprechend sind etwaige "Einigungespräche" auch nicht ernstzunehmen und eher als Schein abzukanzeln.
Im Eindruck solcher Aussagen muß man eigentlich sagen die Piusbruderschaft hat sich nur das Mäntelchen der Einheit umgehängt und ihre Führungsriege ist bis auf einen (Williamson) in wirklichkeit ein ver...... Haufen.

LG
Fiore

[Ewald Mrnka]

Offenbar bewegt sich die Chose auf die Krise zu.

Dieses dauernde Hin- und her ist unbefriedigend und kostet zuviel Kraft. Manchmal muß man eben sich zu einem harten Schnitt durchringen.

Einerseits schade, andererseits gut, weil man sich endlich auf ein Leben ohne Rom einrichten kann, darf und muß.

Orthodoxe und Anglikaner praktizieren das schon seit Jahrhunderten.

[Pit]

Also, wenn man - so wie Du es beschreibst - von dem ausgeht, was Williamson sagt, wäre eine Einigung seitens der Piusbruderschaft doch unsinnig. Weshalb sollten sich denn die Piusbrüder mit Häretikern einigen. Und die Katholiken, die die Einstellung Papst Benedikts vertreten (und für Williamson ist der Papst ein Häretiker) sind ja demnach Häretiker.
Also:
Warum gründen die Piusbrüder nicht eine eigene Religionsgemeinschaft?

Gruß, Pit

Williamson gießt mal wieder kräftig Öl ins Feuer.
"Als Häretiker übertrifft Ratzinger bei weitem die protestantischen Irrtümer von Luther."

Also, damit sind mehrere Sachen klar:
- Williamson hat bereits verkündet, daß er einer Einigung nicht folgen würde, und daß bei einer Einigung der "Kampf um die Tradition von vorne beginnen" müßte.
- Jetzt sagt er, daß er auch bereit wäre, neue Bischöfe zu weihen.
- Er legt fest, daß die einzige Ursache weshalb Benedikt XVI "womöglich" Papst ist, darin begründet ist, daß man "im Moment" noch nicht entscheiden kann, ob ihm klar ist, daß er ein schlimmerer Ketzer als Luther ist.

Somit ist jedem, der 2+2 zusammenzählen kann (um mal Williamsons liebste Rechenaufgabe heranzuziehen, er ist ja der Meinung, daß sie bei Papst Benedikt 537 ergibt) klar, was passiert, wenn es jemals (was ich nicht glaube) zu einer Einigung kommen würde.

[Leguan]

Dieses dauernde Hin- und her ist unbefriedigend und kostet zuviel Kraft. Manchmal muß man eben sich zu einem harten Schnitt durchringen.

Einerseits schade, andererseits gut, weil man sich endlich auf ein Leben ohne Rom einrichten kann, darf und muß.

Dieses Denken ist eine Frucht der Bruderschaft, die sich bei vielen Anhängern beobachten läßt.

Orthodoxe und Anglikaner praktizieren das schon seit Jahrhunderten.

Ja, und besonders bei letzteren kann man gut beobachten wie das funktioniert.

[Athanasius2]

Nachdem Williamson nicht als kleiner durchgeknallter Wugl zu sehen ist sonder eine dementsprechende Postion in der Piusbruderschaft innehat, ist damit klar das die Piusbruderschaft solche Aussagen anscheinend unterstützt und demnach sehr wohl Sedivakantisten und Vollblut-Schismatiker sind.
Dementsprechend sind etwaige "Einigungespräche" auch nicht ernstzunehmen und eher als Schein abzukanzeln.
Im Eindruck solcher Aussagen muß man eigentlich sagen die Piusbruderschaft hat sich nur das Mäntelchen der Einheit umgehängt und ihre Führungsriege ist bis auf einen (Williamson) in wirklichkeit ein ver...... Haufen.

LG
Fiore

Ich glaube auch wohl deswegen dass Kardinal Hoyos Mons Fellay als "echten Bischof" bezeichnet hat und sein Respekt vor seinem Amt ausgedrückt hat.

Übrigens hast Du offensichtlich ein Programm gegen die FSSPX wegen deiner praktischen Lebenseinrichtigung die in flagrantem Widerspruch zu den Zehn Geboten, vor allem zum 6., steht. Sieh nicht die Splitter in des anderen Augen, sondern den Balken in deinem eigenen!

Mons. Williamson ist weder Sedisvakantist noch Schismatiker. Als solcher ist er auch vom Hl. Stuhl noch nie bezeichnet oder verurteilt worden.

Und ja, die FSSPX ist gegen (etwa Deinen) Imbiß-"Katholizismus" wo Leute in der Sünde (z.B. gegen die Natur) leben (und zwar öffentlich und andauernd in der Gemeinschaft mit der Sünde) aber dennoch "katholisch" bleiben wollen und an der Hl. Kommunion teilnehmen. Das wird Dich wohl ärgern. Denn der Spaß ist in der FSSPX vorbei mit jenem dialektischen sog. "katholischen" Glaubensverhalten. Man ist für oder gegen Gott. Nicht etwa in der Mitte drin.

[Leguan]

Mons. Williamson ist weder Sedisvakantist noch Schismatiker. Als solcher ist er auch vom Hl. Stuhl noch nie bezeichnet oder verurteilt worden.

Na, das dürfte aber weniger sein Verdienst sein.
Wenn Du mir ein Dokument zeigst, wo der Hl. Stuhl in den letzten 40 Jahren irgendjemanden als Schismatiker bezeichnet hat, kriegst nen Keks von mir.

[Ewald Mrnka]

Dieses dauernde Hin- und her ist unbefriedigend und kostet zuviel Kraft. Manchmal muß man eben sich zu einem harten Schnitt durchringen.

Einerseits schade, andererseits gut, weil man sich endlich auf ein Leben ohne Rom einrichten kann, darf und muß.

Dieses Denken ist eine Frucht der Bruderschaft, die sich bei vielen Anhängern beobachten läßt.

Da gebe ich Dir Recht und ich will mich davon nicht ausnehmen. Vielleicht hat man sich zu sehr auseinandergelebt; man ist zu verschieden geworden und spricht kaum noch eine gemeinsame Sprache.

Ich bin auch sehr skeptisch, was Versöhnung und Übereinkunft anbetrifft. Mir persönlich schwebte so etwas wie der Status der Ukrainer vor - aber das scheint eingen Kräften innerhalb der FSSPX nicht zu reichen - und dann wird es in der Tat sehr schwer, wenn nicht unmöglich.

Maximalforderungen und Restitutionen führen meist in verfahrene Situationen. Recht haben und im Besitz der Wahrheit zu sein bedeutet nicht zwangsläufig zu triumphieren.

[ottaviani]

Vorsicht es besteht ein unterschied ob ein Papst tatsächlich haeretiker ist oder sich schlicht irrt

[Johannes XXIII.]

Mons. Williamson ist weder Sedisvakantist noch Schismatiker. Als solcher ist er auch vom Hl. Stuhl noch nie bezeichnet oder verurteilt worden.

Ab wann ist man dann ein Schismatiker?
Wenn man die Autorität des Papstes bzw. die Person des Papstes selbst in Frage stellt ist man also noch rechtgläubig.
Ah, das ist natürlich auch eine interessante Auffassung.

[Pit]

Aber sicher doch.
Was hat Mons. Williamson denn Schlimmes behauptet, ausser daß Papst Benedikt XVI. ein Häretiker ist.
Aber warum soll man nicht Katholik sein, und gleichzeitig den Papst als Häretiker bezeichnen?

Gruß, Pit

Ab wann ist man dann ein Schismatiker?
Wenn man die Autorität des Papstes bzw. die Person des Papstes selbst in Frage stellt ist man also noch rechtgläubig.
Ah, das ist natürlich auch eine interessante Auffassung.

[Linus]

Ab wann ist man dann ein Schismatiker?

Ab dem Zeitpunkt, wo du eine von Rom unabhängige kirchliche Hierarchie errichtest. Das ist de facto bei FSSPX geschehen, auch wenn es "nur" Weihbischöfe sind. (gewissermaßen Vagantenbischöfe)

[Athanasius2]

Ein wichtigeres Interview:

Mons. Fellay zu den Neuigkeiten in der kanonischen Regularisierung und der allgemeinen Freigabe der überlieferten römischen Liturgie.

Bernard Fellay FSSPX ist Weihbischof únd Generaloberer der FSSPX und somit der Führer der Bruderschaft.

http://www.remnantnewspaper.com/Archive ... ernard.htm

@Pit:
Keine Lügen bitte. Mons. Williamson hat behauptet es stünden keine Häresien in Vatikanum II. an sich, aber sehr wohl in den privaten Schriften und Büchern des Theologen Joseph Ratzinger. Er sagt aber, dass Ratzinger wegen seiner hegelianischen Dialektik von Antithesis und Thesis sich seines Widerspruchs mit den Dogmen der römisch-katholischen Kirche nicht bewusst ist, und somit bloss materieller Häretiker ist, und wegen einer Abwesenheit von "Pertinacia" (Hartnäckigkeit) kein formaler Häretiker ist.

Häretiker wird man erst wenn man es formal wird. Man irrt "nur" wenn man materieller Häretiker ist. Z.B. Honorius I. und Johannes XXII. waren im Mittelalter Beispiele materieller Häresie. Möglicherweise.

Und es gibt nun mal sehr schwierige Aussagen von Benedikt XVI. Z.B. wenn er schrieb als Theologe, dass eine Formel die "nicht mit einer Jurisdiktionsprimat" zu tun hat, vielleicht "die wirkliche Stelle die Rom in der Kirche einnimmt" ausdrücken könnn. Das kommt einer Leugnung der römischen Primatschaft gleich - in erster Lektüre. Nur EIN Beispiel. Und es gibt viele, sehr viele. Leider.

Ich bin übrigens nicht Mons. Williamsons Meinung. Wäre ich das, wäre ich schon Sedisvakantist. Ich glaube nicht, dass Ratzinger seine Häresie nicht einsehen könnte. Und kraft Cum Ex Apostolatus Officio und Canon 188, par. 4, braucht man zum Amtsverlust durch Häresie weder eine öffentliche Verurteilung durch eine Oberhoheit in der Kirche noch eine Feststellung der Hartnäckigkeit.

Aber nochmal, das Interview von Seiner Exzellenz Weihbischof Bernard Fellay (="Das ist nun mal ein échter Bischof!" - so Kardinal Hoyos) hat mehr Wert als die Worte Mons. Williamsons, der ausser Rektor des Seminario Sacerdotál Romano Católico Nuestra Señhora Corredentora in La Reja, Argentinien, keine Stellung in der FSSPX-Leitung hat.

[FioreGraz]

@Athanaisus

Übrigens hast Du offensichtlich ein Programm gegen die FSSPX wegen deiner praktischen Lebenseinrichtigung die in flagrantem Widerspruch zu den Zehn Geboten, vor allem zum 6., steht. Sieh nicht die Splitter in des anderen Augen, sondern den Balken in deinem eigenen!

Nö und wenns das nicht wäre würdest mir irgeneine andere Verfehlung vorwerfen. Der Splitter indes ist das gleiche Totschlagargument wie "wer ohen Sünde ist, werfe ...." warauf eigentlich jeder zum Schweigen veriurteilt wäre.

Mons. Williamson ist weder Sedisvakantist noch Schismatiker. Als solcher ist er auch vom Hl. Stuhl noch nie bezeichnet oder verurteilt worden.

Wie schon Legun sagte, gibts da keine.

Und ja, die FSSPX ist gegen (etwa Deinen) Imbiß-"Katholizismus" wo Leute in der Sünde (z.B. gegen die Natur) leben (und zwar öffentlich und andauernd in der Gemeinschaft mit der Sünde) aber dennoch "katholisch" bleiben wollen und an der Hl. Kommunion teilnehmen. Das wird Dich wohl ärgern. Denn der Spaß ist in der FSSPX vorbei mit jenem dialektischen sog. "katholischen" Glaubensverhalten. Man ist für oder gegen Gott. Nicht etwa in der Mitte drin.

Wo ist hier der Unterschied, zwischen mir und euch? Ihr gebt euch der Sünde des Ungehorsams und des schismatischen Aktes hin unter dem Deckmäntelchen des Notstandes und das Rom und Papst zur Zeit irren.

Ich auf meine Art ebenfalls und bin ebefalls der Meinung der Rom irrt in diesem Punkt.

Naja einen unterschied gibts doch ich kritisiere ein "Randthema" und stehe dazu, ihr greift eines der Fundamente direkt an lehnt Rom ab und steht nicht dazu bzw. habt eine schizophräne haltung "wir lehnen Rom rundweg ab, sind aber trotzdem in der Einheit mit Papst und Rom".
Natürlich kann es sein das im Verständnis der Piusbrüder das Hauptaugenmerk Gottes und der Schrift auf dem männlichen Penis und der weiblichen Vagina liegt. Ich sehe das anders und meine deshalb auch das Rom sich getrost aus meinem Schlafzimmer raushalten sollte.

Deinen Imbiß Katholizimuß kannst du dir sonst wohin stecken, wenn du schon disputierst, dikreditiere nicht meine Person sondern argumentiere. Und das Mitte drin trifft eher einen Piusbruder als mich.

LG
Fiore

[stefan1800]

Danke für die englische Übersetzung !

[FranzSales]

Wenn Du mir ein Dokument zeigst, wo der Hl. Stuhl in den letzten 40 Jahren irgendjemanden als Schismatiker bezeichnet hat, kriegst nen Keks von mir.

ZB. Johannes Paul II in Bezug auf Erzbischof L. und die Piusbruderschaft.
Im Motu proprio ‘Ecclesia Dei’ vom 2. Juli 1988 werden dessen Weihen nicht nur als bloßer Ungehorsam (nach can 1382 des CIC), sondern ausdrücklich als schismatischer Akt charakterisiert.
Daraufhin ist folgendes Dekret erlassen worden:


Dekret

Msgr. Marcel Lefebvre, ermeritierter Erzbischof von Tulle, hat - trotz des ausdrücklichen Monitums vom 17. Juni und der wiederholten Bitten, er möge von seinem Vorhaben absehen - durch die Bischofsweihen von vier Priestern ohne päpstlichen Auftrag und gegen den Willen des Papstes einen Akt schismatischer Natur gesetzt und sich damit die von can. 1364 par. 1 und can. 1382 des Codex des kanonischen Rechtes vorgesehene Strafe zugezogen.

Ich erkläre mit allen rechtlichen Folgen, daß sowohl der obengenannte Msgr. Marcel Lefebvre als auch Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta "ipso facto" sich die dem Apostolischen Stuhl vorbehaltene Exkommunikation als Tatstrafe zugezogen haben.

Weiter erkläre ich, daß Msgr. Antonio de Castro Mayer, emeritierter Bischof von Campos, indem er direkt an der Liturgiefeier als Konzelebrant teilnahm und öffentlich dem schismatischen Akt zustimmte, sich die von ca. 1364 par. 1 vorgesehene Exkommunikation als Tatstrafe zugezogen hat.

Die Priester und Gläubigen werden ermahnt, dem Schisma von Msgr. Lefebvre nicht zuzustimmen, weil sie sich "ipso facto" die schwere Strafe der Exkommunikation zuziehen würden.

Gegeben von der Kongregation für die Bischöfe, am 1. Juli 1988

gez. Kardinal Bernardin Gantin
Präfekt der Kongregation für die Bischöfe

(Orig. lat. in O.R. 3.7.88)

Das dumme Gelaber der Piusbrüder, dass sie sich nicht im Schisma befinden, dürfte sich damit wohl erledigt haben. Aber sie werden wohl irgendeine schmierige Erklärung dafür finden, dass sie sich trotz eines schismatischen Aktes gar nicht im Schisma befinden.

[Stephen Dedalus]

Franz Sales kriegt einen Keks!

[ottaviani]

Wenn Du mir ein Dokument zeigst, wo der Hl. Stuhl in den letzten 40 Jahren irgendjemanden als Schismatiker bezeichnet hat, kriegst nen Keks von mir.

ZB. Johannes Paul II in Bezug auf Erzbischof L. und die Piusbruderschaft.
Im Motu proprio ‘Ecclesia Dei’ vom 2. Juli 1988 werden dessen Weihen nicht nur als bloßer Ungehorsam (nach can 1382 des CIC), sondern ausdrücklich als schismatischer Akt charakterisiert.
Daraufhin ist folgendes Dekret erlassen worden:


Dekret

Msgr. Marcel Lefebvre, ermeritierter Erzbischof von Tulle, hat - trotz des ausdrücklichen Monitums vom 17. Juni und der wiederholten Bitten, er möge von seinem Vorhaben absehen - durch die Bischofsweihen von vier Priestern ohne päpstlichen Auftrag und gegen den Willen des Papstes einen Akt schismatischer Natur gesetzt und sich damit die von can. 1364 par. 1 und can. 1382 des Codex des kanonischen Rechtes vorgesehene Strafe zugezogen.

Ich erkläre mit allen rechtlichen Folgen, daß sowohl der obengenannte Msgr. Marcel Lefebvre als auch Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta "ipso facto" sich die dem Apostolischen Stuhl vorbehaltene Exkommunikation als Tatstrafe zugezogen haben.

Weiter erkläre ich, daß Msgr. Antonio de Castro Mayer, emeritierter Bischof von Campos, indem er direkt an der Liturgiefeier als Konzelebrant teilnahm und öffentlich dem schismatischen Akt zustimmte, sich die von ca. 1364 par. 1 vorgesehene Exkommunikation als Tatstrafe zugezogen hat.

Die Priester und Gläubigen werden ermahnt, dem Schisma von Msgr. Lefebvre nicht zuzustimmen, weil sie sich "ipso facto" die schwere Strafe der Exkommunikation zuziehen würden.

Gegeben von der Kongregation für die Bischöfe, am 1. Juli 1988

gez. Kardinal Bernardin Gantin
Präfekt der Kongregation für die Bischöfe

(Orig. lat. in O.R. 3.7.88)

Das dumme Gelaber der Piusbrüder, dass sie sich nicht im Schisma befinden, dürfte sich damit wohl erledigt haben. Aber sie werden wohl irgendeine schmierige Erklärung dafür finden, dass sie sich trotz eines schismatischen Aktes gar nicht im Schisma befinden.

warum hat dann der vatikan versuche von ortsbischöfen die Gläubige bei der Priesterbruderschaft die Sakramente empfangen zu exkomunizieren immer aufgehoben?

[Stephen Dedalus]

Aber sie werden wohl irgendeine Erklärung dafür finden, dass sie sich trotz eines schismatischen Aktes gar nicht im Schisma befinden.

warum hat dann der vatikan versuche von ortsbischöfen die Gläubige bei der Priesterbruderschaft die Sakramente empfangen zu exkomunizieren immer aufgehoben?

Und schon geht es los...

[Linus]

Nun, weil man als Schismatiker noch lang kein Häretiker sein muß. Das heißt, auch wenn sie im Schisma leben, so haben sie dennoch volle sakramentale Amtsvollmacht.

[Flo77]

Nun, weil man als Schismatiker noch lang kein Häretiker sein muß. Das heißt, auch wenn sie im Schisma leben, so haben sie dennoch volle sakramentale Amtsvollmacht.

Gültig aber unerlaubt ...

[Flo77]

Ein wichtigeres Interview:

Mons. Fellay zu den Neuigkeiten in der kanonischen Regularisierung und der allgemeinen Freigabe der überlieferten römischen Liturgie.

Bernard Fellay FSSPX ist Weihbischof únd Generaloberer der FSSPX und somit der Führer der Bruderschaft.

http://www.remnantnewspaper.com/Archive ... ernard.htm

Nun ja - wichtiger?

MMn ist Bischof Fellay sehr naiv, was seinen Glauben an die automatische Anziehungskraft der alten Messe angeht.

Der Besuch des alten Ritus ist noch längst keine Garantie dafür, daß sich auch die Glaubensgrundsätze ("VII ist schlecht, giftig, etc." siehe letzte Frage) damit ausbreiten.

Seine Hoffnung, daß all die Schäfchen wieder angelaufen kommen, wenn die Welt wieder in Ordnung ist (oder was er dafür hält) halte ich jedenfalls für unwahrscheinlich, wenn wirklich nur einfach die Bücher von 1962 wiederverwendet werden.

Eine erneute Liturgiereform, die beide Riten wieder vereinigt, halte ich da für wahrscheinlicher.

Es sind ja nur Kleinigkeiten, aber ich stelle mir gerade die entsetzten Gesichter der überzeugten Traditionalisten vor, wenn sie im Rahmen des alten Ritus auf einmal die Handkommunion akzeptieren müssten ...

[FioreGraz]

warum hat dann der vatikan versuche von ortsbischöfen die Gläubige bei der Priesterbruderschaft die Sakramente empfangen zu exkomunizieren immer aufgehoben?

Hmmmm, schwere Frage, Politik und Diplomatie? Ist in Rom denke ich mal kein unbekanntes Handwerk und Vorgehen, oder?

Es sind ja nur Kleinigkeiten, aber ich stelle mir gerade die entsetzten Gesichter der überzeugten Traditionalisten vor, wenn sie im Rahmen des alten Ritus auf einmal die Handkommunion akzeptieren müssten ...

Der Vatikan trifft auch dafür sicher Vorkehrungen, in jeder Messe muß eine Sanitätsmannschaft dabei sein.

LG
Fiore

[ottaviani]

Ein wichtigeres Interview:

Mons. Fellay zu den Neuigkeiten in der kanonischen Regularisierung und der allgemeinen Freigabe der überlieferten römischen Liturgie.

Bernard Fellay FSSPX ist Weihbischof únd Generaloberer der FSSPX und somit der Führer der Bruderschaft.

http://www.remnantnewspaper.com/Archive ... ernard.htm

Nun ja - wichtiger?

MMn ist Bischof Fellay sehr naiv, was seinen Glauben an die automatische Anziehungskraft der alten Messe angeht.

Der Besuch des alten Ritus ist noch längst keine Garantie dafür, daß sich auch die Glaubensgrundsätze ("VII ist schlecht, giftig, etc." siehe letzte Frage) damit ausbreiten.

Seine Hoffnung, daß all die Schäfchen wieder angelaufen kommen, wenn die Welt wieder in Ordnung ist (oder was er dafür hält) halte ich jedenfalls für unwahrscheinlich, wenn wirklich nur einfach die Bücher von 1962 wiederverwendet werden.

Eine erneute Liturgiereform, die beide Riten wieder vereinigt, halte ich da für wahrscheinlicher.

Es sind ja nur Kleinigkeiten, aber ich stelle mir gerade die entsetzten Gesichter der überzeugten Traditionalisten vor, wenn sie im Rahmen des alten Ritus auf einmal die Handkommunion akzeptieren müssten ...

dann hätte mgr williamson recht behalten

[Leguan]

Es sind ja nur Kleinigkeiten, aber ich stelle mir gerade die entsetzten Gesichter der überzeugten Traditionalisten vor, wenn sie im Rahmen des alten Ritus auf einmal die Handkommunion akzeptieren müssten ...

Die Freude, die Du bei diesem Gedanken zu empfinden scheinst, sagt allerdings mehr über dich als über die Traditionalisten aus.

[Flo77]

Es sind ja nur Kleinigkeiten, aber ich stelle mir gerade die entsetzten Gesichter der überzeugten Traditionalisten vor, wenn sie im Rahmen des alten Ritus auf einmal die Handkommunion akzeptieren müssten ...

Die Freude, die Du bei diesem Gedanken zu empfinden scheinst, sagt allerdings mehr über dich als über die Traditionalisten aus.

Wieso sollte ich mich über solche Spalter freuen?

Ich bedaure lediglich, daß die "Tradis" hier den Hals nicht voll bekommen und den Ritus von 1962 vollkommen unreformiert (wie wohl allen Konzilsvätern klar war, daß er reformiert werden musste um katholisch zu bleiben) haben wollen. Damit ist er aber als Gemeindemesse für die ganze Kirche völlig ungeeignet - und das kann ja wohl auch nicht das Ziel sein.

[Leguan]

(wie wohl allen Konzilsvätern klar war, daß er reformiert werden musste um katholisch zu bleiben)

:ikb_fear:

[ottaviani]

naja warten wir mal ab die freigabe des ritus löst nicht das problem dann wird verhandelt aber es gibt doch auf der ganzen welt gemeinden die diesen ritus feiern ordensgemeinschaften verschiedenster prägung feiern diesen ritus

[Flo77]

(wie wohl allen Konzilsvätern klar war, daß er reformiert werden musste um katholisch zu bleiben)

:ikb_fear:

katholisch - nicht Katholisch.