Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://www.kreuzgang.org/
Romtreu zu sein ist falsch? Es ist das einzig richtige. Gleichzeitig bemängelst Du, dass sich das Lehramt nicht mehr äußere, hier behauptest Du aber es wäre ein Fehler, sich nach dem Lehramt zu richten. Es gibt nur eine Kirche. Was soll dieses Sektierertum?CIC_Fan hat geschrieben: ein Teil dieser neo medernistischen konziliaren Kirche sein zu wollen ist grund falsch
Gestern eingestellt worden: http://petrusbruderschaft.de/pages/wo-w ... /fotos.phpProtasius hat geschrieben:Gibt es eigentlich Bilder von der Priesterweihe letzte Woche im Linzer Dom?
Das ist (wie man am Subdiakon mit Velum sieht) nach dem Offertorium, also auch nach der eigentlichen Weihehandlung. Die Neugeweihten konzelebrieren mit dem Bischof und sprechen still alles mit, was der Bischof still oder laut spricht oder singt (daher das Meßbuch auf dem Schemel). Pater Bernward ist als erfahrener Priester an seiner Seite um zu assistieren.Senensis hat geschrieben:Warum (in welcher Funktion) kniet P. Bernward auf Bild 15 neben dem Weihekandidaten?
bei der Priester weihe findet eine wirkliche Konzelebration statt bei der alles ausnahmslos laut gebetet wird im übrigen ist das auf Bild 15 nicht Pater Bernward DenekeProtasius hat geschrieben:Das ist (wie man am Subdiakon mit Velum sieht) nach dem Offertorium, also auch nach der eigentlichen Weihehandlung. Die Neugeweihten konzelebrieren mit dem Bischof und sprechen still alles mit, was der Bischof still oder laut spricht oder singt (daher das Meßbuch auf dem Schemel). Pater Bernward ist als erfahrener Priester an seiner Seite um zu assistieren.Senensis hat geschrieben:Warum (in welcher Funktion) kniet P. Bernward auf Bild 15 neben dem Weihekandidaten?
, dieser war übrigens auch da, hat in der Schola mitgesungen und die Lesung und das Evangelium auf Deutsch gelesen.
Bist du mittlerweile Sedisvakantist geworden? Entweder ist die real existierende Kirche der mystische Leib Christi und dann will man "Teil" von ihr sein, oder sie ist es nicht, dann muss man sie meiden.CIC_Fan hat geschrieben:Nein das meine ich nicht ich halte es für falsch was da von der Petrusbruderschaft seit 1988 praktiziert wird diese Zufriedenheit einfach "dazu zu gehören" und z.b. den Leuten zwar schöne Lituurgien zu bieten aber alle anderen Positionen völlig aufgegeben zu jhaben ein Teil dieser neo medernistischen konziliaren Kirche sein zu wollen ist grund falsch
Ja, ist er.Benedikt hat geschrieben:Bist du mittlerweile Sedisvakantist geworden?
Nein da müßte ich ja die These vertreten der Stuhl Petri sei unbesetzt diese These vertrete ich nicht ich halte es in der Frage schlicht mit der Erklärung von Mgr Lefebvre vom 21.11.1974:Benedikt hat geschrieben:Bist du mittlerweile Sedisvakantist geworden? Entweder ist die real existierende Kirche der mystische Leib Christi und dann will man "Teil" von ihr sein, oder sie ist es nicht, dann muss man sie meiden.CIC_Fan hat geschrieben:Nein das meine ich nicht ich halte es für falsch was da von der Petrusbruderschaft seit 1988 praktiziert wird diese Zufriedenheit einfach "dazu zu gehören" und z.b. den Leuten zwar schöne Lituurgien zu bieten aber alle anderen Positionen völlig aufgegeben zu jhaben ein Teil dieser neo medernistischen konziliaren Kirche sein zu wollen ist grund falsch
diese Position haben die Petrusbrüder verraten und zu allem Ja und Amen gesagtQuelle hat geschrieben:Wir lehnen es dagegen ab und haben es immer abgelehnt, dem Rom der neo-modernistischen und neo-protestantischen Tendenz zu folgen, die eindeutig im Zweiten Vatikanischen Konzil und nach dem Konzil in allen daraus hervorgegangen Reformen zum Durchbruch kam. Alle diese Reformen haben in der Tat an der Zerstörung der Kirche, am Ruin des Priestertums, an der Vernichtung des heiligen Meßopfers und der Sakramente, am Erlöschen des religiösen Lebens, am naturalistischen und teilhardistischen Unterricht an den Universitäten, in den Priesterseminaren und in der Katechese beigetragen und weitergewirkt. Der Unterricht, der aus dem Liberalismus und dem Protestantismus hervorgegangen ist, wurde bereits einige Male vom Lehramt der Kirche feierlich verurteilt.
Keine Autorität, auch nicht die höchste Autorität in der Hierarchie, kann uns zwingen, unseren Glauben, der vom Lehramt der Kirche seit neunzehn Jahrhunderten eindeutig formuliert und verkündet wurde, aufzugeben oder zu schmälern.
Der hl. Paulus sagt: „Allein, wenn auch wir oder ein Engel vom Himmel euch ein anderes Evangelium verkündete, als wir euch verkündet haben, der sei ausgestoßen!“ (Gal 1,. Besteht die Möglichkeit, daß uns der Heilige Vater dies heute ins Gedächtnis ruft? Wenn sich zwischen seinen Worten und seinen Taten auch ein gewisser Widerspruch ergibt, zum Beispiel bei den Akten der Dikasterien1, dann wählen wir das, was immer gelehrt wurde. Gegenüber den zerstörerischen Neuerungen in der Kirche stellen wir uns taub. Man kann nicht tiefgreifende Veränderungen auf dem Gebiet der „lex orandi“ – „der Liturgie“ vornehmen, ohne dadurch die „lex credendi“ – „das Glaubensgesetz“ zu verändern. Die neue Messe beinhaltet einen neuen Katechismus, ein neues Priestertum, neue Seminare, neue Universitäten und eine charismatische, pentekostalische Kirche. Alle diese Dinge sind der Rechtgläubigkeit und dem Lehramt aller Zeiten entgegengesetzt.
Diese Reform geht vom Liberalismus und vom Modernismus aus und ist völlig vergiftet. Sie stammt aus der Häresie und führt zur Häresie. Dies ist selbst dann der Fall, wenn nicht alle ihre Akte direkt häretisch sind! Jedem wachen und treuen Katholiken ist es daher unmöglich, diese Reform anzunehmen und sich ihr, in welcher Weise auch immer, zu unterwerfen.
Die einzige Haltung der Treue gegenüber der Kirche und der katholischen Lehre besteht, um unseres Heiles willen, in der kategorischen Weigerung der Annahme der Reform. Deshalb setzen wir unser Werk der priesterlichen Ausbildung unter dem Stern des Lehramtes aller Zeiten fort, ohne Bitterkeit, Rebellion oder Groll. Wir sind davon überzeugt, daß wir der heiligen katholischen Kirche, dem Papst und den zukünftigen Generationen keinen größeren Dienst erweisen können.
Wir halten an allem fest, was von der Kirche aller Zeiten und vor dem modernistischen Einfluß des Konzils geglaubt und im Glauben praktiziert wurde: An der Sittenlehre, am Kult, am Katechismusunterricht, an der Priesterausbildung, an den kirchlichen Institutionen und an allem, was in den Büchern kodifiziert niedergeschrieben wurde. Wir warten darauf, daß das wahre Licht der Tradition die Finsternis zerstreut, welche den Himmel des Ewigen Rom verdunkelt.
Unser Handeln ist durch die Gnade Gottes und durch die Hilfe der allerseligsten Jungfrau Maria, des hl. Joseph und des hl. Papst Pius X. geprägt. Daher sind wir überzeugt, der römisch-katholischen Kirche sowie allen Nachfolgern Petri treu zu bleiben und so „fideles dispensatores mysteriorum Domini Nostri Jesu Christi in Spiritu Sancto“ zu sein. Amen.
+ Marcel Lefebvre
Rom, 21. November 1974
am Fest Mariä Opferung
nein bin ich nicht aber auch kein liturgischer Folklorist dem es reicht wenn er "die alte Messe hat egal wer diese liesst selbst wenn der Zelebrant nach dem deutschen moderenistischen Weiheritus geweiht wurde oder dieser von einem Bischof zwar im alten Ritus geweiht ist der Bischof aber nach den zweifelhaften landessprachlichen Weihe Ritus für Bischöfe zweifelhaft konsekriert wurdeJuergen hat geschrieben:Ja, ist er.Benedikt hat geschrieben:Bist du mittlerweile Sedisvakantist geworden?
es ist einfach gut zu wissen, dass Du der einzig Unzweifelhafte bist.CIC_Fan hat geschrieben:nein bin ich nicht aber auch kein liturgischer Folklorist dem es reicht wenn er "die alte Messe hat egal wer diese liesst selbst wenn der Zelebrant nach dem deutschen moderenistischen Weiheritus geweiht wurde oder dieser von einem Bischof zwar im alten Ritus geweiht ist der Bischof aber nach den zweifelhaften landessprachlichen Weihe Ritus für Bischöfe zweifelhaft konsekriert wurde
Ich halte CIC_Fans Bedenken aus mehreren Gründen für durchaus berechtigt.umusungu hat geschrieben:es ist einfach gut zu wissen, dass Du der einzig Unzweifelhafte bist.CIC_Fan hat geschrieben:nein bin ich nicht aber auch kein liturgischer Folklorist dem es reicht wenn er "die alte Messe hat egal wer diese liesst selbst wenn der Zelebrant nach dem deutschen moderenistischen Weiheritus geweiht wurde oder dieser von einem Bischof zwar im alten Ritus geweiht ist der Bischof aber nach den zweifelhaften landessprachlichen Weihe Ritus für Bischöfe zweifelhaft konsekriert wurde
aber natürlich nicht das einzige was ich bin ist konsequent ich ändere meine Position nicht nur weil die modernisten mit duldung winkenumusungu hat geschrieben:es ist einfach gut zu wissen, dass Du der einzig Unzweifelhafte bist.CIC_Fan hat geschrieben:nein bin ich nicht aber auch kein liturgischer Folklorist dem es reicht wenn er "die alte Messe hat egal wer diese liesst selbst wenn der Zelebrant nach dem deutschen moderenistischen Weiheritus geweiht wurde oder dieser von einem Bischof zwar im alten Ritus geweiht ist der Bischof aber nach den zweifelhaften landessprachlichen Weihe Ritus für Bischöfe zweifelhaft konsekriert wurde
So würde ich das nicht nennen. Es handelt sich vielmehr um eine kirchliche Tradition, die sich seit einigen Jahrzehnten in den evangelischen und der katholischen Kirche ungebrochener Beliebtheit erfreut.CIC_Fan hat geschrieben:Also ich werfe der Gründergeneration unehrlichkeit gegenüber den Gläubigen vor
Siard hat geschrieben:So würde ich das nicht nennen. Es handelt sich vielmehr um eine kirchliche Tradition, die sich seit einigen Jahrzehnten in den evangelischen und der katholischen Kirche ungebrochener Beliebtheit erfreut.CIC_Fan hat geschrieben:Also ich werfe der Gründergeneration unehrlichkeit gegenüber den Gläubigen vor
Ich habe in meinem Leben in und mit der Kirche viele Male erlebt, daß versprochen wurde, daß sich nichts (wesentliches) ändere, was dann aber nicht eingehalten wurde.Protasius hat geschrieben:Siard hat geschrieben:Es handelt sich vielmehr um eine kirchliche Tradition, ….
Versprechen können prinzipiell nur Personen. Institutionen können keine Versprechungen machen. Auch die Kirche nicht.Senensis hat geschrieben:Da ist was dran. Eigentlich sollte man bei dem Versprechen, daß alles beim Alten bleibe, sofort alarmiert das Weite suchen.
Der Papst wurde 1992 auch nach dem neuen Ritus zum Bischof geweiht.Siard hat geschrieben:Ich halte CIC_Fans Bedenken aus mehreren Gründen für durchaus berechtigt.umusungu hat geschrieben:es ist einfach gut zu wissen, dass Du der einzig Unzweifelhafte bist.CIC_Fan hat geschrieben:nein bin ich nicht aber auch kein liturgischer Folklorist dem es reicht wenn er "die alte Messe hat egal wer diese liesst selbst wenn der Zelebrant nach dem deutschen moderenistischen Weiheritus geweiht wurde oder dieser von einem Bischof zwar im alten Ritus geweiht ist der Bischof aber nach den zweifelhaften landessprachlichen Weihe Ritus für Bischöfe zweifelhaft konsekriert wurde
Was ist denn "die moderne From des Rosenkranzes" bzw. was unterscheidet sie von der traditionellen Form?CIC_Fan hat geschrieben: H.P. Klaus Gorges von der Petrusbruderschaft kam 1-2 mal im Monat nach Wien
bei seinem 2 Besuch erklärte er den Gläubigen sie müßten jetzt aber schon die moderne Form des Rosenkranzes übernehmen
Es gibt Leute, die geilen sich z.B. sogar an der Frage auf, ob es nur "Weiber" oder "Frauen" heißt.hl. Ambrosius hat geschrieben:Was ist denn "die moderne From des Rosenkranzes" bzw. was unterscheidet sie von der traditionellen Form?CIC_Fan hat geschrieben: H.P. Klaus Gorges von der Petrusbruderschaft kam 1-2 mal im Monat nach Wien
bei seinem 2 Besuch erklärte er den Gläubigen sie müßten jetzt aber schon die moderne Form des Rosenkranzes übernehmen
Das einzige, was mir bewusst ist, ist die Einführung der lichtreichen Geheimnisse, aber das war ja erst 2002 ... ?
Diese Privatoffenbarungen kann man im privaten Gebet einschieben, aber im öffentlichen Kult sollte man sie m.E. weglassen.Den Zusammenhang sehe ich nicht.Juergen hat geschrieben:Wenn man seine Bischofsweihe nicht anerkennt, dann wird es schwierig in als Papst anzuerkennen.