Hat die 'Konzilskirche' Jesus Christus entthront..

[cantus planus]

Das ist hier ein ganz simples Auffassungsproblem. An Erzbischof Lefbvres Satz ist nichts zu beanstanden. Wenn ich sage: "Hier herrscht Chaos", meine ich ja auch nicht, dass immer und überall Chaos herrscht. Ebenso die Aussage "Überall herrscht Jazz". Der Missionsauftrag Christi belegt aber ganz klar, dass wir mithelfen sollen, an der Herrschaft, dem Königtum Christi mitzuhelfen. Wann es vollkommen eintritt, ist uns nicht offenbart; ebenso liegt es nicht alleine in unseren Händen, das zu leisten.

[Reinequelle]

„Data est mihi omnis potestas in caelo et in terra“ (Mt 28,18)

Dass das Reich nicht von dieser Welt ist, heißt nicht, dass es nicht in dieser Welt ist oder sein kann.

Anderseits würde derjenige sich schwer irren, der Christus als Mensch die Macht über alle zeitlichen Dinge absprechen wollte. Denn er hat vom Vater ein so unumschränktes Recht über alle Geschöpfe bekommen, daß alles seinem Willen unterstellt ist.

Auch ist in dieser Hinsicht kein Unterschied zu machen zwischen Einzelmenschen und häuslichen oder bürgerlichen Gemeinschaften, denn die in Gemeinschaften vereinigten Menschen stehen [Indikativ Präsens!] nicht minder unter der Herrschermacht Christi als die Einzelmenschen. […] Wenn daher die Staatenlenker Unversehrtheit ihrer Autorität sowie Gedeihen und Fortschritt des Vaterlandes bezwecken, so dürfen sie sich nicht weigern, in ihrem persönlichen Namen und mit ihrem ganzen Volke der Herrschermacht Christi ihre Verehrung und Ergebenheit öffentlich zu bezeugen.

Bei der königlichen Herrschaft Christi handelt es sich um eine (geistige) Herrschaft auch über die „zeitlichen Dinge“, die ist natürlich nicht irgendwie irgendwo und irgendwann einmal.

Das Reich wird am Ende der Zeit vollendet („consummatur“), um es zu vollenden oder zu vervollständigen, muss auch schon jetzt und hier etwas sein.

Ich weis, dass du intelligent genug bist zu wissen, dass diese Zitate in keinste weise mein Einwand entkräften.
Wo gibt es diese Glaubenslehre, wer lehr so etwas und seit wann? bitte um Quellen:
"Nur soviel weiß ich - der Glaube lehrt es uns -, daß Unser Herr Jesus Christus hier auf Erden herrschen muß, und zwar jetzt und nicht nur am Ende der Welt, wie die Liberalen möchten!"

Christus hat den Petrus ganz sicher nicht damit beauftragt Könige zu krönen.
Die Hl.Schrift (welche du nicht magst) spricht: "Hütte meine Schafe, weide meine Lämmer"
und nicht: "baue einen Gottesstaat"


Dazu noch eine Anmerkung:

Pius XI., Enzyklika Quas primas, XX"]

Auch ist in dieser Hinsicht kein Unterschied zu machen zwischen Einzelmenschen und häuslichen oder bürgerlichen Gemeinschaften, denn die in Gemeinschaften vereinigten Menschen stehen [Indikativ Präsens!] nicht minder unter der Herrschermacht Christi als die Einzelmenschen

So so, die Hindus und die Moslems stehen unter der Herrschaft Christie?
Ich hoffe es ist nicht ex cathedra, sondern es handelt sich nur um Machtbesessenheit sündiger Menschen.

gruß

[Thomas_de_Austria]

„Data est mihi omnis potestas in caelo et in terra“ (Mt 28,18)

Dass das Reich nicht von dieser Welt ist, heißt nicht, dass es nicht in dieser Welt ist oder sein kann.

Anderseits würde derjenige sich schwer irren, der Christus als Mensch die Macht über alle zeitlichen Dinge absprechen wollte. Denn er hat vom Vater ein so unumschränktes Recht über alle Geschöpfe bekommen, daß alles seinem Willen unterstellt ist.

Auch ist in dieser Hinsicht kein Unterschied zu machen zwischen Einzelmenschen und häuslichen oder bürgerlichen Gemeinschaften, denn die in Gemeinschaften vereinigten Menschen stehen [Indikativ Präsens!] nicht minder unter der Herrschermacht Christi als die Einzelmenschen. […] Wenn daher die Staatenlenker Unversehrtheit ihrer Autorität sowie Gedeihen und Fortschritt des Vaterlandes bezwecken, so dürfen sie sich nicht weigern, in ihrem persönlichen Namen und mit ihrem ganzen Volke der Herrschermacht Christi ihre Verehrung und Ergebenheit öffentlich zu bezeugen.

Bei der königlichen Herrschaft Christi handelt es sich um eine (geistige) Herrschaft auch über die „zeitlichen Dinge“, die ist natürlich nicht irgendwie irgendwo und irgendwann einmal.

Das Reich wird am Ende der Zeit vollendet („consummatur“), um es zu vollenden oder zu vervollständigen, muss auch schon jetzt und hier etwas sein.

Ich weis, dass du intelligent genug bist zu wissen, dass diese Zitate in keinste weise mein Einwand entkräften.
Wo gibt es diese Glaubenslehre, wer lehr so etwas und seit wann? bitte um Quellen:
"Nur soviel weiß ich - der Glaube lehrt es uns -, daß Unser Herr Jesus Christus hier auf Erden herrschen muß, und zwar jetzt und nicht nur am Ende der Welt, wie die Liberalen möchten!"

Christus hat den Petrus ganz sicher nicht damit beauftragt Könige zu krönen.
Die Hl.Schrift (welche du nicht magst) spricht: "Hütte meine Schafe, weide meine Lämmer"
und nicht: "baue einen Gottesstaat"


Dazu noch eine Anmerkung:

Pius XI., Enzyklika Quas primas, XX"]

Auch ist in dieser Hinsicht kein Unterschied zu machen zwischen Einzelmenschen und häuslichen oder bürgerlichen Gemeinschaften, denn die in Gemeinschaften vereinigten Menschen stehen [Indikativ Präsens!] nicht minder unter der Herrschermacht Christi als die Einzelmenschen

So so, die Hindus und die Moslems stehen unter der Herrschaft Christie?
Ich hoffe es ist nicht ex cathedra, sondern es handelt sich nur um Machtbesessenheit sündiger Menschen.

gruß

Besorgen Sie sich die einschlägigen Dokumente und lernen Sie sie sinnerfassend zu lesen, dort werden Sie genau das finden – mit irgendeiner Form von "Gottesstaat" hat das nichts zu tun.

[Seraphina]

1. Natürlich hat Christus die Kirche nicht beauftragt, Könige zu krönen. Versuchen wir nicht die ganze Zeit, dir klar zu machen, dass genau das gar nicht mit Lefebvres Satz gemeint ist?!

2. Keiner von uns lehnt die Bibel ab. Aber für uns gibt es die Bibel UND das kirchliche Lehramt.

3. Warum musst du eigentlich immer Päpste und Heilige als machtbesessen und vom Teufel verführt, etc verurteilen?!

[cantus planus]

2. Keiner von uns lehnt die Bibel ab. Aber für uns gibt es die Bibel UND das kirchliche Lehramt.

In diesem Punkt gibt es nichts, was nicht biblischer Lehre entspräche.

[Reinequelle]

Das ist hier ein ganz simples Auffassungsproblem. An Erzbischof Lefbvres Satz ist nichts zu beanstanden. Wenn ich sage: "Hier herrscht Chaos", meine ich ja auch nicht, dass immer und überall Chaos herrscht. Ebenso die Aussage "Überall herrscht Jazz". Der Missionsauftrag Christi belegt aber ganz klar, dass wir mithelfen sollen, an der Herrschaft, dem Königtum Christi mitzuhelfen. Wann es vollkommen eintritt, ist uns nicht offenbart; ebenso liegt es nicht alleine in unseren Händen, das zu leisten.

´

Zustimmung so weit, nur ein Problem bleibt noch:
der "man" will eine Herrschaft Christie "HIER und JETZT", nennt es auch noch eine Glaubenslehre, was ich beanstande und nicht wie du richtig schreibst:
"dass wir mithelfen sollen, an der Herrschaft, dem Königtum Christi zu arbeiten."

Es seht immer noch klar danach aus, dass sich der Leverbre vergaloppiert hat.
In Kenntnis dessen, würde ich an eure stelle unterlassen aus seinen Bücher zu zitieren, wer weist was da noch für "Unstimmigkeiten" enthalten sind.

gruß

[Seraphina]

2. Keiner von uns lehnt die Bibel ab. Aber für uns gibt es die Bibel UND das kirchliche Lehramt.

In diesem Punkt gibt es nichts, was nicht biblischer Lehre entspräche.

Stimmt. Aber Reinequelle versucht immer mit an den Haaren herbeigezogenen Bibelstellen irgendwas zu widerlegen und unterstellt uns dann, wir würden die Bibel nicht mögen.

Und ich wollte nur klarstellen, dass WIR NICHT DIE BIBEL [Punkt]

[cantus planus]

Es seht immer noch klar danach aus, dass sich der Leverbre vergaloppiert hat.
In Kenntnis dessen, würde ich an eure stelle unterlassen aus seinen Bücher zu zitieren, wer weist was da noch für "Unstimmigkeiten" enthalten sind.

Selbst wenn deine Annahme stimmte, ist der Schluss daraus rigorosistischer Unfug. Aber auch das erkläre ich dir nicht zum ersten Mal.

[Reinequelle]

1. Natürlich hat Christus die Kirche nicht beauftragt, Könige zu krönen. Versuchen wir nicht die ganze Zeit, dir klar zu machen, dass genau das gar nicht mit Lefebvres Satz gemeint ist?!

2. Keiner von uns lehnt die Bibel ab. Aber für uns gibt es die Bibel UND das kirchliche Lehramt.

3. Warum musst du eigentlich immer Päpste und Heilige als machtbesessen und vom Teufel verführt, etc verurteilen?!

Jeder deiner Antworten an mich enthält eine Lüge (eine Unterstellung)
Zum Beispiel
dieser hier:
"Warum musst du eigentlich immer Päpste und Heilige als machtbesessen und vom Teufel verführt, etc verurteilen?!"

Wo habe ich sonst in einem Thread solches behauptet, dass du "eigentlich immer" zu sprechen wagst?
Davon, dass es ein "eigentlich immer" nicht gibt, reden wir erst gar nicht.

gruß

[Seraphina]

Zustimmung so weit, nur ein Problem bleibt noch:
der "man" will eine Herrschaft Christie "HIER und JETZT", nennt es auch noch eine Glaubenslehre, was ich beanstande und nicht wie du richtig schreibst:
"dass wir mithelfen sollen, an der Herrschaft, dem Königtum Christi zu arbeiten."

Du interpretierst etwas dahinein, was nicht drin ist. Eine Herrschaft Christi heißt doch, dass wir daran mitarbeiten sollen. Nichts anderes.

Es sieht immer noch klar danach aus, dass sich der Lefebvre vergaloppiert hat.

Natürlich hat er das, aber nicht mit diesem [Punkt]

[Seraphina]

1. Natürlich hat Christus die Kirche nicht beauftragt, Könige zu krönen. Versuchen wir nicht die ganze Zeit, dir klar zu machen, dass genau das gar nicht mit Lefebvres Satz gemeint ist?!

2. Keiner von uns lehnt die Bibel ab. Aber für uns gibt es die Bibel UND das kirchliche Lehramt.

3. Warum musst du eigentlich immer Päpste und Heilige als machtbesessen und vom Teufel verführt, etc verurteilen?!

Jeder deiner Antworten an mich enthält eine Lüge (eine Unterstellung)
Zum Beispiel
dieser hier:
"Warum musst du eigentlich immer Päpste und Heilige als machtbesessen und vom Teufel verführt, etc verurteilen?!"

Wo habe ich sonst in einem Thread solches behauptet, dass du "eigentlich immer" zu sprechen wagst?
Davon, dass es ein "eigentlich immer" nicht gibt, reden wir erst gar nicht.

gruß

Ich erinnere nur an den Strang zum Thema Abtötung, wo du große Heilige als vom Teufel verführt bezeichnet hast.

Das Wort "eigentlich" bezog sich nicht auf "immer". Das wäre sprachlicher Blödsinn, da hast du recht. Aber das sieht dir ähnlich, eine Aussage an Hand einer unsauberen Formulierung zu bewerten, nicht nach ihrem eigentlichen Inhalt.
Aber formulier den Satz gerne um: Warum eigentlich, meinst du immer [...]. Von mir aus kannst du das "eigentlich" auch ganz weglassen, das ändert an meiner Aussage nichts.

[Seraphina]

Übrigens fände ich es sehr schön, wenn du mir sagen könntest, wo ich deiner Meinung nach in den anderen beiden Sätzen lügen würde, ich bin mir nämlich keiner Lüge bewusst.

Nun gut, ich gehe jetzt schlafen, wir können gerne morgen weiterdiskutieren.

Ich wünsche allen eine gesegnete Nacht!

[Reinequelle]

Zustimmung so weit, nur ein Problem bleibt noch:
der "man" will eine Herrschaft Christie "HIER und JETZT", nennt es auch noch eine Glaubenslehre, was ich beanstande und nicht wie du richtig schreibst:
"dass wir mithelfen sollen, an der Herrschaft, dem Königtum Christi zu arbeiten."

Du interpretierst etwas dahinein, was nicht drin ist. Eine Herrschaft Christi heißt doch, dass wir daran mitarbeiten sollen. Nichts anderes.

Es sieht immer noch klar danach aus, dass sich der Lefebvre vergaloppiert hat.

Natürlich hat er das, aber nicht mit diesem [Punkt]

Hahha...ich interpretiere etwas dahin?
LOL...ich habe Buchstabe für Buchstabe aus dem Buch zitiert. Nicht mehr

Und mit dem hier hast du dir die Narrenkröne aufgesetzt:

Du interpretierst etwas dahinein, was nicht drin ist. Eine Herrschaft Christi heißt doch, dass wir daran mitarbeiten sollen. Nichts anderes.

Herrlich
Erst folgt der Vorwurf "der Interpretation" der Aussage Leverbres meineseits, und direkt danach,
"deine eigener Interpretation" oder die Verdrehung der Aussage Leverbres in das Gegenteil.

Levebre fordert das Königtum Christie HIER und JETZT und nennt es eine Glaubenslehre.
Das beanstande ich. Nix anderes.
Niemand konnte diese GLAUBENSLEHRE nachweisen, denn so ein Glaubenslehre gibt es nicht.

[Reinequelle]

Ich erinnere nur an den Strang zum Thema Abtötung, wo du große Heilige als vom Teufel verführt bezeichnet hast.

Und wieder eine Lüge.
Ich haben Menschen, welche sich selbst geißeln, um Gott zu gefallen, für "verführt" erklärt und nicht die Heiligen an sich.

gruß

[Selina]

Und wo genau ist nun die Lüge?
Es gibt nun durchaus Heilige, die sich geißelten und Seraphina hat ja nirgends behauptet, dass du alle Heiligen als vom Teufel verführt bezeichnet hättest!

[lifestylekatholik]

lernen Sie sie sinnerfassend zu lesen

Es hat keinen Sinn, Gesprächspartner zu überfordern. Gott hat die Auffassungsgabe nun einmal unterschiedlich verteilt.

[Fridericus]

Levebre fordert das Königtum Christie HIER und JETZT und nennt es eine Glaubenslehre.
Das beanstande ich. Nix anderes.
Niemand konnte diese GLAUBENSLEHRE nachweisen, denn so ein Glaubenslehre gibt es nicht.

Noch einmal die Bitte an Dich zu zeigen, wie die Aussagen Erzbischof Lefebvres der Lehre der Kirche widerpsrechen. Zeige doch einmal an Hand des Lehramtes, wieso es die Glaubenslehre, von der der Erzbischof spricht, nicht gibt.

[ChrisCross]

Bei Daniel finden sich ein paar schöne Stellen zu jenem Königreich, das nicht von dieser Welt, sondern von Gott ist:

100 Wie groß sind seine Zeichen, wie gewaltig seine Wunder! Sein Reich ist ein ewiges Reich; seine Herrschaft überdauert alle Generationen.

13 Immer noch hatte ich die nächtlichen Visionen: Da kam mit den Wolken des Himmels einer wie ein Menschensohn. Er gelangte bis zu dem Hochbetagten und wurde vor ihn geführt.
14 Ihm wurden Herrschaft, Würde und Königtum gegeben. Alle Völker, Nationen und Sprachen müssen ihm dienen. Seine Herrschaft ist eine ewige, unvergängliche Herrschaft. Sein Reich geht niemals unter.

5 Er erwiderte: Ich verehre keine Standbilder, die von Menschen gemacht worden sind, sondern nur den lebendigen Gott, der den Himmel und die Erde erschaffen hat und die Herrschaft besitzt über alles, was lebt.

Psalm 2 ist auch sehr deutlich:

1 Warum toben die Völker, warum machen die Nationen vergebliche Pläne?
2 Die Könige der Erde stehen auf, die Großen haben sich verbündet gegen den Herrn und seinen Gesalbten.
3 «Lasst uns ihre Fesseln zerreißen und von uns werfen ihre Stricke!»
4 Doch er, der im Himmel thront, lacht, der Herr verspottet sie.
5 Dann aber spricht er zu ihnen im Zorn, in seinem Grimm wird er sie erschrecken:
6 «Ich selber habe meinen König eingesetzt auf Zion, meinem heiligen Berg.»
7 Den Beschluss des Herrn will ich kundtun. Er sprach zu mir: «Mein Sohn bist du. Heute habe ich dich gezeugt.
8 Fordre von mir und ich gebe dir die Völker zum Erbe, die Enden der Erde zum Eigentum.1
9 Du wirst sie zerschlagen mit eiserner Keule, wie Krüge aus Ton wirst du sie zertrümmern.»
10 Nun denn, ihr Könige, kommt zur Einsicht, lasst euch warnen, ihr Gebieter der Erde!
11 Dient dem Herrn in Furcht und küsst ihm mit Beben die Füße,2
12 damit er nicht zürnt und euer Weg nicht in den Abgrund führt. Denn wenig nur und sein Zorn ist entbrannt. Wohl allen, die ihm vertrauen!

[Germanus]

"... der du mit dem Vater und dem Heiligen Geist lebst und herrschst von Ewigkeit zu Ewigkeit."
Amen. G.

[Juergen]

@Reinequelle

Ich empfehle mal "Quas Primas" zu lesen: http://stjosef.at/dokumente/quas_primas.htm

…
17 Doch ist diese Herrschaft vor allem geistiger Natur und betrifft die geistigen Belange. Das zeigen sehr deutlich die oben angeführten Stellen aus der Heiligen Schrift, das beweist auch Christus der Herr selbst durch die Art und Weise seines Handelns.

Zu wiederholten Malen hören wir von den Juden, ja von den Jüngern selbst die irrtümliche Meinung, der Messias werde dem Volke wieder zur Freiheit verhelfen und das Reich Israel wieder aufrichten. Christus zerschlug diese Einbildung und verachtete dieses Hoffen. Als das von Bewunderung ergriffene Volk ihn zum König ausrufen wollte, da lehnte er sowohl Titel als Ehre ab, indem er floh und sich verbarg. Dem römischen Landpfleger erklärte er, sein Reich sei nicht von dieser Welt. Dieses Reich wird in den Evangelien dahin umschrieben, daß die Menschen ihren Eintritt in dasselbe durch Buße vorbereiten sollen, daß sie aber in dasselbe nur durch den Glauben eingehen können und durch die Taufe, die zwar eine äußere Handlung ist, aber dennoch die innere Wiedergeburt anzeigt und bewirkt. Dieses Reich ist einzig dem Reiche Satans und der Macht der Finsternis entgegengesetzt. Es verlangt von seinen Anhängern nicht nur, daß ihr Herz sich löse von irdischen Reichtümern und Gütern, daß sie Milde walten lassen, daß sie hungern und dürsten nach Gerechtigkeit, sondern auch daß sie sich selbst verleugnen und ihr Kreuz auf sich nehmen. Da nun Christus als Erlöser die Kirche mit seinem Blute erkauft hat und als Priester sich selbst als Sühnopfer für unsere Seelen hingegeben hat und sich fortwährend hingibt, wer sieht da nicht ein, daß auch seine königliche Würde den überirdischen Charakter dieser beiden Ämter haben muß und daran teilnimmt?

18 Anderseits würde derjenige sich schwer irren, der Christus als Mensch die Macht über alle zeitlichen Dinge absprechen wollte. Denn er hat vom Vater ein so unumschränktes Recht über alle Geschöpfe bekommen, daß alles seinem Willen unterstellt ist. Doch hat er sich während seines Erdenlebens der Ausübung dieser irdischen Herrschergewalt völlig enthalten. Er selbst hat Besitz und Erwerb menschlicher Dinge verachtet, und beließ sie und beläßt sie noch heute ihren Besitzern. Daran erinnert uns das schöne Wort: «Es greift ein sterblich Reich nicht an, der’s Reich des Himmels geben kann».

19 So umfaßt also das Reich unseres Erlösers alle Menschen, wie dies folgende Worte Unseres Vorgängers Leo XIII., unsterblichen Andenkens, ausdrücken und die Wir gerne zu Unsern eigenen machen: «Seine Herrschaft erstreckt sich nicht nur auf die katholischen Völker, auch nicht nur auf jene, die durch die Taufe von Rechts wegen der Kirche angehören, mögen auch irrige Anschauungen sie fernhalten oder Uneinigkeit sie von der Liebesgemeinschaft scheiden, sondern sie umfaßt auch jene, die den christlichen Glauben nicht besitzen; somit untersteht im vollsten Sinne die ganze Menschheit der Herrschaft Jesu Christi».
…

[Reinequelle]

Levebre fordert das Königtum Christie HIER und JETZT und nennt es eine Glaubenslehre.
Das beanstande ich. Nix anderes.
Niemand konnte diese GLAUBENSLEHRE nachweisen, denn so ein Glaubenslehre gibt es nicht.

Noch einmal die Bitte an Dich zu zeigen, wie die Aussagen Erzbischof Lefebvres der Lehre der Kirche widerpsrechen. Zeige doch einmal an Hand des Lehramtes, wieso es die Glaubenslehre, von der der Erzbischof spricht, nicht gibt.

Ich soll beweisen, dass es etwas was es nicht gibt, nicht gibt?
Hahahahahah...

Ich würde sagen, du zeigst mir, mit quellen nachweis, dass es diese Glaubenslehre gibt.
Da du das nicht können wirst, irrt Lefebvres in seine Aussage.
Aber es ist nicht so tragisch, solange man Lefebvres nicht als Götzen verehrt, denn dann wäre er entthront.

So nun kann ich in vollste Zufriedenheit meine Apologetik der RKK abschließen und zusammenfaßend sagen:
""Christus ist-war und wird sein in Ewigkeit König der RKK, obwohl ein Lefebvres durch Erfindung neue Lehren auf dem "1.Lefebvresischen-Konzil" an diese Tatsache rüttel wollte.""

Peace Brüder in der Taufe.

gruß

[Munjoie-Renuvelent]

Die Frage ist doch, wenn Jesus sagt "Mir ist gegeben alle Macht im Himmel und auf Erden" oder "Dein Wille geschehe, wie im Himmel, als auch auf Erden" - heißt, dass z.B. ein Staat überhaupt "neutral" sein kann oder ob die Kirche einen dringenden Missionsbefehl hat oder nicht?

[Fridericus]

Levebre fordert das Königtum Christie HIER und JETZT und nennt es eine Glaubenslehre.
Das beanstande ich. Nix anderes.
Niemand konnte diese GLAUBENSLEHRE nachweisen, denn so ein Glaubenslehre gibt es nicht.

Noch einmal die Bitte an Dich zu zeigen, wie die Aussagen Erzbischof Lefebvres der Lehre der Kirche widerpsrechen. Zeige doch einmal an Hand des Lehramtes, wieso es die Glaubenslehre, von der der Erzbischof spricht, nicht gibt.

Ich soll beweisen, dass es etwas was es nicht gibt, nicht gibt?
Hahahahahah...

Ich würde sagen, du zeigst mir, mit quellen nachweis, dass es diese Glaubenslehre gibt.
Da du das nicht können wirst, irrt Lefebvres in seine Aussage.
Aber es ist nicht so tragisch, solange man Lefebvres nicht als Götzen verehrt, denn dann wäre er entthront.

So nun kann ich in vollste Zufriedenheit meine Apologetik der RKK abschließen und zusammenfaßend sagen:
""Christus ist-war und wird sein in Ewigkeit König der RKK, obwohl ein Lefebvres durch Erfindung neue Lehren auf dem "1.Lefebvresischen-Konzil" an diese Tatsache rüttel wollte.""

Peace Brüder in der Taufe.

gruß

Unsinnige Idiotie.

Diese Aussagen (über andere lässt sich evt. streiten) Erzbischof Lefebvres stehen fest auf dem Boden des kirchlichen Lehramtes. Es wurden obig genug Zitate aufgeführt. (Nur nebenbei sind nicht jene hier in der Beweispflicht, die an den Aussagen des Erzbischofs nichts auszusetzen haben, sondern jene, die behaupten, sie würden dem Glauben widersprechen). Ich bitte Dich deshalb noch einmal, der Du behauptet, dass Erzbischof Lefebvre irrt, zu zeigen wo und wie er irtt und dies auch mit Belegen zu tun, die bist Du bis jetzt schuldig geblieben.

Erzbischof Lefebvre schreibt: "Nur soviel weiß ich - der Glaube lehrt es uns -, daß Unser Herr Jesus Christus hier auf Erden herrschen muß, und zwar jetzt und nicht nur am Ende der Welt, wie die Liberalen möchten!" Du behauptest, das stünde im Widerspruch. Wenn seine Aussagen mit denen des Lehramtes im Widerspruch stünden, könntest Du sicherlich die betreffenden Stellen uns aufzeigen.

[Juergen]

So so, die Hindus und die Moslems stehen unter der Herrschaft Christie?

Ja


Ich empfehle noch einmal "Quas Primas" zu lesen: http://stjosef.at/dokumente/quas_primas.htm

…
19 So umfaßt also das Reich unseres Erlösers alle Menschen, wie dies folgende Worte Unseres Vorgängers Leo XIII., unsterblichen Andenkens, ausdrücken und die Wir gerne zu Unsern eigenen machen: «Seine Herrschaft erstreckt sich nicht nur auf die katholischen Völker, auch nicht nur auf jene, die durch die Taufe von Rechts wegen der Kirche angehören, mögen auch irrige Anschauungen sie fernhalten oder Uneinigkeit sie von der Liebesgemeinschaft scheiden, sondern sie umfaßt auch jene, die den christlichen Glauben nicht besitzen; somit untersteht im vollsten Sinne die ganze Menschheit der Herrschaft Jesu Christi».
…

[taddeo]

Laßt Euch doch nicht von dem Typen verarschen, Leute.

Freilich, in der berühmt-berüchtigten Liste gibt es kein formelles Dogma vom Königtum Christi in der Welt. Also kann der feine Herr ewig darauf rumreiten, es sei keine Glaubenslehre.
Daß zur Glaubenslehre ein bißchen mehr gehört, hat er in seiner Torheit halt noch nicht kapiert oder will das gar nicht, sonst müßte er sich womöglich Gedanken über sich machen.

[Thomas_de_Austria]

Unsinnige Idiotie

Ja.

Laßt Euch doch nicht von dem Typen verarschen, Leute.

Genau.

Ich habe das hier bereits versucht, gerade auch das, was Juergen momentan versucht, das bringt nix ...

@lifestylekatholik:

Ja, das ist wohl so ...

[Seraphina]

Ich habe das hier bereits versucht, gerade auch das, was Juergen momentan versucht, das bringt nix ...

Ich habs auch aufgegeben.

[Thomas_de_Austria]

Ich habe das hier bereits versucht, gerade auch das, was Juergen momentan versucht, das bringt nix ...

Ich habs auch aufgegeben.

In anderen Zeiten hätte man in solchen Fällen den Betreffenden Verbera "appliziert" oder wie die Leute so sagten: „Den moch' ma scho' no' katholisch ..." - Aber das kommt ja nicht mehr vor, inzwischen ist man da milder.[/size]

[Reinequelle]

Levebre fordert das Königtum Christie HIER und JETZT und nennt es eine Glaubenslehre.
Das beanstande ich. Nix anderes.
Niemand konnte diese GLAUBENSLEHRE nachweisen, denn so ein Glaubenslehre gibt es nicht.

Noch einmal die Bitte an Dich zu zeigen, wie die Aussagen Erzbischof Lefebvres der Lehre der Kirche widerpsrechen. Zeige doch einmal an Hand des Lehramtes, wieso es die Glaubenslehre, von der der Erzbischof spricht, nicht gibt.

Ich soll beweisen, dass es etwas was es nicht gibt, nicht gibt?
Hahahahahah...

Ich würde sagen, du zeigst mir, mit quellen nachweis, dass es diese Glaubenslehre gibt.
Da du das nicht können wirst, irrt Lefebvres in seine Aussage.
Aber es ist nicht so tragisch, solange man Lefebvres nicht als Götzen verehrt, denn dann wäre er entthront.

So nun kann ich in vollste Zufriedenheit meine Apologetik der RKK abschließen und zusammenfaßend sagen:
""Christus ist-war und wird sein in Ewigkeit König der RKK, obwohl ein Lefebvres durch Erfindung neue Lehren auf dem "1.Lefebvresischen-Konzil" an diese Tatsache rüttel wollte.""

Peace Brüder in der Taufe.

gruß

Unsinnige Idiotie.

Diese Aussagen (über andere lässt sich evt. streiten) Erzbischof Lefebvres stehen fest auf dem Boden des kirchlichen Lehramtes. Es wurden obig genug Zitate aufgeführt. (Nur nebenbei sind nicht jene hier in der Beweispflicht, die an den Aussagen des Erzbischofs nichts auszusetzen haben, sondern jene, die behaupten, sie würden dem Glauben widersprechen). Ich bitte Dich deshalb noch einmal, der Du behauptet, dass Erzbischof Lefebvre irrt, zu zeigen wo und wie er irtt und dies auch mit Belegen zu tun, die bist Du bis jetzt schuldig geblieben.

Erzbischof Lefebvre schreibt: "Nur soviel weiß ich - der Glaube lehrt es uns -, daß Unser Herr Jesus Christus hier auf Erden herrschen muß, und zwar jetzt und nicht nur am Ende der Welt, wie die Liberalen möchten!" Du behauptest, das stünde im Widerspruch. Wenn seine Aussagen mit denen des Lehramtes im Widerspruch stünden, könntest Du sicherlich die betreffenden Stellen uns aufzeigen.

Ohje! deine Wut macht dich blind!" und alle deine Freunde.
Ich kann diese Wut spüren

Ich behaupte zum 100mal, so eine Glaubenslehre gab es nicht und gibt es auch heute nicht, dazu noch ist es im klarem Widerspruch zum "Offenbarung Jesu Christie durch Johnannes".

Ich gehe noch weiter und sage: er hat seinen "Hirngespinst" in die Welt geschickt, welcher nirgendwo in der Hl.Schrift und auch nirgendwo in den Vätern und nirgendwo in der Glaubenslehre der RKK einen Quell, Fundament oder ihren Ursprung hat.
Es gibt keine Herrschaft Christie über der Welt, Er lebt und regiert In/durch die herzen seiner Gläubigen.
Erst am ENDE der TAGE wir Er kommen zu Herrschen.
Jeder dessen Intellekt nicht vergiftet ist, weiß, dass jegliche Versuche, einen wie auch immer gearteten und egal mit welchen mitteln errichteten Gottesstaat zu gründen, ihren Ursprung in teuflischen Verblendung haben und zum scheitern verurteil sind.
Um diese Torheiten zu verhindern sagte der Herr, dass sein Königreich nicht von diese Welt und auch nicht in dieser Welt ist oder sein wird, zuerst muss "eine neue Erde" und "ein neur Mensch" kommen, erst dann wird Christus über und in der Welt herrschen.
Levebre fordert das (unbiblische) "Königtum Christie HIER und JETZT", wessen Geist folgt er?

gruß

[Reinequelle]

Ich habe das hier bereits versucht, gerade auch das, was Juergen momentan versucht, das bringt nix ...

Ich habs auch aufgegeben.

Ich sehe die weiße Fahne.
Handelt es sich hier um eine offizielle Kapitulation?

Gut, allen reuigen und Bekehrungswilligen Herzen steht unsere Mutter, die RKK, offen.
Kommt zurück nach Hause.

gruß

[civilisation]

DO NOT FEED THE TROLL!!

[Fridericus]

@civilisation. Nur einmal noch... Dann bin ich auch still.

Ich behaupte zum 100mal, so eine Glaubenslehre gab es nicht und gibt es auch heute nicht, dazu noch ist es im klarem Widerspruch zum "Offenbarung Jesu Christie durch Johnannes".

Das ist Deine Behauptung. Und die ist falsch.

8quote]Ich gehe noch weiter und sage: er hat seinen "Hirngespinst" in die Welt geschickt, welcher nirgendwo in der Hl.Schrift und auch nirgendwo in den Vätern und nirgendwo in der Glaubenslehre der RKK einen Quell, Fundament oder ihren Ursprung hat.[/quote]

Doch natürlich steht die Aussage des Erzbischofs fest auf der Tradition und der Lehre der Kirche. Jürgen hat schon mehrmals auf Quas Primas hingewiesen. Lies doch einfach mal. Wieso weigerst Du Dich die Anregungen, die man Dir genügend gibt zur Kenntnis zu nehmen?
Und noch einmal die Bitte. Zeige doch, wo die Aussagen Erzbischof Lefebvres der Lehre der Kirche widersprechen. Wenn es so sein sollte, wäre es wohl ein leichtes die betreffenden Stellen aus dem Lehramt zu zitieren, die sagen, dass folgendes nicht stimmt: "Der Glaube lehrt es uns -, daß Unser Herr Jesus Christus hier auf Erden herrschen muß, und zwar jetzt und nicht nur am Ende der Welt". Du bringst nirgendwo Belge, Du schreibst allgemein von den Vätern, von der Glaubenslehre der Kirche, aber mehr auch nicht. Auf die Belege, die man Dir gibt gehst Du nicht ein.

Es gibt keine Herrschaft Christie über der Welt, Er lebt und regiert In/durch die herzen seiner Gläubigen.
Erst am ENDE der TAGE wir Er kommen zu Herrschen.

Doch natürlich herrscht unser Herr auch auf dieser Welt:

19 So umfaßt also das Reich unseres Erlösers alle Menschen, wie dies folgende Worte Unseres Vorgängers Leo XIII., unsterblichen Andenkens, ausdrücken und die Wir gerne zu Unsern eigenen machen: «Seine Herrschaft erstreckt sich nicht nur auf die katholischen Völker, auch nicht nur auf jene, die durch die Taufe von Rechts wegen der Kirche angehören, mögen auch irrige Anschauungen sie fernhalten oder Uneinigkeit sie von der Liebesgemeinschaft scheiden, sondern sie umfaßt auch jene, die den christlichen Glauben nicht besitzen; somit untersteht im vollsten Sinne die ganze Menschheit der Herrschaft Jesu Christi».

Jeder dessen Intellekt nicht vergiftet ist, weist, dass jegliche Versuche, einen wie auch immer gearteten und egal mit welchen mitteln errichteten Gottesstaat zu gründen, ihren Ursprung in teuflischen Verblendung haben und zum scheitern verurteil sind.

Was verstehst Du unter "Gottesstaat"? Definiere den Begriff bitte genau, ansonsten wäre ich mit solchen Pauschalisierungen sehr vorsichtig.