Kritik an der FSSPX

[Florianklaus]

Man kann das vielleicht damit erklären (und auch rechtfertigen), daß der kanonische Status der FSSPX bisher schlichtweg ungeklärt ist. Nach dem Grundsatz in dubio PRO reo behandelt man sie bisher noch als normale katholische Priester und läßt sie zelebrieren. Eine weise Entscheidung, wie ich finde - niemand vergibt sich was dadurch.

aus römischer Sicht in der Status absolut nicht ungeklärt das Dekret vom 5.5. 1975 wurde nie aufgehoben Rom hatte bis jetzt nur sakrupel die Konsequenzen zu ziehen aber diese werden unter der Regie von Kardinal Müller bald weg sein

Hast Du einen Link zu dem Dekret?

[CIC_Fan]

Aud die schnelle keinemn gefunden aber es muß iin den band "Damit die Kirche fortbestehe drin sein

[Kilianus]

(Ist eigentlich der Ökumen. Patriarch wieder exkommuniziert, wenn er Bischöfe weiht für seine Kirche?)

Nein. Er unterliegt nicht dem CIC.

[Maurus]

Man kann das vielleicht damit erklären (und auch rechtfertigen), daß der kanonische Status der FSSPX bisher schlichtweg ungeklärt ist. Nach dem Grundsatz in dubio PRO reo behandelt man sie bisher noch als normale katholische Priester und läßt sie zelebrieren. Eine weise Entscheidung, wie ich finde - niemand vergibt sich was dadurch.

aus römischer Sicht in der Status absolut nicht ungeklärt

Genau, die FSSPX ist kanonisch inexistent. Daran besteht kein Zweifel.

[CIC_Fan]

aus der sicht der konziliaren Kirche ja allerdings verhalten sich die kirchlichen Behörden anders wie mman auf diesem bild sehen kann nimmt S.Em Kardinal Eduard Gagnon als päpstlicher Visitator für die nicht existente Priesterbruderschaft am Pontifikalamt des supentierten Erzbischof teil in dem dieser neue Mitglieder in die kanonisch nicht existierende Genossenschaft aufnimmt
am 8. 12. 1987
http://www.fsspx.org/en/dl/fichiers/Gagnonweb.jpg

[Maurus]

aus der sicht der konziliaren Kirche ja allerdings verhalten sich die kirchlichen Behörden anders wie mman auf diesem bild sehen kann nimmt S.Em Kardinal Eduard Gagnon als päpstlicher Visitator für die nicht existente Priesterbruderschaft am Pontifikalamt des supentierten Erzbischof teil in dem dieser neue Mitglieder in die kanonisch nicht existierende Genossenschaft aufnimmt
am 8. 12. 1987
http://www.fsspx.org/en/dl/fichiers/Gagnonweb.jpg

Und? Was soll das am kanonischen Status ändern?

[CIC_Fan]

das hab ich nnirgenbdst behauptet bitte nicht nur bilder anschauen sondern auch lesen

[Maurus]

das hab ich nnirgenbdst behauptet bitte nicht nur bilder anschauen sondern auch lesen

In dem Fall ist mir nicht klar, was du mit deiner Replik überhaupt beabsichtigt hast.

[Vir Probatus]

Die Anhänger der FSSPX haben zusätzlich das Problem, daß sie nicht austreten können, um nicht die in ihren Augen falsche Gruppe mit der Kirchensteuer alimentieren zu müssen.

Sicher können sie austreten, und es gibt nicht wenige, die dies getan haben um nicht die "Konzilskirche" mitfinanzieren zu müssen.

Aber dann sind sie exkommuniziert.

[Protasius]

Die Anhänger der FSSPX haben zusätzlich das Problem, daß sie nicht austreten können, um nicht die in ihren Augen falsche Gruppe mit der Kirchensteuer alimentieren zu müssen.

Sicher können sie austreten, und es gibt nicht wenige, die dies getan haben um nicht die "Konzilskirche" mitfinanzieren zu müssen.

Aber dann sind sie exkommuniziert.

Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).

[Siard]

Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).

Die Bischöfe in Deutschland und Österreich sehen dies aber leider wie Vir Probatus.

[Maurus]

Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).

Die Bischöfe in Deutschland und Österreich sehen dies aber leider wie Vir Probatus.

Nein (außer in Köln glaube ich).

[Vir Probatus]

Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).

Die Bischöfe in Deutschland und Österreich sehen dies aber leider wie Vir Probatus.

Man sollte es drauf ankommen lassen, und wenn man dann den Brief bekommt, daß man nun draussen sei und was jetzt alles nicht mehr geht, dann schreibt man zurück, man sei doch bei der FSSPX, mal sehen was dann passiert.

Aber ganz einfaches Beispiel: Jemand tritt aus und will danach Pate werden. Kein Pfarramt kann ihm nun noch die nötige Bescheinigung ausdrucken, er ist nicht mehr im "kirchlichen Meldewesen". Er könnte vielleicht Pate werden, an einem Kind das bei der FSSPX getauft wird.

[CIC_Fan]

das hab ich nnirgenbdst behauptet bitte nicht nur bilder anschauen sondern auch lesen

In dem Fall ist mir nicht klar, was du mit deiner Replik überhaupt beabsichtigt hast.

zu zeigen daß Rom in der ganzen Causa bis jetzt sehr inkonsequnt war mal sehen wie das nach dem Sonntag ausschaut

[Maurus]

das hab ich nnirgenbdst behauptet bitte nicht nur bilder anschauen sondern auch lesen

In dem Fall ist mir nicht klar, was du mit deiner Replik überhaupt beabsichtigt hast.

zu zeigen daß Rom in der ganzen Causa bis jetzt sehr inkonsequnt war mal sehen wie das nach dem Sonntag ausschaut

Die Inkonsequenzen sehe ich auch, freilich nicht in diesem Besuch.

[Siard]

Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).

Die Bischöfe in Deutschland und Österreich sehen dies aber leider wie Vir Probatus.

Nein (außer in Köln glaube ich).

Da habe ich aber andere Äußerungen aus bischöflichem Mund gehört – und auch von diversen Pfarrern.

[Maurus]

Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).

Die Bischöfe in Deutschland und Österreich sehen dies aber leider wie Vir Probatus.

Nein (außer in Köln glaube ich).

Da habe ich aber andere Äußerungen aus bischöflichem Mund gehört – und auch von diversen Pfarrern.

Die sollten halt ab und an mal ins Amtsblatt gucken: http://www.sueddeutsche.de/politik/neur ... -1.1474291

[Siard]

Nein, sind sie nicht; wir haben zu dem Thema den Strang Kirchenaustritt und Glaubensabfall (Omnium in mentem).

Die Bischöfe in Deutschland und Österreich sehen dies aber leider wie Vir Probatus.

Nein (außer in Köln glaube ich).

Da habe ich aber andere Äußerungen aus bischöflichem Mund gehört – und auch von diversen Pfarrern.

Die sollten halt ab und an mal ins Amtsblatt gucken: http://www.sueddeutsche.de/politik/neur ... -1.1474291

Inhaltlich ist es gleich und wird auch so verstanden – es heißt nur anders.

[overkott]

Der rechte kirchliche Rand ist versöhnungsunfähig, wird ähnlich den Protestanten in den nächsten 100 Jahren nicht in den Schoß der Kirche zurückfinden.

Der Papst sollte für den Frieden mit allen Gutwilligen offen bleiben. Eine Versöhnungsgeste bis 2016 könnte die europäische Geschichte umkehren.

[CIC_Fan]

das paßt nich hier her

[Sempre]

Warum die "Recognize & Resist" Haltung (den Papst als solchen anerkennen, seine Lehren aber nur selektiv anerkennen) unhaltbar ist:

John Baptist Purcell war von 1850 bis 1833 Erzbischof von Cincinnati (Ohio, USA). Als er vom Vatikanischen Konzil zurückkehrte, hielt er eine Ansprache zur Unfehlbarkeit des Papstes. Er hielt die Definition nicht für opportun, reiste vor der Abstimmung wieder ab, bekannte sich jedoch zu dem Inhalt des Dogmas.

Die Ansprache wird in dem Buch "The Life and the Life-Work of Pope Leo XIII." von Rev. James J. McGovern, D.D. wiedergegeben, das sich auf archive.org lesen und herunterladen lässt.

In der Rede berichtet Erzbischof Purcell über Diskussionen unter den Konzilsvätern (meine Übersetzung):

Ein Kardinal stellte auch die Frage, "Was ist mit dem Papst zu tun, wenn er ein Häretiker wird?" Es wurde geantwortet, dass es nie einen solchen Fall gegeben hat; das Konzil der Bischöfe könnte ihn wegen Häresie absetzen, denn in dem Moment in dem er Häretiker wird, ist er nicht mehr das Haupt oder auch nur Glied der Kirche. Die Kirche wäre nicht einmal einen Moment lang verpflichtet, ihm zuzuhören, wenn er anfinge eine Lehre zu lehren, von der die Kirche weiß, dass sie falsch ist, und er hörte auf Papst zu sein, von Gott selbst abgesetzt.

Würde der Papst beispielsweise sagen, dass der Glaube an Gott falsch ist, wären Sie nicht verpflichtet, ihm zu glauben, ebenso wenn er den Rest des Glaubensbekenntnisses "Ich glaube an Christus etc." leugnen würde. Die Annahme beleidigt den Heiligen Vater, bereits die Idee selbst, aber sie dient dazu, Ihnen die Vollständigkeit zu zeigen, mit der das Thema betrachtet wurde, und wie weitgehend jede Möglichkeit bedacht wurde. Leugnete er irgendein Dogma der Kirche, an dem jeder wahre Gläubige festhält, wäre er genausowenig Papst wie Sie oder ich;

[Raphael]

John Baptist Purcell war von 1850 bis 1833 Erzbischof von Cincinnati (Ohio, USA).

Das ist aber ein höchst interessante Amtsperiode!

[Sempre]

John Baptist Purcell war von 1850 bis 1833 Erzbischof von Cincinnati (Ohio, USA).

Das ist aber ein höchst interessante Amtsperiode!

Korrektur: nicht bis 1833 sondern bis 1883.

[Pilger83]

Servus.
Ich führe diesen Strang mal weiter.

In einer der letzten "Die Tagespost" wurde gefragt, ob eine Messe der FSSPX gültig sei.
Die Antwort war Nein, sie sei nicht gültig im Sinne der Feiertagspflicht.
Bis vor einigen Monaten wusste ich nicht mal, dass es zwei verschiedene Liturgien gibt.
Und bei der normalen, also "neuen" Liturgie vermisse ich als Katholik auch nichts.
Ich kenne es eben nicht anders.
Klar, das Beten und Feiern mit dem Pfarrer gemeinsam Richtung Hochaltar hat was.
Aber ich bete ja nicht den Pfarrer an, sondern die Eucharistie in seinen Händen.
Schließlich knie ich beim Empfang auch nicht vor dem Pfarrer, sondern vor der Eucharistie.

[CIC_Fan]

So ist das falsch die Messe als solche ist gültig den die Priester zelebrieren ja gültig es wird nur die Rechtsvorschrift der Sonntagspflicht nicht erfüllt

[Cath1105]

Nach welchem Recht?

[Hubertus]

Servus.
Ich führe diesen Strang mal weiter.

In einer der letzten "Die Tagespost" wurde gefragt, ob eine Messe der FSSPX gültig sei.
Die Antwort war Nein, sie sei nicht gültig im Sinne der Feiertagspflicht.

Diese Formulierung ist irreführend.
Gemeint ist wohl: gültig ja, Sonntagspflicht erfüllt: nein.

Diese Behauptung kann sich aber nicht auf das Kirchenrecht stützen.


Siehe auch:

Mons. Perl, Sekretär der Kommission Ecclesia Dei, schreibt am 18. Januar [2003] an einen Gläubigen: „Im strikten Sinn können Sie Ihre Sonntagspflicht erfüllen, indem Sie einer Messe beiwohnen, die von einem Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X. zelebriert wird.“ „Es scheint, dass ein bescheidener Beitrag zur Sonntagskollekte gerechtfertigt sein kann.“

http://www.kathnews.de/die-beziehungen- ... jahre-2000

[Cath1105]

Es gibt darüber einen Artikel auf kathpedia.com. Sehr erhellend!

[Hubertus]

Siehe in dem Zusammenhang auch die Leserbriefe, u.a. von P. Schmidberger und Dr. Heinz-Lothar Barth:

https://www.die-tagespost.de/leserbrief ... 632,185338

Es gibt darüber einen Artikel auf kathpedia.com. Sehr erhellend!

Link?

[Cath1105]

http://www.kathpedia.com/index.php?titl ... agspflicht

[Hubertus]

http://www.kathpedia.com/index.php?titl ... agspflicht

Ach so, ich dachte jetzt speziell zur Fragestellung FSSPX und Sonntagspflicht. Das ist ja nur der allgemeine Art. zur Sonntagspflicht.
Es erstaunt, daß in diesem Zusammenhang nicht auf die zugrundeliegenden rechtlichen Normen eingegangen wird.
Diese sind (einfachheitshalber aus dem KKK kopiert):

Eines der Kirchengebote bestimmt das Gesetz des Herrn genauer: „Am Sonntag und an den anderen gebotenen Feiertagen sind die Gläubigen zur Teilnahme an der Meßfeier verpflichtet" (CIC, can. 1247). „Dem Gebot zur Teilnahme an der Meßfeier genügt, wer an einer Messe teilnimmt, wo immer sie in katholischem Ritus am Feiertag selbst oder am Vorabend gefeiert wird" (CIC, can. 1248, § 1).

All diese Bedingungen sind bei der Piusbruderschaft erfüllt.

[Cath1105]

Sind das Dein Ortspfarrer auch so?