Haiduk hat geschrieben:Deine Einwände müffeln schwer nach protestantischer Ethik.
Oh Mann....
Kein einziger Cent würde für soziale Belange ausgegeben werden, wenn es nach Dir ginge. Das ist eine sehr extreme Position, und zwar keineswegs nur aus europäischer Perspektive.
Nun einen wunderbaren Strohmann hast Du dir da gebaut. Das heißt also das es keine private Armensorge gibt oder geben kann? Wenn Du mir schon protestantische Ethic vorwirfst, dann beschäftige Dich auch einmal damit. Du wirst feststellen, daß die Protestanten immerhin Krankenhäuser etc. gebaut, Schulen gestiftet, die Heilsarmee gegründet haben und, zumindest hier in NA es heute noch tun. Ganz zu schweigen von der Armenfürsorge, den Waisenhäusern, den Schulen, Krankenhäusern, Spitalen und Hospizen, etc der RK und der OC... Du denkst also, daß man dem einfachen Christen nicht vertrauen kann, daß er dem Gebote Gottes, sich des Nächsten und der Armen anzunehmen folgt. Man muß ihn, durch Gesetze dazu zwingen. Das ist ein trauriges Menschenbild was Du Dir da aufgemalt hast. Glaube mir, gesetzlich verordnete "Liebe," wie sie ein sozialistischer Premier von Ontario einmal so stolz verkündete, geht immer in die Hose.... das "Paradies auf Erden" kann nicht durch die Legislative geschaffen werden.
.... hat Gott es eben zugelassen, daß Menschen der Ideologie des Sozialismus verfielen.
Oh Mann oh Mann... was soll ich dazu noch sagen. Du warst schonmal besser... wesentlich besser!
So magst Du, geehrter Joseph, denn weiter diesem schlechten Wirtschaftsliberalismus das Wort reden, solange Du nicht den Eindruck erweckst es handele sich um eine Doktrin, die von der Kirche besser angesehen wäre als der schlechte Sozialismus oder der schlechte Nationalismus.
Oh Mann. oh Mann, oh Mannomann... vielen Dank für Deine großmütige Erlaubnis. Sollte ich diesen Eindrucks jemals erwecken wollen, weiß ich ja nun, daß ich es nicht darf. Sollte es doch passieren, werde ich natürlich sofort beichten gehen......
...wenn ich Joseph hier so grundsätzlich widerspreche, dann vor allem deshalb, weil mir seine Aussagen zu absolut sind.
Ein Prinzip ist entweder richtig oder falsch, wahr oder unwahr. So wie es keine Kompromissprinzipien geben kann, kann es auch keine Aussagen die "nur ein bißchen absolut" sind geben .... A=A, weiß ist nicht schwarz,
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. Matthäus 5:37
Er hat unrecht, wenn er so tut, als müsse christlich-konservatives Denken automatisch zu einem flammenden Bekenntnis zum Wirtschaftsliberalismus führen, das jedes Bekenntnis zu sozialpolitischen Maßnahmen mit Propaganda für einen kommunistischen Umsturz gleichsetzt
Er tut dies ganz gewiß nicht. Aber es scheint, daß Deine rosa Brille Dir beim Lesen Schwierigkeiten bereitet. Lassen wir's halt...
Lieber Haiduk, ich befürchtete am Anfang dieses Threads das Jeremias mich in ein ideologisches Geschwafel verwickeln wollte. Ich tat ihm Unrecht und entschuldige mich noch einmal dafür. Allerdings sind wir nun doch beim ideologischen Geschwafel angelangt. Ich bin allerdings überrascht, daß es von Dir kommt.... das hatte ich nicht erwartet.
Es tut mir Leid aber ich ziehe mich aus der Debatte zurück. Du unterstellst mir Motive welche ich nirgents auch nur angedeutet habe. Du baust eifrig Strohmänner auf um sie dann dann wortreich niederzureißen. Der Thread ist für mich, hauptsächlich durch Deine unsachliche, i halbgare Logorhea, erledigt...
Gruß
Joseph