Kreuzgang

ad-fontes hat geschrieben:
Dann habe ich dich falsch verstanden bzw. deinen beitrag nicht richtig gelesen. Entschuldigung!

Dann entschuldige ich mich für den Ton in meinem vorherigen Beitrag. Ich ging davon aus, dass du verstanden hattest. Tut mir leid.

Joseph hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:[Amin.

Und Orthodoxwerden heißt immer noch Assimilation ans Griechen-. oder Slawentum?

Das war ein englisches Amen.....
Nix mit Amin....! Nix mit Assimilation ins Griechische oder Russische.... aber Assimilation ins Englische.

Gruß
Joseph

Nix da: Im Englischen heißt das "Ey, man!"

Jeremias hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:
Dann habe ich dich falsch verstanden bzw. deinen beitrag nicht richtig gelesen. Entschuldigung!

Dann entschuldige ich mich für den Ton in meinem vorherigen Beitrag. Ich ging davon aus, dass du verstanden hattest. Tut mir leid.

Im Nachhinein kamen mir noch folgende Gedanken:

Natürlich habe ich auch Schwierigkeiten, wenn auf einer Prozessionsfahne steht: "Hl. Joseph, bitte für uns! 3 T[age Ablaß]." Aber um den Römern kein Unrecht zu tun, muß man dazusagen, daß es um den Nachlaß zeitlicher Sündenstrafen geht, die im Diesseits nicht nachgelassen wurden.

Ich versuche es mal anschaulich zu machen, indem ich es auf die orthodoxe Seelsorgesituation übertrage (hoffe, ich tue durch diesen Versuch der Veranschaulichung niemandem Unrecht): Jemand geht zur Beichte, bekennt, wird losgesprochen, aber Beichtvater gibt als Buße Enthaltung von der Kommunion für drei Monate auf. Jetzt verstirb aber der reuige Sünder leider nach zwei Monaten. Es bleibt also etwas offen: ein Monat. Wenn jetzt ein Freund oder Angehöriger 10mal obiges Gebet spricht und es dem Verstorbenen zuwendet, ist der "offenen Forderung" genüge getan. Der reuige Sünder kann in den Himmel eingehen. Hat er noch mehr abzubüßen und nicht genügend irdische, lebende Helfer, kann die Kirche ihm aus ihrem Schatz der Verdienste das zukommen lassen, was ihm noch fehlt.

Die Vorstellung des Fegefeuers korrespondiert also mit Gottes Gerechtigkeit bzw. ist von daher abgeleitet. Es geht aber letztlich - und das ist wichtig zum Verständnis - nicht um jenseitige, ewige Strafen, sondern um die Verbüßung diesseitiger, zeitlicher Strafen (in der Ewigkeit [fürwahr ein Paradoxon]). Theologie und Naturwissenschaft sehe ich hier dennoch nicht in einem Konflikt. Eher bei anderen Fragen: Wie kann das Fleisch unseres Erlösers oder das der seligen Gottesmutter, welches der veränderung unterliegt, in die Ewigkeit aufgenommen werden, wo es keine Veränderung gibt und alles immateriell, geistig und unsichtbar ist?

Theologie und Naturwissenschaft sehe ich hier dennoch nicht in einem Konflikt. Eher bei anderen Fragen: Wie kann das Fleisch unseres Erlösers oder das der seligen Gottesmutter, welches der veränderung unterliegt, in die Ewigkeit aufgenommen werden, wo es keine Veränderung gibt und alles immateriell, geistig und unsichtbar ist?

Da ist ja gar kein Konflikt. Alles, was von Gott kommt, ist jenseits der Überlegung der Naturwissenschaft. Deswegen ist das alles eine Frage des Wunders... Oder, wie ich schon sagte: Was den Menschen unmöglich ist, ist Gott ein Leichtes.

Jeremias hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:

Jeremias hat geschrieben: @ad-fontes
Das "Nachdenken" im Sinne einer wissenschaftlichen Untersuchung IST unnütz. Uns bleibt das Staunen, das Wundern. So sollte man auch staunen, was Gott angeht. Zeitbegriffe sind Begriffe der Naturwissenschaft. Gott steht darüber.

Theologia ist unütz?

Was bitte ist "Theologia"? Ich kenne nur Theologie.

Das "a" ist nur der Befolgung jenes Ratschlags von weiter oben (oder jetzt im anderen Strang, egal) geschuldet: nicht daß man auf die Idee käme, ich meinte die akademische Theologie der hiesigen "katholischen" oder "evangelischen Fakutäten", sondern die Vätertheologie.

Ist es denn nicht eigentlich müßig, über Fragen zu dskutieren, dabei den eigenen Standpunkt verhälnismäßig als allgemeingültig hinzustellen?
Orthodoxe Theologie ist nicht begriffliche Dimension des unfassbaren und unaussprechlichen Gottesmysteriums durch die kirchliche Institution oder durch akademische Lehrströmungen, sondern sie ist die Liebe und Kontemplation der geistlichen Schönheit!
Kleingeistige Nörgelei an Dogmen und Hierarchie, akademische wie laienhafte Besserwisserei haben keinen Boden in einem Glauben, wie ihn z.B. Johannes Chrysostomus liebte und lebte - Ein Glaube, der vom Herzen kommt, in dem die Heilige Schrift als das Wort Gottes die denkbar größte Hochschätzung und Verehrung erfährt, so wie das Gebet einen zentralen Platz einnimmt.

+L.

Orthodoxe Theologie nimmt Maß an der Bibel oder ist nicht orthodox.

ad-fontes hat geschrieben: Ich versuche es mal anschaulich zu machen, indem ich es auf die orthodoxe Seelsorgesituation übertrage (hoffe, ich tue durch diesen Versuch der Veranschaulichung niemandem Unrecht): Jemand geht zur Beichte, bekennt, wird losgesprochen, aber Beichtvater gibt als Buße Enthaltung von der Kommunion für drei Monate auf. Jetzt verstirb aber der reuige Sünder leider nach zwei Monaten. Es bleibt also etwas offen: ein Monat. Wenn jetzt ein Freund oder Angehöriger 10mal obiges Gebet spricht und es dem Verstorbenen zuwendet, ist der "offenen Forderung" genüge getan.

Was für eine Vorstellung!

1) erlischt natürlich eine solche Strafe mit dem Tod. Wer tot ist, kann auch nicht mehr auf die Kommunion verzichten.
2) Wird bei der Aussegnung eines Toten ein Gebet gesprochen, das den Verstorbenen von sämtlichen Flüchen, Schwüren etc und auch menschlich auferlegten Strafen losspricht, damit er möglichst unbeschwert ist.
3) Wird hoffentlich der Tod nicht so rasch eingetreten sein, dass der Verstorbene nicht noch Zeit hatte, die Sakramente zu empfangen, natürlich MIT Kommunion.

Mary hat geschrieben:erlischt natürlich eine solche Strafe mit dem Tod.

Exakt, das ist der Unterschied zwischen der orthodoxen und der im Hochmittelalter im Westen aufgekommen Vorstellung, die zur Ausdifferenzierung der Lehre von den letzten Dingen (inkl. Fegefeuer) geführt hat.

Der Begriff Strafe ist hier doch schon falsch. Im Seelsorgerischen würde der Priester solch eine Auflage doch nicht als Strafe verstehen, sondern als Hilfe, um den korrekten Weg wiederzufinden.

Als Medizinalstrafe, sozusagen?


Ist es richtig, die Vorstellung von Kirche als Rechtsanstalt gegenüber der als Heilsanstalt als zueinander unvereinbar entgegenzusetzen?

Das weißt du doch als Jurist am besten:

Es kommt drauf an.

ad-fontes hat geschrieben:..... Nix da: Im Englischen heißt das "Ey, man!"

Mmmh? What are you thinking about....? http://www.youtube.com/watch?v=6zkZ3f8DnKs

Gruß
Joseph

Lupus hat geschrieben:...Orthodoxe Theologie ist nicht begriffliche Dimension des unfassbaren und unaussprechlichen Gottesmysteriums durch die kirchliche Institution oder durch akademische Lehrströmungen, sondern sie ist die Liebe und Kontemplation der geistlichen Schönheit!
+L.

Lupus, danke..... wunderbar gesagt. Es ist eine der besten Definitionen die ich je gehört habe....

Gruß
Joseph

overkott hat geschrieben:Orthodoxe Theologie nimmt Maß an der Bibel oder ist nicht orthodox.

An was hat die Orthodoxe Theologie maßgenommen bevor die "Bible" als solche existierte? Dein Satz hört sich verdächtig Protestantisch an...

Gruß
Joseph

ad-fontes hat geschrieben:Als Medizinalstrafe, sozusagen?

...schonmal was von "bitterer Medizin" gehört?

...ist es richtig, die Vorstellung von Kirche als Rechtsanstalt gegenüber der als Heilsanstalt als zueinander unvereinbar entgegenzusetzen?

Rechtsanstalt nein, Heilsanstalt ja (Heilstätte?).
Wenn Du davon ausgehst, daß Sünde "Krankheit" ist, ist die Idee von "Rechtsanstalt" n/a (not applicable).... Die OK geht davon aus, daß Sünde Krankheit ist.... ergo tralala!

Gruß
Joseph, endlich wieder beregnet seiend....

overkott hat geschrieben:Das weißt du doch als Jurist am besten:

Es kommt drauf an.

English translation: "A definite maybe!"

Jeremias hat geschrieben:Der Begriff Strafe ist hier doch schon falsch. Im Seelsorgerischen würde der Priester solch eine Auflage doch nicht als Strafe verstehen, sondern als Hilfe, um den korrekten Weg wiederzufinden.

Du hast natürlich Recht, das hätte mindestens in Anführungszeichen gehört.

Es war geschrieben in Anlehnung an die im Originalbeitrag genannten "zeitlichen Sündenstrafen".

Hier etwas zu den post mortem Fragen
http://www.oodegr.com/english/protestan ... parted.htm