Das scheint mir eben typisch für Deine Postings zu sein. Wenn's ernst wird und statt Sprüchen auch mal Fakten gefragt sind, dann geht taddeo auf Tauchstation. Wie gesagt, schon dreimal!taddeo hat geschrieben:Vergiß es. Deine Antwort spricht für sich selber.
Ich habe keine Lust, auf Deine reflexartige Frage nach "Belegstellen" jedesmal zu reagieren, bloß weil Du nicht erkennen willst, was offensichtlich ist. Wenn Du nur in Zitaten denkst, ist das Deine Sache - die meine ist es nicht.Gamaliel hat geschrieben:Das scheint mir eben typisch für Deine Postings zu sein. Wenn's ernst wird und statt Sprüchen auch mal Fakten gefragt sind, dann geht taddeo auf Tauchstation. Wie gesagt, schon dreimal!taddeo hat geschrieben:Vergiß es. Deine Antwort spricht für sich selber.
Das bezweifle ich sehr. Ich rede vom Aufräumen in den Ordinariaten.Petra hat geschrieben:Wenn irgendein Bischof das tun würde, was du so empfiehst, dann hätte er schlagartig nur noch ein Drittel Katholiken in seinem Bistum und nicht enden wollende Halleluja-Rufe aller Nicht-Katholiken.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ich frage mich allerdings, weshalb Leute wie Dyba oder Mixa
absolut unfähig sind, nach Erwählung und Inbesitznahme der
Diözese klar Schiff zu machen und erst einmal die Ratten von
Bord zu jagen.
Nein, natürlich nicht.cantus planus hat geschrieben:Frage eines medizinischen Laien: kann ich einem kleinen Jungen als Erwachsener wirklich die Faust mit voller Wucht ins Gesicht schlagen, ohne dass das irgendeine Spur hinterläßt?
Ihr redet ein bißchen aneinander vorbei. Ich schätze, das eine oder andere Bierchen könnte helfen zu verstehen, was der jeweils andere meint (wenn auch nicht den Dissens zu überwinden).taddeo hat geschrieben:Ich habe keine Lust, auf Deine reflexartige Frage nach "Belegstellen" jedesmal zu reagieren, bloß weil Du nicht erkennen willst, was offensichtlich ist. Wenn Du nur in Zitaten denkst, ist das Deine Sache - die meine ist es nicht.Gamaliel hat geschrieben:Das scheint mir eben typisch für Deine Postings zu sein. Wenn's ernst wird und statt Sprüchen auch mal Fakten gefragt sind, dann geht taddeo auf Tauchstation. Wie gesagt, schon dreimal!taddeo hat geschrieben:Vergiß es. Deine Antwort spricht für sich selber.
Um beim aktuellen Beispiel zu bleiben: Daß ich mit den erwähnten "Tradis", die offensichtlich die Kirche (ja, ich weiß, die aktuelle Kirche bzw. "Rom" ist für Dich nicht "die" Kirche - das seid ja nur ihr selber ...) als strukturell sündhaft betrachten, durchaus auch Dich persönlich gemeint haben könnte und daher Dein Posting ein Beleg für meine Vermutung sein könnte - auf die Idee kommst Du gar nicht, nicht wahr?
Das vermute ich nämlich auch. Schon wieder eine Merkwürdigkeit in dem Bericht. Eine unter vielen.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Nein, natürlich nicht.cantus planus hat geschrieben:Frage eines medizinischen Laien: kann ich einem kleinen Jungen als Erwachsener wirklich die Faust mit voller Wucht ins Gesicht schlagen, ohne dass das irgendeine Spur hinterläßt?
Viele Grüße,Es komme nicht in Frage, Homosexuelle nicht mehr zu Priestern zu weihen. "Die Kirche müsste dann auf wunderbare homosexuelle Priester verzichten. Wir müssen endlich anerkennen, dass homosexuelle Gefühle nicht weniger wertvoll sind als heterosexuelle." Es erntet viel Applaus und einige ungläubige Blicke von Gläubigen.
Was genau da so "wunderbar" sein soll, hätte ich gerne gewusst.Hubertus hat geschrieben:Die Kirche müsste dann auf wunderbare homosexuelle Priester verzichten.
http://vorarlberg.orf.at/stories/442917/"Profil" berichtet außerdem, die Staatsanwaltschaft habe Ermittlungen gegen Fischer wegen Körperverletzung eingeleitet. Durch die mögliche Häufung der einschlägigen Vorkommnisse seien die Delikte möglicherweise noch nicht verjährt, zitierte das Nachrichtenmagazin die Polizei.
Am Dienstag vergangener Woche seien zwei Beamte des Landeskriminalamts Vorarlberg zu Befragungen in Wien gewesen. Nach Abschluss der Zeugeneinvernahmen solle auch Fischer von der Polizei befragt werden, berichtete "profil".
Das gleiche Theater wie bei Mixa, nur, dass es im österreichischen Rechtssystem keine "Vorermittlungen" gibt. Ansonsten: hätte, wäre, würde, könnte möglicherweise.civilisation hat geschrieben:http://vorarlberg.orf.at/stories/442917/"Profil" berichtet außerdem, die Staatsanwaltschaft habe Ermittlungen gegen Fischer wegen Körperverletzung eingeleitet. Durch die mögliche Häufung der einschlägigen Vorkommnisse seien die Delikte möglicherweise noch nicht verjährt, zitierte das Nachrichtenmagazin die Polizei.
Ach. Hast du etwa keine Darkroom-Erfahrung?cantus planus hat geschrieben:Was genau da so "wunderbar" sein soll, hätte ich gerne gewusst.Hubertus hat geschrieben:Die Kirche müsste dann auf wunderbare homosexuelle Priester verzichten.
Klägerin fordert 25. Euro Schmerzensgeld
Die heute 49-Jährige soll als Kind im Würzburger Marienheim der Franziskanerinnen von einem mittlerweile verstorbenen Priester missbraucht worden sein – zwei bis drei Mal wöchentlich, und das über mehrere Jahre hinweg. Zudem wirft sie dem Bistum vor, in dem Heim regelmäßig geschlagen worden zu sein. Der Fall ist der erste Schmerzensgeldprozess, der gegen das Bistum Würzburg im Zusammenhang mit dem Vorwurf auf sexuellen Missbrauch geführt wird.
Noch Fragen?Die urchristliche Lehre, seit über 2 Jahren bekannt, in der Jetztzeit durch das Prophetische Wort Gottes erklärt, berichtigt und vertieft, ist die Grundlage für die Arbeit zum Wohle des Nächsten, der Natur und der Tiere.
Weil das zwei Schlachtfelder sind. Ich vermute, sein Anwalt wird ihm geraten haben, in dieser Sache noch den Mund zu halten. Was ich nur unterschreiben kann. Da lauern so perfide Fallen, dass man besser einen gewieften Juristen beautragt, das Dickicht zu lichten, als irgendetwas zu sagen, was einem prompt im Munde umgedreht und gegen einen verwendet wird.Libertas Ecclesiae hat geschrieben:Warum äußert sich Mixa, der jetzt öffentlich über die Vorverurteilung bzgl. der haltlosen Missbrauchsvorwürfe klagt, nicht im gleichen Atemzug zu dem Knott-Gutachten?
http://www.welt.de/vermischtes/article7 ... ilung.html
Ja gut. Aber Mixa bzw. sein Anwalt müssen da unbedingt am Ball bleiben, und sie dürfen die Sache nicht versanden lassen. Sonst wird sein Schweigen zu den Prügelvorwürfen wieder als indirektes Schuldeingeständnis interpretiert.cantus planus hat geschrieben:Weil das zwei Schlachtfelder sind. Ich vermute, sein Anwalt wird ihm geraten haben, in dieser Sache noch den Mund zu halten. Was ich nur unterschreiben kann. Da lauern so perfide Fallen, dass man besser einen gewieften Juristen beautragt, das Dickicht zu lichten, als irgendetwas zu sagen, was einem prompt im Munde umgedreht und gegen einen verwendet wird.Libertas Ecclesiae hat geschrieben:Warum äußert sich Mixa, der jetzt öffentlich über die Vorverurteilung bzgl. der haltlosen Missbrauchsvorwürfe klagt, nicht im gleichen Atemzug zu dem Knott-Gutachten?
http://www.welt.de/vermischtes/article7 ... ilung.html
Das wird es sowieso schon, da es ja in den Zeitungen stand und im Internet zu lesen war - hatte diesbezüglich heute eine unerfreuliche Diskussion im Familienkreis.Libertas Ecclesiae hat geschrieben: Ja gut. Aber Mixa bzw. sein Anwalt müssen da unbedingt am Ball bleiben, und sie dürfen die Sache nicht versanden lassen. Sonst wird sein Schweigen zu den Prügelvorwürfen wieder als indirektes Schuldeingeständnis interpretiert.
Kath.net berichtet außerdem:Danach, so Decker, "wurde die Anzeige des Bistums Augsburg allein mit dem persönlichen Eindruck einer Pastoralreferentin in Eichstätt begründet, die in der Nachbarschaft des vermeintlichen Opfers wohnt". Diese Frau, so Decker, "wollte festgestellt haben", dass Veränderungen im Verhalten ihres Nachbarn in den letzten Jahren auf "einen sexuellen Missbrauch schließen ließen".
[...]
Decker untermauert in seiner Erklärung auch die Hinweise, dass Erzbischof Reinhard Marx sowie Weihbischof Anton Losinger Papst Benedikt XVI. in Rom während der Entscheidung über das Rücktrittsgesuch Mixas eine Datensammlung über angebliche Fehltritte des 69-Jährigen überreicht hätten. Der Anwalt schreibt: "Es wäre ein Gebot der Fairness gewesen, meinem Mandanten die Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben, bevor man dem Papst ein Dossier überreicht."
Die falschen Hinweise kamen laut Medienberichten von einer Angestellten aus dem Bistum Eichstätt und (!) von einem Priester, die die falschen Behauptungen direkt nach Augsburg weitergaben und die Bistumsleitung von Eichstätt nicht informierten.
Danke. – Gibt es in Bayern außer dem Donaukurier eigentlich sonst noch anständige Zeitungen?Gamaliel hat geschrieben:''Eine abstruse Vermutung''
Daraus: […]
Nicht „laut Medienberichten“, sondern laut Bischof Gregor von Eichstätt selbst.Gamaliel hat geschrieben:Kath.net berichtet außerdem:Die falschen Hinweise kamen laut Medienberichten von einer Angestellten aus dem Bistum Eichstätt und (!) von einem Priester, die die falschen Behauptungen direkt nach Augsburg weitergaben und die Bistumsleitung von Eichstätt nicht informierten.
Aus aktuellem Anlaß:taddeo hat geschrieben:Ich habe keine Lust, auf Deine reflexartige Frage nach "Belegstellen" jedesmal zu reagieren, bloß weil Du nicht erkennen willst, was offensichtlich ist. Wenn Du nur in Zitaten denkst, ist das Deine Sache - die meine ist es nicht.Gamaliel hat geschrieben:Das scheint mir eben typisch für Deine Postings zu sein. Wenn's ernst wird und statt Sprüchen auch mal Fakten gefragt sind, dann geht taddeo auf Tauchstation. Wie gesagt, schon dreimal!taddeo hat geschrieben:Vergiß es. Deine Antwort spricht für sich selber.
Um beim aktuellen Beispiel zu bleiben: Daß ich mit den erwähnten "Tradis", die offensichtlich die Kirche (ja, ich weiß, die aktuelle Kirche bzw. "Rom" ist für Dich nicht "die" Kirche - das seid ja nur ihr selber ...) als strukturell sündhaft betrachten, durchaus auch Dich persönlich gemeint haben könnte und daher Dein Posting ein Beleg für meine Vermutung sein könnte - auf die Idee kommst Du gar nicht, nicht wahr?
Deshalb lautet die Schlußfolgerung: Nicht nur die „Tradition“, sondern vielmehr die Wahrheit gebietet es, daß die Römer und die Priesterbruderschaft St. Pius X. nicht miteinander übereinkommen. Die Römer haben durch ihr Verändern der Wahrheit die Glaubenswahrheit verloren: Objektiv gesprochen ermorden sie die Wahrheit sogar, ...
