Kreuzgang

Mit der Bezeichnung "Mittlerin" an sich habe ich kein Problem, und auch nicht mit "Mittlerin von Gnaden jeglicher Art", wie es auch in einem Marienlied heißt: Przez Ciebie, o Matko miłości, łask wszelkich udziela nam Bóg... (Durch Dich, o Mutter der Liebe, teilt uns Gott jegliche Gnaden aus) — singe ich gerne, auch wenn es kein besonders intellektuelles Lied ist.
Aber mit "Mittlerin aller Gnaden" habe ich ein Problem, da Maria nicht die Gnade ihrer eigenen Erlösung vermitteln konnte.
Außerdem könnte die Idee erschienen, das in Amsterdam geforderte (!) Dogma "Erlöserin, Mittlerin, Fürbitterin" wäre bereits zu zwei Dritteln anerkannt — denn mit dem letzten Titel hat wohl kein Katholik ein Problem.

Gottesmittlerin spricht eher für die hohe Verantwortung. Selbsterlöserin wäre demgegenüber eher ein Schimpfwort.

Mir fällt es nicht ganz leicht, Bildchen wegzuwerfen, auf denen Maria drauf ist, auch wenn es die hier:

oder die hier

ist.
Manchmal hebe ich sie auf fürs Osterfeuer, oder sie kommen in einen gewöhnlichen Holzofen, z.B. den, den Elena nicht haben will…oder ich falte die Zettel meistens so zusammen, daß man außen nichts mehr sieht, tu sie in einen Umschlag und dann ins Altpapier. Ich denke, wenn das alles zusammen in einen Kessel eingeweicht wird (das habe ich mal im Fernsehen gesehen, ich glaube in der Sendung mit der Maus) sieht es keiner mehr. Und ich sage: Es geht nicht gegen Dich, Maria, sondern nur gegen eine Andacht, die den Menschen nicht guttut.

cantus planus hat geschrieben:Hoffentlich. Allerdings frage ich mich, warum man da überhaupt etwas dogmatisieren muss. Bisher ging es ja auch sehr gut ohne.

Eben. Wozu eigentlich?

anneke6 hat geschrieben:

Weißt du an wen mich das Gesicht dieser Madonna erinnert?
Schau dir Mal die Fotos an, die du von Debora v. Manduria eingestellt hast und vergleiche...

Meinst Du? Naja, ist beides südländischer Typ. Aber Deboras Gesicht ist rundlicher:


Bei der Bildersuche stieß ich übrigens auch auf dies:
Hat eben jeder seinen Vogel.

Über Bernadette von Lourdes hätte es bestimmt auch solche Kommentare im Internet gegeben.

Petra hat geschrieben:Über Bernadette von Lourdes hätte es bestimmt auch solche Kommentare im Internet gegeben.

Ich nehme an, es gab nicht wenige zeitgenössische Kritiker. Das wird in Fatima nicht anders gewesen sein. Übrigens gibt es eine ganze Reihe billiger Verschwörungsromane zu diesem Thema (3. Fatima-Geheimnis).

Ich meine aber schon, dass das inflationäre Auftreten von "Erscheinungen" in den letzten Jahrzehnten auch eine unmittelbare Folge unserer Mediengesellschaft ist. Wer Aufmerksamkeit sucht, findet die heute relativ problemlos. Noch nie hat es in der Kirche so viele Erscheinungen gegeben - und fast alle sind verworfen worden. In den meisten Fällen aus vollkommen offensichtlichen Gründen.

Eine neue Qualität hat auch der enorme Spendenfluss und die Reisetätigkeit der "Seherinnen" oder "Seher". In früheren Zeiten führten die echten Seher ein zurückgezogenes Leben. Viele gingen ins Kloster. Es sind etliche Berichte überliefert, dass die Visionen erst sehr viel später bekannt wurden, weil sich die Empfänger nicht an die Öffentlichkeit trauten und sich zunächst an ihren Beichtvater wandten.

Dies und viele weitere Punkte machen mich sehr mißtrauisch. Der Amulettzauber mit dem Tragen einer geweihten Hostie ist ein schwerer Mißbrauch, der für sich selbst spricht. Wenn solche Personen die Öffentlichkeit suchen (im Falle Medjugorje und der hier diskutieren Damen mehr als auffallend), müssen sie auch mit Reaktionen aus der Öffentlichkeit rechnen. Und zwar nicht nur mit positiven.

cantus planus hat geschrieben: Dies und viele weitere Punkte machen mich sehr mißtrauisch. Der Amulettzauber mit dem Tragen einer geweihten Hostie ist ein schwerer Mißbrauch, der für sich selbst spricht. Wenn solche Personen die Öffentlichkeit suchen (im Falle Medjugorje und der hier diskutieren Damen mehr als auffallend), müssen sie auch mit Reaktionen aus der Öffentlichkeit rechnen. Und zwar nicht nur mit positiven.

Empfiehlt jemand das Tragen einer geweihten Hostie? Ohje.

Ja, die oben diskutierte Dame trägt eine geweihte Hostie zum Schutz gegen Dämonen.

cantus planus hat geschrieben:Ja, die oben diskutierte Dame trägt eine geweihte Hostie zum Schutz gegen Dämonen.

Dann scheint sie den Schutz wahrlich nötig zu haben.

Warum erscheint Maria immer nur in ländlichen, abgelegenden Gegenden und nie in, sagen wir mal, Recklinghausen oder Manchester?

Warum erscheint sie überwiegend "pubertierenden Mädchen" (Berliner Tagesspiegel)?

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Der Amsterdamer Grachtendämon widerlegt die These.

Das ist ja aber auch nicht (mehr) "Maria" (wie das Gespenst selbst sagte).

Amandus2 hat geschrieben:Warum erscheint Maria immer nur in ländlichen, abgelegenden Gegenden und nie in, sagen wir mal, Recklinghausen oder Manchester?

Na, die Rue du Bac z.B. ist ja nicht direkt ländlich und abgelegen.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Der Amsterdamer Grachtendämon widerlegt die These.

Rue de (oder du?) Bac ("Wundertätige Medaille") ebenfalls liegt in Paris.

Kommt denn das "Mittlerin aller Gnaden" nicht daher, dass Maria Jesus, den Mittler aller Gnaden, geboren (und damit auch vermittelt) hat? Wenn ja, dann hätte Maria ihre eigene Erlösung vermittelt...

Maria, die unbefleckt Empfangene, frei von jeder Sünde, bedurfte der Erlösung nicht.

Gruß, ad_hoc

Als Vorerlöste ist sie Vorbild aller frommen Frauen.

ad_hoc hat geschrieben:bedurfte der Erlösung nicht.

Das ist schwerlich glaubenskonform.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

ad_hoc hat geschrieben:bedurfte der Erlösung nicht.

Das ist schwerlich glaubenskonform.

Sehe ich genauso. Meine Meinung dazu: Sie war ein Mensch, eine Tochter Evas, und das ganze Menschengeschlecht bedurfte der Erlösung. Durch Mariens Unbefleckte Empfängnis wurde diese lediglich vorgezogen.

ad_hoc hat geschrieben:Maria, die unbefleckt Empfangene, frei von jeder Sünde, bedurfte der Erlösung nicht.

Gruß, ad_hoc

Das ist so nicht richtig. Causa meritoria der unbefleckten Empfägnis Mariens ist die Erlösung durch Jesus Christus. Sie bedurfte also der Erlösung und wurde auch tatsächlich erlöst, nur daß sich ihre Erlösung nicht wie beim Rest des Menschengeschlechts als redemptio reparativa vollzog, die die Seele nachträglich vom Makel der Erbsünde befreit, sondern als redemptio praeservativa, die ihre Seele vom Makel der Erbsünde bewahrte, bevor sie damit "befleckt" wurde. Deshalb spricht man im hinblickt auf die Allerseligste Jungfrau von der praeredemptio, der Vorerlösung. Deshalb beinhaltet das Dogma der unbefleckten Empfägnis gerade nicht, wie man bei Deiner Aussage annehmen könnte, einen Gegensatz zu oder eine Ausnahme von dem Dogma, daß alle Kinder Adams der Erbsünde unterworfen und der Erlösung bedürftig sind.

Na gut. Überzeugt bin ich trotzdem noch nicht.

Gruß, ad_hoc

ad_hoc hat geschrieben:Na gut. Überzeugt bin ich trotzdem noch nicht.

Gruß, ad_hoc

Ist aber so. Letztlich besagt das auch die dogmatische Definition der Unbefleckten Empfängnis selbst: "Die Lehre, daß die allerseligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis auf Grund einer besonderen Gnade und Auszeichnung von seiten des allmächtigen Gottes im Hinblick auf die Verdienste Jesu Christi, des Erlösers der ganzen Menschheit, von jeder Makel der Erbsünde bewahrt blieb, ist von Gott geoffenbart und muß deshalb von allen Gläubigen fest und unabänderlich geglaubt werden."

Im Hinblick auf die Verdienste=causa meritoria

....im Hinblick auf die Verdienste Jesu Christi, des Erlösers der ganzen Menschheit....

Das überzeugt.

Gruß, ad_hoc

Quelle hat geschrieben:Eine Lichterscheinung der Gottesmutter Maria auf dem Dach einer Kirche in der ägyptischen Hauptstadt Kairo bewegt tausende Bewohner und internationale Medien. Nach Medienberichten ist die Erscheinung seit dem Abend des 10. Dezember jeden Abend auf dem Dach der koptischen El Warak Kirche sichtbar – und zwar für wirklich jeden, der den Ort aufsucht.

Weiß jemand Näheres darüber?

Das ist anscheinend auch die einzige Quelle. Habe im ganzen Internet weder Bilder noch Videos darüber gefunden.
Das ist schon sehr sehr seltsam Sonst ist doch immer sofort was im Netz zu finden.
Laut deiner Quelle könnte es auch eine geschickte Laserprojektion sein.

Das erinnert mich an das hier
Wiki schrieb:

Echtheit bestätigt seitens des koptischen und des katholischen Patriarchen [Bearbeiten]

Ägypten:

* Zeitoun/Kairo: Seit dem 2. April 1968 kam es wochenlang allabendlich zu Erscheinungen einer „Frau in weißem Licht“, die von hunderttausenden koptischen Christen und Moslems über der Kuppel der koptischen Marienkirche von Zeitoun beobachtet wurden. Zeitoun ist nach der Legende der Ort, wo die Jungfrau Maria bei ihrer Flucht nach Ägypten unter einem Bergahorn ausruhte. Viele Wunderheilungen und Bekehrungen wurden berichtet. Am 4. Mai 1968 erklärte der koptische Patriarch Kyrillos VI. die Erscheinungen für glaubwürdig, der katholische Patriarch Stephanus I. pflichtete ihm bei. [1], [11].

http://www.zeitun-eg.org/zeitoun1.htm
http://www.zeitun-eg.org/stmaridx.htm

In dem koptischen Forum, auf das kath.net verweist, habe ich auf die Schnelle nichts über Marienerscheinungen gefunden. Aber die Kopten in Ägypten haben es offensichtlich sehr schwer.

Habe ein paar - leider unscharfe - Videos entdeckt:
http://www.youtube.com/user/CopticLion# ... JWaibsC2cI
http://www.youtube.com/user/CopticLion# ... pgIJReDaI
http://www.youtube.com/user/CopticLion# ... pgZdFM9mH8
http://www.youtube.com/user/CopticLion# ... OCQeYECWU

Und einen Bericht von einem Heilungswunder gibt es auch schon:
http://www.youtube.com/user/CopticLion# ... AQHfvHQ7Lo

Hier hab ich noch was gefunden:

http://www.zeitun-eg.org/warraq.htm

Muss ja gerade passiert sein.

Quelle hat geschrieben:(...) Was auch den Fatima-Zeugen widerfuhr. Wegen der enormen Helligkeit der Sonnenscheibe versucht das Auge, ihr ständig auszuweichen. Dadurch scheint sich die Sonne zu bewegen. Der “Sonnentanz” ist also nichts anderes als ein sogenannter autokinetischer Effekt, der durch die Augenbewegungen entsteht. Der Farbwechsel und andere diverse “Zeichen” am Himmel sind zum einen auf den Nachbild- und zum anderen auf den Farbumkehr-Effekt zurückzuführen: Die gesamte Umgebung nimmt im Nachbild die gelbliche Farbe der Sonne an.

Sollte das Sonnenwunder von Fatima wirklich so zu erklären sein? Ich kann's kaum glauben. Kann jemand vom Fach etwas dazu sagen?