Die geeignete Art der Verkündigung

[Marion]

Abgespalten aus dem Zitate-Strang im Gemüsegarten. -HeGe

Hin und wieder begegnet man – wenn nicht im wirklichen Leben, dann aber wenigstens im Internet – Christen (und ja, darunter auch Katholiken), die den Eindruck erwecken, sie könnten sich nicht so richtig auf den Himmel freuen, wenn sie dabei nicht die zusätzliche Genugtuung haben, dass möglichst viele andere Leute in die Hölle kommen.

Quelle
Der Autor liest anscheinend im Kreuzgang mit?!

Bei mir wecken manche den Eindruck, als ob sie meinen durch Wegschwätzen und Uminterpretieren von Lehrsätzen der heiligen Kirche, irgendwie den Himmel voller machen zu können.

[taddeo]

Lieber wär's mir im Himmel zu eng als ein paar Etagen weiter unten.

[PascalBlaise]

Hin und wieder begegnet man – wenn nicht im wirklichen Leben, dann aber wenigstens im Internet – Christen (und ja, darunter auch Katholiken), die den Eindruck erwecken, sie könnten sich nicht so richtig auf den Himmel freuen, wenn sie dabei nicht die zusätzliche Genugtuung haben, dass möglichst viele andere Leute in die Hölle kommen.

Quelle
Der Autor liest anscheinend im Kreuzgang mit?!

Bei mir wecken manche den Eindruck, als ob sie meinen durch Wegschwätzen und Uminterpretieren von Lehrsätzen der heiligen Kirche, irgendwie den Himmel voller machen zu können.

Genauso wenig wie das ständige Betonen der Lehrsätze und Herausholen der dogmatischen Keule ihn voller macht.
Der Türsteher ist unbestechlich und die Entscheidung zum Einlass trifft ein anderer - kein Lehrsatz, kein Konzil von Trient und kein VK2

[Marion]

Genauso wenig wie das ständige Betonen der Lehrsätze und Herausholen der dogmatischen Keule ihn voller macht.
Der Türsteher ist unbestechlich und die Entscheidung zum Einlass trifft ein anderer - kein Lehrsatz, kein Konzil von Trient und kein VK2

Natürlich macht das Betonen der Lehrsätze den Himmel voller. Nur dafür wurden sie ja formuliert. Und der Heilige Geist war dabei und hat aufgepasst, daß die Lehrsätze auch wahr sind, die die Konzilsväter formulierten. Die Kirche ist dazu da, das beste zutun für das Heil der Seelen. Das bedeutet den Himmel voll machen, so voll es halt geht.

Wenn der Herr das alles ganz alleine hätte machen wollen, dann ist die Kirche für die Katz. Er wollte es aber nicht alleine machen und hat sogar selber die Kirche gegründet, die nun mal auch Lehrsätze zum Glauben vorlegt. Und er hat seinem Stellvertreter die Vollmacht zum binden und lösen gegeben. Das ist nicht alles für die Katz

Es sind auch keine dummen Witze, wenn die Kirche loslegt mit, wer sich alles den Fluch von Petrus und etc zuzieht.

[PascalBlaise]

Das habe ich doch alles nicht angezweifelt.
Ich meinte nur dass einen die Lehre allein nicht retten wird, wenn man nicht auch danach lebt.
Und Menschen wird man damit auch schwerlich fischen.

[taddeo]

Das habe ich doch alles nicht angezweifelt.
Ich meinte nur dass einen die Lehre allein nicht retten wird, wenn man nicht auch danach lebt.
Und Menschen wird man damit auch schwerlich fischen.

Mt 7,21 Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr! Herr!, wird in das Himmelreich kommen, sondern nur, wer den Willen meines Vaters im Himmel erfüllt.

[PascalBlaise]

Das habe ich doch alles nicht angezweifelt.
Ich meinte nur dass einen die Lehre allein nicht retten wird, wenn man nicht auch danach lebt.
Und Menschen wird man damit auch schwerlich fischen.

Mt 7,21 Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr! Herr!, wird in das Himmelreich kommen, sondern nur, wer den Willen meines Vaters im Himmel erfüllt.

Genau das meinte ich

[Sempre]

Genauso wenig wie das ständige Betonen der Lehrsätze und Herausholen der dogmatischen Keule ihn voller macht.

Es ist ein Akt der Nächstenliebe, die Lehren der Kirche in Erinnerung zu rufen. Wer sich daran stört, zeigt einen Widerwillen gegen den Glauben der Kirche. Er sollte über diesen Widerwillen nachdenken und ihn abschaffen, um den Himmel wenigsten mit seiner eigenen Person zu bereichern.

[Sempre]

Das habe ich doch alles nicht angezweifelt. Ich meinte nur dass einen die Lehre allein nicht retten wird, wenn man nicht auch danach lebt. Und Menschen wird man damit auch schwerlich fischen.

Welch ein Affront gegen die Kirche! Mit ihrer Lehre werde man schwerlich Menschen fischen, sagst Du.

Andererseits nichts Neues. Leute, die betonen, dass nach der Lehre zu leben sei, die sich aber despektierlich über dieselbe Lehre äußern. Nichts neues unter der Sonne.

[PascalBlaise]

Das habe ich doch alles nicht angezweifelt. Ich meinte nur dass einen die Lehre allein nicht retten wird, wenn man nicht auch danach lebt. Und Menschen wird man damit auch schwerlich fischen.

Welch ein Affront gegen die Kirche! Mit ihrer Lehre werde man schwerlich Menschen fischen, sagst Du.

Andererseits nichts Neues. Leute, die betonen, dass nach der Lehre zu leben sei, die sich aber despektierlich über dieselbe Lehre äußern. Nichts neues unter der Sonne.

Pfffff.... Wo habe ich mich denn despektierlich geäußert?
Und man darf hier wie immer differenzieren: Die Lehre der Kirche ist vielfältig.
Nicht alles ist gleich geeignet, einen Menschen zu fischen.
Das heisst noch nicht, dass die weniger bequemen Lehrsätze weniger gültig wären.
Aber das weißt Du auch, es geht Dir m.E. mehr um Polemik.

[Sempre]

Pfffff.... Wo habe ich mich denn despektierlich [zur Lehre der Kirche] geäußert?

Und Menschen wird man damit [mit der Lehre der Kirche] auch schwerlich fischen.

Lieber PascalBlaise, wenn es nur despektierlich wäre, wäre es halb so schlimm.

Wer sich nicht mittels der Lehre der Kirche fischen lässt, welchen Köder am Haken zieht er dann vor, und wo wird letzlich landen, wenn er die Lehre der Kirche und damit den Herrn, der sie uns schenkt, als eher unangenehm ansieht?

Und man darf hier wie immer differenzieren: Die Lehre der Kirche ist vielfältig. Nicht alles ist gleich geeignet, einen Menschen zu fischen.

Jetzt schwächst Du Deine Aussage bereits ab, mit der Lehre der Kirche werde man schwerlich Menschen fischen. Du hast es also geblickt. Gut so!

[Juergen]

Genauso wenig wie das ständige Betonen der Lehrsätze und Herausholen der dogmatischen Keule ihn voller macht.

Wir sind ja im Jahr der Barmherzigkeit und die Werke der geistlichen Barmherzigkeit sind bekanntlich:

1. Die Unwissenden belehren.
2. Den Zweifelnden richtig beraten.
3. Die Trauernden trösten.
4. Die Sünder zurechtweisen.
5. Die Lästigen geduldig ertragen.
6. Denen, die uns beleidigen, gerne verzeihen.
7. Für die Lebenden und für die Toten beten.

Dazu gehört also auch das Belehren, Beraten und Zurechtweisen.


Leider fallen im derzeitigen Jahr der Barmherzigkeit diese Werke komplett aus dem Blick. Es wird nur auf die Werke der leiblichen Barmherzigkeit abgestellt. Die einen sind jedoch ohne die anderen recht sinnlos. Beides gehört zusammen.

[PascalBlaise]

Pfffff.... Wo habe ich mich denn despektierlich [zur Lehre der Kirche] geäußert?

Und Menschen wird man damit [mit der Lehre der Kirche] auch schwerlich fischen.

Lieber PascalBlaise, wenn es nur despektierlich wäre, wäre es halb so schlimm.

Wer sich nicht mittels der Lehre der Kirche fischen lässt, welchen Köder am Haken zieht er dann vor, und wo wird letzlich landen, wenn er die Lehre der Kirche und damit den Herrn, der sie uns schenkt, als eher unangenehm ansieht?

Und man darf hier wie immer differenzieren: Die Lehre der Kirche ist vielfältig. Nicht alles ist gleich geeignet, einen Menschen zu fischen.

Jetzt schwächst Du Deine Aussage bereits ab, mit der Lehre der Kirche werde man schwerlich Menschen fischen. Du hast es also geblickt. Gut so!

Ich habe von einem Hervorholen der dogmatischen Keule gesprochen, das ungeeignet zum Menschenfischen ist. Das mag nicht klar hervor gegangen sein. Im übrigen ist Fastenzeit und ich verspüre keinen großen Drang auf deine Einladung zu einem Wortgefecht einzugehen, zumal du mir eine Position zugedacht hast, die ich gar nicht vertrete.

[CIC_Fan]

Abgespalten aus dem Zitate-Strang im Gemüsegarten. -HeGe

Hin und wieder begegnet man – wenn nicht im wirklichen Leben, dann aber wenigstens im Internet – Christen (und ja, darunter auch Katholiken), die den Eindruck erwecken, sie könnten sich nicht so richtig auf den Himmel freuen, wenn sie dabei nicht die zusätzliche Genugtuung haben, dass möglichst viele andere Leute in die Hölle kommen.

Quelle
Der Autor liest anscheinend im Kreuzgang mit?!

Bei mir wecken manche den Eindruck, als ob sie meinen durch Wegschwätzen und Uminterpretieren von Lehrsätzen der heiligen Kirche, irgendwie den Himmel voller machen zu können.

Was haben Modefragen mit den Lehrsätzen der Kirche zu tun

[Marion]

Was haben Modefragen mit den Lehrsätzen der Kirche zu tun

Der Autor geht wohl davon aus, daß wenigstens die, die sich anständig kleiden, auch für die Lehre der Kirche interessieren.

Dogmen meint er, passen wohl besser zu Sonntagskleidung. Rock'n'Roll Kirchen passen aber besser zu prewash und preverrissenen Jeans.

[CIC_Fan]

Ich werde jetzt etwas weiter ausholen:

Die kath Moral hat nur einen Wert im Rahmen des katholischen Glaubens
warum sollte jemand der nicht katholisch ist die katholische Moral interessieren
Auch die"Lehre der Kirche" macht nur für einen Katholiken sinn
Man mu0 die Menschen für den Gluben gewinnen und das tut man sicher nicht damit daß man ihnen Hosen verbietet oder herum moralisiert da wird jeder sagen daß sind Spinner nichts wie weg
Was aber kann fpür den katholischen Glauben begeistern ?
Die alte Liturgie z.b. oder wie es bei mir war das es ein völlig logisches System ist und das es die Verantwortung des Einzelnen betonnt
Heute hat man in frommen Kreisen immer mehr den Eindruck da werden einzelne Stücke aus dem gesammt Werk herausgenommen die für keinen logisch denkenden Menschen isoliert sinn machen werden den Leuten um die Ohren gehauen und dann ist man entsetzt wenn immer weniger Menschen vom kath glauben etwas wissen wollen, da ist man dann auf dem Niveau eines Pierre Vogel und seiner Freunde
ich empfehle wirklich die Lebensberichte von Konvertiten zu lesen das zeigt sehr schön daß nur alles gemeinsam sinn macht

[CIC_Fan]

Was haben Modefragen mit den Lehrsätzen der Kirche zu tun

Der Autor geht wohl davon aus, daß wenigstens die, die sich anständig kleiden, auch für die Lehre der Kirche interessieren.

Dogmen meint er, passen wohl besser zu Sonntagskleidung. Rock'n'Roll Kirchen passen aber besser zu prewash und preverrissenen Jeans.

was natürlich absoluter Blödsinn ist

[Marion]

Was aber kann für den katholischen Glauben begeistern ?

Der Glaube selber, der Inhalt des Glaubens, also die Dogmen, was denn sonst?
Daß Christus erlöst, daß das hier nicht alles ist. Daß es danach weitergeht. Und, daß man selber wählen kann wohin man denn danach will. In die Hölle oder in den Himmel. Wen das nicht begeistert den kann man wohl vergessen. Und wer meint ihn mit irgendwas, wie ner Pralinenschachtel oder Schmeichelwörtern oder goldenen Klamotten von Priestern zu locken, dem ist wohl selber nicht klar, was der Glaube überhaupt für ein Geschenk ist.

Und wer meint, daß die Offenbarung, die Dogmen Keulen sind, die erschrecken und zum wegjagen geeignet sind, der mag wohl einfach nicht das Geschenk des Herrn. Da kann man nichts machen. Der Herr sagte seinen Jüngern, wischt euch den Staub von den Füssen.

[CIC_Fan]

hätte die Kirche so gehandelt wär sie noch im erstem Jahrtausend gescheitert und heute eine merkwürdige geschichtliche Randnotiz
es braucht zunächst die begeisterung und dann die Lehrsätze ich empfehle wirklich Konvertiten Biographien zu lesen da wollte keiner ursprünglich wegen der Lehrsätze katholisch werden es war die Liturgie bestimmte Priester Gestalten usw

[Marion]

es braucht zunächst die begeisterung und dann die Lehrsätze

Du sagst hier ausdrücklich, daß es nicht die Lehrsätze sind die begeistern. Wenn die Lehrsätze jemand nicht begeistern, dann gefällt ihm die Lehre nicht, die er doch aber bekennen muss. Willst du also die Leute erst verkackeiern. Für was auch immer begeistern und ihnen danach den "Haken" an der Geschichte erzählen?

es war die Liturgie bestimmte Priester Gestalten usw

Am Anfang durften nur schon Getaufte zur Messe. Sogar die Katechumenen mussten raus. Es ist blödsinnig zu behaupten, daß man zuerst mit der Messe begeistert werden müsse bevor man die Lehrsätze annimmt. Zu dieser Zeit ist die Kirche gewachsen, nicht geschrumpft.

Ich behaupte allerdings nicht, daß man die Kirche nicht auch mit allen vorstellbaren Tricks vollkriegen kann. Auch mit Popkonzerten kriegt man sie voll und dann hängen da tatsächlich lauter Begeisterte drin. Ist es das was man will?

[Juergen]

es braucht zunächst die begeisterung und dann die Lehrsätze

Du sagst hier ausdrücklich, daß es nicht die Lehrsätze sind die begeistern. Wenn die Lehrsätze jemand nicht begeistern, dann gefällt ihm die Lehre nicht, die er doch aber bekennen muss. Willst du also die Leute erst verkackeiern. Für was auch immer begeistern und ihnen danach den "Haken" an der Geschichte erzählen?

Das erinnert mich an die alte Frage, was denn der Unterschied zwischen einem Langholzwagen und einer sozialistischen Regierung sei. — Beim Langholzwagen kommt erst das dicke Ende und dann die rote Fahne.

Ich bin mir allerdings noch nicht über die Farbe der Fahne im Klaren, die bei der von Dir zurecht verurteilten Methode anzutreffen sein wird.
Aber ja, die Methode des Ködern gibt es heute oft. Man schaue nur mal in den Strang »"Den Weg der Erneuerung weiter gehen" - bis der Arzt kommt«.

[CIC_Fan]

ich zitiere jetzt hier nicht den Schriftsteller Friedrich Torberg das würde mir eine Verwarnung einbringen ich beende schlicht diese Diskussion

[PascalBlaise]

Ich habe keine Ahnung, warum Menschen heute zur RK konvertieren. Ich denke nicht aufgrund der Dogmen. Es muss doch einen Mittelweg zwischen Popkonzert und radikaler Dogmatik geben.

[Juergen]

Ich habe keine Ahnung, warum Menschen heute zur RK konvertieren. Ich denke nicht aufgrund der Dogmen. Es muss doch einen Mittelweg zwischen Popkonzert und radikaler Dogmatik geben.

Ja, der Mittelweg nennt sich Gutmenschentum, bei dem jeder in den Himmel kommt.

[PascalBlaise]

Ich habe keine Ahnung, warum Menschen heute zur RK konvertieren. Ich denke nicht aufgrund der Dogmen. Es muss doch einen Mittelweg zwischen Popkonzert und radikaler Dogmatik geben.

Ja, der Mittelweg nennt sich Gutmenschentum, bei dem jeder in den Himmel kommt.

Das habe ich nicht gesagt. Es geht darum wie man heute aussenstehende Menschen für die Kirche begeistern kann. Das hat erst einmal nur bedingt was mit dem ewigen Leben zu tun. Das muss man sich so und so erst noch verdienen.

[CIC_Fan]

Ich habe keine Ahnung, warum Menschen heute zur RK konvertieren. Ich denke nicht aufgrund der Dogmen. Es muss doch einen Mittelweg zwischen Popkonzert und radikaler Dogmatik geben.

Ja, der Mittelweg nennt sich Gutmenschentum, bei dem jeder in den Himmel kommt.

was natürlich blödsinn ist

[Mary]

... ewigen Leben zu tun. Das muss man sich so und so erst noch verdienen.

Oh?
Und wie geht das? Wie kann man sich ewiges Leben verdienen?

[Juergen]

Ich habe keine Ahnung, warum Menschen heute zur RK konvertieren. Ich denke nicht aufgrund der Dogmen. Es muss doch einen Mittelweg zwischen Popkonzert und radikaler Dogmatik geben.

Ja, der Mittelweg nennt sich Gutmenschentum, bei dem jeder in den Himmel kommt.

Das habe ich nicht gesagt. Es geht darum wie man heute aussenstehende Menschen für die Kirche begeistern kann. Das hat erst einmal nur bedingt was mit dem ewigen Leben zu tun. Das muss man sich so und so erst noch verdienen.

Für die Begeisterung ist der Geist da, deswegen ist er ja Geist.

[Amanda]

... ewigen Leben zu tun. Das muss man sich so und so erst noch verdienen.

Oh?
Und wie geht das? Wie kann man sich ewiges Leben verdienen?

Das würde mich nun doch auch brennend interessieren...

[Juergen]

... ewigen Leben zu tun. Das muss man sich so und so erst noch verdienen.

Oh?
Und wie geht das? Wie kann man sich ewiges Leben verdienen?

Klar geht das: Gott ist bekanntlich ein Buchhalter. Ach, was sage ich, der ist der Buchhalter der Buchhalter, also der Buchhalter in Perfektion, sozusagen die Idee des Buchhalters. Dagegen sind irdische Buchhalter nur schwache Schatten dieser göttlichen Idee des absolut guten Buchhalters.

[Gallus]

Ich habe keine Ahnung, warum Menschen heute zur RK konvertieren. Ich denke nicht aufgrund der Dogmen.

Ich kann nur für mich sprechen, aber doch, natürlich spielten die Dogmen eine Rolle. Bei mir sah die Reihenfolge so aus:

1. Tiefe Unzufriedenheit mit der Beliebigkeit und Zeitgeistsucht meiner damaligen Heimat, einer evangelischen Landeskirche.
2. Langsam intensiver werdende Beschäftigung mit dem Katholizismus, und der war für mich zunächst mal vor allem deshalb interessant, weil ich hier ein verbindlicheres Festhalten an christlichen Lehrsätzen erwartet hatte.
3. Noch langsameres Grübeln über die Unterschiede in zentralen Glaubensinhalten, insbesondere Abendmahl vs. Eucharistie.
4. Konversion

Hat mich alles zusammen viel Zeit gekostet, mehrere Jahre. Aber wäre ich zu Beginn dieser Entwicklung davon ausgegangen, daß im Katholizismus ähnlich schlampig mit der Lehre umgegangen wird wie in der EKD, dann wäre es dazu nie gekommen. Vielleicht wäre ich dann inzwischen bei den Orthodoxen.

[PascalBlaise]

... ewigen Leben zu tun. Das muss man sich so und so erst noch verdienen.

Oh?
Und wie geht das? Wie kann man sich ewiges Leben verdienen?

Das würde mich nun doch auch brennend interessieren...

Um ehrlich zu sein, habe ich genau diese Reaktion befürchtet, als ich "verdienen" schrieb.
Oh Mann Leute, immer dasselbe. Immer wieder Start bei Null. Hauptsache ich kann den anderen falsch verstehen, um ihm seine Häresien aufzuzeigen. Danke. Gott ist natürlich ein Bankangestellter, der akkurat Sünden unter Soll einträgt und entsprechend unter Haben, wenn ich jeden Sonntag in die Kirche gehe. Wenn ich zum Zeitpunkt des Todes gerade im Plus bin, dann geht's ins Paradies, sonst leider in die Hölle.
Wer in obigen Sätzen Ironie findet, musste nicht viel leisten.

Ich frage mal ganz ohne Ironie andersrum: Gott ist gerecht. Er kommt uns unverdient mit seinem Erbarmen entgegen. Anders gehts nicht - um das Offensichtliche zu wiederholen.
Wird er diejenigen am Gastmahl teilnehmen lassen, die sich gar nicht darum bemüht haben, nicht demütig darum gebetet haben, das gar nicht wollen?