Fünf Jahre Benedikt XVI. Das Schiff "Petri" bleibt auf Kurs

[Pilger]

Heute ist ein Tag der Freude Seine Heiligkeit der Heilige Vater Papst Benedikt XVI. ist vor fünf Jahren durch die Herrn Kardinäle zum Nachfolger des Hl .Petrus berufen worden. Papst Benedikt XVI. hat die katholischen Kirche durch ein schärferes Profil gestärkt. Seine eindeutiger Kurs der sich ausschließlich an der Wahrheit des Evangeliums orientiert hat kirchenkritsche Personen ( Küng, Drewerman, Beinert ....) die gerne den Zeitgeist hinter her hecheln - keine Theologie kann den Zeitgeist erreichen - in hellen und lauten Aufruhr versetzt.

Die "Mächte der Unterwelt" also die kirchenrkritische Medienkampagne die vielen Menschen suggeriert das sich Papst und katholische Kirche in einer "tiefen Krise" befinden, werden weder Seine Heiligkeit den Heiligen Vater Papst Benedikt noch die katholische Kirche noch die Wahrheit des Evangeliums überwältigen!

Simon Petrus antwortete: Du bist der Messias, der Sohn des lebendigen Gottes!
Jesus sagte zu ihm: Selig bist du, Simon Barjona; denn nicht Fleisch und Blut haben dir das offenbart, sondern mein Vater im Himmel.

Ich aber sage dir: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.
Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein. (Mt 16, 13-19)

[Maurus]

Ad multos annos .

[Niels]

Ad multos annos .

[lutherbeck]

5 Jahre Benedikt - ein Resümee der FAZ:

http://www.google.de/url?sa=t&source=ne ... SqULjGFhTw

Lutherbeck

[Maurus]

5 Jahre Benedikt - ein Resümee der FAZ:

http://www.google.de/url?sa=t&source=ne ... SqULjGFhTw

Lutherbeck

Den Artikel habe ich aber mit Interesse gelesen. Die Aussagen über die Kurienapparat erscheinen mir auch plausibel. Jedenfalls sind sie eine Erklärung für die bisweilen merkwürdige Außenwirkung.

[civilisation]

Da mußte ich doch schmunzeln:

Jede Gegenbewegung war aussichtslos, solange sich die Aggiornamento-Kirche, in Deutschland durch den langjährigen Vorsitzenden der Bischofskonferenz Kardinal Lehmann und durch die Funktionäre des Zentralkomitees der deutschen Katholiken repräsentiert, sich in der Sonne der gesellschaftlichen Zustimmung wärmen konnten; jetzt, nachdem der intellektuelle und moralische Glanz des Aggiornamento-Experiments in Peinlichkeit versunken ist, wird es eher möglich sein, an die Grundlagen des katholischen Priesterbildes zu erinnern und zu den tradierten Prinzipien zurückzukehren.

(Hervorhebung durch mich)

Quelle: http://www.welt.de/kultur/literarischew ... etten.html

[Niels]

5 Jahre Benedikt - ein Resümee der FAZ:

http://www.google.de/url?sa=t&source=ne ... SqULjGFhTw

Lutherbeck

Den Artikel habe ich aber mit Interesse gelesen. Die Aussagen über die Kurienapparat erscheinen mir auch plausibel. Jedenfalls sind sie eine Erklärung für die bisweilen merkwürdige Außenwirkung.

Geht mir genauso.

[Berolinensis]

5 Jahre Benedikt - ein Resümee der FAZ:

http://www.google.de/url?sa=t&source=ne ... SqULjGFhTw

Lutherbeck

Den Artikel habe ich aber mit Interesse gelesen. Die Aussagen über die Kurienapparat erscheinen mir auch plausibel. Jedenfalls sind sie eine Erklärung für die bisweilen merkwürdige Außenwirkung.

Geht mir genauso.

Naja. Vor allem ist der Artikel ohne jede Sympathie, man kann schon sagen mit Böswilligkeit geschrieben. Daß etwa ausgeschlossen wird, daß Card. Sodano andere als niedere Beweggründe gehabt haben könnte, offenbart schon eine sehr weltliche Sicht. Beim gläubigen Volk ist seine Adresse sicher nicht so aufegnommen worden. Man fragt sich, ob die Sicht der Kurie als Renaissance-Hof nicht eher im Auge des Betrachters liegt. Letztlich heißt diese Sicht ja, daß die Akteure weitgehend Heuchler sind. Das glaube, wer wolle, ich tue es nicht.
Dann enthält der Artikel auch sachliche Unrichtigkeiten bzw. zeigt, daß der Autor durchaus nicht so allinformiert ist, wie er glauben machen möchte. So ist etwa der zweite Teil des Jesus-Buches schon seit einiger Zeit vollendet und wird demnächst veröffentlicht. Der Fall der New York Times, den er am Ende anspricht, ist für jeden, der die Dokumente liest und verstehen kann, sonnenklar.
Daß der Papst ausgerechnet Fisichella um ragt fragt, kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen. Es werden auch keine Quellen genannt, ebensowenig wie andere Behauptungen (ich ziehe in Zweifel, ob Herr Deckers überhaupt nennenswert andere Informationsquellen hat als wir auch), die dann zu einem Bild vom autistischen Papst zusammengerührt werden. Der letzte Satz mag der Wunsch von Herrn Deckers sein, hat mit der Wirklichkeit aber nichts zu tun.

[Pilger]

5 Jahre Benedikt - ein Resümee der FAZ:

http://www.google.de/url?sa=t&source=ne ... SqULjGFhTw

Lutherbeck

Den Artikel habe ich aber mit Interesse gelesen. Die Aussagen über die Kurienapparat erscheinen mir auch plausibel. Jedenfalls sind sie eine Erklärung für die bisweilen merkwürdige Außenwirkung.

Geht mir genauso.

Naja. Vor allem ist der Artikel ohne jede Sympathie, man kann schon sagen mit Böswilligkeit geschrieben. Daß etwa ausgeschlossen wird, daß Card. Sodano andere als niedere Beweggründe gehabt haben könnte, offenbart schon eine sehr weltliche Sicht. Beim gläubigen Volk ist seine Adresse sicher nicht so aufegnommen worden. Man fragt sich, ob die Sicht der Kurie als Renaissance-Hof nicht eher im Auge des Betrachters liegt. Letztlich heißt diese Sicht ja, daß die Akteure weitgehend Heuchler sind. Das glaube, wer wolle, ich tue es nicht.
Dann enthält der Artikel auch sachliche Unrichtigkeiten bzw. zeigt, daß der Autor durchaus nicht so allinformiert ist, wie er glauben machen möchte. So ist etwa der zweite Teil des Jesus-Buches schon seit einiger Zeit vollendet und wird demnächst veröffentlicht. Der Fall der New York Times, den er am Ende anspricht, ist für jeden, der die Dokumente liest und verstehen kann, sonnenklar.
Daß der Papst ausgerechnet Fisichella um ragt fragt, kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen. Es werden auch keine Quellen genannt, ebensowenig wie andere Behauptungen (ich ziehe in Zweifel, ob Herr Deckers überhaupt nennenswert andere Informationsquellen hat als wir auch), die dann zu einem Bild vom autistischen Papst zusammengerührt werden. Der letzte Satz mag der Wunsch von Herrn Deckers sein, hat mit der Wirklichkeit aber nichts zu tun.

Der ganze Artikel fällt unter die Kategorie: "Belangloses Geschwätz des Augenblicks"

So sehr sich manche Medien und Meinungsmacher abmühen, die treuen Katholiken, werden nie und nimmer glauben, dass es die suggerierte "tiefe oder/und schwere Krise" der katholischen Kirche gibt.

Medien und deren Kommentatoren die den Zeitgeist und den Neuheiden gefallen möchten sind für die römisch katholische Kirche schlicht und einfach irrelevant.

Eine Hauptaufgabe der römisch katholischen Kirche ist die Verkündigung des Evangeliums „Jesus will den einzelnen Menschen retten" Dazu ist die Kirche da, nicht um ihrer selbst willen, ganz egal ob es den Menschen gelegen oder ungelegen ist. Wir brauchen Bischöfe und Priester, die sich wie der Papst den reißenden Wölfen und den säkularen Neoliberalismus entgegenstellen.

[Robert Ketelhohn]

Ich halte den Artikel auch für Müll.

[Bernado]

Dann enthält der Artikel auch sachliche Unrichtigkeiten bzw. zeigt, daß der Autor durchaus nicht so allinformiert ist, wie er glauben machen möchte. So ist etwa der zweite Teil des Jesus-Buches schon seit einiger Zeit vollendet und wird demnächst veröffentlicht. Der Fall der New York Times, den er am Ende anspricht, ist für jeden, der die Dokumente liest und verstehen kann, sonnenklar.

Daß der Papst ausgerechnet Fisichella um ragt fragt, kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen. Es werden auch keine Quellen genannt, ebensowenig wie andere Behauptungen (ich ziehe in Zweifel, ob Herr Deckers überhaupt nennenswert andere Informationsquellen hat als wir auch), die dann zu einem Bild vom autistischen Papst zusammengerührt werden. Der letzte Satz mag der Wunsch von Herrn Deckers sein, hat mit der Wirklichkeit aber nichts zu tun.

Eine weitere sehr aufschlußreiche sachliche Unrichtigkeit des Artikels besteht darin, daß Deckers Kardinal Kasperrs eine Bedeutung zumißt, die der nun unmittelbar vor der Amtsaufgabe stehende nun wirklich nicht hat.

Der Artikel kommt mir so vor, als sei er das Ergebnis, eines "Hintergrundgespräches", zu dem ihn ein mittel-bedeutender Angehöriger der vatikanichen Anti-Benedikt-Fronde eingeladen hatte. Journalisten fahren auf solche "Exklusivinformationen" gerne voll ab und bringen dann genau das, was der Stichwortgeber der Öffentlichkeit pflanzen wollte.

[Pilger]

Die Stunde des Papstes - Fünf Jahre später hat sich das prophetische Wort des Joseph Ratzinger erfüllt - Ein kath.net-Kommentar von Peter Seewald.

[Stephen Dedalus]

Fünf Jahre Benedikt.

Ich muß sagen, daß diese fünf Jahre eine ziemlich harte Probe für die Kirche waren.

Zunächst war ich skeptisch, dann aber froh und optimistisch, nachdem ich mich mit Ratzinger etwas mehr auseinander gesetzt hatte. Ich hatte die Hoffnung, daß dieser Papst eine besondere Sendung für die Intellektuellen hat - ein papa philosophicus sozusagen, ein Denker auf dem Stuhl Petri. Leider hat sich diese Hoffnung nur zum Teil erfüllt. In den Enzykliken leuchtet etwas davon auf, besonders auch in seinem Buch "Jesus von Nazareth".

Ich erkenne das mutige Eintreten des Papstes gegen Saekularismus und Relativismus und seine Öffnung für die Tradition an. Auch seine Haltung im gegenwärtigen Mißbrauchsskandal halte ich für weitgehend unangreifbar, wenn auch für etwas zu abwartend.

In vielen Punkten ist der Papst meines Erachtens falsch verstanden oder zu Unrecht dämonisiert worden. Das gilt sowohl für seinen Besuch in Israel, seine Afrikareise, die Aufhebung der Exkommunikation der FSSPX-Bischöfe, die Reform der Karfreitagsfürbitte für die Juden wie auch seine "Regensburger Rede". In fast allen diesen Diskussionen fand ich mich überwiegend auf der Seite derer, die den Papst und seine Aussagen verteidigten.

Hat er in diesen Punkten falsch gehandelt oder fundamentale Fehler gemacht? Ich denke nicht. Aber reicht das als Fazit nach fünf Jahren Pontifikat?

Entscheidend für mich bei der Beurteilung dieses Pontifikats ist aber die Frage, welche Botschaft von Papst Benedikt ausging: Wie können wir heute Christen sein? Welche Vision gibt es für die Kirche? Welche Führung und Inspiration hat dieser Papst den Christen im 21. Jahrhundert gegeben, ihren Glauben zu leben und heute vor der Welt zu verantworten?

Die Frage ist also: War der Papst ein guter Hirte und Seelsorger?

Ich fürchte, dies ist der Punkt, an dem ich die größten Defizite sehe.

[Peregrin]

Welche Führung und Inspiration hat dieser Papst den Christen im 21. Jahrhundert gegeben, ihren Glauben zu leben und heute vor der Welt zu verantworten?

Was irgendwie fehlt, ist ein ordentliches Schippel guter Kardinäle. Wieviele hat er denn bis jetzt überhaupt ernannt? Mir kommt vor, die meisten stammen immer noch von seinem Vorgänger.

[Asperges1976]

Welche Führung und Inspiration hat dieser Papst den Christen im 21. Jahrhundert gegeben, ihren Glauben zu leben und heute vor der Welt zu verantworten?

Was irgendwie fehlt, ist ein ordentliches Schippel guter Kardinäle. Wieviele hat er denn bis jetzt überhaupt ernannt? Mir kommt vor, die meisten stammen immer noch von seinem Vorgänger.

http://www.vaticanhistory.de/vh/html/kr ... datum.html

[Maurus]

Dann enthält der Artikel auch sachliche Unrichtigkeiten bzw. zeigt, daß der Autor durchaus nicht so allinformiert ist, wie er glauben machen möchte. So ist etwa der zweite Teil des Jesus-Buches schon seit einiger Zeit vollendet und wird demnächst veröffentlicht. Der Fall der New York Times, den er am Ende anspricht, ist für jeden, der die Dokumente liest und verstehen kann, sonnenklar.

Daß der Papst ausgerechnet Fisichella um ragt fragt, kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen. Es werden auch keine Quellen genannt, ebensowenig wie andere Behauptungen (ich ziehe in Zweifel, ob Herr Deckers überhaupt nennenswert andere Informationsquellen hat als wir auch), die dann zu einem Bild vom autistischen Papst zusammengerührt werden. Der letzte Satz mag der Wunsch von Herrn Deckers sein, hat mit der Wirklichkeit aber nichts zu tun.

Eine weitere sehr aufschlußreiche sachliche Unrichtigkeit des Artikels besteht darin, daß Deckers Kardinal Kasperrs eine Bedeutung zumißt, die der nun unmittelbar vor der Amtsaufgabe stehende nun wirklich nicht hat.

Der Artikel kommt mir so vor, als sei er das Ergebnis, eines "Hintergrundgespräches", zu dem ihn ein mittel-bedeutender Angehöriger der vatikanichen Anti-Benedikt-Fronde eingeladen hatte. Journalisten fahren auf solche "Exklusivinformationen" gerne voll ab und bringen dann genau das, was der Stichwortgeber der Öffentlichkeit pflanzen wollte.

Mein Augenmerk bei der Lektüre lag auf den Ausführungen über den Kardinalstaatssekretär und den direkten Zugang zum Papst. Ein solcher Apparat wie die Kurie kann nur funktionieren, wenn es entsprechende Koordination gibt. Beim Papst findet sie nach dem Artikel offenbar nicht statt. Bliebe der Staatssekretär, doch der ist anscheinend öfter nicht da. Der Papst mag den Verwaltungskram nicht. Das ist kein Problem. Aber er braucht dann einen Staatssekretär, der das übernimmt.

Man kann das jetzt natürlich auch wieder als Gewäsch abtun, aber es passt halt ziemlich gut zum Bild, dass die Kurie in letzter Zeit abgegeben hat. Das heißt natürlich noch lange nicht, dass Deckers Ausführen stimmen. Sie sind aber eine mögliche Erklärung.

[Asperges1976]

Zu Bedenken bleibt, dass es zu viele vatikanische Behörden gibt, die zusammengelegt werden müssten und wo Zuständigkeiten verschoben werden müssten. Da gibt es aber z. B. Rücksicht zu nehmen auf aktuelle Amtsinhaber etc. das geht nur langsam und mit bedacht. Eine Kurienreform ist bekanntlich schon seit Jahren überfällig. Benedeikt hat aber bereits kleinere Schritte unternommen.

[Berolinensis]

Seit 5 Jahren Beten für Joseph Ratzinger: http://www.ncregister.com/register_excl ... ince_1959/