Hans Küng

[Vir Probatus]

Falls sich kürzlich jemand gefragt hat, ob der Küng eigentlich noch lebt: Ja, tut er. Und da der jetzige Papst offensichtlich ganz nach seinem Geschmack ist, schreibt er mal über die vergangenen Päpste:

Sympathie, Respekt, Gegnerschaft

«Sieben Päpste. Wie ich sie erlebt habe» – so lautet der Titel eines neuen Buches von Hans Küng. Mit ihm kehrt der Theologe in den Kampf um die Erneuerung der katholischen Kirche zurück. [...]

https://www.youtube.com/watch?v=K-418rybwVI

[Niels]

Spätestens jetzt weiß ich auch, wieso der Ovi immer von der "ARD AG" spricht.

[umusungu]

Spätestens jetzt weiß ich auch, wieso der Ovi immer von der "ARD AG" spricht.

hast du überhaupt schon einmal was von Küng gelesen?
Sollte eigentlich Grundlage jeder Kritik sein.

[Niels]

Klar. Habe sogar ein signiertes Buch von Herrn Küng.

[Maurus]

Was wird von Küng bleiben?

[Niels]

Was wird von Küng bleiben?

Gute Frage.
Seine Doktorarbeit habe ich persönlich mit Gewinn gelesen. Die frühen apologetischen Bücher sind auch nicht schlecht. (Der Rest ist Schweigen.)

[overkott]

Der intellektuelle Unterschied zwischen Benedikt XVI. und Küng liegt im augustinisch-bonaventuranischen Vorsprung. Küng fehlt diese Auseinandersetzung mit dem Mittelalter, sonst hätte er Bonaventura als christlichen Aufklärer verstanden. Küng begreift nicht wegen einer Begriffsunschärfe. Er denkt nicht über das Wort Gottes nach, entdeckt in ihm nicht den Inbegriff des Guten, versucht nicht die Theologie Jesu zu verstehen, denkt nicht die Liebe vom Doppelgebot her und versteht nicht einmal den Begriff der Existenz. Er hält die Gewissheit der höchsten Wahrheit für unsicher und misst daher die Wirklichkeit nicht an der Wahrheit, sondern geht den Weg andersrum. Seine Theologie wirkt daher Bibel fern und wie Weihwasser über die Moderne. Küng wollte geliebt werden und blieb daher als Theologe schwach.

http://www.hoye.de/gottesbeweise/gbkueng.pdf

[overkott]

Eines der großen Geheimnisse des alten Herrn liegt in seiner These:

"Daß Gott ist, kann nur in einem – in der Wirklichkeit
selbst begründeten – Vertrauen angenommen werden."

Die Bibel ist - wie im Thread "Gott im Menschen" näher dargelegt - schon von Anfang an sehr viel skeptischer. Denn so gut auch der Schöpfer in Wahrheit ( Theorie ) ist, so anders sieht häufig die Schöpfung ( Empirie ) aus. Wenn Küng also dem Ewigen vertrauen will, weil das Vergängliche angeblich so gut ist, macht er einen entscheidenden Denkfehler. Die Schlechtigkeit des Menschen kann nicht das Vertrauen in Gott begründen. Das Vertrauen in Gott ist darin begründet, dass der Normaldenkende dem Guten vertraut, während er das weniger Haltbare als vergänglich bei Zeiten entsorgt.

[Dieter]

„Niemand darf auf ewig verurteilt werden, denn das ist nicht die Logik des Evangeliums!“ Nicht einmal Hans Küng. Obwohl er gewagt hat, die Unfehlbarkeit des Papstes in Frage zu stellen. Doch mit Papst Franziskus weht ein neuer Wind in der katholischen Kirche. Deshalb hat Küng im März 216 einen Vorstoß unternommen und öffentlich in mehreren Zeitungen und mehreren Sprachen an den Papst appelliert, „einer freien, unvoreingenommenen und ergebnisoffenen Diskussion der Unfehlbarkeitsproblematik Raum zu geben.“

Franziskus hat nun geantwortet und Hans Küng ist hoch erfreut. Erstens dass er überhaupt eine Reaktion bekommen hat, zweitens dass der Papst persönlich geantwortet hat und drittens, dass er ihn als „lieben Mitbruder“ bezeichnet. Am Wichtigsten sei aber, dass der Papst in seinem Antwortschreiben seine Hochschätzung bezüglich des Küng‘schen Ansinnens zum Ausdruck gebracht habe, das Unfehlbarkeitsdogma „im Licht der Heiligen Schrift und der Tradition theologisch zu diskutieren mit dem Ziel, den konstruktiven Dialog der Kirche des 21. Jahrhunderts […] mit der Ökumene und der postmodernen Gesellschaft zu vertiefen.“ Vorgaben, die diese Diskussion einschränken, habe der Papst keine gemacht.

http://konfessionskundliches-institut.d ... n-diskurs/

[Edi]

„Niemand darf auf ewig verurteilt werden, denn das ist nicht die Logik des Evangeliums!“ Nicht einmal Hans Küng. Obwohl er gewagt hat, die Unfehlbarkeit des Papstes in Frage zu stellen. Doch mit Papst Franziskus weht ein neuer Wind in der katholischen Kirche. Deshalb hat Küng im März 216 einen Vorstoß unternommen und öffentlich in mehreren Zeitungen und mehreren Sprachen an den Papst appelliert, „einer freien, unvoreingenommenen und ergebnisoffenen Diskussion der Unfehlbarkeitsproblematik Raum zu geben.“

Franziskus hat nun geantwortet und Hans Küng ist hoch erfreut. Erstens dass er überhaupt eine Reaktion bekommen hat, zweitens dass der Papst persönlich geantwortet hat und drittens, dass er ihn als „lieben Mitbruder“ bezeichnet. Am Wichtigsten sei aber, dass der Papst in seinem Antwortschreiben seine Hochschätzung bezüglich des Küng‘schen Ansinnens zum Ausdruck gebracht habe, das Unfehlbarkeitsdogma „im Licht der Heiligen Schrift und der Tradition theologisch zu diskutieren mit dem Ziel, den konstruktiven Dialog der Kirche des 21. Jahrhunderts […] mit der Ökumene und der postmodernen Gesellschaft zu vertiefen.“ Vorgaben, die diese Diskussion einschränken, habe der Papst keine gemacht.

http://konfessionskundliches-institut.d ... n-diskurs/

Viel Lärm um nichts, könnte man beinahe sagen, denn: ich zitiere aus Wikipedia: "Verglichen mit den Kontroversen, welche die Verkündung des Dogmas 187 hervorgerufen hat, ist seine praktische Bedeutung sehr gering. Nur einmal hat ein Papst, Pius XII., seither davon Gebrauch gemacht, als er 195 mit dem Schreiben Munificentissimus Deus die leibliche Himmelfahrt Marias verkündete."
Der jetzige Papst wird erst recht nicht auf die Idee kommen so ein neues Dogma zu schaffen, da er sich ohnehin am laufenden Bande widerspricht und heute das sagt und morgen das Gegenteil.

[Hubertus]

„Niemand darf auf ewig verurteilt werden, denn das ist nicht die Logik des Evangeliums!“ Nicht einmal Hans Küng. Obwohl er gewagt hat, die Unfehlbarkeit des Papstes in Frage zu stellen. Doch mit Papst Franziskus weht ein neuer Wind in der katholischen Kirche. Deshalb hat Küng im März 216 einen Vorstoß unternommen und öffentlich in mehreren Zeitungen und mehreren Sprachen an den Papst appelliert, „einer freien, unvoreingenommenen und ergebnisoffenen Diskussion der Unfehlbarkeitsproblematik Raum zu geben.“

Franziskus hat nun geantwortet und Hans Küng ist hoch erfreut. Erstens dass er überhaupt eine Reaktion bekommen hat, zweitens dass der Papst persönlich geantwortet hat und drittens, dass er ihn als „lieben Mitbruder“ bezeichnet. Am Wichtigsten sei aber, dass der Papst in seinem Antwortschreiben seine Hochschätzung bezüglich des Küng‘schen Ansinnens zum Ausdruck gebracht habe, das Unfehlbarkeitsdogma „im Licht der Heiligen Schrift und der Tradition theologisch zu diskutieren mit dem Ziel, den konstruktiven Dialog der Kirche des 21. Jahrhunderts […] mit der Ökumene und der postmodernen Gesellschaft zu vertiefen.“ Vorgaben, die diese Diskussion einschränken, habe der Papst keine gemacht.

http://konfessionskundliches-institut.d ... n-diskurs/

Viel Lärm um nichts, könnte man beinahe sagen, denn: ich zitiere aus Wikipedia: "Verglichen mit den Kontroversen, welche die Verkündung des Dogmas 187 hervorgerufen hat, ist seine praktische Bedeutung sehr gering. Nur einmal hat ein Papst, Pius XII., seither davon Gebrauch gemacht, als er 195 mit dem Schreiben Munificentissimus Deus die leibliche Himmelfahrt Marias verkündete."
Der jetzige Papst wird erst recht nicht auf die Idee kommen so ein neues Dogma zu schaffen, da er sich ohnehin am laufenden Bande widerspricht und heute das sagt und morgen das Gegenteil.

Mal einen kurzen Exkurs hier an dieser Stelle bitte ...
Woran macht man eigentlich fest, daß die Verkündigung des Dogmas von 195 eine Kathedralentscheidung im Sinne des Dogmas von der päpstlichen Unfehlbarkeit sein soll? Das hat mir noch niemand schlüssig erklären können. Wenn man mal die Promulgationsformeln von 1854 und 195 vergleicht, erkenne ich da keinen wesentlichen Unterschied:
[td][blocksatz]„Zur Ehre der Heiligen und ungeteilten Dreifaltigkeit, zur Zierde und Verherrlichung der jungfräulichen Gottesgebärerin, zur Erhöhung des katholischen Glaubens und zum Wachstum der christlichen Religion, in der Autorität unseres Herrn Jesus Christus, der seligen Apostel Petrus und Paulus und der Unseren erklären, verkünden und bestimmen Wir in Vollmacht unseres Herrn Jesus Christus, der seligen Apostel Petrus und Paulus und in Unserer eigenen: Die Lehre, dass die seligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis durch einzigartiges Gnadengeschenk und Vorrecht des allmächtigen Gottes, im Hinblick auf die Verdienste Christi Jesu, des Erlösers des Menschengeschlechts, von jedem Fehl der Erbsünde rein bewahrt blieb, ist von Gott geoffenbart und deshalb von allen Gläubigen fest und standhaft zu glauben. Wenn sich deshalb jemand, was Gott verhüte, anmaßt, anders zu denken, als es von Uns bestimmt wurde, so soll er klar wissen, dass er durch eigenen Urteilsspruch verurteilt ist, dass er an seinem Glauben Schiffbruch litt und von der Einheit der Kirche abfiel, ferner, dass er sich ohne weiteres die rechtlich festgesetzten Strafen zuzieht, wenn er in Wort oder Schrift oder sonstwie seine Auffassung äußerlich kundzugeben wagt.“[/blocksatz][/td][td][blocksatz]44 Nachdem Wir nun lange und inständig zu Gott gefleht und den Geist der Wahrheit angerufen haben, verkündigen, erklären und definieren Wir zur Verherrlichung des Allmächtigen Gottes, dessen ganz besonderes Wohlwollen über der Jungfrau Maria gewaltet hat, zur Ehre seines Sohnes, des unsterblichen Königs der Ewigkeit, des Siegers über Sünde und Tod, zur Mehrung der Herrlichkeit der erhabenen Gottesmutter, zur Freude und zum Jubel der ganzen Kirche, kraft der Vollmacht Unseres Herrn Jesus Christus, der heiligen Apostel Petrus und Paulus und Unserer eigenen Vollmacht: Die unbefleckte, immerwährend jungfräuliche Gottesmutter Maria ist, nachdem sie ihren irdischen Lebenslauf vollendet hatte, mit Leib und Seele in die himmlische Herrlichkeit aufgenommen worden. 45 Wenn daher, was Gott verhüte, jemand diese Wahrheit, die von Uns definiert worden ist, zu leugnen oder bewusst in Zweifel zu ziehen wagt, so soll er wissen, dass er vollständig vom göttlichen und katholischen Glauben abgefallen ist.[/blocksatz][/td]

Dogma 1854	Dogma von 195

Quelle links: https://de.wikipedia.org/wiki/Unbefleck ... C3%A4ngnis
Quelle rechts: http://www.kathpedia.com/index.php?titl ... des_Dogmas


Zudem gab es ja im Vorfeld der feierlichen Verkündigung des neuen Dogmas durch Pius XII. eine Befragung des Weltepiskopates, dessen überwältigende Mehrheit für die Dogmatisierung aussprach. Von ex sese, non autem ex consensu Ecclesiae kann daher doch eigentlich gar keine Rede sein ...

[Sempre]

Woran macht man eigentlich fest, daß die Verkündigung des Dogmas von 1950 eine Kathedralentscheidung im Sinne des Dogmas von der päpstlichen Unfehlbarkeit sein soll? Das hat mir noch niemand schlüssig erklären können. Wenn man mal die Promulgationsformeln von 1854 und 1950 vergleicht, erkenne ich da keinen wesentlichen Unterschied:

Da ist auch kein wesentlicher Unterschied, und beide sind gemäß dem Dogma von 1870 unfehlbar.

Du scheinst anzunehmen, das Dogma von 1854 sei nicht unfehlbar. Anders kann ich mir Deine Frage nicht erklären.

[Hubertus]

Woran macht man eigentlich fest, daß die Verkündigung des Dogmas von 195 eine Kathedralentscheidung im Sinne des Dogmas von der päpstlichen Unfehlbarkeit sein soll? Das hat mir noch niemand schlüssig erklären können. Wenn man mal die Promulgationsformeln von 1854 und 195 vergleicht, erkenne ich da keinen wesentlichen Unterschied:

Da ist auch kein wesentlicher Unterschied, und beide sind gemäß dem Dogma von 187 unfehlbar.

Du scheinst anzunehmen, das Dogma von 1854 sei nicht unfehlbar. Anders kann ich mir Deine Frage nicht erklären.

So ein Unsinn.
Es geht mir darum, woran man festmacht, daß die Verkündigung des Dogmas von der leiblichen Aufnahme Mariens in den Himmel eine Lateralentscheidung gemäß dem Dogma von 187 ist. Daß beide unfehlbar sind, glaube ich selbstverständlich. Aber ich denke, ich habe vorhin schon die Antwort gefunden:

Nur einmal hat ein Papst, Pius XII., seither davon Gebrauch gemacht, als er 195 mit dem Schreiben Munificentissimus Deus die leibliche Himmelfahrt Marias verkündete. Von den vorherigen Lehrakten der Päpste gilt stets das Dogma der Unbefleckten Empfängnis Mariens (Pius IX., 1854) und fast immer auch die Bulle Benedictus Deus über die sofortige beseligende Gottesschau der Heiligen (Benedikt XII., 1336) als unfehlbar.

https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4ps ... Diskussion, kursiv von mir.

Also sprich, Päpste haben bereits davor davon Gebrauch gemacht (das wußte ich ja), aber damals war ihre Unfehlbarkeit dabei noch nicht ausdrücklich dogmatisiert. Ich dachte immer, es gehe speziell um das ex sese, non autem ex consensu Ecclesiae dergestalt, daß der Papst eine Letztentscheidung gegen die vorherrschende Meinung in der Kirche unfehlbar trifft. Das schien 195 ja nicht der Fall zu sein. Vermutlich aber ist der Sinn: Wenn der Papst endgültig lehrt, dann ist er unfehlbar, weil er es tut, nicht, weil die Mehrheit der Bischöfe hinter ihm steht.


Aber schön, daß Du gleich immer Häresie vermutest.

[Sempre]

Aber schön, daß Du gleich immer Häresie vermutest.

Wie kommst Du denn darauf? Ich habe mich lediglich über Deine Fragestellung gewundert. Meine Absicht war und ist, irgendwelchen Unklarheiten auf die Spur zu kommen. Du selbst unterstellst mir Absichten, die ich nicht habe.

Du hast die beiden Definitionen gegenübergestellt und Dich gewundert, dass beide sich nicht groß unterscheiden. Warum Dich das gewundert hat verstehe ich immer noch nicht.

Woran macht man eigentlich fest, daß die Verkündigung des Dogmas von 1950 eine Kathedralentscheidung im Sinne des Dogmas von der päpstlichen Unfehlbarkeit sein soll? Das hat mir noch niemand schlüssig erklären können.

Das geht aus der Definition von 1870 selbst hervor. Der Papst muss Kraft seiner apostolischen Autorität eine Glaubens- oder Morallehre sämtlichen Gläubigen zu glauben vorlegen, um gemäß diesem Dogma unfehlbare Lehrentscheidungen zu treffen.

Von irgendeiner sonstigen Anerkennung, und sei sie ex consensu Ecclesiae ist dort nicht die Rede. Deswegen verstehe ich auch Deine Gegenüberstellung der beiden Texte nicht.


P.S.: Was übrigens ist eine "Lateralentscheidung"?

[taddeo]

Also sprich, Päpste haben bereits davor davon Gebrauch gemacht (das wußte ich ja), aber damals war ihre Unfehlbarkeit dabei noch nicht ausdrücklich dogmatisiert. Ich dachte immer, es gehe speziell um das ex sese, non autem ex consensu Ecclesiae dergestalt, daß der Papst eine Letztentscheidung gegen die vorherrschende Meinung in der Kirche unfehlbar trifft. Das schien 1950 ja nicht der Fall zu sein. Vermutlich aber ist der Sinn: Wenn der Papst endgültig lehrt, dann ist er unfehlbar, weil er es tut, nicht, weil die Mehrheit der Bischöfe hinter ihm steht.

Die andere, bisher noch nicht vorgekommene Möglichkeit wäre die, daß zunächst ein Konzil eine derartige Lehrentscheidung trifft und der Papst sich dann diesem Votum anschließt und es verkündet (jede Konzilsentscheidung muß ja vom Papst "ratifiziert" werden). Die Befragung der Bischöfe ist aber nicht mit der förmlichen Entscheidung eines Konzils gleichzusetzen, daher war zB 1950 tatsächlich ein Kathedralakt des Papstes "ex sese".

[Petrus]

Gewiß ist Küng eine arme Sau

ja.

aber durch sein öffentliches Auftreten macht er sich zum Sprachrohr Satans

nein.



Petrus.

[Edi]

aber durch sein öffentliches Auftreten macht er sich zum Sprachrohr Satans

nein.
Petrus.

Kardinal Scheffczyk, der sich ausführlich mit den Veröffentlichungen Küngs befasst hat, hat nachgewiesen, daß Küng nicht mehr an das Sühnopfer Jesu Christi glaubt. Auch ein ev. Theologieprofessor hat das vor Jahren in einer Zeitschrift betont.
Das allein reicht schon, um zu sehen wem dieser fragwürdige Herr dient, von seinen anderen Äusserungen und Schriften mal abgesehen.

[Raphael]

aber durch sein öffentliches Auftreten macht er sich zum Sprachrohr Satans

nein.

Bei einer solch ausgefeilten und tiefsinnigen Begründung bekommt man sofort Lust, in den Disput einzusteigen!

[Hubertus]

Aber schön, daß Du gleich immer Häresie vermutest.

Wie kommst Du denn darauf? Ich habe mich lediglich über Deine Fragestellung gewundert. Meine Absicht war und ist, irgendwelchen Unklarheiten auf die Spur zu kommen. Du selbst unterstellst mir Absichten, die ich nicht habe.

Ok.

Du hast die beiden Definitionen gegenübergestellt und Dich gewundert, dass beide sich nicht groß unterscheiden. Warum Dich das gewundert hat verstehe ich immer noch nicht.

Weil ich, glaube ich, die Formel falsch in Erinnerung gehabt hatte. Das ist mir dann nach der Gegenüberstellung selber aufgefallen.

Die Befragung der Bischöfe ist aber nicht mit der förmlichen Entscheidung eines Konzils gleichzusetzen, daher war zB 1950 tatsächlich ein Kathedralakt des Papstes "ex sese".

Ok, auch das leuchtet ein.

P.S.: Was übrigens ist eine "Lateralentscheidung"?

Ein Übermüdungsfehler zu "Kathedralentscheidung".

[CIC_Fan]

Wer hat hier die Memoiren Küngs gelesen?
kann ich nur empfehlen das erklärt vieles

[Niels]

das erklärt vieles

[Peti]

Wer hat hier die Memoiren Küngs gelesen?
kann ich nur empfehlen das erklärt vieles

In den siebziger Jahren war ich öfters in den Sommerferien im Franziskushof bei Schloss Craheim als Gast.
Oft war dort auch der Schweizer Missionspriester P.Alois Gut. Und wir unterhielten uns natürlich manchmal über Hans Küng.
Sein früher sehr frommer Neffe, erzählte P. Gut, war nach seinem Studiumaufenthalt in Rom nicht wieder zu erkennen.
In seinen "Erinnerungen" nennt Küng seinen Onkel P.Alois Gut "verbiitert und pessimistisch im Blick auf Kirche und Welt".
P.Gut ermahnte ihn auch in Briefen , seine thelogischen Positionen zu überdenken und fragte ihn,
was wohl seine Mutter davon halten soll.
Küng verbot ihm schließlich den Kontakt zu seiner Mutter.
https://books.google.de/books?id=SsQVAw ... 22&f=false
Ich hab damals P. Gut keineswegs als einen Priester, der "verbittert und pessimistisch" ist erlebt.

[Siard]

Wer hat hier die Memoiren Küngs gelesen?
kann ich nur empfehlen das erklärt vieles

In den siebziger Jahren war ich öfters in den Sommerferien im Franziskushof bei Schloss Craheim als Gast.
Oft war dort auch der Schweizer Missionspriester P.Alois Gut. Und wir unterhielten uns natürlich manchmal über Hans Küng.
Sein früher sehr frommer Neffe, erzählte P. Gut, war nach seinem Studiumaufenthalt in Rom nicht wieder zu erkennen.
In seinen "Erinnerungen" nennt Küng seinen Onkel P.Alois Gut "verbiitert und pessimistisch im Blick auf Kirche und Welt".
P.Gut ermahnte ihn auch in Briefen , seine thelogischen Positionen zu überdenken und fragte ihn,
was wohl seine Mutter davon halten soll.
Küng verbot ihm schließlich den Kontakt zu seiner Mutter.
https://books.google.de/books?id=SsQVAw ... 22&f=false
Ich hab damals P. Gut keineswegs als einen Priester, der "verbittert und pessimistisch" ist erlebt.

Da erkenne ich gewisse Parallelen zwischen den Viten von Dr. Luther und Dr. Küng.
Ich habe letzteren übrigens live erlebt – danach konnte ich ihn nicht mehr ernst nehmen.

[Juergen]

Wieso wurde eigentlich dieser Küng hier wieder ausgegraben?
Ist er gestorben oder ist sonst was erfreuliches mit ihm passiert?

[Peti]

Da erkenne ich gewisse Parallelen zwischen den Viten von Dr. Luther und Dr. Küng.
Ich habe letzteren übrigens live erlebt – danach konnte ich ihn nicht mehr ernst nehmen.

Nachdem ich "Diskussion über Küngs Christ sein" von Hans Urs von Balthasar gelesen habe,
konnte ich ihn auch nicht mehr ernst nehmen.
Von Balthasar wirft ihm vor:
"Das Leiden Jesu Christi ist nicht nur ein Symbol, an dem man den immer schon vorhandenen,
bisher aber nicht klar hervortretenden Versöhnungsgswillen Gottes ablesen kann,
sondern der Akt dieser Versöhnung selbst"

[Edi]

Da erkenne ich gewisse Parallelen zwischen den Viten von Dr. Luther und Dr. Küng.
Ich habe letzteren übrigens live erlebt – danach konnte ich ihn nicht mehr ernst nehmen.

Nachdem ich "Diskussion über Küngs Christ sein" von Hans Urs von Balthasar gelesen habe,
konnte ich ihn auch nicht mehr ernst nehmen.
Von Balthasar wirft ihm vor:Ratz
"Das Leiden Jesu Christi ist nicht nur ein Symbol, an dem man den immer schon vorhandenen,
bisher aber nicht klar hervortretenden Versöhnungsgswillen Gottes ablesen kann,
sondern der Akt dieser Versöhnung selbst"

Nicht nur die Amtskirche, sondern auch etliche seiner Fachkollegen wie der hier erwähnte von Balthasar und noch andere haben Küngs Auslassungen mehr oder weniger schwer kritisiert, darunter auch sein Mitarbeiter Walter Kasper, ebenso sein damaliger Kollege Ratzinger.

[overkott]

„Niemand darf auf ewig verurteilt werden, denn das ist nicht die Logik des Evangeliums!“ Nicht einmal Hans Küng. Obwohl er gewagt hat, die Unfehlbarkeit des Papstes in Frage zu stellen. Doch mit Papst Franziskus weht ein neuer Wind in der katholischen Kirche. Deshalb hat Küng im März 216 einen Vorstoß unternommen und öffentlich in mehreren Zeitungen und mehreren Sprachen an den Papst appelliert, „einer freien, unvoreingenommenen und ergebnisoffenen Diskussion der Unfehlbarkeitsproblematik Raum zu geben.“

Franziskus hat nun geantwortet und Hans Küng ist hoch erfreut. Erstens dass er überhaupt eine Reaktion bekommen hat, zweitens dass der Papst persönlich geantwortet hat und drittens, dass er ihn als „lieben Mitbruder“ bezeichnet. Am Wichtigsten sei aber, dass der Papst in seinem Antwortschreiben seine Hochschätzung bezüglich des Küng‘schen Ansinnens zum Ausdruck gebracht habe, das Unfehlbarkeitsdogma „im Licht der Heiligen Schrift und der Tradition theologisch zu diskutieren mit dem Ziel, den konstruktiven Dialog der Kirche des 21. Jahrhunderts […] mit der Ökumene und der postmodernen Gesellschaft zu vertiefen.“ Vorgaben, die diese Diskussion einschränken, habe der Papst keine gemacht.

http://konfessionskundliches-institut.d ... n-diskurs/

Viel Lärm um nichts, könnte man beinahe sagen, denn: ich zitiere aus Wikipedia: "Verglichen mit den Kontroversen, welche die Verkündung des Dogmas 187 hervorgerufen hat, ist seine praktische Bedeutung sehr gering. Nur einmal hat ein Papst, Pius XII., seither davon Gebrauch gemacht, als er 195 mit dem Schreiben Munificentissimus Deus die leibliche Himmelfahrt Marias verkündete."
Der jetzige Papst wird erst recht nicht auf die Idee kommen so ein neues Dogma zu schaffen, da er sich ohnehin am laufenden Bande widerspricht und heute das sagt und morgen das Gegenteil.

Mal einen kurzen Exkurs hier an dieser Stelle bitte ...
Woran macht man eigentlich fest, daß die Verkündigung des Dogmas von 195 eine Kathedralentscheidung im Sinne des Dogmas von der päpstlichen Unfehlbarkeit sein soll? Das hat mir noch niemand schlüssig erklären können. Wenn man mal die Promulgationsformeln von 1854 und 195 vergleicht, erkenne ich da keinen wesentlichen Unterschied:
[td][blocksatz]„Zur Ehre der Heiligen und ungeteilten Dreifaltigkeit, zur Zierde und Verherrlichung der jungfräulichen Gottesgebärerin, zur Erhöhung des katholischen Glaubens und zum Wachstum der christlichen Religion, in der Autorität unseres Herrn Jesus Christus, der seligen Apostel Petrus und Paulus und der Unseren erklären, verkünden und bestimmen Wir in Vollmacht unseres Herrn Jesus Christus, der seligen Apostel Petrus und Paulus und in Unserer eigenen: Die Lehre, dass die seligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis durch einzigartiges Gnadengeschenk und Vorrecht des allmächtigen Gottes, im Hinblick auf die Verdienste Christi Jesu, des Erlösers des Menschengeschlechts, von jedem Fehl der Erbsünde rein bewahrt blieb, ist von Gott geoffenbart und deshalb von allen Gläubigen fest und standhaft zu glauben. Wenn sich deshalb jemand, was Gott verhüte, anmaßt, anders zu denken, als es von Uns bestimmt wurde, so soll er klar wissen, dass er durch eigenen Urteilsspruch verurteilt ist, dass er an seinem Glauben Schiffbruch litt und von der Einheit der Kirche abfiel, ferner, dass er sich ohne weiteres die rechtlich festgesetzten Strafen zuzieht, wenn er in Wort oder Schrift oder sonstwie seine Auffassung äußerlich kundzugeben wagt.“[/blocksatz][/td][td][blocksatz]44 Nachdem Wir nun lange und inständig zu Gott gefleht und den Geist der Wahrheit angerufen haben, verkündigen, erklären und definieren Wir zur Verherrlichung des Allmächtigen Gottes, dessen ganz besonderes Wohlwollen über der Jungfrau Maria gewaltet hat, zur Ehre seines Sohnes, des unsterblichen Königs der Ewigkeit, des Siegers über Sünde und Tod, zur Mehrung der Herrlichkeit der erhabenen Gottesmutter, zur Freude und zum Jubel der ganzen Kirche, kraft der Vollmacht Unseres Herrn Jesus Christus, der heiligen Apostel Petrus und Paulus und Unserer eigenen Vollmacht: Die unbefleckte, immerwährend jungfräuliche Gottesmutter Maria ist, nachdem sie ihren irdischen Lebenslauf vollendet hatte, mit Leib und Seele in die himmlische Herrlichkeit aufgenommen worden. 45 Wenn daher, was Gott verhüte, jemand diese Wahrheit, die von Uns definiert worden ist, zu leugnen oder bewusst in Zweifel zu ziehen wagt, so soll er wissen, dass er vollständig vom göttlichen und katholischen Glauben abgefallen ist.[/blocksatz][/td]

Dogma 1854	Dogma von 195

Quelle links: https://de.wikipedia.org/wiki/Unbefleck ... C3%A4ngnis
Quelle rechts: http://www.kathpedia.com/index.php?titl ... des_Dogmas


Zudem gab es ja im Vorfeld der feierlichen Verkündigung des neuen Dogmas durch Pius XII. eine Befragung des Weltepiskopates, dessen überwältigende Mehrheit für die Dogmatisierung aussprach. Von ex sese, non autem ex consensu Ecclesiae kann daher doch eigentlich gar keine Rede sein ...

Hans Küng ist ein eitler Rebell. Gewiss. Aber welcher Hochschullehrer wünscht sich nicht Aufmerksamkeit? Zweifel an seiner eigenen Fehlbarkeit in dieser Frage sind ihm vielleicht nicht gekommen.

http://www.dbk.de/fileadmin/redaktion/v ... e/DB25.pdf

Dass ihm die kirchliche Lehrerlaubnis entzogen worden ist, wirft einen Schatten auf den Anspruch der Kirche auf Repräsentanz an den Universitäten.

Wissenschaftlich muss ein Theologe feststellen, dass ein Konzil das Unfehlbarkeitsdogma im 19. Jahrhundert aufgestellt hat, dass es dabei um eine Höchstentscheidung in Lehrfragen geht und damit um das Wesen des Petrusamtes als Schlichter dogmatischer Streitigkeiten sowie um die Unfehlbarkeit des Gewissens. Da hat sich Küng sicher vergaloppiert. Ihm die Lehrbefugnis zu entziehen, war jedoch pastoral ungeschickt. Niemand zieht heute zum Beispiel ernsthaft in Frage, dass die Leibliche Aufnahme Marias in den Himmel ein theologisches Symbol für die eschatologische Hoffnung überhaupt darstellt, die sich tiefenpsychologischer Deutung im Letzten entzieht.

[Siard]

Niemand zieht heute zum Beispiel ernsthaft in Frage, dass die Leibliche Aufnahme Marias in den Himmel ein theologisches Symbol für die eschatologische Hoffnung überhaupt darstellt, die sich tiefenpsychologischer Deutung im Letzten entzieht.

Ach ja?

[overkott]

Niemand zieht heute zum Beispiel ernsthaft in Frage, dass die Leibliche Aufnahme Marias in den Himmel ein theologisches Symbol für die eschatologische Hoffnung überhaupt darstellt, die sich tiefenpsychologischer Deutung im Letzten entzieht.

Ach ja?

Das ist so sicher wie Sonne, Mond und Sterne.

[Petrus]

Wer hat hier die Memoiren Küngs gelesen?

ich.

allerdings nur den ersten Band. Dieses Buch habe ich gefunden in einem Buchladen in München-Pasing. Als "Mängel-Exemplar". Das heißt wirklich so. Für 5 EUR. Da konnte ich nicht widerstehen.

ich habe das wirklich durchgelesen.

Was dort Hans Küng in vielen Variationen immer wieder schreibt, ist der Satz: "ich hab schon immer recht gehabt".

inzwischen habe ich auch dieses Buch der AWM zu treuen Händen übergeben.

[taddeo]

Niemand zieht heute zum Beispiel ernsthaft in Frage, dass die Leibliche Aufnahme Marias in den Himmel ein theologisches Symbol für die eschatologische Hoffnung überhaupt darstellt, die sich tiefenpsychologischer Deutung im Letzten entzieht.

Ach ja?

Das ist so sicher wie Sonne, Mond und Sterne.

Wenn es so sicher ist wie deine Grammatik, dann wäre ich beruhigter.

[Siard]

Niemand zieht heute zum Beispiel ernsthaft in Frage, dass die Leibliche Aufnahme Marias in den Himmel ein theologisches Symbol für die eschatologische Hoffnung überhaupt darstellt, die sich tiefenpsychologischer Deutung im Letzten entzieht.

Ach ja?

Das ist so sicher wie Sonne, Mond und Sterne.

Und so sicher, wie die Orthodoxie von Herrn Drewermann.