K-TV

[Asperges1976]

Beim Segen Urbi et Orbi wird der Segen via Fernseher auch zugelassen und als gültig betrachtet.

Was widerspricht da der Tradition und der kirchlichen Praxis ?

[Gamaliel]

Beim Segen Urbi et Orbi wird der Segen via Fernseher auch zugelassen und als gültig betrachtet.

Was widerspricht da der Tradition und der kirchlichen Praxis ?

Etwas widerwillig, aber der Einfachheit halber zitiere ich ausnahmsweise einmal "Wikipedia":

Mit dem Segen Urbi et Orbi ist nach katholischer Lehre allen, die ihn hören oder sehen und die guten Willens sind, ein vollkommener Ablass ihrer Sündenstrafe gewährt. War zunächst für diesen Empfang die Anwesenheit auf dem Platz oder in Sichtweite des Spenders notwendig, so kann der Segen seit 1967 auch über Radio, seit 1985 über das Fernsehen und seit 1995 sogar über das Internet gültig empfangen werden.

Soviel zum Thema "Tradition"...

[Lupus]

das allerdings beschert mir jedesmal etwas Bauchweh!
+L.

[Berolinensis]

Gamaliel,

die meisten Punkte, die du nennst, kann ich durchaus nachvollziehen, und es war ja auch gar nicht meine Absicht diese Praxis für unproblematisch zu erklären - ich denke, das habe ich auch deutlich gemacht.

Auch will ich mich hier - mangels Durchdringung der Frage - nicht festlegen, was grundsätzlich Segensspendungen über das Fernsehen betrifft. Aber ich finde es doch etwas problematisch, sie - besonders bei besthender Praxis druch den Papst selbst - a priori als traditionslos abzulehnen, wenn es die technischen Voraussetzungen für sie früher nicht gab. Das Fernsehen ist nun mal eine neue technische Entwicklung, die eine neue Art von "Gegenwart" schafft, die es zuvor so nicht gab. Ich sehe nicht, warum dies, eine entsprechende Prüfung vorausgesetzt, nicht auch zur Folge haben können soll, daß Segnungen auf eine diesem neuen Medium angepaßte Weise möglich sind.

Immerhin hat die Apsotolische Pönitentiarie doch auch traditionell Segensurkunden ausgestellt, ohne daß der Empfänger den Papst gesehen hat. (Das ist mir gerade nur so eingefallen, mag sein, daß das letztlich mit dieser Frage gar nichts zu tun hat.)

[Gamaliel]

das allerdings beschert mir jedesmal etwas Bauchweh!
+L.

Was beschert Dir bei vorliegendem Thema Bauchweh, und warum?

[Albert]

das allerdings beschert mir jedesmal etwas Bauchweh!
+L.

Mir nicht, ...bei meinem Strafregister, schön das es so etwas schönes noch gibt.

Grüße,
Albert

[lifestylekatholik]

Das Fernsehen ist nun mal eine neue technische Entwicklung, die eine neue Art von "Gegenwart" schafft, die es zuvor so nicht gab. Ich sehe nicht, warum dies, eine entsprechende Prüfung vorausgesetzt, nicht auch zur Folge haben können soll, daß Segnungen auf eine diesem neuen Medium angepaßte Weise möglich sind.

Weil eben keine »Gegenwart« da ist. Der Segnende ist nicht gegenwärtig, kriegt ja systembedingt noch nicht mal mit, was sein »Gegenüber« gerade anstellt.

[Berolinensis]

Das Fernsehen ist nun mal eine neue technische Entwicklung, die eine neue Art von "Gegenwart" schafft, die es zuvor so nicht gab. Ich sehe nicht, warum dies, eine entsprechende Prüfung vorausgesetzt, nicht auch zur Folge haben können soll, daß Segnungen auf eine diesem neuen Medium angepaßte Weise möglich sind.

Weil eben keine »Gegenwart« da ist. Der Segnende ist nicht gegenwärtig, kriegt ja systembedingt noch nicht mal mit, was sein »Gegenüber« gerade anstellt.

Deshalb ja Anführungszeichen; wenn es echte Gegenwart wäre, bräuchten wir uns ja gar keine Gedanken zu machen. Wenn der Papst schon seinen Segen dem erteilen kann, der auf einem Stück Papier benannt wird, warum dann nicht dem, der ihn im Moment der Segenspendung mittels eines technischen Gerätes sieht? Bitte, ich werfe hier nur einmal ein paar Gedanken in die Runde. Aber man muß eben auch nicht immer jede neue Entwicklung gleich aus Prinzip ablehnen (auch wenn mir dieser Impuls nicht fremd ist ).

[Gamaliel]

Gamaliel,

die meisten Punkte, die du nennst, kann ich durchaus nachvollziehen, und es war ja auch gar nicht meine Absicht diese Praxis für unproblematisch zu erklären - ich denke, das habe ich auch deutlich gemacht.

Ja, Dein Beitrag ist gut verständlich und ich habe ihn (und den von cantus) lediglich als Anknüpfungspunkt für meine Bemerkung zitiert. Mir ging es hier nicht um eine Kritik Deiner Ausführungen.

Aber ich finde es doch etwas problematisch, sie - besonders bei besthender Praxis druch den Papst selbst - a priori als traditionslos abzulehnen, wenn es die technischen Voraussetzungen für sie früher nicht gab. Das Fernsehen ist nun mal eine neue technische Entwicklung, die eine neue Art von "Gegenwart" schafft, die es zuvor so nicht gab. Ich sehe nicht, warum dies, eine entsprechende Prüfung vorausgesetzt, nicht auch zur Folge haben können soll, daß Segnungen auf eine diesem neuen Medium angepaßte Weise möglich sind.

Ich habe bewußt den Ausdruck "Fernsegnung" verwendet und nicht etwa "Fernsehsegnung", da ich ein Problem in der "physischen Abwesenheit" des Gegenstandes sehe (die technische Frage kann also ausgeklammert bleiben). --- Wie das jüngste Lehramt die neue Praxis theologisch begründet, weiß ich allerdings nicht. Kennt da jemand Literatur dazu?

[cantus planus]

Das Fernsehen ist nun mal eine neue technische Entwicklung, die eine neue Art von "Gegenwart" schafft, die es zuvor so nicht gab. Ich sehe nicht, warum dies, eine entsprechende Prüfung vorausgesetzt, nicht auch zur Folge haben können soll, daß Segnungen auf eine diesem neuen Medium angepaßte Weise möglich sind.

Weil eben keine »Gegenwart« da ist. Der Segnende ist nicht gegenwärtig, kriegt ja systembedingt noch nicht mal mit, was sein »Gegenüber« gerade anstellt.

Deshalb ja Anführungszeichen; wenn es echte Gegenwart wäre, bräuchten wir uns ja gar keine Gedanken zu machen. Wenn der Papst schon seinen Segen dem erteilen kann, der auf einem Stück Papier benannt wird, warum dann nicht dem, der ihn im Moment der Segenspendung mittels eines technischen Gerätes sieht? Bitte, ich werfe hier nur einmal ein paar Gedanken in die Runde. Aber man muß eben auch nicht immer jede neue Entwicklung gleich aus Prinzip ablehnen (auch wenn mir dieser Impuls nicht fremd ist ).

In dem von dir erwähnten Beispiel hat der Segen hingegen einen klaren Adressaten und ist namentlich bekannt. Der Segen ist ja nicht das Blatt Papier an sich.

[Berolinensis]

Nein, das sagte ich ja, das Papier ebenso wie die Teilnahme am Fernsehen dient der Konkretisierung der Intention des Segnenden.

[cantus planus]

Nein, das sagte ich ja, das Papier ebenso wie die Teilnahme am Fernsehen dient der Konkretisierung der Intention des Segnenden.

Mit dem Unterschied, dass im ersten Falle der Adressat des Segens bekannt ist. Da scheint mir das Entscheidende zu sein. Obwohl ich nicht verheimlichen will, dass ich solche "Fernsegen" immer für etwas problematisch halte.

Aber hier will ich mich nicht gegen den kirchlich gutgeheißenen Brauch aufschwingen.

Der anonyme Segen vor dem Fernseher scheint mir persönlich aber eine Fehlentwicklung zu sein.

[Berolinensis]

Nein, das sagte ich ja, das Papier ebenso wie die Teilnahme am Fernsehen dient der Konkretisierung der Intention des Segnenden.

Mit dem Unterschied, dass im ersten Falle der Adressat des Segens bekannt ist. Da scheint mir das Entscheidende zu sein.

Warum? Kann der Papst nicht auch seinen Segen "allen Teilnehmern des Eucharistischen Weltkongresses" o.ä. erteilen? Eine Intention kann doch immer in genere und in specie sein. Man kann auch das Meßopfer z.B. "für die Gefallenen des 2. Weltkriegs aus unserer Pfarrei" darbringen, ohne sie namentlich zu kennen. Da sehe ich kein Problem.

[cantus planus]

Nein, das sagte ich ja, das Papier ebenso wie die Teilnahme am Fernsehen dient der Konkretisierung der Intention des Segnenden.

Mit dem Unterschied, dass im ersten Falle der Adressat des Segens bekannt ist. Da scheint mir das Entscheidende zu sein.

Warum? Kann der Papst nicht auch seinen Segen "allen Teilnehmern des Eucharistischen Weltkongresses" o.ä. erteilen?

Natürlich. Aber die sind ja vor Ort anwesend, bzw. als Gruppe Adressat. Gut, das gilt natürlich auch für "liebe Zuschauerinnen und Zuschauer". Aber qualitativ scheint mir da schon ein Unterschied zu bestehen.

[Juergen]

...dient der Konkretisierung der Intention des Segnenden.

Wenn will der Papst denn bei "urbi et orbi" segnen?



Und überhaupt... wer unbedingt einen pästl. Segen haben will, der hätte auch einfach zu Libori kommen können.

[Berolinensis]

Natürlich. Aber die sind ja vor Ort anwesend, bzw. als Gruppe Adressat. Gut, das gilt natürlich auch für "liebe Zuschauerinnen und Zuschauer". Aber qualitativ scheint mir da schon ein Unterschied zu bestehen.

Wie gesagt, eine Intention in genere ist ohne weiteres möglich, das ist kein Problem, sondern Standard.

[Berolinensis]

...dient der Konkretisierung der Intention des Segnenden.

Wenn will der Papst denn bei "urbi et orbi" segnen?

Z.B., wie es das Enchiridion Indulgentiarum formuliert, jeden Christgläubigen, der seinen Segen "devote acceperit, etsi, rationabili circumstantia, sacris ritibus physice non adfuerit, dummodo ritus ipsos, dum peraguntur, ope instrumenti televisifici vel radiophonici propagatos pia mentis intentione secutus fuerit."

[Benedikt]

Das Fernsehen ist nun mal eine neue technische Entwicklung, die eine neue Art von "Gegenwart" schafft, die es zuvor so nicht gab. Ich sehe nicht, warum dies, eine entsprechende Prüfung vorausgesetzt, nicht auch zur Folge haben können soll, daß Segnungen auf eine diesem neuen Medium angepaßte Weise möglich sind.

Weil eben keine »Gegenwart« da ist. Der Segnende ist nicht gegenwärtig, kriegt ja systembedingt noch nicht mal mit, was sein »Gegenüber« gerade anstellt.

Beim Urbi et Orbi ist das allerdings anders. Der Segnende ist sowohl in der Stadt als auf dem Erdkreis gegenwärtig. Das sollte genügen.

[Benedikt]

@Cantus planus
Partikularnorm der DBK zu can. 772 §2 CIC vom 1.1.1996

Ah! Vielen Dank.

Hab sie soeben in meinen Bookmarks entdeckt: http://www.drs.de/fileadmin/Rechtsdoku/ ... _23_8.pdf

[Nassos]

Der "Typ", den ich meinte (mit der Rublev-Ikone) ist nicht auf k-tv sondern auf bibel-tv.

Und vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen hierzu!

[Niels]

Der "Typ", den ich meinte (mit der Rublev-Ikone) ist nicht auf k-tv sondern auf bibel-tv.

Und vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen hierzu!

Interessant.

[Niels]

Und vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen hierzu!

[lifestylekatholik]

@Cantus planus
Partikularnorm der DBK zu can. 772 §2 CIC vom 1.1.1996

Ah! Vielen Dank.

Hab sie soeben in meinen Bookmarks entdeckt: http://www.drs.de/fileadmin/Rechtsdoku/ ... _23_8.pdf

Da steht:

4. Messfeiern dürfen nur live und nur vollständig übertragen werden; sie sind kein Ersatz für solche Messfeiern, die von den Gläubigen in räumlicher Gegenwart mitzufeiern sind.

Wieso kann ich die Messe nicht ebenso am Fernseher mitfeiern wie in »räumlicher Gegenwart«, wenn doch auch jeder Segen »durchkommt«?

[Robert Ketelhohn]

Wieso wird ’ne Frau nicht schwanger, wenn sie sich ’nen Porno reinzieht?

[Lupus]

das allerdings beschert mir jedesmal etwas Bauchweh!
+L.

Was beschert Dir bei vorliegendem Thema Bauchweh, und warum?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nun muss ich doch noch ein paar Gedanken zu meinem "Bauchweh" aufschreiben:

Als Pfarrer ist man immer wieder einmal in der unguten Situation, den Leuten, die "Messen bestellen und bezahlen" (schrecklicher Ausdruck!), auseinander legen zu müssen, dass man nicht einfach nur 5,- € hinlegen sollte um dann damit zu rechnen, dass irgendwann einmal im Sinne des Spenders das hl. Messopfer dargebracht wird und zwar, ohne dass er selbst anwesend wäre.
Das könnte nämlich unter anderem auch jenen schrecklichen Satz untermauern, der da sagt, dass "die Seele aus dem Fegfeuer springt, sobald das Geld im Kasten klingt". Für mich ganz wichtig ist die Anwesenheit dessen, der durch seine Gabe bezeugen will, dass er sich selbst mit seinem Opfer in das Opfergeschehen am Altar einbringen möchte und nicht nur "Messen lesen lässt"!
Das Opfer am Altar ist ein personales Geschehen. Der Sohn Gottes leidet für uns am Kreuz und bringt sich selbst zum Opfer dar und krönt sein Leiden für uns mit der Auferstehung von den Toten. Das ist kein Geschehen, "so, als ob", sondern blutige, wirkliche, wahrhaftige und reale Gegenwart.

Wenn ich mit Andacht am Ostersonntag um 12 Uhr z.B. dem Segen "Urbi et Orbi" beiwohne, dann versuche ich wenigstens durch mein Mitbeten mich in die Gemeinschaft der Segenempfänger einzureihen und dann bin ich sicher auch "dabei". In K-tv wird aber auch, so höre ich gelegentlich, Wasser gesegnet, oder Gegenstände,z.B. Medaillen etc. geweiht. Ich weiß nicht recht, was ich dazu sagen soll. Wird da das Segnen nicht allzu sehr verdinglicht, gehandhabt wie eine wohlfeile Sache. Für mich ist der Segen eine zutiefst sakrale "Sache", ein heiliges Geschehen, hinter dem das heilstiftende Opfer Christi steht und dieses heilstiftende Geschehen am Kreuz hat, wie Benedikt XVI. sagte, "Christi Tod gekostet, und die Freude, die" es "verheißt, setzt das Eintreten in dieses Todesgeheimnis voraus".
Sicher kann man wohl auch anders darüber denken, aber ich will hier nur Bedenken äußern, die eben mein "Bauchweh" gleichsam darstellen.
+L.

[lifestylekatholik]

Wieso wird ’ne Frau nicht schwanger, wenn sie sich ’nen Porno reinzieht?

Sie wird aber auch nicht schwanger, wenn sie daneben sitzt und nur zukuckt.

Aber ich meine es anders herum: Wieso soll der Segen über den Fernseher wirken?

[Nassos]

Ich bin auch kein Fan davon.

Aber folgender Gedanke: was ist mit einem hochbetagten Menschen, der nicht mehr die Kraft/Gesundheit hat, zur Messe/Liturgie zu gehen. Der aber dort sein möchte. Das, mit dem er dem am nächsten kommt, ist die Übertragung des Gottesdienstes im Fernsehen/Radio.

Inwieweit ist er Teilnehmer des Gottesdienstes, inwieweit kommt der Segen rüber (wer weiß, wie Gott z.B. in solchen Fällen wirkt)?

Können wir davon ausgehen, dass dieser Mensch den Segen überhaupt nicht erhält, nur weil er altersbedingt ausscheidet?

[glöckchen]

Wieso wird ’ne Frau nicht schwanger, wenn sie sich ’nen Porno reinzieht?
Sie wird aber auch nicht schwanger, wenn sie daneben sitzt und nur zukuckt.

*hüstel*

Man könnte den Vergleich auch "derb" nennen...

[Berolinensis]

Wieso wird ’ne Frau nicht schwanger, wenn sie sich ’nen Porno reinzieht?

Sie wird aber auch nicht schwanger, wenn sie daneben sitzt und nur zukuckt.

Aber ich meine es anders herum: Wieso soll der Segen über den Fernseher wirken?

Ich bin bei weitem kein Fan der schwafeligen DBK-Verlautbarungen, aber vielleicht ist es trotzdem hilfreich, sich diese Leitlinien mal anzusehen, insbesondere Punkt 1.5 und vielleicht auch 3.6. Ganz kurz gefaßt könnte man vielleicht den Unterschied so beschreiben: an der hl. Messe nimmt man teil, den Segen empfängt man.

[HeGe]

Aber ich meine es anders herum: Wieso soll der Segen über den Fernseher wirken?

Die Frage ist für mich: wieso sollte er nicht? Ein Segen ist schließlich ohne den allmächtigen Gott wenig wert. Und für einen Segen zur Voraussetzung zu machen, dass sich der zu segnende Gegenstand oder die zu segnende Person an einer bestimmten Stelle befinden muss, scheint mir doch ein arg magisches Verständnis zu sein.

[Nassos]

Das hat wenig mit magischen Elementen zu tun. Es geht ja vielmehr um den Punkt, welche Bedeutung der gemeinsamen Zelebration der Messe zukommt.
Freilich ist Gottes Segen auch Gottes Sache, aber die Messe muss seit jeher diesbezüglich eine besondere und auch koryphäe Bedeutung innehaben.
Oder?

[Berolinensis]

Das hat wenig mit magischen Elementen zu tun. Es geht ja vielmehr um den Punkt, welche Bedeutung der gemeinsamen Zelebration der Messe zukommt.
Freilich ist Gottes Segen auch Gottes Sache, aber die Messe muss seit jeher diesbezüglich eine besondere und auch koryphäe Bedeutung innehaben.
Oder?

Ja, das ist doch gerade der Punkt, daß es beim Segen anders als bei der Messe ist.