Kommen Atheisten ins Fegefeuer?

[overkott]

Nach katholischer (übrigens auch evangelischer!) Lehre - so wie ich sie verstanden habe - kommt der Atheist normalerweise weder ins Fegefeuer, noch in den Himmel, sondern in die Hölle. Denn er lebt i.d.R. in Todsünde und kennt weder Glaube, noch Sakramente - die die regulären Wege sind aus der Erbsünde in die Gemeinschaft mit Gott.
Dass Gott darüberhinaus auch Nichtchristen selig machen kann, aufgrund ihrer im Einzelfall hochstehenden "vorchristlichen" Moral und Liebe zum Guten, steht ihm natürlich frei - ich würde aber nicht öffentlich damit rechnen.

Hmmm..., nochmal zum Verständnis (konfessionsübergreifend): Die Hölle ist doch der Ort der ewigen Verdammnis. Ist es denn nicht so, dass die Toten erst nach dem jüngsten Gericht entweder in sein Reich aufgenommen werden oder in der ewigen Verdammnis verschwinden?

Mt 5,22 Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.

[Bibelleser]

Nach katholischer (übrigens auch evangelischer!) Lehre - so wie ich sie verstanden habe - kommt der Atheist normalerweise weder ins Fegefeuer, noch in den Himmel, sondern in die Hölle. Denn er lebt i.d.R. in Todsünde und kennt weder Glaube, noch Sakramente - die die regulären Wege sind aus der Erbsünde in die Gemeinschaft mit Gott.
Dass Gott darüberhinaus auch Nichtchristen selig machen kann, aufgrund ihrer im Einzelfall hochstehenden "vorchristlichen" Moral und Liebe zum Guten, steht ihm natürlich frei - ich würde aber nicht öffentlich damit rechnen.

Hmmm..., nochmal zum Verständnis (konfessionsübergreifend): Die Hölle ist doch der Ort der ewigen Verdammnis. Ist es denn nicht so, dass die Toten erst nach dem jüngsten Gericht entweder in sein Reich aufgenommen werden oder in der ewigen Verdammnis verschwinden?

Mt 5,22 Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.

Da wäre die Hölle so übervoll, dass kein Platz mehr wäre. Und der von Jesus so besonders verehrte Hohe Rat hätte jeden Tag in Jerusalem hunderte Angeklagte zu "bearbeiten" gehabt.

Laut Günther Schwarz handelt es sich bei dieser berühmten Stelle um eine Fehlübertragung eines Jesuswortes aus dem Aramäischen ins Griechische.
Die Stelle muss richtig heissen:

"Jeder der (wiederholt) sagt "Du Dummkopf" -
er versündigt sich"
"Jeder der (wiederholt) sagt "Idiot" -
er versündigt sich"

[Cath1105]

Für Günther Schwarz handelt es sich bei Jesus Christus ja auch nicht um eine göttliche Person.

[overkott]

Nach katholischer (übrigens auch evangelischer!) Lehre - so wie ich sie verstanden habe - kommt der Atheist normalerweise weder ins Fegefeuer, noch in den Himmel, sondern in die Hölle. Denn er lebt i.d.R. in Todsünde und kennt weder Glaube, noch Sakramente - die die regulären Wege sind aus der Erbsünde in die Gemeinschaft mit Gott.
Dass Gott darüberhinaus auch Nichtchristen selig machen kann, aufgrund ihrer im Einzelfall hochstehenden "vorchristlichen" Moral und Liebe zum Guten, steht ihm natürlich frei - ich würde aber nicht öffentlich damit rechnen.

Hmmm..., nochmal zum Verständnis (konfessionsübergreifend): Die Hölle ist doch der Ort der ewigen Verdammnis. Ist es denn nicht so, dass die Toten erst nach dem jüngsten Gericht entweder in sein Reich aufgenommen werden oder in der ewigen Verdammnis verschwinden?

Mt 5,22 Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.

Da wäre die Hölle so übervoll, dass kein Platz mehr wäre. Und der von Jesus so besonders verehrte Hohe Rat hätte jeden Tag in Jerusalem hunderte Angeklagte zu "bearbeiten" gehabt.

Laut Günther Schwarz handelt es sich bei dieser berühmten Stelle um eine Fehlübertragung eines Jesuswortes aus dem Aramäischen ins Griechische.
Die Stelle muss richtig heissen:

"Jeder der (wiederholt) sagt "Du Dummkopf" -
er versündigt sich"
"Jeder der (wiederholt) sagt "Idiot" -
er versündigt sich"

Günther Schwarz ist vielleicht auch nur ein kleiner Racker. Denn der gute Mann weiß ja, dass es den Aramäischen Urtext als Schriftvorlage nicht gibt. Statt also die Bibel nach eigenem gusto neu zu schreiben, sollte man sich an den mehrfachen Schriftsinn halten: 1. wörtliche Übersetzung 2. bildliche Auslegung

[Sarandanon]

Mt 5,22 Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.

Soll das jetzt heißen, dass es Sünder gibt die ohne ein Urteil des jüngsten Gerichts in die Verdammnis verbannt werden, quasi schonmal vorverurteilt werden?

[Bibelleser]

Mt 5,22 Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.

Jeder halbwegs klar denkende Mensch sieht, dass das so nicht gemeint sein kann.

[Athanasius0570]

Mt 5,22 Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.

Soll das jetzt heißen, dass es Sünder gibt die ohne ein Urteil des jüngsten Gerichts in die Verdammnis verbannt werden, quasi schonmal vorverurteilt werden?

Jeder halbwegs klar denkende Mensch sieht, dass das so nicht gemeint sein kann.

Du willst damit aber nicht sagen, dass irgendjemand hier ein Dummkopf ist?

[Bibelleser]

Mt 5,22 Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.

Soll das jetzt heißen, dass es Sünder gibt die ohne ein Urteil des jüngsten Gerichts in die Verdammnis verbannt werden, quasi schonmal vorverurteilt werden?

Jeder halbwegs klar denkende Mensch sieht, dass das so nicht gemeint sein kann.

Du willst damit aber nicht sagen, dass irgendjemand hier ein Dummkopf ist?

Nein. Sonst würde ich ja dem Gericht verfallen.

[Sarandanon]

Jeder halbwegs klar denkende Mensch sieht, dass das so nicht gemeint sein kann.

Gehts Dir eigentlich noch ganz gut oder was soll dieser Ton mir gegenüber. Ich erwarte eine vernünftige Antwort auf eine ernst gemeinte Frage und keine Beleidigungen.

[Bibelleser]

Jeder halbwegs klar denkende Mensch sieht, dass das so nicht gemeint sein kann.

Gehts Dir eigentlich noch ganz gut oder was soll dieser Ton mir gegenüber. Ich erwarte eine vernünftige Antwort auf eine ernst gemeinte Frage und keine Beleidigungen.

Ich hatte dich überhaupt nicht gemeint sondern allgemein gesprochen. Ich glaube, ich habe das Zitat falsch begrenzt....moment mal [Punkt] Ich korrigiere das.

[Bibelleser]

Mt 5,22 Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.

Jeder halbwegs klar denkende Mensch sieht, dass das so nicht gemeint sein kann.

So muss das richtig aussehen [Punkt] Du warst gar nicht gemeint. Hatte nur die Zitierfunktion falsch bearbeitet.

[Sarandanon]

Okay, vielen Dank für die Richtigstellung. Aber jetzt hast Du Overkott beleidigt.

[overkott]

Auf die Fürsprache der seligen Jungfrau und Gottesmutter Maria möge der Herr ihm diese Beleidigung nicht als Sünde anrechnen.

[Bibelleser]

Auf die Fürsprache der seligen Jungfrau und Gottesmutter Maria möge der Herr ihm diese Beleidigung nicht als Sünde anrechnen.

Nein, dich habe ich auch nicht beleidigt, weil ich mich natürlich nur auf den Wortlaut der zitierten Bibelstelle bezog...

[Hobbit]

Ein Atheist kommt nichts ins sog.Fegefeuer weil er Atheist ist.
Hierzu gibt es eine eindeutige Aussage im Evangelium , bei Mt 25,31 - 46.
Bei dieser Beschreibung des sog. Gerichtes weist Jesus darauf hin, dass nur ein Maßstab an alle Menschen angelegt wird.
Nämlich wie man sich seinem Nächsten gegenüber verhalten hat, was man getan oder unterlassen hat.
Und da haben sicher viele human agierende Atheisten die besseren Karten als so mancher frömmelnde Dauerkirchgänger, der
seine traditionellen Rituale abspult aber keinerlei mitmenschliches Verhalten praktiziert.
Dies hatte Jesus zu seiner zeit ja schon oft bei den Traditionsfrommen kritisiert ( " eher kommen Dirnen und Zöllner ins Reich Gottes, als ihr Pharisäer..... ")
Unser Gott setzt da andere Maßstäbe an.

[Sarandanon]

Du unterliegst einem fatalen Irrtum, wenn Du der Meinung bist, dass ein Mensch, der weder an IHN noch an seine Erlösungstat glaubt, nicht die ewige Verdammnis zu erwarten hat. Da können seine irdischen Taten noch so gut sein, entscheidend ist die Ablehnung des christlichen Glaubens. Das rk Lehramt bezeichnet dies als schwerwiegende Sünde.

Richtig ist aber, dass der Frömmler, also jemand, der sein Christsein lediglich vortäuscht, das gleiche zu erwarten hat.

Beide haben aber die Möglichkeit, zu Lebzeiten ihren Frevel zu erkennen und umzukehren.

[overkott]

Auf die Fürsprache der seligen Jungfrau und Gottesmutter Maria möge der Herr ihm diese Beleidigung nicht als Sünde anrechnen.

Nein, dich habe ich auch nicht beleidigt, weil ich mich natürlich nur auf den Wortlaut der zitierten Bibelstelle bezog...

Ah, ja.

[Quasinix]

Mt 5,22 Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des Hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du (gottloser) Narr!, soll dem Feuer der Hölle verfallen sein.

Soll das jetzt heißen, dass es Sünder gibt die ohne ein Urteil des jüngsten Gerichts in die Verdammnis verbannt werden, quasi schonmal vorverurteilt werden?

Es gibt ein Persönliches Gericht im Augenblick des Todes und ein Allgemeines Gericht am Ende der Zeiten. Das persönliche Schicksal steht schon nach dem Persönlichen Gericht fest, da nach dem Tod nichts mehr am eigenen Endzustand verbessert oder verschlechtert werden kann (status viae vs. status termini). Wer wieviel zeitliche Sündenstrafen im Purgatorium/Fegefeuer abzubüßen hat, steht in diesem Moment ebenso fest. Die Diskussion hier krankt zudem schon mal ganz grundsätzlich an der Vermischung "Fegfeuer/Hölle".

Wer kommt ins Fegfeuer? Jeder, der die ewige Seligkeit erlangt hat, aber noch zeitliche Sündenstrafen abzubüßen hat. Wer kommt sofort in den Himmel? Die, bei denen nichts mehr getilgt werden muß. Wer kommt in die Hölle? Die Verdammten.

Der Glaube an den jenseitigen Reinigungsort ist schon allein der menschlichen Vernunft gemäß, denn sonst würde Gott den "immer schon" heiligmäßig Lebenden und den auf dem Totenbett bekehrten Erzsünder identisch behandeln, was der Göttlichen Gerechtigkeit zuwiderliefe. Seine Barmherzigkeit kommt dann ins Spiel, wenn er die Gnade zur Bekehrung schenkt, und auch in der Möglichkeit, die jenseitige Reinigungszeit selbst oder für andere durch die Gewinnung bzw. Zuwendung von Ablässen abzukürzen.

[Hobbit]

Und es bleiben trotzdem nur Spekulationen, aus menschlicher Sicht, mit unserem heutigen Denken.
Ich finde es etwas vermessen, wenn man vorgibt, wissen zu wollen, wie Gott handeln wird.
Heißt es nicht von Gott im 1. Testament : " Euere Gedanken sind nicht Meine Gedanken und Mein Wege sind nicht Euere Wege "

Und wie deuten denn die Befürworter der Fegefeuer - Theorie die Sache mit dem Schächer am Kreuz neben Jesus ?
Zu ihm sagte Jesus : noch heute wirst Du mit mir im Paradies sein .
Von Fegefeuer keine Spur.
Diese ganze Fegefeuer Problematik kam erst viel später auf, spezell im Mittelalter- da konnte man auch gutes Geld mit der Ängsten davor machen ( Ablaßhandel, Wallfahrtswesen , etc )

Und zum Thema Atheisten- da bleibe ich weiterhin bei Mt, 25,31 - 46.
Einziger Maßstab ( von Jesus ) hier ist das Verhalten dem Nächsten gegenüber.
Es wird nicht gefragt, wie oft man im Tempel / Kirche war, wie oft man gebetet hat, noch nicht einmal, welcher Religion man angehört hat, lediglich : was ihr dem geringsten meiner Brüder getan / nicht getan habt - das habt ihr mir getan / nicht getan.

[Hobbit]

Du unterliegst einem fatalen Irrtum, wenn Du der Meinung bist, dass ein Mensch, der weder an IHN noch an seine Erlösungstat glaubt, nicht die ewige Verdammnis zu erwarten hat. Da können seine irdischen Taten noch so gut sein, entscheidend ist die Ablehnung des christlichen Glaubens. Das rk Lehramt bezeichnet dies als schwerwiegende Sünde.

Richtig ist aber, dass der Frömmler, also jemand, der sein Christsein lediglich vortäuscht, das gleiche zu erwarten hat.

Beide haben aber die Möglichkeit, zu Lebzeiten ihren Frevel zu erkennen und umzukehren.

OK- dann erkläre mir die Aussage der Gerichtsrede von Jesus, wie sie in Mt 25,31 - 46 überliefert ist.
Und, das rk Lehramt hat sich seit dem II Vaticanum so weit weiterentwickelt, dass es die Aussage gibt,
auch in anderen Religionen und Weltanschauungen ist Heil zu erlangen.

[Quasinix]

"Und es bleiben trotzdem nur Spekulationen, aus menschlicher Sicht, mit unserem heutigen Denken.
Ich finde es etwas vermessen, wenn man vorgibt, wissen zu wollen, wie Gott handeln wird."

Du hast leider genau NICHTS kapiert. Die Lehre über die Existenz der 3 jenseitigen Orte hat nichts mit der Spekulation über das persönliche Schicksal eines bestimmten Individuums zu tun.

Völlig daneben geht es dann beim Thema Ablaß (da haben unsere protestantischen "Brüder" und Leute wie Bischof Ackermann ganze Arbeit geleistet) - informiere Dich erstmal, bevor Du solchen Unsinn verbreitest. Man konnte und kann z.B. auch durch Gebete, Beichte + Hl. Kommunion völlig kostenlos Ablässe gewinnen und diese sich selbst oder anderen zuwenden.

"Einziger Maßstab ( von Jesus ) hier ist das Verhalten dem Nächsten gegenüber."

So ganz peripher gibt es da auch noch das Kriterium "Verhalten Gott und seinen Geboten gegenüber"...

"Und, das rk Lehramt hat sich seit dem II Vaticanum so weit weiterentwickelt, dass es die Aussage gibt,
auch in anderen Religionen und Weltanschauungen ist Heil zu erlangen."

Wieder ein Beispiel für das verheerende Wirken des (nach)konziliaren Giftes! Und für dessen Verbreitung wurden erst am Sonntag zwei Exponenten heiliggesprochen...

[Sarandanon]

Erstmal vielen Dank für die konstruktive Antwort bzgl. des rk Lehramtes. Über dieses möchte ich auch gar nicht weiter diskutieren....,

Die Diskussion hier krankt zudem schon mal ganz grundsätzlich an der Vermischung "Fegfeuer/Hölle".

....anmerken möchte ich nur, dass ich nicht an das Fegefeuer glaube. Deswegen kam ich gleich auf die Verdammnis zu sprechen und wollte es keineswegs vermischen.

Wer kommt sofort in den Himmel? Die, bei denen nichts mehr getilgt werden muß.

Gibt es eigentlich bzgl. des Himmels eine lehramtliche Definition?

[Sarandanon]

Und zum Thema Atheisten- da bleibe ich weiterhin bei Mt, 25,31 - 46.
Einziger Maßstab ( von Jesus ) hier ist das Verhalten dem Nächsten gegenüber.

Nein, Du bleibst nicht bei Matthäus, sondern bei Deiner irrigen Interpretation. Es war und ist nicht der einzige Maßstab.

Es wird nicht gefragt, wie oft man im Tempel / Kirche war, wie oft man gebetet hat, noch nicht einmal, welcher Religion man angehört hat, lediglich : was ihr dem geringsten meiner Brüder getan / nicht getan habt - das habt ihr mir getan / nicht getan.

Das ging auch schlecht, da die Schöpfung der Kirche erst mit dem Kreuzesopfer Jesu begann. IHM ging es in dieser Phase um den Glauben an SEINE Gottessohnschaft und u.a. um die Erfüllung seiner inhaltlichen Forderungen der Bergpredigt.

OK- dann erkläre mir die Aussage der Gerichtsrede von Jesus, wie sie in Mt 25,31 - 46 überliefert ist.

Es steht doch zB gleich in 34: "Dann wird der König denen auf der rechten Seite sagen: Kommt her, die ihr von meinem Vater gesegnet seid,...". Die hier beschriebenen Gerechten haben von dem Glauben an IHN inspiriert am Nächsten gehandelt, deswegen sind sie gesegnet und nur deswegen sind sie gerecht. Wenn es da Andere gab, die ebenfalls gutes am Nächsten getan haben, SEINE Gottessohnschaft aber bis zu ihrem Ende ablehnten, so befanden sie sich auch unweigerlich auf der Seite zur Linken.

Ich wiederhole mich jetzt auch zum letzten Mal, weiteres Diskutieren ist müßig:

Um der Verdammnis zu entgehen und/oder umzukehren, ist der Glaube an IHN und SEINE Erlösungstat und Auferstehung unabdingbar. Wer da bei allen guten Taten anderer Meinung ist, befindet sich auf einem Irrweg, der vielleicht humanistisch ist aber nichts mit dem christlichen Glauben zu tun hat.

[overkott]

Es gibt kein Fegefeuer. So einfach ist das. Und die seltsame Lehre vom Fegefeuer in der Westkirche? Die war bis zur Gegenreformation nicht einmal in Rom selbst populär und akzeptiert.

Ich weiß nicht, ich weiß nicht...

Das Einzige, was hier wirklich helfen würde, das wäre dann die Bibel. Wir lesen also dort:

1. Korinther

3, 14 Wenn jemandes Werk bleiben wird, das er darauf gebaut hat, so wird er Lohn empfangen;
3, 15 wenn jemandes Werk verbrennen wird, so wird er Schaden leiden, er selbst aber wird gerettet werden, doch so wie durchs Feuer.

ich bin kein Theologe, ich bin mehr ein Agnostiker, vielleicht auch ein Zweifler "vor dem Herrn", der sich für das Christentum interessiert.
Aber lässt obiger Text die Deutung, also der Existenz eines Fegefeuers, nun wirklich - nicht zu?
Ist das wirklich soweit hergeholt?

Können wir uns da auf einen Konsenz einigen, denn ich meine, eine Diskussion um Bibeltexte muss ja nun ich immer in einem "ideologischen" Hauen und Stechen ausarten!

Der heilige Augustinus hat im Kapitel 18 seines Buches über Glaube, Hoffnung und Liebe meditiert:

https://www.unifr.ch/bkv/kapitel2258-17.htm-fegefeuer

Er schreibt zur besagten Stelle:

"Wenn aber nun ein verbrecherischer Mensch nur wegen seines Glaubens durch Feuer gerettet würde und wenn das Wort des heiligen Paulus: „Er wird zwar gerettet werden, aber so wie durch Feuer ( 1Kor 13,5 )“ in diesem Sinne zu verstehen wäre, dann würde ja der Glaube ohne Werke selig machen können und das, was Jakobus, der Mitapostel des heiligen Paulus, sagt, wäre falsch."

Danke, Overkott, ich studiere das dann einmal durch.
(Ist schon ein sehr seltsamer Mann aber wohl auch eine großartige Persönlichkeit, dieser Heilige Augustinus.)

Und, auch das sollte einmal gesagt werden, du bist ein sehr unbequemer aber auch ein durchaus mutiger und sehr belesener Zeitgenosse, der sich auch einmal in die Höhle des Löwen traut, und dafür hast du meine Achtung und meinen Respekt.

Gerne.

Das freut mich für die Sache.

Ich hoffe, dass die Einheit des Alten und Neuen Testaments gemäß Vulgata wieder stärker betont wird. Denn in dieser Hinsicht hat sich das Konzil als Mogelpackung erwiesen. Jedenfalls hat die so genannte Einheitsübersetzung dem Neoformalismus folgend die beiden Testamente sprachlich stärker getrennt. Das betrifft den Gebrauch des Christustitels, das betrifft auch den anlogen Gebrauch von impius, unfromm, ungehörig, sündig: Statt mit sündig wird dieser Begriff im Neuen Testament beinahe inflationär mit gottlos übersetzt, was einer sprachlichen Radikalisierung gleichkommt. Umgekehrt kann eine Neuorientierung in der biblischen Übersetzung an der Tradition dazu verhelfen, die logische Einheit der beiden Testamente auch im Hinblick auf die eschatologische Zukunft wieder stärker zu verdeutlichen.

Dann wird sicherlich stärker verständlich, wie die Idee des Fegefeuers durch Stellen zur Prüfung, Reinigung und Läuterung im Feuer motiviert ist.

Der Heilige Augustinus beeindruckt durch seine Erläuterung des reinigenden Feuers in der Seele eines jeden und seine eschatologische Offenheit.

Von Josef Ratzinger wäre zu erwarten gewesen, auf solche Stellen deutlicher hinzuweisen, um die Aktualität traditioneller Theologie verständlicher zu machen.

[Maurus]

Du unterliegst einem fatalen Irrtum, wenn Du der Meinung bist, dass ein Mensch, der weder an IHN noch an seine Erlösungstat glaubt, nicht die ewige Verdammnis zu erwarten hat. Da können seine irdischen Taten noch so gut sein, entscheidend ist die Ablehnung des christlichen Glaubens. Das rk Lehramt bezeichnet dies als schwerwiegende Sünde.

Richtig ist aber, dass der Frömmler, also jemand, der sein Christsein lediglich vortäuscht, das gleiche zu erwarten hat.

Beide haben aber die Möglichkeit, zu Lebzeiten ihren Frevel zu erkennen und umzukehren.

OK- dann erkläre mir die Aussage der Gerichtsrede von Jesus, wie sie in Mt 25,31 - 46 überliefert ist.
Und, das rk Lehramt hat sich seit dem II Vaticanum so weit weiterentwickelt, dass es die Aussage gibt,
auch in anderen Religionen und Weltanschauungen ist Heil zu erlangen.

Aber nicht durch sie. Der Weg zum Heil führt immer über Christus.

[Maurus]

"Und, das rk Lehramt hat sich seit dem II Vaticanum so weit weiterentwickelt, dass es die Aussage gibt,
auch in anderen Religionen und Weltanschauungen ist Heil zu erlangen."

Wieder ein Beispiel für das verheerende Wirken des (nach)konziliaren Giftes! Und für dessen Verbreitung wurden erst am Sonntag zwei Exponenten heiliggesprochen...

Nonsens. Dass Nichtchristen unter bestimmten Bedingungen das Heil erlangen können, ist spätestens seit Pius IX. völlig klar. Schon im 17. Jh. wurde der Satz "außerhalb der Kirche keine Gnade" als jansenistische Irrlehre verurteilt.

[Clemens]

Diese ganze Fegefeuer Problematik kam erst viel später auf, spezell im Mittelalter- da konnte man auch gutes Geld mit der Ängsten davor machen ( Ablaßhandel, Wallfahrtswesen , etc )

Das Thema jenseitiger Reinigungsort und Nützlichkeit unseres Gebetes für die Verstorbenen ist im Christentum seit etwa dem Jahr 200 schriftlich bezeugt (Perpetua: Deinokrates-Vision). Erfunden wurde es aber sicher nicht von Perpetua.

Von den biblischen Bezeugungen (2 Makk, 1 Kor) mal ganz abgesehen.

[heiliger_raphael]

Du unterliegst einem fatalen Irrtum, wenn Du der Meinung bist, dass ein Mensch, der weder an IHN noch an seine Erlösungstat glaubt, nicht die ewige Verdammnis zu erwarten hat. Da können seine irdischen Taten noch so gut sein, entscheidend ist die Ablehnung des christlichen Glaubens. Das rk Lehramt bezeichnet dies als schwerwiegende Sünde.

Die Gnade Christi wirkt auch in jedem Menschen, der dem rechten Gewissen folgt, das Wahre und das Gute sucht und liebt und das Böse meidet.

(Kompendium KKK, 1716)

Die entsprechende Stelle finde ich jetzt nicht, aber wenn ich es recht in Erinnerung habe, gibt es im KKK eine klare Aussage darüber, dass auch Atheisten errettet werden können, wenn sie ihrem Gewissen folgen und danach streben, das Gute zu tun und das Böse zu unterlassen. Zum Atheismus sagt das Lehramt, "Absichten und Umstände können die Verantwortlichkeit für dieses Vergehen stark einschränken." (KKK, 2125)

Wenn die Hölle natürlich theologisch mit der Willensfreiheit des Menschen begründet wird, dann wäre es nur gerecht, dass Atheisten in die Hölle kommen (im Ggs zum Agnostiker oder einfach nur Ungläubigen). Entscheidend dürfte sein, in welchem Maß der Atheist/Ungläubige eine direkte Ablehnung Gottes in seinem Tun und Denken formuliert.

Jemand, der seinem Gewissen folgt und nach dem Guten strebt, erkennt letztlich den Willen Gottes an und schuldet ihm Gehorsam, selbst wenn er sich dessen nicht bewusst ist oder im Äußeren keinen Gehorsdam formuliert.

Meine persönliche Annahme hingegen ist, dass ein Atheist der im Leben ständig nach dem Guten strebte und seinem Gewissen folgsam war, im Angesicht des Todes und wenn er Gott das absolute Gute sehen kann, sich ihm auch nicht verweigern wird; wenn er erkennt, dass der Ursprung des Guten Gott ist, auch seinen Frieden machen wird. Vielleicht ist das ein Moment der Gnade.

[Sarandanon]

Wenn die Hölle natürlich theologisch mit der Willensfreiheit des Menschen begründet wird, dann wäre es nur gerecht, dass Atheisten in die Hölle kommen (im Ggs zum Agnostiker oder einfach nur Ungläubigen). Entscheidend dürfte sein, in welchem Maß der Atheist/Ungläubige eine direkte Ablehnung Gottes in seinem Tun und Denken formuliert.

Ein Atheist, und von diesem haben wir ja "gesprochen", ist ja nun jemand, der jeglichen Glauben ablehnt und zwar sehr bewusst. Er wäre ansonsten kein Atheist sondern tatsächlich einfach nur ungläubig, da der "wirkliche" Atheist sich schon sehr deutlich äußert. Er erkennt also zB weder den dreifaltigen Gott an, noch die Gottessohnschaft und Erlösungstat Christi. Dieser wird nicht in SEIN Reich aufgenommen werden können, es sei denn er bekennt sich noch vor seinem irdischen Ableben.

Was der KKK bzgl. der Gnade Gottes mMn anmerkt, kann doch nur den "unwissenden" Nichtgläubigen meinen, der stets ein "ungewollt gottesfürchtiges" Leben geführt hat ohne sich zu bekennen. Dieser kann durchaus mit der Gnade Gottes rechnen bzgl der Aufnahme in SEIN Reich. Aber da stellt sich die Frage in unserem Medienzeitalter, ob es einen solchen Fall überhaupt noch geben kann? Wenn ja, ist das vermutlich die riesengroße Ausnahme.

[overkott]

Jeremiah 23

16 Hæc dicit Dominus exercituum : Nolite audire verba prophetarum qui prophetant vobis, et decipiunt vos : visionem cordis sui loquuntur, non de ore Domini.
17 Dicunt his qui blasphemant me : Locutus est Dominus : Pax erit vobis : et omni qui ambulat in pravitate cordis sui dixerunt : Non veniet super vos malum.
18 Quis enim affuit in consilio Domini, et vidit, et audivit sermonem ejus ? Quis consideravit verbum illius, et audivit ?
19 Ecce turbo Dominicæ indignationis egredietur, et tempestas erumpens super caput impiorum veniet.
20 Non revertetur furor Domini, usque dum faciat et usque dum compleat cogitationem cordis sui : in novissimis diebus intelligetis consilium ejus.
21 Non mittebam prophetas, et ipsi currebant : non loquebar ad eos, et ipsi prophetabant.
22 Si stetissent in consilio meo, et nota fecissent verba mea populo meo, avertissem utique eos a via sua mala et a cogitationibus suis pessimis.

[overkott]

Zu Gott als dem Guten gelangen also nur, die nichts Böses tun.

Wer also den Guten liebt und seinen Nächsten wie sich selbst, geht nicht verloren.

[Pit]

Was der KKK bzgl. der Gnade Gottes mMn anmerkt, kann doch nur den "unwissenden" Nichtgläubigen meinen, der stets ein "ungewollt gottesfürchtiges" Leben geführt hat ohne sich zu bekennen. Dieser kann durchaus mit der Gnade Gottes rechnen bzgl der Aufnahme in SEIN Reich. Aber da stellt sich die Frage in unserem Medienzeitalter, ob es einen solchen Fall überhaupt noch geben kann? Wenn ja, ist das vermutlich die riesengroße Ausnahme.

Aber was ist,wenn - als Beispiel - jemand atheistisch aufgewachsen ist und ihm immer erklärt wurde,dass Gott nicht existiert,Jesus nie gelebt hat und alles,was ihm an Gegenteiligem erzählt würde gelogen sei?