Der Islam gehört zu Deutschland

[Robert Ketelhohn]

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ismus.html

Der Mann blickt im wesentlichen durch.

Besonders aufschlußreich ist an dem Gespräch folgender Passus:

Boris Kálnoky (Die Welt): Ich bin Katholik und empfinde „westlich“ und freiheitlich. Ich bin stolz auf meine Kultur und liebe meine Religion; können Sie verstehen, daß ich Ihre Weltsicht als Bedrohung für meine Kultur empfinde?

Necmettin Erbakan: Es liegt mir fern, einen lieben Gast zu bedrohen. Aber meine Güte und meine Liebe für Sie gebieten mir, Ihnen die Wahrheit zu zeigen. Dafür bräuchten Sie natürlich Zeit, um die Lehre zu verstehen.

Boris Kálnoky (Die Welt): Sie sagen, der Islam ist besser als meine Religion, und das verletzt mich.

Necmettin Erbakan: Vielleicht ist es umgekehrt so, daß Sie Ihre Religion als überlegen empfinden.

Erbakan verkennt, daß die „Religion“, die Kálnoky als überlegen empfindet, keineswegs der katholische Glaube ist, sondern das „Westliche“, wovon er spricht, die libertär-demokratische Herrschaftsideologie.

Sein Satz: »das verletzt mich« ist im übrigen entweder reine Heuchelei, oder der Mann ist gemütskrank. Was auch kein Wunder wäre, wo einem erst einmal jene Ideologie ins Hirn geblasen wurde.

[Robert Ketelhohn]

Ich finde es einfach nur peinlich, dass nach dem osmanischen Völkermord im Ersten Weltkrieg hier noch Sympathien für Vertreter der türkisch-islamischen Synthese zu lesen sind.

Weißt du, egal zu welchem Thema du dich äußerst: Es kommt fast nie was Sinnreiches heraus. Du schwimmst gegen den Strom, wo’s ganz deplaciert ist, und mit ihm, wo es auf den Abgrund zu geht.

Den Massenmord vor allem an Armeniern im Weltkrieg haben nicht „die Osmanen“ begangen, sondern unter deren morschem Dach die Kräfte des Neuen – unter Kaiser Willems Augen übrigens –, welche aus der einst von Mazzini aus London dirigierten europaweiten Subversion erwuchsen und die nach dem Kriege die Macht in der Türkei ganz an sich rissen.

Von Verschwörungstheorien halte ich auch nichts.

Bla.

[Christiane]

Ich bin Katholik und empfinde „westlich“ und freiheitlich.

Das soll ja wohl ein Witz sein. Ein wahrer Katholik empfindet nicht "westlich und freiheitlich", da dies nichts anderes als gängige Schlagworte der verderblichen jakobinischen Ideologie sind.

Christiane

[Nassos]

Bei wem kam Karl Marx heraus?

aua aua aua

[Christiane]

Der Test ist diskriminierend gegen (Shisha)raucher.

Nach diesem Test sind die große Mehrheit (vorallem der geweihten) Neos in Berlin Karl Marx und Jakobiner.

[Libertas Ecclesiae]

Zu viel Religion und zu wenig Republik???

Gerade erst entdeckt:

Für den Bundespräsident gehört der Islam zu Deutschland. Ihm wurde entgegnet, das Grundgesetz beruhe auf dem „christlich-jüdischen Erbe“. Ein Ministerpräsident warnte schließlich vor „fremden Kulturkreisen“, die eindeutig dem Islam zuzuordnen sind. Die Debatte um die Integration von Zuwanderern hat damit eine Wende genommen, nach der religiöse Werte bedeutsamer scheinen als republikanische. Damit wird eine Konfliktlinie für die Zukunft vorgezeichnet. Liberale zwingt das zum Widerspruch: In dieser Debatte ist zu viel von Religion und zu wenig von Republik die Rede.

Unser Zusammenleben ordnen weltliche Gesetze und nicht religiöse Gebote. Die deutsche Verfassungsgeschichte würde zudem verklärt, wenn das Grundgesetz als Entwicklung aus dem „christlich-jüdischen Erbe“ interpretiert würde. Das Christentum ist nicht die deutsche Staatsreligion, sondern ein persönliches Bekenntnis der Bürger. Tatsächlich reichen die Wurzeln unserer Verfassungsidee bis zurück nach Athen und Rom, ihre Prinzipien wurden in der Aufklärung freigelegt und seit der Französischen Revolution erkämpft – oft genug gegen den Widerstand der Kirchen.

http://www.fdp-bundespartei.de/webcom/s ... 14464&bis=

[Christiane]

Ein Bilderbuch-Jakobiner.

[Miserere Nobis Domine]

Den Massenmord vor allem an Armeniern im Weltkrieg haben nicht „die Osmanen“ begangen, sondern unter deren morschem Dach die Kräfte des Neuen – unter Kaiser Willems Augen übrigens –, welche aus der einst von Mazzini aus London dirigierten europaweiten Subversion erwuchsen und die nach dem Kriege die Macht in der Türkei ganz an sich rissen.

Die "Kräfte des Neuen" kann man nicht alle gleichsetzen. Die "Kräfte", die den Völkermord begangen haben, übrigens waren es durchaus Menschen, waren durchaus eine Reaktion auf Entwicklungen der Moderne, aber sie waren nicht prowestlich-laizistisch, sondern panturkistisch und panislamistisch.

Sie wollten die Grösse des Osmanischen Reiches wiederherstellen und dafür den "inneren Feind" vernichten. Sie knüpften dabei explizit auch islamische Konzepte an, wie die Überlegenheit der umma über die ahl al-kitab. Deshalb konnten sie die Christen auch nicht als Mitbürger anderer Religion wahrnehmen, sondern nahmen sie als Angehörige einer feindlichen Gruppe wahr. Diese Mentalität wurde während der osmanischen Zeit geprägt, denn gerade damals herrschte die millet-Struktur. Einen systematischen Völkermord gab es zwar nicht, aber durchaus punktuelle Ereignisse. Und die Knabenlese war durchaus systematisch.

Genau die Verbindung zwischen türkischem Nationalismus, in welcher Form auch immer, und Islamismus bezeichnet man, seit 1980 verstärkt, als türkisch-islamische Synthese. Und auch wenn Erdogan und Gül sich jetzt gemässigt geben, habe ich doch nicht die geringste Sympathie für diese Leute, und auch kein Verständnis dafür, wenn man Sympathie für sie ausdrückt.

[Miserere Nobis Domine]

Weißt du, egal zu welchem Thema du dich äußerst: Es kommt fast nie was Sinnreiches heraus. Du schwimmst gegen den Strom, wo’s ganz deplaciert ist, und mit ihm, wo es auf den Abgrund zu geht.Bla.

Auf das sollte ich auch noch kurz eingehen. (es wird etwas off-topic, falls nötig bitte als neuen Strang abtrennen) Inhaltlich ist das schwierig, denn es ist mal wieder eine Pauschalaussage ohne zugehörige Begründung. Dennoch kann ich sagen, dass mir "der Strom" ziemlich egal ist, und ich mir meine eigenen Meinungen bilde. Die können dann mal mit "dem Strom", mal mit dir, und mal mit sonst irgendjemandem übereinstimmen oder auch davon abweichen.

Das Hauptproblem bei deiner pauschalierten Denkweise ("Aufklärung schlecht", "Christliche Monarchie gut" etc.) ist, dass man die Zeit nicht zurückdrehen kann. Natürlich sind Aufklärung und Individualisierung, auch Säkularisierung, eine grosse Herausforderung für das Christentum. Das heisst aber nicht, dass sie absolut schlecht sind, und noch weniger, dass es überhaupt möglich wäre, die früheren Zustände wiederherzustellen. Auch im Islam werden sich diese nicht auf Dauer halten lassen, wie man im Iran bereits sieht.

Wir müssen auch einmal darüber nachdenken, was die Christianisierung der Völker eigentlich in ihrem Wesen war. Wer Christ ist, weil sein Monarch das auch ist, hat deswegen noch nicht sein Leben Christus übergeben.

Es gibt nicht nur Restauration oder Assimilation, nein, die heutigen Wahlmöglichkeiten der Menschen können durchaus auch christlich genutzt werden. Das einzige, was dabei wirklich droht, ist von der Gesellschaft als lächerlich empfunden zu werden. Das sollte verstanden werden, und in unserer Zeit das Evangelium verkündigt werden.

[Thomas_de_Austria]

... und noch weniger, dass es überhaupt möglich wäre, die früheren Zustände wiederherzustellen.

Aha ...

Selbst wenn dem so wäre (und, so einfach - apodiktisch: "das geht nicht" -, ist es durchaus nicht), macht das Gegenwärtige oder Zukünftige auch noch lange nicht erstrebenswert, gut, "nicht schlecht" o. ä.

[Miserere Nobis Domine]

Thomas_de_Austria,

Natürlich hat jede Zeit Gutes und Schlechtes, einschliesslich der Gegenwart. Ich behaupte übrigens nicht, dass alles gut wäre, ich sage nur, dass es "nicht absolut schlecht" ist. Tatsächlich bietet aber unsere Zeit viele Chancen, die nur noch nicht genutzt werden. Nur ein Beispiel von vielen: In "weltlichen" Internetforen fallen mir oft Muslime auf, die konsequent ihre religiösen Standpunkte in Alltagsdiskussionen einbringen. Wo sind da die gläubigen Christen?

Und wie wäre es denn möglich, heute eine katholische Monarchie nach Roberts Idealvorstellungen zu errichten?

[Thomas_de_Austria]

Ich behaupte übrigens nicht, dass alles gut wäre, ich sage nur, dass es "nicht absolut schlecht" ist.

Und andere sagen dazu, dass das Gute sowieso da wäre, nur unter besseren Bedingungen, weniger gehemmt und das, was "nicht so schlecht" ist, ist im Vergleich/in Relation zu den jeweiligen Auswüchsen der betreffenden Sache, dem tatsächlich absolut Schlechten, besser, aber natürlich bzgl. des Ideals sowieso zu vergessen und auch, bzgl. des tatsächlich schon einmal konkret (partiell) Verwirklichten des Ideals, auch immer noch schlecht und zwar ganz.

Und wie wäre es denn möglich, heute eine katholische Monarchie nach Roberts Idealvorstellungen zu errichten?

Nicht mit "künstlichen" Mitteln, also im Sinne davon, dass Einzelne oder Gruppen, irgendetwas am Reißbrett entwerfen, genauso wenig mit Demagogentum der gegenwärtig üblichen Art. Es ist nicht rein menschlich plan- und machbar - schon alleine von daher, hat das Gottgnadentum dbzgl. seine Berechtigung.
Aber, dass es gar nicht möglich sei, darauf hinzuwirken bzw. dass es allgemein nicht möglich sei, auch, ohne eine entsprechendes "Wirken", dass sich die Gesamtsituation, in einem beschränkten oder auch weiten Gebiet, so verändert, dass sie wieder einem vorhergehenden Zustand gleicht (in kultureller, sozialer, polit. etc. Hinsicht), ist nicht nur nicht ausgeschlossen, sondern kam in der Geschichte auch immer wieder einmal vor. Also in dieser Hinsicht, ist da gar nichts kategorisch ausgeschlossen. Richtig dürfte wohl sein, dass man, wie gesagt, rein menschlicherseits, so etwas nicht einfach zustande bringt und wohl schon gar nicht, innerhalb einer Generation.

[Robert Ketelhohn]

Und wie wäre es denn möglich, heute eine katholische Monarchie nach Roberts Idealvorstellungen zu errichten?

Nu erklärt mir doch mal genauer, was ich deiner Meinung nach errichten möchte.

[Miserere Nobis Domine]

Und wie wäre es denn möglich, heute eine katholische Monarchie nach Roberts Idealvorstellungen zu errichten?

Nu erklärt mir doch mal genauer, was ich deiner Meinung nach errichten möchte.

Ob du etwas errichten möchtest, weiss ich nicht. Eine Idealvorstellung, die von der gegenwärtigen Situation abweicht, hast du aber eindeutig, was der Vorschlag zu §175 StGB zeigt. Aber vielleicht führst du einfach selbst aus, wie du dir die ideale Staats- und Gesellschaftsordnung vorstellst.

[Robert Ketelhohn]

Eine irdische Staats- und Gesellschaftsordnung kann nicht ideal sein. Abgesehen
davon wirfst du wieder so viel heterogenes Zeug zusammen, daß es müßig wäre,
darauf kurz antworten zu wollen, und für eine ausführliche Besprechung ist hier
nicht der rechte Strang.

Daß die herrschende Ordnung durch und durch schlecht ist, ist jedem sehenden
und denkenden Menschen offenkundig. Die Frage des § 175 StGB ist ein Aspekt
unter vielen, freilich auch symptomatisch.

[lutherbeck]

Daß die herrschende Ordnung durch und durch schlecht ist, ist jedem sehenden
und denkenden Menschen offenkundig.

So ist es!

[Miserere Nobis Domine]

Daß die herrschende Ordnung durch und durch schlecht ist, ist jedem sehenden
und denkenden Menschen offenkundig.

Also sind alle, die die herrschende Ordnung nicht für durch und durch schlecht halten, nicht sehend und/oder nicht denkend?

Naja, dann brauchen wir wohl doch einen neuen Strang.

[Torsten]

Also sind alle, die die herrschende Ordnung nicht für durch und durch schlecht halten, nicht sehend und/oder nicht denkend?

"Nicht sehend" gilt in jedem Fall. Wenn jedem denkenden Menschen die herrschende Ordnung als durch und durch schlecht offenkundig ist, heißt das im Umkehrschluß nicht, dass jemand, der aus dieser Schlechtigkeit seine Vorteile zieht, oder aber Nachteile in Kauf nimmt, weil er an anderer Stelle einen Vorteil hat, nicht denkt. Aber dieses Denken ist eben getrübt. Durch Skrupellosigkeit, Unzurechnungsfähigkeit, Machtgier - bei vielen auch durch die Gehirnwäsche des medialen Trommelfeuers der Propaganda, die diese Ordnung mal als Sachzwang, mal als richtungsweisend verkauft, und alles in allem als unumstößlich.

[overkott]

Kätelhohn, Sä faseln. Sätzen sä säch.

[Nassos]

Kätelhohn, Sä faseln. Sätzen sä säch.

BRÖLLOS MÄXEMOS!
Äch bän wädär do!

[overkott]

Kätelhohn, Sä faseln. Sätzen sä säch.

BRÖLLOS MÄXEMOS!
Äch bän wädär do!

[Thomas_de_Austria]

Kätelhohn, Sä faseln. Sätzen sä säch.

Wer hier der "Meisterfasler" ist ...

Also sind alle, die die herrschende Ordnung nicht für durch und durch schlecht halten, nicht sehend und/oder nicht denkend?

"Nicht sehend" gilt in jedem Fall. Wenn jedem denkenden Menschen die herrschende Ordnung als durch und durch schlecht offenkundig ist, heißt das im Umkehrschluß nicht, dass jemand, der aus dieser Schlechtigkeit seine Vorteile zieht, oder aber Nachteile in Kauf nimmt, weil er an anderer Stelle einen Vorteil hat, nicht denkt. Aber dieses Denken ist eben getrübt. Durch Skrupellosigkeit, Unzurechnungsfähigkeit, Machtgier - bei vielen auch durch die Gehirnwäsche des medialen Trommelfeuers der Propaganda, die diese Ordnung mal als Sachzwang, mal als richtungsweisend verkauft, und alles in allem als unumstößlich.

[Robert Ketelhohn]

Daß die herrschende Ordnung durch und durch schlecht ist, ist jedem sehenden
und denkenden Menschen offenkundig.

Also sind alle, die die herrschende Ordnung nicht für durch und durch schlecht halten, nicht sehend und/oder nicht denkend?

Ja freilich.

[Christiane]

Und wie wäre es denn möglich, heute eine katholische Monarchie nach Roberts Idealvorstellungen zu errichten?

Nu erklärt mir doch mal genauer, was ich deiner Meinung nach errichten möchte.

Lasst uns doch einfach die französische Monarchie wiederherstellen. Erfahrungsgemäß löst es in Europa immer eine Kettenreaktion aus, wenn in Frankreich was los ist.

[Miserere Nobis Domine]

Und wie wäre es denn möglich, heute eine katholische Monarchie nach Roberts Idealvorstellungen zu errichten?

Nu erklärt mir doch mal genauer, was ich deiner Meinung nach errichten möchte.

Lasst uns doch einfach die französische Monarchie wiederherstellen. Erfahrungsgemäß löst es in Europa immer eine Kettenreaktion aus, wenn in Frankreich was los ist.

Ja, das spricht für meine These der Unmöglichkeit, denn das hat ja schon 1815 nicht funktioniert.

[ad_hoc]

Daß die herrschende Ordnung durch und durch schlecht ist, ist jedem sehenden
und denkenden Menschen offenkundig.

Also sind alle, die die herrschende Ordnung nicht für durch und durch schlecht halten, nicht sehend und/oder nicht denkend?

Ja freilich.

Gruß, ad-hoc

[Gamaliel]

BR-online:

Imam soll Ehefrau geprügelt haben - Haft

Daraus:

Telefonisch hat die 31-jährige Ehefrau des Imam einer Münchner Moschee um Hilfe gerufen: Ihr Mann, Scheich Abu Adam, schlage sie. Die Polizei befreite die Frau aus der Wohnung des 40-jährigen Mannes und ließ sie ins Krankenhaus bringen. Dort wurden laut Polizei mehrere Knochenbrüche diagnostiziert.
[...]
Scheich Abu Adam, Imam der Darul Quran Moschee in der Isarvorstadt, gilt als gerngesehener Gast bei den Integrationsrunden des Münchner Sozialreferats. Vor einer Woche hielt er noch bei der katholischen Hochschulgemeinde München einen Vortrag. Das Thema: "Ein Islam, der sich von Gewalt distanziert."

[lutherbeck]

[Linus]

Kätelhohn, Sä faseln. Sätzen sä säch.

BRÖLLOS MÄXEMOS!
Äch bän wädär do!

Warst du der griechische Kapitän auf Adis Reichsflugscheibe? Abgesehen davon kommt Adi erst wieder 2012 du bist zu früh dran.

[lutherbeck]

Deutsche sehen des Islam kritischer als andere europäische Nationen:

http://www.fr-online.de/politik/viele-d ... 488596/-/
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... 23763.html
http://www.westfaelische-nachrichten.de ... tisch.html

[Edi]

http://www.youtube.com/watch?v=jBOKGDS ... r_embedded

[Nassos]

Kätelhohn, Sä faseln. Sätzen sä säch.

BRÖLLOS MÄXEMOS!
Äch bän wädär do!

Warst du der griechische Kapitän auf Adis Reichsflugscheibe? Abgesehen davon kommt Adi erst wieder 2012 du bist zu früh dran.

ja, nach dem gregorianischem Kalender