Noch ’n Strang über Homosexualität

[Inquisitore]

Neiiiin... daß beim naturgemäßen Sexualakt Kinder entstehen ist natürlich nur eine Nebensächlichkeit: komm ich zeig dir wie lieb ich dich hab.... uuups... schwanger! Schon wieder! Naja, passiert halt wenn man sich körperlich zeigt was man emotional fühlt...

[FioreGraz]

Neiiiin... daß beim naturgemäßen Sexualakt Kinder entstehen ist natürlich nur eine Nebensächlichkeit: komm ich zeig dir wie lieb ich dich hab.... uuups... schwanger!

Nein aber es muß nicht sein, es gibt ja "natürliche Empfängnisverhütung".

Schon wieder! Naja, passiert halt wenn man sich körperlich zeigt was man emotional fühlt...

Hängt wie gesagt von der Planung ab. Ich frage mich wenn es beim Sex nur um Kinder geht, warums dann "Humanae Vitae" gibt.

Wenn also gerechte Gründe dafür sprechen, Abstände einzuhalten in der Reihenfolge der Geburten - Gründe, die sich aus der körperlichen oder seelischen Situation der Gatten oder aus äußeren Verhältnissen ergeben -, ist es nach kirchlicher Lehre den Gatten erlaubt, dem natürlichen Zyklus der Zeugungsfunktionen zu folgen, dabei den ehelichen Verkehr auf die empfängnisfreien Zeiten zu beschränken und die Kinderzahl so zu planen, daß die oben dargelegten sittlichen Grundsätze nicht verletzt werden.

(aus der genannten Enzyklika)

LG
Fiore

[Inquisitore]

Ja, ich weiß daß die Kirche die nat. Verhütung erlaubt... Einziges Problem dabei ist ein zweifaches: es ist dennoch ersten eine unnatürliche Trennung von Sexualakt und Saxualzweck, und zweitens ist, wenn diese Methode zur Anwendung kommt, automatisch eine Haltung damit verbunden, welche ein Kind als etwas zu verhinderndes sieht. Es wird der Akt gewollt, aber nicht dessen ureigener Zweck. Dies ist ein Urgrund einer menschenfendlichen Einstellung: was geschah in weiterer Folge? über viele viele kleine Zwischenschritte gelangt man, wenn man die Haltung, die der nat. Empfängnisverhütung zu Grunde liegt, immer etwas verstärkt, bis zu Abtreibung und Euthanasie. Dies ist im letzten die selbe haltung, nur noch um ein vielfaches verstärkt.

[Poliven]

irrelevant.

[Inquisitore]

irrelevant.

Was ist irrelevant?

[Janet1983]

Also unterstellst Du den Katholiken daß sie alle lüstern sind?
Wenn der Akt rechtmäßig ist dann ist sein Zweck die Zeugung. Dafür wurde er erschaffen, nicht als Gratisunterhaltung für ansonsten langweilige Abende.
Wenn die Leute aus anderen Gründen Sex haben dann ist das eine Perversion der Sexualität, auch wenn es der "satistische" Normalfall sein mag. Eine Richtigkeit ergibt sich noch nicht daraus.

Der Akt ist zunächst aber auch folgendes:
Die innigste Verbindung zwischen zwei Menschen. Dabei lässt man alle Barrieren fallen und schenkt sich dem Partner / der Partnerin voll und ganz.
Ohne diese Hingabe ist das ganze eben so, wie du das beschreibst. Wenn diese Innigkeit nicht da ist, dann kann man auch von einem Bett ins nächste hüpfen, ohne dass es einen stört. Wenn aber dieser Akt der Gipfel der Liebe ist und der absolute festeste Vertauensbeweis, dann wird man sich nicht als Betthäschen betätigen, dann spielt hier auch keine Gier eine Rolle. Dann ist es der Ausdruck tief empfundener Liebe und Zuneigung.

[Poliven]

Dies wird und wurde von der Kirche niemals unterstützt [Punkt] Sprich Verhütung war schon immer ein Tabuthema und wird es so Gott uns dabei helfe auch immer bleiben ! .

[Petra]

Höchstwahrscheinlich ist Humanae Vitae sowieso häretisch: sagt das Zitierte doch schlussendlich, dass es der Wille Gottes ist, dass irgendetwas, was Gott von seinen Anhängern erwartet (= Ehe und Kinderzeugung) auch zwischen
durchmal zweckfrei Freude machen kann.

Das Weinwunder auf der Hochzeit von Kanaa gabs bestimmt auch nur, damit in der Schrift für alle erkennbar ist, dass der gehorsame Sohn auf seine Mutter hört.

[Juergen]

..., dass der gehorsame Sohn auf seine Mutter hört.

Und der gehorsame Sohn sagt da: Weib, was hab' ich mit dir zu schaffen?!

[Inquisitore]

Ich sage ja nciht daß es keine Spaß machen darf - aber das ist nur eine Nebensächlichkeit. Wenn man es nur macht weil es Spaß macht ist es sündhaft, ebenso wenn es nur getan wird um einen Gipfel des Liebesbeweises zu vollziehen wie Jeanet1983 es geschrieben hat. Primärzweck ist nun eunmal die Zeugung von Nachkommen.

[Raphael]

@ Inquisitore

Ich sage ja nciht daß es keine Spaß machen darf - aber das ist nur eine Nebensächlichkeit. Wenn man es nur macht weil es Spaß macht ist es sündhaft, ebenso wenn es nur getan wird um einen Gipfel des Liebesbeweises zu vollziehen wie Jeanet1983 es geschrieben hat. Primärzweck ist nun eunmal die Zeugung von Nachkommen.

Jetzt versucht Du aber, die Enzyklika "HV" rechts zu überholen. Auch wenn Du vorher den Blinker gesetzt hast, bleibt es eine Ordnungswidrigkeit im Verkehr; und dies im wahrsten Sinne des Wortes .....

GsJC
Raphael

[Inquisitore]

Wie sagte doch neulich jemand so schön über mich?

Ich bin Rechts nciht mehr zu überholen. denn: Rechts von mir der Abgrund!

[Raphael]

@ Inquisitore

Wie sagte doch neulich jemand so schön über mich?

Ich bin Rechts nciht mehr zu überholen. denn: Rechts von mir der Abgrund!

Die katholische Sexualmoral kennt Leitplanken auf beiden Seiten der Strecke ......

Du scheinst mir da eher Offroads unterwegs zu sein!

GsJC
Raphael

[Inquisitore]

Nein, ernsthaft:

mit dem sexuellen Akt ist die prinzipielle Weitergabe von Leben verbunden: damit "spielt" man doch nicht! heute wollen wir sex ohne zeugung und morgen vielleicht mit... daß die Weitergabe von Leben eng an diesen Akt gebunden ist macht jede andere "Verwendung" desselben doch obsolet, denn die Konsequenzen sind doch viel zu gewaltig als daß man diesen Akt seinem Zweck entfremden kann!

[Raphael]

@ Inquisitore

Nein, ernsthaft:

mit dem sexuellen Akt ist die prinzipielle Weitergabe von Leben verbunden: damit "spielt" man doch nicht! heute wollen wir sex ohne zeugung und morgen vielleicht mit... daß die Weitergabe von Leben eng an diesen Akt gebunden ist macht jede andere "Verwendung" desselben doch obsolet, denn die Konsequenzen sind doch viel zu gewaltig als daß man diesen Akt seinem Zweck entfremden kann!

Okay, ernsthaft:
Die prinzipielle Offenheit für Nachwuchs schließt doch die sexuelle Lust nicht aus!
Verwerflich ist es lediglich, wenn die Lust um der Lust willen gesucht wird; mithin eine kaum verklausulierte Form des Hedonismus. Hier hätte in strafbarer Weise Epikur einen späten Sieg errungen.

Deshalb gilt es - wie so häufig im Katholischen - den Gesamtzusammenhang von Ehe, Familie und Sexualität zu beachten.

GsJC
Raphael

[Linus]

Ja, ich weiß daß die Kirche die nat. Verhütung erlaubt... Einziges Problem dabei ist ein zweifaches: es ist dennoch ersten eine unnatürliche Trennung von Sexualakt und Saxualzweck, und zweitens ist, wenn diese Methode zur Anwendung kommt, automatisch eine Haltung damit verbunden, welche ein Kind als etwas zu verhinderndes.

Nur in Europa. Als Missionare die NER in einem abgelegenen Dorf Afrikas weitergaben, (neben dem Glauben natürlich) und ein knappes Jahr später vorbeischauten, ob eh alles passt, und feststellten das 95 % der Frauen schwanger war, Fragten sie, ob die Dorfgemeinschaft das nicht verstanden hätte. Antwort: "Ihr habt uns die NER gelehrt, wir wollten testen, ob das, was ihr sagt, auch stimmt."

Das Problem unserer eurozentrischen "bloss-keine-Kinder-beim-Sex"Mentalität liegt mMn schlicht an der Abgabe der Altersvororge von Privaten (Familie) an öffentliche Stellen (Sozialversicherung).

[Inquisitore]

Verwerflich ist es lediglich, wenn die Lust um der Lust willen gesucht wird;

Genau das sage ich doch schon die ganze [Punkt]

Man soll nicht miteinander *duweißtschonwas* weil es Spaß macht, nicht weil man sich liebt, sondern man soll Kinder zeugen, weil man sich [Punkt]

[Janet1983]

Verwerflich ist es lediglich, wenn die Lust um der Lust willen gesucht wird;

Finde ich auch... da hab ich auch nie etwas gegen gesagt.

[Raphael]

Verwerflich ist es lediglich, wenn die Lust um der Lust willen gesucht wird;

Finde ich auch... da hab ich auch nie etwas gegen gesagt.

Klingt jetzt aber widersprüchlich!
Erst findet Du etwas verwerflich und dann willst Du nie etwas gegen diese Verwerflichkeit gesagt haben.

Das finde ich peinlich, wenn man so offensichtliche Verwerflichkeit durch Schweigen gutheißt!

[Janet1983]

Verwerflich ist es lediglich, wenn die Lust um der Lust willen gesucht wird;

Finde ich auch... da hab ich auch nie etwas gegen gesagt.

Klingt jetzt aber widersprüchlich!
Erst findet Du etwas verwerflich und dann willst Du nie etwas gegen diese Verwerflichkeit gesagt haben.

Das finde ich peinlich, wenn man so offensichtliche Verwerflichkeit durch Schweigen gutheißt!

Ich habe doch eben beschrieben, was ich genau davon halte...
Wenn es so ist, dass der Akt ein Ausdruck der Liebe in ihrem höchten Maße ist, dann empfinde ich das nicht als verwerflich.
Wenn es aber so ist, dass Liebe außen vor ist und es nur um Lust geht, dann finde ich das nicht richtig. Wenn das nämlich nur um die Lust geht, dann ist der Partner vollkommen egal, dann hüft man mit jedem in die Kiste, der grad nett zu einem ist. (Diese Aussage habe ich von einer Bekannten... die hatte mir gesagt "Ja, wenn ich einen treffe, der lecker ausschaut, dann ist mir egal, was der für nen Charakter hat... wenn er nur an dem Abend ein bischen nett und freundlich zu mir ist, dann hüpf ich mit dem in die Kiste, wenn ich grad Lust drauf habe..." Ich habe ihr meine Meinung dazu gesagt... ich finde das absolut falsch sich so durch die Betten zu v***ln.)
Daher finde ich auch, dass es nicht allein um der Lust willen geschehen sollte, sondern als der größtmögliche Ausdruck tief empfundener Liebe, höchsten Vertrauens und als der Gipfel der Liebe an sich. (Liebe hatte ich auch schon beschrieben)...


PS: Ich hatte mich wohl doof ausgedrückt... "Verwerflich ist es lediglich, wenn die Lust um der Lust willen gesucht wird." ist genau meine Meinung und ich habe auch nie behauptet, dass es anders sein sollte, also die Lust um der Lust willen gesucht werden sollte.

[Knecht Ruprecht]

Wieso ist es eigentlich zulässig, dass eine Homosexuellen Organisation mit einem Bild des Papstes für sich werben kann?

http://typo3.lsvd.de/typo3temp/pics/101866862d.jpg

[Janet1983]

Weil sich bis jetzt keiner beschwert hat.

[Ewald Mrnka]

Weil sich bis jetzt keiner beschwert hat.

Und weil sich die Kirche (mit gewisser Verzögerung) stromlinienförmig dem Zeitgeist anzudienern trachtet. Nur in den linken Medien unangenehm auffallen!

[Janet1983]

Ach das ist ein strittiges Thema... für die einen sollte die Kirche sich weniger anpassen, für die anderen kann es gar nicht schnell genug gehen.
Ich bin der Ansicht, dass eine derart langsame Annäherung an den Zeitgeist schon kaum noch eine Annäherung ist. Die Kirche macht nicht das, was modern ist, sondern sie hält die Tradition. Dass sich aber auch hier kleinere Veränderungen über die Jahre ergeben (Die dann auch teilweise etwas abrupt festgehalten werden) versteht sich von selbst, da auch das Kirchenvolk an sich immer eine Entwicklung durchmacht. Sonst würden wir ja heute auch noch die Eucharistie in einem Zimmer feiern um einen Tisch herum...
Es hat sich viel geändert in 2000 Jahren, es ist aber auch vieles gleich geblieben, was die Kirche betrifft. So wie es jetzt aussieht könnte die Kirche noch ein klein wenig näher am Menschen sein, aber ich will an der fortschreitenden Entwicklung nicht rummeckern. Gott wird das fügen...

[FioreGraz]

Wieso ist es eigentlich zulässig, dass eine Homosexuellen Organisation mit einem Bild des Papstes für sich werben kann?

Weil der Vatikan vielleicht net genug Personal hat um jeden Mückenschiss zu überwachen? Und wenn haben die besseres zu tun als wie Webseiten und derartiges nach "verbotenem" zu durchforsten.

LG
Fiore

[Ewald Mrnka]

Na bitte, es geht auch anders, Salamitaktik?


http://www.kreuz.net/article.1873.html

16. September 2005, 15:01Kardinal für die staatliche Anerkennung des Homo-KonkubinatsDas Homo-Konkubinat sei eine „Tatsache“, meinte kürzlich ein emeritierter Kurienkardinal. Aus solchen Tatsachen würden Rechte und Pflichten hervorgehen, die der Staat „nicht ignorieren“ könne.Rechts: Kardinal Pompedda(kreuz.net, Rom) „De facto Verbindungen sind ein Faktum. Aus Fakten gehen Rechte und Pflichten hervor“, erklärte Mario Francesco Pompedda (76) vor der Tagesschau des zweiten italienischen Staatssenders ‘Tg2’.

Mario Francesco Kardinal Pompedda wurde 1999 von Papst Johannes Paul II. zum Leiter des Obersten Gerichtshofs der Kirche – der Apostolischen Signatur – ernannt. 2001 ernannte ihn der Papst zum Kardinal. Im März 2004 zog sich Kardinal Pompedda altershalber von seinen Ämtern zurück.

Kardinal Pompedda äußerte sich im Interview über die gegenwärtig in Italien gelenkte Debatte über die Anerkennung von „Zivilrechten“ von de facto Paaren.

„Es scheint mir nicht angemessen, daß der Staat dieses Phänomen vollständig ignoriert. Eine solche Vorgangsweise wäre auch weder praktisch auszuführen, noch vorstellbar, noch rechtlich in Ordnung“, fügte der Kardinal hinzu.

Damit erklärte Kardinal Pompedda indirekt, daß er keine grundlegende Unvereinbarkeit zwischen der katholischen Lehre und rechtlichen Konstruktionen sieht, welche ein Homo-Konkubinat anerkennen.

Auf die Frage, ob diese Auffassung im Widerspruch zur katholischen Lehre stehe, erklärt der Kardinal:

„Ich meine nicht, wie auch? Die Gefahr besteht in einer faktischen Gleichstellung. Ein Gesetz, das eine Gleichstellung mit der Familie – die auf der Ehe zwischen Mann und Frau gründet – bewirkt, ist zu vermeiden. Das würde zu Zweideutigkeiten führen. Die Erzeugung von Zweideutigkeiten würde schwerwiegende Probleme hervorbringen.“

Die Aussagen des Kardinals unterstützen – nach Ansicht eines römischen Beobachters – den Anführer der mitte-links Opposition Romano Prodi. Prodi ist ein bekennender Katholik.

Er wurde kürzlich von der Vatikanzeitung ‘L’Osservatore Romano’ angegriffen, weil er sich zugunsten des Homo-Konkubinates ausgesprochen hatte.

Der Artikel im ‘Osservatore’ trug den Titel: „Stimmensuche und Zerstörung der Familie.“

„Es scheint zur Regel zu werden, daß der Vatikan in heißen Fragen mit gespaltener Zunge spricht“, erklärte der genannte römische Beobachter angesichts der widersprüchlichen Stellungnahmen des Kardinals und der Tageszeitung des Vatikan.

[Ewald Mrnka]

Die Eminenz Pompedda gehört auch zu jenen, die die Traditionalisten am liebsten aus der Kirche schmeißen würden.

[Janet1983]

Die Eminenz Pompedda gehört auch zu jenen, die die Traditionalisten am liebsten aus der Kirche schmeißen würden.

Wie schön, dass nicht immer nur die Tradis das sagen haben...
Gott segne Kardinal Pompedda!!

[spectator]

Wie schön, dass nicht immer nur die Tradis das sagen haben...
Gott segne Kardinal Pompedda!!

ich glaube Du blickst nicht ganz durch.
Der Kardinal ist ein emeritierter Kardinal und amtlich hat er nichts zu sagen.


P.S. komischerweise unterstellt man solchen Befürworter der verwerflichen Gesellschaftsentwicklung keine Altersschwäche, wie dem verstorbenen Papst.

[Juergen]

Kardinal Pompedda äußerte sich im Interview über die gegenwärtig in Italien gelenkte Debatte über die Anerkennung von „Zivilrechten“ von de facto Paaren.

„Es scheint mir nicht angemessen, daß der Staat dieses Phänomen vollständig ignoriert. Eine solche Vorgangsweise wäre auch weder praktisch auszuführen, noch vorstellbar, noch rechtlich in Ordnung“, fügte der Kardinal hinzu.

Damit erklärte Kardinal Pompedda indirekt, daß er keine grundlegende Unvereinbarkeit zwischen der katholischen Lehre und rechtlichen Konstruktionen sieht, welche ein Homo-Konkubinat anerkennen.

Was für ein Unfug.
Der Kardinal hat gar nix in Bezug auf die kath. Lehre gesagt. Er hat lediglich vom Staat gesprochen und daß dieser von dem Phänomen nicht die Augen verschließen kann.

Auf die Frage, ob diese Auffassung im Widerspruch zur katholischen Lehre stehe, erklärt der Kardinal:

„Ich meine nicht, wie auch?

Eben.
Wie soll die Auffassung, daß der Staat die Augen auf machen soll, auch im Widerspruch zur kath. Lehre stehen?

Die Gefahr besteht in einer faktischen Gleichstellung. Ein Gesetz, das eine Gleichstellung mit der Familie – die auf der Ehe zwischen Mann und Frau gründet – bewirkt, ist zu vermeiden. Das würde zu Zweideutigkeiten führen. Die Erzeugung von Zweideutigkeiten würde schwerwiegende Probleme hervorbringen.“

Eine faktische Gleichstellung (durch den Staat) lehnt er aber ab.


kreuz.net fabuliert und interpretiert mal wieder munter d'rauf los, wo wie man es kennt.

[Janet1983]

Wie schön, dass nicht immer nur die Tradis das sagen haben...
Gott segne Kardinal Pompedda!!

ich glaube Du blickst nicht ganz durch.
Der Kardinal ist ein emeritierter Kardinal und amtlich hat er nichts zu sagen.


P.S. komischerweise unterstellt man solchen Befürworter der verwerflichen Gesellschaftsentwicklung keine Altersschwäche, wie dem verstorbenen Papst.

Und wenn schon... er hat nichts zu sagen? Aber er kann und darf was sagen... und alle hören zu.

[spectator]

Wie schön, dass nicht immer nur die Tradis das sagen haben...
Gott segne Kardinal Pompedda!!

ich glaube Du blickst nicht ganz durch.
Der Kardinal ist ein emeritierter Kardinal und amtlich hat er nichts zu sagen.


P.S. komischerweise unterstellt man solchen Befürworter der verwerflichen Gesellschaftsentwicklung keine Altersschwäche, wie dem verstorbenen Papst.

Und wenn schon... er hat nichts zu sagen? Aber er kann und darf was sagen... und alle hören zu.

ja, das schwulenfreundliche Christentum jubelt zu und die, die wissen was los ist, können für den [zensiert] Rest nur beten.