Pussycats und FEMEN - zum Kotzen

[Haiduk]

Obacht! Das ist eben auch nur eine weitere, private Meinung dazu. Darüberhinaus gibt es in diesem Artikel mehrere unverständliche Aussagen, wo offenbar die Übersetzung versagt hat. Das scheint mir alles mit äusserter Vorsicht zu geniessen sein.

Eine offizielle Stellungnahme der ROK ist das in keinem Fall.

Erzpriester Tschaplin ist der Vorsitzende der Synodalabteilung für Beziehungen der Kirche mit der Gesellschaft. Wenn er sich äußert, dann tut er das in dieser Eigenschaft. Es ist also keine private Meinung. Im März hatte sich Tschaplin für ein Treffen mit dem Anwalt der Gruppe offen gezeigt. Er interessiert sich dafür, ob die Mädchen getauft sind.

[Nassos]

ist es sicher, dass er in seiner Funktion nicht doch seine Privatmeinung verkündet? und wieso sollte er das nicht machen können?

[lifestylekatholik]

ist es sicher, dass er in seiner Funktion nicht doch seine Privatmeinung verkündet? und wieso sollte er das nicht machen können?

Im Artikel heißt es über Chaplin:

Ohne den Status eines offiziellen Sprechers zu beanspruchen …

[Nassos]

Ich meinte das allgemein.
Chaplin? Ja, stimmt, es ist schwer russische Namen richtig zu transkribieren.

Hey, cooler Avatar!

[Haiduk]

ist es sicher, dass er in seiner Funktion nicht doch seine Privatmeinung verkündet? und wieso sollte er das nicht machen können?

Ich sehe es so:

Wenn Tschaplin eine private Meinung äußert, dann geht das aus seinen Worten auch hervor. Wenn er in einem Satz das Wort "ich" verwendet, dann ist das seine private Meinung. Wenn ein Satz dagegen absolut formuliert ist, dann ist es nicht seine private Meinung.

Beispiel:

„Ohne Reue kann es kein Vergeben geben“, fährt er fort und rezitiert eine Weisung des Himmels, die ihm kürzlich in einer Vision erschienen sei, „ und ich sehe nicht, dass sie bereut haben.“

Daß es kein Vergeben ohne Reue geben kann, hat er absolut formuliert. Wäre es seine private Meinung, dann hätte er z.B. gesagt: "Ich denke, es kann ohne Reue kein Vergeben kann."

Daß die Mitglieder die Tat nicht bereut haben, formuliert er dagegen mit einem "ich". Das heißt, er schließt nicht aus, daß sie es vielleicht doch bereut haben.

Letztlich ist das, was er sagt natürlich immer noch die Aussage des "Sprechers der ROK". Wenn er bei einer kritischen Aussage daneben liegt, dann wird er dieses Amt nicht mehr lange haben.

Ansonsten gibt es freilich immer noch die Möglichkeit, daß Patriarch Kyrill sich anders als Tschaplin äußert und ihn damit korrigiert. Solange der Patriarch das nicht tut ist aber davon auszugehen, daß seine Aussagen die Sichtweisen des Patiarchats wiedergeben.

[Nassos]

Man kann seine Meinung auch ohne die Ich-Firm äußern.
(wessen Meinung ist das?)

Aber es stimmt: es geht nicht eindeutig hervor. Deine Sicht passt genau so wie cantus'.

[lifestylekatholik]

Chaplin? Ja, stimmt, es ist schwer russische Namen richtig zu transkribieren.

Was ist an Chaplin falsch?

[Haiduk]

Man kann seine Meinung auch ohne die Ich-Firm äußern.
(wessen Meinung ist das?)

Aber es stimmt: es geht nicht eindeutig hervor. Deine Sicht passt genau so wie cantus'.

Wenn etwas absolut formuliert ist, dann beansprucht man damit eine absolute Aussage zu treffen. Paradebeispiel ist "Ohne Reue kann es kein Vergeben geben". Tschaplin sagt das deshalb so, weil er nicht daran rütteln lassen will.

Den Halbsatz "Ohne den Status eines offiziellen Sprechers zu beanspruchen" lese ich so, daß Tschaplin faktisch der Sprecher der ROK ist. Formell ist er das nicht, weil es diese Funktion nicht gibt.

Die Schreibweise mit "Tsch" findet sich auch in dem RIA-Novosti-Artikel. Die Schreibweise mit "Ch" wäre im Englischen richtig. Der russische Buchstabe lautet schließlich "Ч".

(Wenn man einen Satz mit "man" formuliert, dann beansprucht man allgemeine Gültigkeit.)

[Thomas_de_Austria]

Ча́плин und Xа́плин oder so ...

[Haiduk]

Chaplin? Ja, stimmt, es ist schwer russische Namen richtig zu transkribieren.

Was ist an Chaplin falsch?

Das ist so falsch wie Cuba. Im Deutschen heißt es Kuba.

[Nassos]

Chaplin? Ja, stimmt, es ist schwer russische Namen richtig zu transkribieren.

Was ist an Chaplin falsch?

Na ... eben nichts.

[Haiduk]

Ча́плин und Xа́плин oder so ...

Ча́плин.

[Nassos]

Haiduk, jetzt hast Du den Nassos gar nicht aussprechen lassen...

[Haiduk]

Haiduk, jetzt hast Du den Nassos gar nicht aussprechen lassen...

Wird nicht wieder vorkommen

[Thomas_de_Austria]

Ча́плин und Xа́плин oder so ...

Ча́плин.

Ja, das habe ich gemeint, das dürfte der Unterschied sein.

[Nassos]

die zweite Variante wäre wie das ch in acht zu lesen, oder? Bzw wie in Χριστός.

[lifestylekatholik]

die zweite Variante wäre wie das ch in acht zu lesen, oder? Bzw wie in Χριστός.

Ja. Die Russen haben das von den Griechen abgekupfert.

Die Schreibweise mit "Ch" wäre im Englischen richtig.

Wahrscheinlich muss ich dann in Zukunft Tschomskij schreiben …

[Nassos]

χα, χα, χα...
συγνώμη...

[Haiduk]

die zweite Variante wäre wie das ch in acht zu lesen, oder? Bzw wie in Χριστός.

Ja. Die Russen haben das von den Griechen abgekupfert.

Die Schreibweise mit "Ch" wäre im Englischen richtig.

Wahrscheinlich muss ich dann in Zukunft Tschomskij schreiben …

Weiß nicht. Die russische Schreibweise von (Noam) Chomsky ist Хомский. Die deutsche und die englische Schreibweise dieses Namens sind gleich. Wenn ein Name aus dem Russischen stammt, dann gelten aber die Regeln der Transkription vom Russischen ins Deutsche

[Kirchenjahr]

http://www.grenzecho.net/ArtikelLoad.as ... 2ad4374ffe

Vielleicht läßt sich mit Übersetzung von Schlagworten ins Russische und einer Suchmaschine als Hilfe das Russische Original finden.

Cantus hat schon Recht, dass die Berichterstattung eine Katastrophe ist, der vermeintliche Rechtstaat aber auch. Es könnte durchaus sein, dass die Hintermänner der Gotteslästerung die gleichen Leute sind, welche die Hintermänner der Justiz sind und das Ergebnis wäre prächtig:

1. Böses Rußland im Westen, weil nicht völlig verweichlicht und voller toller "Menschen"-Rechte
2. Böse orthodoxe Kirche im Westen und in Teilen von Rußland
3. Über das wirkliche Unrecht wird gar nicht geredet.
4. Hass einiger Gläubiger der orthodoxen Kirche
5. Hass der Gutmenschen hier im Westen
6. Unter dem Deckmantel eines moralisch guten Staates, kann das Rechtssystem völlig pervertiert sein.
und und und

Und selbst wenn der Patriarch sich jetzt äußern sollte, dann wäre der Schaden trotzdem da.

[Haiduk]

Gemäß dieses Artikels hat der Anwalt der Mädchen am 19. Juli in seinem Livejournal Matierial aus dem Prozess veröffentlicht, obwohl das gesetzlich verboten ist. Dem Anschein nach handelt es sich dabei um die Anklageschrift.

Nachdem Dmitri Medwedew am 30. Juli darum bat, daß man doch erst mal den "Abschluss der Ermittlungen" abwarten solle, spricht einiges dafür, daß das nicht die Anklageschrift ist, sondern irgendein Dokument aus der Voruntersuchung. Die "3000 Seiten", die die Mädchen derzeit lesen sollen, werden als "Ermittlungsakten" bezeichnet.

Offenbar für Kampagne-Zwecke wird also irgendein Material veröffentlicht und am Schluß kann keiner mehr sagen, was eigentlich Sache ist

[cantus planus]

Zum ersten Mal dringt in der Westpresse durch, dass sogar Wladimir Putin darauf drängt, den Prozess nicht zu hoch zu hängen: http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/in ... trafe.html

[Haiduk]

Pussy Riot: Nach Putin auch Kirche gegen zu harte Strafe:

Putin verurteilte den Kirchenauftritt der vermummten Musikerinnen zwar erneut, äußerte aber auch die Hoffnung, dass die Angeklagten aus den Folgen ihrer Aktion gelernt hätten. Die Kirche hatte das Gebet für Putins politisches Ende als Gotteslästerung gebrandmarkt. Die Frauen stehen auch wegen Verletzung zu religiöser Gefühle vor Gericht. Putin gab zu bedenken, dass eine vergleichbare Aktion etwa im islamisch geprägten russischen Konfliktgebiet Nordkaukasus für die Künstlerinnen lebensgefährlich hätte sein können.

[cantus planus]

Die "Aktionen gegen Pussy Riot" werden in Österreich von einigen gegen die russisch-orthodoxe Kirche instrumentalisiert: http://www.kath.net/detail.php?id=37625

(Herr, schmeiss Hirn vom Himmel! )

[Ewald Mrnka]

Die "Aktionen gegen Pussy Riot" werden in Österreich von einigen gegen die russisch-orthodoxe Kirche instrumentalisiert: http://www.kath.net/detail.php?id=37625

(Herr, schmeiss Hirn vom Himmel! )

Das Pack ist nicht doof, das Pack ist niederträchtig.

[Joseph]

Eytan Reif....?
Ei das ist sicher ein Tiroler Bua...

Ich frage mich wann dem normalen Bürger endlich der Kragen platzt und diese ganze Mischpoche zum Teufel gejagt wird...

Joseph, seinen Atem aber nicht anhaltent

[Ewald Mrnka]

Eytan Reif....?
Ei das ist sicher ein Tiroler Bua...

Kann nur ein waschechter Tiroler aus einer waschechten Tiroler Familie sein.

[Joseph]

Ich habe gerade den Ort wo sich die Pussy-T(a)nten austoben könnten gefunden. Sie sollten nach Mainz-Kastel in die protest(u)ntische Erlöserkirche gehen.... dort wäre deren "Tanz" sicher auf wohlgefallen gestoßen....

http://www.fr-online.de/wiesbaden/eroti ... 5922.html

mann oh mann oh mann....

Joseph, sich über (fast) nichts mehr wundernd

[Ewald Mrnka]

Ich habe gerade den Ort wo sich die Pussy-T(a)nten austoben könnten gefunden. Sie sollten nach Mainz-Kastel in die protest(u)ntische Erlöserkirche gehen.... dort wäre deren "Tanz" sicher auf wohlgefallen gestoßen....

http://www.fr-online.de/wiesbaden/eroti ... 5922.html

mann oh mann oh mann....

Joseph, sich über (fast) nichts mehr wundernd

Hier schüttelt man den Kopf & "wundert" man sich darüber, daß sich die Russen über die obszönen Schlampen aufregen; die Russen sind noch nicht so weit fortgeschritten, "tolerant" und "aufgeklärt wie die ausgeblasenen Deutschen.

Die Russen haben offenbar noch einen Instinkt für das Sakrale und für Ehre; das macht sie in dieser Welt in gewisser Hinsicht verletzlich.

[Haiduk]

Jetzt gibt es eine Strafforderung des Staatsanwalts

Prozess gegen Punk-Band: Staatsanwalt fordert drei Jahre Haft für Pussy Riot

In B5 aktuell wurde auch darüber berichtet. Dort wurde es so dargestellt, daß man als Hörer den Eindruck bekommen mußte, die Strafforderung sei auf Veranlassung Putins von sieben auf drei Jahre gesenkt worden. Diese unterschwellige Botschaft war der Redaktion ganz offenbar wichtiger, als die eigentliche Nachricht.

[Maurus]

Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.

[lifestylekatholik]

Man sollte junge Mütter nicht wegen sowas für drei Jahre in ein Straflager schicken.

Das zu entscheiden ist an der russischen Justiz. Andere sollten sich da mit guten Ratschlägen zurückhalten.