Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://www.kreuzgang.org/
Wer die Notwendigkeit hoher Einkommen selbst untätiger Kirchenfürsten hier ernsthaft mit "standesgemässen Notwendigkeiten" begründet, der fliegt nicht nur theologisch recht tief.Siard hat geschrieben:Raphael hat geschrieben:Aber theologische Tiefflieger wie der CIC_Fan sind nun wahrlich die letzten, die sich abfällig über die geistige Potenz von Kirchenfürsten äußern sollten.
Da würde man nur theologisch tieffliegen, wenn man "standesgemässe Notwendigkeiten" theologisch zu begründen versuchte!Vir Probatus hat geschrieben:Wer die Notwendigkeit hoher Einkommen selbst untätiger Kirchenfürsten hier ernsthaft mit "standesgemässen Notwendigkeiten" begründet, der fliegt nicht nur theologisch recht tief.Siard hat geschrieben:Raphael hat geschrieben:Aber theologische Tiefflieger wie der CIC_Fan sind nun wahrlich die letzten, die sich abfällig über die geistige Potenz von Kirchenfürsten äußern sollten.
Das hat mit dem Inhalt deiner Ansichten überhaupt nichts zu tun.Raphael hat geschrieben: Dann widerlege doch meine Ansichten!
Wieso mischst Du Dich in ein Gespräch zwischen dem Florianklaus und mir ein?Benedikt hat geschrieben:Das hat mit dem Inhalt deiner Ansichten überhaupt nichts zu tun.Raphael hat geschrieben:Dann widerlege doch meine Ansichten!
Die Frage ist nun: Franzes Schuld oder die der Medien, die aus jedem Zitat eine Schlagzeile machen? Ich sage: Beide haben Schuld. Die Medien, weil das ihr Geschäft ist und gute Recherche und Kontext ein Relikt der Vergangenheit, und Franz, weil er das als Papst wissen sollte.Der katholische Oberhirte wird immer mehr zu einem Stand-up-Comedian. Im tiefsten Innern haben wir es aber mit einem launigen Papst zu tun, dem es egal ist, in den Fettnapf zu treten.
Die Frage ist nun: Franzes Schuld oder die der Medien, die aus jedem Zitat eine Schlagzeile machen? Ich sage: Beide haben Schuld. Die Medien, weil das ihr Geschäft ist und gute Recherche und Kontext ein Relikt der Vergangenheit, und Franz, weil er das als Papst wissen sollte.Der katholische Oberhirte wird immer mehr zu einem Stand-up-Comedian. Im tiefsten Innern haben wir es aber mit einem launigen Papst zu tun, dem es egal ist, in den Fettnapf zu treten.
Das Verlassen der Körperschaft öffentlichen Rechts? Geht aber nur in DACH.Zarahfication hat geschrieben:Eine Frage:
wie würde ein legitimer Widerstand gegen einen Papst aussehen, wenn dieser
eigenmächtig Dogmen oder die Lehre ändert ohne dass man zum Piusbruder wird oder
die Kirche verlässt?
Der Papst hat Paare getadelt, die sich gegen Nachwuchs entscheiden. Wenn Kinder als Belastung oder etwas Störendes empfunden werden, sei das ein Zeichen für eine "deprimierte Gesellschaft". Ideal seien drei Kinder pro Paar.
Quelle hat geschrieben:St. Peter’s Square as you can see is somewhat empty, despite it being February 11th, the Feast of the Blessed Virgin of Lourdes and the day for the sick, with a flux of delegates from Unitalsi [the "National Italian Union for the Transportation of the Sick to Lourdes and other International Shrines"].
The phenomenon of Pope Bergoglio’s increasingly “empty” audiences has been going on for some time now, although the media talks all the time about the (invisible) “crowds” and the Vatican establishment confirms this account. This phenomenon is parallel with the sales of Pope Bergoglio’s books, which are anything but flourishing: try and ask the publishing houses and you will be surprised…
was meinst Du mit "Piusbruder"Zarahfication hat geschrieben:Eine Frage:
wie würde ein legitimer Widerstand gegen einen Papst aussehen, wenn dieser
eigenmächtig Dogmen oder die Lehre ändert ohne dass man zum Piusbruder wird oder
die Kirche verlässt?
aus biologischen Gründen oder durch Rücktritt?CIC_Fan hat geschrieben:.... und mit der Kurienreform wird es nichts vor 2016 vielleicht ist dieses Pontifikat ja bis dann überstanden
Wieso?Pit hat geschrieben:Gesundheit und Gottes Segen für Papst Franziskus!
Nö,nicht,dass ich wüsste,aber darf jemandem auch (!) Gesundheit wünschen,wenn er nicht krank ist.Juergen hat geschrieben: Ist er krank?
welche Äußerungen meinst du konkret?CIC_Fan hat geschrieben:er zeigt ein sehr großes Problem dieses Papstes das Amt ist durch seine Aktionen dermaßen Beschädigt daß kaum ein Nachfolger wird das je wieder korrigieren können
CIC schrieb von Aktionen.umusungu hat geschrieben:welche Äußerungen meinst du konkret?CIC_Fan hat geschrieben:er zeigt ein sehr großes Problem dieses Papstes das Amt ist durch seine Aktionen dermaßen Beschädigt daß kaum ein Nachfolger wird das je wieder korrigieren können
- die zu schwulen Menschen?
- die zum Thema "Anzahl der Kinder"?
- die zum Thema "Kinderlosigkeit als Zeichen von Egoismus"?
das ist mir völlig egalPit hat geschrieben:aus biologischen Gründen oder durch Rücktritt?CIC_Fan hat geschrieben:.... und mit der Kurienreform wird es nichts vor 2016 vielleicht ist dieses Pontifikat ja bis dann überstanden
Also Benedikt hat gestern besser ausgesehen als FranzJuergen hat geschrieben:Wieso?Pit hat geschrieben:Gesundheit und Gottes Segen für Papst Franziskus!
Ist er krank?
es ist eine Frage des "Wie und nicht des "was" die Beschädigung des Amtes hat mit dem Rücktritt BXVI begonnen Johannes XXIII und auch JPII waren schlechter beisammen als BXVI der Rücktritt ist und bleibt unverantwortlich das ist Fahnenflucht dann kommt ein Papst der im Hotel wohnt und ständig zeichen setzt das amt ist heute genau so herabgewürdigt auf die Ebene eines Politischen amtes alleine das Rücktritt normal ist es ist die nachkonziliare Katastrophe radikal auf das Papstamt angewendet von BXVI und von F. das Ausmaß der Katstrophe ist uns immer noch nicht bewußtumusungu hat geschrieben:welche Äußerungen meinst du konkret?CIC_Fan hat geschrieben:er zeigt ein sehr großes Problem dieses Papstes das Amt ist durch seine Aktionen dermaßen Beschädigt daß kaum ein Nachfolger wird das je wieder korrigieren können
- die zu schwulen Menschen?
- die zum Thema "Anzahl der Kinder"?
- die zum Thema "Kinderlosigkeit als Zeichen von Egoismus"?
Kathnet reagiert auf Kritik am Papst in etwa so wie die Gestapo auf Kritik am Gröfaz reagierte. Personenkult in seiner ekelhaftesten Form.Zarahfication hat geschrieben:Sagt mal was ist eigentlich mit Kathnet los? Die sperren ohne Vorwarnung sämtliche Mitglieder, die sich ein wenig kritisch oder besorgt über Franziskus äußern anstatt mit Argumente die Kritiker zum Verstummen zu bringen. Woher kommt diese Dünnhäutigkeit der Moderatoren dort? Da lobe ich doch die Professionalität eines Taddeos(außer einmal wo er Amok gegen mich lief), HeGes, Cantus und andere Moderatoren hier.
Kathnet ist ideologisch. Andere Meinungen sind nicht erwünscht.Zarahfication hat geschrieben:Sagt mal was ist eigentlich mit Kathnet los? Die sperren ohne Vorwarnung sämtliche Mitglieder, die sich ein wenig kritisch oder besorgt über Franziskus äußern anstatt mit Argumente die Kritiker zum Verstummen zu bringen. Woher kommt diese Dünnhäutigkeit der Moderatoren dort? Da lobe ich doch die Professionalität eines Taddeos(außer einmal wo er Amok gegen mich lief), HeGes, Cantus und andere Moderatoren hier.
Wie schon gesagt: Kathnet ist extrem parteiisch.Zarahfication hat geschrieben:Sagt mal was ist eigentlich mit Kathnet los? Die sperren ohne Vorwarnung sämtliche Mitglieder, die sich ein wenig kritisch oder besorgt über Franziskus äußern anstatt mit Argumente die Kritiker zum Verstummen zu bringen. Woher kommt diese Dünnhäutigkeit der Moderatoren dort? Da lobe ich doch die Professionalität eines Taddeos(außer einmal wo er Amok gegen mich lief), HeGes, Cantus und andere Moderatoren hier.
Im Gegensatz zu früher schreibt doch bei kath.net kaum noch jemand im Forum, in den Kommentaren zu den Nachrichten aber schon. Das muss ja schon einen Grund haben.Zarahfication hat geschrieben:Sagt mal was ist eigentlich mit Kathnet los? Die sperren ohne Vorwarnung sämtliche Mitglieder, die sich ein wenig kritisch oder besorgt über Franziskus äußern anstatt mit Argumente die Kritiker zum Verstummen zu bringen. Woher kommt diese Dünnhäutigkeit der Moderatoren dort? Da lobe ich doch die Professionalität eines Taddeos(außer einmal wo er Amok gegen mich lief), HeGes, Cantus und andere Moderatoren hier.
Sodom und Gomorrha herrschen dort zwar nicht, aber hysterische Zensurwut insbesondere beim Kommentarbereich bei den Nachrichten. Auch wenn ich hier als Radau-Tante gelte, ich weiß durchaus zu schätzen, wenn Leute die nicht meiner Meinung sind fair genug sind mit Argumente zu battle anstatt mit Zensur und Sperrungen ohne Vorwarnung. So übel finde ich Dich persönlich gar nicht, weil Du immerhin versuchst auf Argumente einzugehen, nur deine Ansichten finde ich manchmal so lala. Selbst Rafael, der mir manchmal gehörig auf den Kecks geht, sagt hier und da korrekte Sachen, denen ich nur beipflichten kann. Mein Lob gilt natürlich auch für die fleißigen und professionellen nicht namentlich genannten Moderatoren.taddeo hat geschrieben:Ich fühl mich sehr geschmeichelt angesichts Eurer Lobsprüche hier. Fast ein Grund zum Beichten.
Ich hab keinen Vergleich, wie es auf dem genannten Forum zugeht. Aber wenn ICH schon als "professionell" taxiert werde (wo doch im Kreuzgang jeder andere Mod professioneller und fleißiger ist als ich), dann muß dort ja Sodom und Gomorrha herrschen.
Gerade bei den Kommentaren zu den Nachrichten, wird krass zensiert. Viele User, die sich kritisch und besorgtEdi hat geschrieben:Im Gegensatz zu früher schreibt doch bei kath.net kaum noch jemand im Forum, in den Kommentaren zu den Nachrichten aber schon. Das muss ja schon einen Grund haben.Zarahfication hat geschrieben:Sagt mal was ist eigentlich mit Kathnet los? Die sperren ohne Vorwarnung sämtliche Mitglieder, die sich ein wenig kritisch oder besorgt über Franziskus äußern anstatt mit Argumente die Kritiker zum Verstummen zu bringen. Woher kommt diese Dünnhäutigkeit der Moderatoren dort? Da lobe ich doch die Professionalität eines Taddeos(außer einmal wo er Amok gegen mich lief), HeGes, Cantus und andere Moderatoren hier.
