Sodom und Co.

[Knecht Ruprecht]

CSD: Steuerzahlerbund will Kosten prüfen
Parade: Streit um politischen Aspekt der Schwulen-Demo. Stadt finanzierte einen Großteil der Veranstaltung, beispielsweise Reinigungsarbeiten und den Einsatz von Polizeikräften.
http://www.abendblatt.de/daten/2006/08/08/595231.html

Ist wohl eher eine weltanschauliche Sache. Sollen die Gerichte in Deutschland mal entscheiden. Dann was man was über deren Weltanschauung.

Tja, dann müssten die Gerichte aber auch Prüfen, warum der Staat einen guten Teil der Kosten z.B. für den WJT übernommen hat.
(Den kommenden Papstbesuch zahlt er ja komplett )
Oder warum der Staat weiterhin Geld für die überflüssigen theologischen Fakultäten an den Unis abdrückt, obwohl der Bundesrechnungshof, als oberste Finanzkontrolleinrichtung, schon lange die Abschaffung fordert ...
usw. usw.

Die Gemeinschaft der römisch-katholischen Kirche ist eine Religionsgemeinschaft. Schwule und Lesben können diesen Status genau wie andere organisierte Gruppen von Menschen auch beantragen.

[Gallowglas]

CSD: Steuerzahlerbund will Kosten prüfen
Parade: Streit um politischen Aspekt der Schwulen-Demo. Stadt finanzierte einen Großteil der Veranstaltung, beispielsweise Reinigungsarbeiten und den Einsatz von Polizeikräften.
http://www.abendblatt.de/daten/2006/08/08/595231.html

Ist wohl eher eine weltanschauliche Sache. Sollen die Gerichte in Deutschland mal entscheiden. Dann was man was über deren Weltanschauung.

Tja, dann müssten die Gerichte aber auch Prüfen, warum der Staat einen guten Teil der Kosten z.B. für den WJT übernommen hat.
(Den kommenden Papstbesuch zahlt er ja komplett )
Oder warum der Staat weiterhin Geld für die überflüssigen theologischen Fakultäten an den Unis abdrückt, obwohl der Bundesrechnungshof, als oberste Finanzkontrolleinrichtung, schon lange die Abschaffung fordert ...
usw. usw.

Die Gemeinschaft der römisch-katholischen Kirche ist eine Religionsgemeinschaft. Schwule und Lesben können diesen Status genau wie andere organisierte Gruppen von Menschen auch beantragen.

Falsch, die RKK ist eine Körperschaft des öffentlichen Rechts (K.d.ö.R.), einen "Status als Religionsgemeinschaft" gibt es in Deutschland nicht, aber das spielt hier auch keine Rolle, es rechtfertigt in keiner Weise die Zahlungen, die der Staat für Veranstaltungen der Kirche leistet.
(Allein der Polizeischutz für B16 kostet im September mind. 50 Mio. )

[Linus]

Hast du auch ähnliche Resistements gegenüber anderen Staatsoberhäuptern ( um es dir leicht zu machen: Bush oder schwerer Leuenberger) die Deutschland besuchen.

Warum die katholischen fakultäten wahrscheinlich nicht abgeschafft werden: (ich kenne den Inhalt des preussischen nicht genau, aber analog zum österreichischen schließe ich) das Konkordat, das die Finanzierung der theologischen Fakultäten durch den Staat festlegt.

[Gallowglas]

Hast du auch ähnliche Resistements gegenüber anderen Staatsoberhäuptern ( um es dir leicht zu machen: Bush oder schwerer Leuenberger) die Deutschland besuchen.

Auch dort ist es eigentlich nicht gerechtfertigt, sitmmt ...
Deswegen bleiben die Hauptkritikpunkte die Zahlungen, die nicht direkt mit der Sicherheit & Co zu tun haben, sondern allein als "Staatshilfe" für die Kirche zu gelten haben ... und die sind hoch genug

Warum die katholischen fakultäten wahrscheinlich nicht abgeschafft werden: (ich kenne den Inhalt des preussischen nicht genau, aber analog zum österreichischen schließe ich) das Konkordat, das die Finanzierung der theologischen Fakultäten durch den Staat festlegt.

Das Konkordat hat seine Berechtigung eigentlich am 8. Mai 1945 verloren, als eine der beiden Vertragsparteien aufhörte zu existieren.
Nebenbei ist auch das Konkordat kein unantastbares Heiligtum, es kann und wird gekündigt werden ...

[Christian]

Nebenbei ist auch das Konkordat kein unantastbares Heiligtum, es kann und wird gekündigt werden ...

Du Superatheist [Punkt]

1. Ist die Bundesrepublik der Rechtsnachfolger des 3. Reiches und damit ist die der Vertragspartner nicht weg.

2. Gerne verzichtet die Kirche auf die Kirchensteuer , Vorraussetzung die Säkularisierung des Kircheneigentum wird rückgängig gemacht ( übrigens ein Unrecht aus Napoleonischer Fremdherrschaft und Besatzung des dt. Reiches)

[Knecht Ruprecht]

Nebenbei ist auch das Konkordat kein unantastbares Heiligtum, es kann und wird gekündigt werden ...

Von mir aus braucht es auch kein vereinigtes Deutschland gegeben. Das Königreich Bayern und Sachsen werden wieder von der deutschen Besatznug befreit und der Restflöche wird auch Frankreich nud Polen verteilt. Und die Deutschen gehen nach Holland ins Exil.

[holzi]

Nebenbei ist auch das Konkordat kein unantastbares Heiligtum, es kann und wird gekündigt werden ...

Von mir aus braucht es auch kein vereinigtes Deutschland gegeben. Das Königreich Bayern und Sachsen werden wieder von der deutschen Besatznug befreit und der Restflöche wird auch Frankreich nud Polen verteilt. Und die Deutschen gehen nach Holland ins Exil.

Ich hätte nie gedacht, dir mal zustimmen zu können. Hier bleibt mir nix anderes übrig.

[Gallowglas]

Nebenbei ist auch das Konkordat kein unantastbares Heiligtum, es kann und wird gekündigt werden ...

Du Superatheist [Punkt]

1. Ist die Bundesrepublik der Rechtsnachfolger des 3. Reiches und damit ist die der Vertragspartner nicht weg.

2. Gerne verzichtet die Kirche auf die Kirchensteuer , Vorraussetzung die Säkularisierung des Kircheneigentum wird rückgängig gemacht ( übrigens ein Unrecht aus Napoleonischer Fremdherrschaft und Besatzung des dt. Reiches)

Die Kirchensteuer hat absolut nichts mit dem Thema zu tun, da sie nur diejenigen betrifft, die Mitglied in einer der Kirchen sind. (Von den Steuerausfällen für den Staat, den sie verursacht, sehen wir mal ab, das sind "nur" 4 Mrd € / Jährlich)

Es geht lediglich um Sonderzahlungen, die die Kirchen immer und immer wieder unberechtigterweise vom Staat erhalten, wie z.B. die 15 Mio € für den WJT usw. ...

Nebenbei sind die "Enteignungen" (besser wäre Rückholung) der Säkularisation schon seit Ewigkeiten abgegolten, die Kirche kassiert ja auch erst seit knapp 150 Jahren (je nach Bundesland) kräftigst.

[Christian]

Es geht lediglich um Sonderzahlungen, die die Kirchen immer und immer wieder unberechtigterweise vom Staat erhalten, wie z.B. die 15 Mio € für den WJT usw. ...

Sonderzahlungen die jede politisch oder religiöse Gruppe auf Antrag erhält.

Über den WJT der angeblich 15 Millionen kostet regst Du dich auf aber das die FIFA Milliardenumsätze nicht versteuern muß und Milliarden in den Hintern geschoben bekommt ist in Ordnung. Merkste überhaupt noch was ?

[Mi]

Meine Damen und Herren,
zufällig stoße ich auf Ihre Diskussion, die mich daran erinnert, dass der moderne Staat auch geschaffen wurde, um Menschen jeder Coleur, auch Christinnen und Christen, vor religiösen Fanatikern zu schützen.

Dass Sie Ihre beschämenden Äußerungen zu Homosexuellen und Andersdenkenden auf diese Weise machen dürfen, ist zum wenigsten das Verdienst Ihrer Kirchen, denen Sie damit einen schlechten Dienst erweisen. Dennoch bin ich dem Internet dankbar, dass es Ihnen eine Stimme verleiht - womöglich hindert es manchen von Ihnen bei Nacht die Kapuze aus dem Schrank zu holen.

Diejenigen, die diesem Irrsinn in Beiträgen entgegengewirkt haben, wissen sich ausgenommen.

Es grüßt (zum ersten und letzten Mal)

Mi (auch ein Christ)

[asderrix]

Meine Damen und Herren,
zufällig stoße ich auf Ihre Diskussion, die mich daran erinnert, dass der moderne Staat auch geschaffen wurde, um Menschen jeder Coleur, auch Christinnen und Christen, vor religiösen Fanatikern zu schützen.

Dass Sie Ihre beschämenden Äußerungen zu Homosexuellen und Andersdenkenden auf diese Weise machen dürfen, ist zum wenigsten das Verdienst Ihrer Kirchen, denen Sie damit einen schlechten Dienst erweisen. Dennoch bin ich dem Internet dankbar, dass es Ihnen eine Stimme verleiht - womöglich hindert es manchen von Ihnen bei Nacht die Kapuze aus dem Schrank zu holen.

Diejenigen, die diesem Irrsinn in Beiträgen entgegengewirkt haben, wissen sich ausgenommen.

Es grüßt (zum ersten und letzten Mal)

Mi (auch ein Christ)

Es ist interessant mit wie vielen Worten man nichts sagen kann.

[jakob]

Meine Damen und Herren,
zufällig stoße ich auf Ihre Diskussion, die mich daran erinnert, dass der moderne Staat auch geschaffen wurde, um Menschen jeder Coleur, auch Christinnen und Christen, vor religiösen Fanatikern zu schützen.

Dass Sie Ihre beschämenden Äußerungen zu Homosexuellen und Andersdenkenden auf diese Weise machen dürfen, ist zum wenigsten das Verdienst Ihrer Kirchen, denen Sie damit einen schlechten Dienst erweisen. Dennoch bin ich dem Internet dankbar, dass es Ihnen eine Stimme verleiht - womöglich hindert es manchen von Ihnen bei Nacht die Kapuze aus dem Schrank zu holen.

Diejenigen, die diesem Irrsinn in Beiträgen entgegengewirkt haben, wissen sich ausgenommen.

Es grüßt (zum ersten und letzten Mal)

Mi (auch ein Christ)

Gut, dass es hier noch Andersdenkende gibt, vor denen Sie der moderne Staat zu schützen hat.

[Knecht Ruprecht]

Christopher Street Day in München
Eklat wegen Papst-Verballhornung

Auf einem Wagen auf der Homosexuellen-Parade fuhr eine Figur von Benedikt XVI. mit, über deren Finger Kondome gestülpt waren. Die Polizei schritt ein - wegen einer möglichen Beleidigung eines ausländischen Staatsoberhauptes.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/675/82593/

Da suchen wohl ein paar militante Extremisten die Provokation mit dem Gottesvolk.

[Gallowglas]

Christopher Street Day in München
Eklat wegen Papst-Verballhornung

Auf einem Wagen auf der Homosexuellen-Parade fuhr eine Figur von Benedikt XVI. mit, über deren Finger Kondome gestülpt waren. Die Polizei schritt ein - wegen einer möglichen Beleidigung eines ausländischen Staatsoberhauptes.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/675/82593/

Da suchen wohl ein paar militante Extremisten die Provokation mit dem Gottesvolk.

Tja, wie man in den Wald hineinruft ...

[FioreGraz]

Christopher Street Day in München
Eklat wegen Papst-Verballhornung

Auf einem Wagen auf der Homosexuellen-Parade fuhr eine Figur von Benedikt XVI. mit, über deren Finger Kondome gestülpt waren. Die Polizei schritt ein - wegen einer möglichen Beleidigung eines ausländischen Staatsoberhauptes.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/675/82593/

Da suchen wohl ein paar militante Extremisten die Provokation mit dem Gottesvolk.

Provokation ist ein mehr oder weniger legitimes Mittel in einer politischen Auseinandesetzung. Genauso wie die Pro Life Gruppen mit Babycaust und Gummileichen um sich werfen.
Und was dein seit kreuz.net moderenes militant betrifft, in dem Sinne angewendet ist jeder militant der nicht gelangweilt, fett und emotionslos in einem Pappkarton sitzt.

LG
Fiore

[Knecht Ruprecht]

Das militante Homos beim Staatsbesuch des Papstes in Bayern auf Papkartons sitzen bleiben werden, bezweifle ich. Ich rechne mit Ausschreitungen.

[Gallowglas]

Das militante Homos beim Staatsbesuch des Papstes in Bayern auf Papkartons sitzen bleiben werden, bezweifle ich. Ich rechne mit Ausschreitungen.

Ausschreitungen gibt es höchstens, wenn wieder gewalttätige Christen unterwegs sind, wie letztes Jahr in Altötting.

Was die HS-Organisationen vorhaben, entzieht sich meiner Kenntnis, allerdings werden wir Atheisten auf die Straße gehen ...

[Knecht Ruprecht]

Das militante Homos beim Staatsbesuch des Papstes in Bayern auf Papkartons sitzen bleiben werden, bezweifle ich. Ich rechne mit Ausschreitungen.

Ausschreitungen gibt es höchstens, wenn wieder gewalttätige Christen unterwegs sind, wie letztes Jahr in Altötting.

Was die HS-Organisationen vorhaben, entzieht sich meiner Kenntnis, allerdings werden wir Atheisten auf die Straße gehen ...

Bei den 'Gegendemonstrationen' während des WJT in Köln zogen auch schon Atheisten, Homos und Nazis an einem Strang.

[Maria Magdalena]

Nur mal aus Neuier gefragt: Weshalb möchten dann die Atheisten auf die Strasse gehen ? Um den Papst zu begrüssen? Oder nur um zu provozieren?

[Knecht Ruprecht]

Weil es ihr demokratisches Recht ist, grade dann auf die Straße zu gehen, wenn der Papst in der Nähe ist. Oder läßt du dich in deinem demokratischem Recht einschränken grade dann auf die Straße zu gehen, wenn es blitzt und donnert?

Ich mache von meinem demokratischen Recht nie und nimmer gebrauch, wenn irgendwo in der Bundesrepublik ein Sodomitenaufmarsch stattfindet. Da kriegen mich keine demokratischen Pferde auf die Straße.

[Maria Magdalena]

Hi Knecht,

Deshalb habe ich doch gefragt. Weil es doch seeeehr daneben ist nur auf die Straße zu gehen um " Ärger" zu machen. Bzw. hier mal wieder das Wort Toleranz mißbraucht wird.

[Knecht Ruprecht]

'Gegendemonstrationen', WsK und andere penetrante Erfindungen haben das so ansich, einfach nur ein Stincker zu sein und stören wollen.

[Jupp]

Richtig spannend würde es jetzt, wenn es gelänge das Gen zu isolieren, das das normale(?) männliche Geschlechtsteil zur verkommenen Sodo-Mie-Nudel mutiert.

Und wenn sich auch noch auffällig tuntiges Verhalten an Embryonen diagnostizieren ließe.

Oh, oh, da muss doch jeder Ketzerverbrenner seinen Standpunkt zur Abtreibung neu justieren ... für solches Gesindel ist schließlich kein Platz im Menschenpark.

[Jupp]

Also wenn das hier wirklich ein Brauhaus ist, dann geht das hier hoffentlich nicht ohne Droge ab.

Allein, die Nacht ist lieblich und auch an Nikolaus mußte ich immer das Gedicht sprechen. Hier also Gebrauchslimerick 1362:

Einst lebte im Leib eines Zwitter'
ein Homoerot - das ist bitter!
Er vergnügt sich zuweilen
an all' seinen Teilen,
ob als Hete oder doch Sodomiter?

[Stephen Dedalus]

Hier bitte keine Beiträge zum Thema Antidiskriminerung mehr. Der Strang ist abgetrennt. Hier werden die Beiträge nur gelöscht.

[Stephen Dedalus]

Fiel mir heute beim Lesen des Tablet auf:

Die Diözese Springfield, Illinois, hat einen vernichtenden unabhängigen Bericht über ihren früheren Bischof, Daniel Ryan, veröffentlicht. Ryan war 1999 unter Vorwürfen sexueller Fehltritte und Mißverhaltens in den Ruehstand getreten. Der Bericht, der vom gegenwärtigen Diözesanbischof in Auftrag gegeben wurde, enthüllt Ryans sexuelle Verfehlungen. Dabei habe Ryan sein Amt mißbraucht, um seine Fehltritte zu verschleiern. Die Partner des Bischofs seien erwachsene Männer gewesen, so daß kein Straftatbestand vorliege.

Bischof Roberts, der derzeitige Amtsinhaber, stellt fest, daß unter Bischof Ryans Amtsführung eine Kultur des Verschweigens und der Heimlichkeit geherrscht habe, die glaubenstreue Priester davon abgehalten habe, sich mit Informationen über den Mißbrauch Minderjähriger an die Diözese zu wenden. Die Heimlichkeiten reichten bis zum Chancellor der Diözese, Mgr Eugene Costa, dessen Verhalten bekannt wurde, als er von zwei Jugendlichen in einem städtischen Park verprügelt wurde, nachdem er ihnen eindeutige Angebote gemacht hatte.

[Robert Ketelhohn]

http://www.rcf.org

[Eldar]

Wer seinem Vater oder seiner Mutter flucht, der soll des Todes sterben. Seine Blutschuld komme über ihn, weil er seinem Vater oder seiner Mutter geflucht hat.

Ein Beispiel für Blutschuld.

[Knecht Ruprecht]

Es gibt in Polen noch eine ideologische Erbschaft der Homophobie, die auch eine Erbschaft der katholischen Kirche ist. Ich sage das als praktizierende Katholikin.
http://www.fr-aktuell.de/in_und_ausland ... cnt=956339

Da ist ja der nächste faule Apfel aus der CDU. Der andere faule Apfel, Lammert findet die deutschen Abtreibungsgesetze ganz richtig und Donum Vitea findet der auch gut.

[Idefix]

Homosexualität und Kirche(Klerus) ist derart präsent, das "fällt schon gar nicht mehr auf.".
Idefix

[Kurt]

Mitteilung der Pressestelle Nr. 23/2007

Bundesgerichtshof zur Altersversorgung eingetragener Lebenspartner nach der Satzung der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder

Der Bundesgerichtshof hatte über Ansprüche eines bei der beklagten Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder zusatzversicherten Klägers zu entscheiden, der seit 1977 im öffentlichen Dienst beschäftigt ist und seit 2001 in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft mit einem anderen Mann lebt. Deshalb möchte er von der Beklagten wie ein verheirateter Arbeitnehmer behandelt werden. Im Hinblick auf die zum 1. Januar 2002 erfolgte Umstellung der Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes auf ein Betriebsrentensystem begehrt er die Feststellung, dass die von ihm bis zu diesem Zeitpunkt aufgebaute Rentenanwartschaft von der Beklagten unter Zugrundelegung der für Verheiratete geltenden Lohnsteuerklasse III/0 berechnet und in das neue System übertragen werden müsse. Darüber hinaus möchte er gerichtlich festgestellt wissen, dass die Beklagte seinem Lebenspartner bei Fortbestehen der Lebenspartnerschaft bis zum Tod des Klägers eine Hinterbliebenenrente zu zahlen habe.

Die Vorinstanzen haben die Klage abgewiesen. Die Revision des Klägers blieb ohne Erfolg.

Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs kam zu dem Ergebnis, dass die Tarifvertragsparteien, zu denen öffentlich-rechtliche Körperschaften wie Bund, Länder und Kommunen gehören, in Kenntnis des Lebenspartnerschaftsgesetzes vom 16. Februar 2001 bewusst davon abgesehen haben, Rechte wie die hier geltend gemachten zugunsten eingetragener Lebenspartner in den Tarifverträgen zu eröffnen, die Grundlage der Satzung der Beklagten sind.

Diese dem Kläger ungünstige Regelung verstoße nicht gegen das Grundgesetz, das eine Privilegierung der Ehe in Art. 6 Abs. 1 GG zulasse. Die Satzung verletze auch europäisches Recht nicht, denn sie diskriminiere Personen wie den Kläger nicht wegen ihrer sexuellen Ausrichtung. Vielmehr knüpfe die Satzung an den Familienstand an. Die Ehe dürfe im Hinblick auf Fortpflanzung und Erziehung eigenen Nachwuchses, einem für die Zukunft der Gesellschaft wesentlichen Anliegen, bevorzugt werden. Das verstoße weder gegen Art. 141 EG noch gegen die Richtlinie 2000/78/EG vom 27. November 2000, wie sich aus der bereits ergangenen Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften ergebe. Deshalb sei eine Vorlage an den Gerichtshof nicht erforderlich. Über den Schutz eingetragener Lebenspartner nach der Richtlinie gehe auch das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz vom 14. August 2006 nicht hinaus.

Urteil vom 14. Februar 2007 - IV ZR 267/04

LG Karlsruhe – Urteil vom 26.3.2004 – 6 O 968/03 ./. OLG Karlsruhe - Urteil vom 21.10.2004 – 12 U 195/04

Karlsruhe, den 14. Februar 2007

Pressestelle des Bundesgerichtshof
76125 Karlsruhe
Telefon (0721) 159-5013
Telefax (0721) 159-5501

Eine gute Grundlage, um wenigstens den gröbsten Mißbräuchen des Antidiskriminierungsgesetzes entgegenzutreten!

[willi]

Starker Teufelstobak?

Oder Aufhellung von Argumentationsweisen?

Denke, es lohnt sich tiefer reinzulesen. Auch wenn es so unchristlich-englisch ist wie dieses Geschreibe von Stephen Law, bekennender Atheist. Die ennervierenden "Jesuiten" vom HEYTHROP COLLEGE haben ihn doch tatsächlich inkorporiert. Mundus diabolo deditus.

HEYTHROP COLLEGE
The Specialist Philosophy and Theology College of the
University of London

http://stephenlaw.blogspot.com/search/l ... osexuality

Hier im zitierten Ausschnitt geht es erstmal um den Argumentationsblock "Biblische Verurteilung" versus "Gott besser bei der Verurteilung außen vor lassen"

Mr Jarvis, a Christian, was asleep in bed, dreaming of the Last Judgement. In his dream, Jarvis found himself seated next to God in a great cloud-swept hall. God had just finished handing down judgement on the drunkards, who were slowly shuffling out of the exit to the left. Angels were now ushering a group of nervous-looking men through the entrance to the right. As the men were assembled before Him, God began to speak.

God: So who’s next? Ah, yes, the active homosexuals . So tell me, Jarvis, what shall we do with them?
Jarvis: You’re going to punish them, aren’t you?
God: Why do you say that?
Jarvis: Because to engage in homosexual behaviour is wrong, of course.

The Appeal to The Bible

God gently rubbed his chin and looked quizzically at Jarvis.

God. Wrong? Is it wrong?
Jarvis: Yes. You say so yourself in The Bible.
God: Ah. The Bible.
Jarvis: Yes. Look right here. “Thou shalt not lie with mankind, as with womankind: it is an abomination.” Leviticus 18.22
God. Well, I may have been a little hasty. I’m not sure about that bit now.
Jarvis. Not sure? You’re God! You don’t make mistakes!
God: Perhaps I am not the real God. Perhaps I’m merely a dream God – a figment of your imagination.
Jarvis: Oh.
God. Also, why do you assume The Bible is one hundred percent reliable?
Jarvis: You mean it’s not?
God: I didn’t say that. But look, if you plan entirely to base your morality on the contents of just one book, you had better be sure it is the right book. And you had better be sure to what extent it can be relied upon, hadn’t you?

The Lord pointed to The Bible lying in Jarvis’s lap.

God: Flip forward a couple of pages. Scan down a bit. That’s it. Leviticus 11.7-8 What does it say?
Jarvis: “And the swine, though he divide the hoof; he is unclean to you. Of their flesh shall ye not eat.”
God: Ever eaten a bacon sandwich? Then you have sinned! Now a little further down.
Jarvis: “These shall ye eat of all that are in the waters: whatsoever hath fins and scales in the waters, in the seas, and in the rivers them shall ye eat. And all that have not fins and scales…”
God: “…ye shall not eat of their flesh.” Didn’t your last meal include moules marinière? Why aren’t you Christians out boycotting seafood restaurants and warning of the perils of lobster thermidor?

Jarvis turned a little pale.

God: If you read over the page from the passage about homosexuality, you will discover that it’s also wrong to wear a jacket made from a linen/wool mix.
Jarvis: I hadn’t noticed that bit before.
God: Further on it says it’s sinful to lend money for interest. Yet you condemn not one of these things, do you?
Jarvis: No.
God: But you confidently cite that particular passage of Leviticus to justify your condemnation of homosexuality. It seems you are picking and choosing.
Jarvis: But surely you no longer mean those other passages about seafood, jackets and lending money to apply? They’re outdated, aren’t they?

God looked sternly at Jarvis.

God: The word of God? Outdated? Okay, I don’t blame you for failing to condemn those who wear jackets made from a linen/wool mix. But you’re using your own sense of right and wrong, your own moral criteria, to decide which passages of The Bible to accept and which to reject, aren’t you?
Jarvis: Yes, I guess I am.
God: Indeed, it’s because the morality of The Bible does generally fit in with what you already think about right and wrong that you are prepared to accept The Bible as my word, isn’t it? If The Bible recommended stealing, lying and killing, you would hardly be likely to take it as My word, would you?
Jarvis: I guess not.
God: Then I think you should be honest. Rather than picking those bits of The Bible you like and rejecting the rest, and then claiming that your particular selection has my divine stamp of approval, I think you should just say that you think homosexuality is wrong and leave me out of it.
Jarvis: Very well.
God: Right, so if you believe homosexuality is wrong, can you explain to me why it’s wrong? Why do these men deserve punishment?