Kreuzgang

ad_hoc hat geschrieben:Der Papst ist mit den Aussagen des Scalfari einverstanden. sonst hätte er ihm nicht ein zweites Interview gewährt.

Für diese Schlussfolgerung gibt es im Logik-Kurs eine glatte 6.

Setzen.

...meint geschult die kleine_therese

Hallo kleine _therese
heute angemeldet und 16 Beiträge in 2 Stunden rausgeknallt - Respekt !
Wie wäre e mit einem deiner Beiträge in diesem Strang:
viewtopic.php?f=1&t=16229

….schlägt vor der kleine_martin

kleine_therese hat geschrieben:

ad_hoc hat geschrieben:Der Papst ist mit den Aussagen des Scalfari einverstanden. sonst hätte er ihm nicht ein zweites Interview gewährt.

Für diese Schlussfolgerung gibt es im Logik-Kurs eine glatte 6.

Setzen.

...meint geschult die kleine_therese

Fräulein Therese --- nicht so voreilig .......
Erläutere uns dann doch mal , wieso die Aussage ad_hocs absolut nicht der Logik entspricht. Gerne in mehr als nur einem dahingeworfenen Satz.

Wenzel hat geschrieben:

kleine_therese hat geschrieben:

ad_hoc hat geschrieben:Der Papst ist mit den Aussagen des Scalfari einverstanden. sonst hätte er ihm nicht ein zweites Interview gewährt.

Für diese Schlussfolgerung gibt es im Logik-Kurs eine glatte 6.

Setzen.

...meint geschult die kleine_therese

Fräulein Therese --- nicht so voreilig .......
Erläutere uns dann doch mal , wieso die Aussage ad_hocs absolut nicht der Logik entspricht. Gerne in mehr als nur einem dahingeworfenen Satz.

Die Aussage lautete formallogisch rekonstruiert: WEIL der Hl. Vater ein zweites Gespräch mit X geführt hat, MUSS er mit dessen Aussagen im Anschluss an das erste Gespräch einverstanden sein.

Diese Aussage ist falsch - dazu genügt es, nur eine einzige MÖGLICHE Alternative zu finden, und hier ist sie:

Der Hl. Vater hat das zweite Gespräch mit X geführt, WEIL er einiges klarstellen wollte, zugleich trug er dem X auf, nicht wieder der Presse so einen Unfug zu erzählen.

Oder:

Der Hl. Vater hat das zweite Gespräch mit X geführt, WEIL er diese Gespräche intellektuell herausfordernd findet und weil ihn seine Mitarbeiter zuvor gar nicht über den Wirbel informiert hatten, den das erste Gespräch aufgelöst hat.

Beides - und noch vieles mehr - ist MÖGLICH, und deshalb ist die o.g, Aussage logisch falsch.

...meint konsequent (und im nachhinein Rechtschreibfehler korrigiert habend) die kleine_therese

wunderbar das ganze Theater treibt jetzt kuriose blüten
http://www.campariedemaistre.com/214/ ... femia.html

CIC_Fan hat geschrieben:wunderbar das ganze Theater treibt jetzt kuriose blüten
http://www.campariedemaistre.com/214/ ... femia.html

Gibt's das auch für diejenigen, die kein Italienisch können?

kleine_therese hat geschrieben:Diese Aussage ist falsch - dazu genügt es, nur eine einzige MÖGLICHE Alternative zu finden, und hier ist sie:...

Auch Deine Varianten sind nicht unbedingt logisch sondern "möglich", wie ad_hocs wohl eher despektierlich gemeinte. Dass diese seine nicht unbedingt Deine (und auch nicht meine) Meinung wiedergeben, macht sie nicht weniger möglich. Hat aber alles nichts mit Logik zu tun.

Tony Palmer, verstorbener Nichtkatholik und Freund des Papstes, ist am Mittwoch auf einem katholischen Friedhof beerdigt worden. Dem ging das Requiem in der katholischen Kirche in Bath voraus, bei dem Worte des Papstes verlesen wurden.

Hier zwei Berichte:

Pope Francis pays tribute to evangelical bishop’s work for Christian unity


Pope’s Protestant friend dies, but push for unity lives

Daraus:

Papst Franz hat geschrieben:“Many times we prayed in the same Spirit.”

The Boston Globe hat geschrieben:At one point, when Palmer was tired of living on the frontier and wanted to become Catholic, Bergoglio advised him against conversion for the sake of the mission.
“We need to have bridge-builders”, the cardinal told him.

Ob das wahr sein kann?

Ich bin selbst konvertiert, gehörte früher auch zu den Evangelikalen. Manchmal fühle ich mich von meinem eigenen Papst nicht mehr willkommen in der Kirche.

Gamaliel hat geschrieben:
Daraus:

Papst Franz hat geschrieben:“Many times we prayed in the same Spirit.”

Love the Church and love the body of Christ.

http://www.cfnews.org/page10/page97/ton ... _mass.html

Protestant Tony Palmer Receives
Catholic Requiem Mass
Report: Pope Francis Insists he be “Buried as a Bishop”

“Father David told us that because Tony [Palmer] was not a Roman Catholic he had to ask his bishop’s permission to celebrate the requiem and though Tony’s wife and children are Roman Catholics, permission still had to be given for the requiem. The bishop agreed but said that Tony could not be buried as a bishop as he was not a Roman Catholic bishop. However, Pope Francis said he should and could be buried as a bishop, and so that put an end to that little bit of ecclesiastical nonsense!”…

Luisa hat geschrieben:Manchmal fühle ich mich von meinem eigenen Papst nicht mehr willkommen in der Kirche.

Das geht mir leider auch so.

Protasius hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:wunderbar das ganze Theater treibt jetzt kuriose blüten
http://www.campariedemaistre.com/214/ ... femia.html

Gibt's das auch für diejenigen, die kein Italienisch können?

Der Titel des Blogeintrags sagt eigentlich alles: "Die Papolatrie, die zur Blasphemie wird". Da wird eine idiotische Aussage des päpstlichen Zeremoniars Guillermo Karcher zerlegt (der beim ersten öffentlichen Auftritt des Papstes auf der Loggia das Mikrofon hielt), die im Wochenmagazin "Mein Papst" ("Il mio Papa") erschienen ist: er (Karcher) habe da unwillkürlich gemerkt, "daß Franziskus eine göttliche Aura umgibt, die mir höchsten Respekt einflößt, mich fast hindert, mich ihm zu nähern, ich muß mich auf Distanz halten" ("che attorno a Francesco c'è un'aura divina che m'impone il massimo rispetto, m'impedisce quasi di avvicinarmi, devo tenermi a distanza"). Sowas sei eben nicht nur Papolatrie, sondern schon Blasphemie; womöglich erlebe dieser Papst seine Heiligsprechung gar schon zu Lebzeiten. - Am Ende heißt es, daß schon die Muttergottes von Fatima zu den Sehern gesagt habe, man müsse auch für den Papst beten und büßen. Das braucht nach Meinung der Blogautoren der (und gerade der) Papst, nicht unsere extravaganten Visionen.
Der Text ist schön satirisch geschrieben; der Untertitel des Blogs legt das auch schon nahe: "Ernsthaftigkeit ist keine Tugend".

Ich hab übrigens mittlerweile einen Verdacht, woher die seltsamen "Interviews" von Scalfari rühren könnten.
Am Dienstag hab ich den Papst live gehört am Petersplatz. Der nuschelt einfach so, daß man kaum ein Wort versteht - ich hätte nicht mal sicher sagen können, in welcher Sprache er seine Ansprache an die deutschen Ministranten hielt (es war deutsch, sagt man). Wahrscheinlich ist Scalfari mit seinen 90 Jahren gar nicht zu senil, um sich an die Interviewaussagen zu erinnern, sondern einfach schon zu schwerhörig, um den Papst überhaupt noch korrekt zu verstehen. Dessen ins Mikrofon genuscheltes Ibero-Italienisch ist echt eine harte Nuß.

taddeo hat geschrieben:Ich hab übrigens mittlerweile einen Verdacht, woher die seltsamen "Interviews" von Scalfari rühren könnten.

1. Nur weil jemand undeutlich spricht, kommt noch kein Interview zustande. Scalfari wurde vom Papst eingeladen, das ist unstrittig. (Ich gehe außerdem davon aus, daß auch die Modalitäten der Arbeitsweise Scalfaris zumindest angesprochen wurden.)

2. Das Problem sind primär nicht mögliche Phantastereien von Scalfari, sondern das Problem ist der Umgang damit.
Wären die Dinge tatsächlich frei erfunden, warum dann der Abdruck im Osservatore Romano (ohne Hinweis auf den fiktionalen Charakter des Textes)? Warum die Veröffentlichung auf der Homepage des Vatikan? Warum die (kurzzeitige) Wiederveröffentlichung vor einigen Wochen?
Und vielleicht noch wichtiger: Warum gibt es bis heute keine klare Stellungnahme, die kurz und bündig beinhaltet, daß die Ausführungen von Scalfari mit zahlreichen Unwahrheiten durchsetzt sind und daher die Mißbilligung des hl. Vaters erhalten, der tief betrübt über diesen Mißbrauch ist, der mit seinem großzügigen Gesprächsangebot getrieben wurde?
Aber nein, nichts von alledem, statt dessen ein 2. Interview.

Mit dem Hinweis auf das Nuscheln des Papstes kann man diese Fragen nicht beantworten.

Gamaliel hat geschrieben:Mit dem Hinweis auf das Nuscheln des Papstes kann man diese Fragen nicht beantworten.

Ist schon klar, mein Beitrag sollte - neben dem wahren Kern - natürlich eine deutlich ironische Note haben.
Ist vielleicht leider nicht so klar geworden, da wäre wohl ein hilfreich gewesen.

taddeo hat geschrieben: im Wochenmagazin "Mein Papst" ("Il mio Papa")

Ist das sowas wie Die Neue Post für Ordensschwestern?

Wenn diese Meldung stimmt:
Zitat: Großbritannien. Am 6. August wurde der Laie Thomas Palmer, ein evangelikaler Prediger, in Bath, England, nach dem katholischen Beerdigungs-Ritus für Bischöfe bestattet, als wäre er ein katholischer Bischof gewesen wäre. Palmer starb im Juli bei einem Motorradunfall. Seine italienische Frau und die Kinder sind katholisch. Vorausgehend hatte der Ortsbischof die Erlaubnis für ein katholisches Requiem gegeben unter der Bedingung, dass Palmer als Laie bestattet werde. Danach schaltete sich Papst Franziskus ein und erlaubt, für den Protestanten ein Bischofsrequiem. Franziskus war ein privater Freund Palmers. Zur Beerdigung schickte er eine Botschaft. Zitat Ende
Quelle:http://gloria.tv/media/KSrGtxeixCv
Dann gibt es nur 2 Konsequenzen die beide so ungeheuerlich sind daß ich sie hier nicht poste um keine Verwarnung zu bekommen bitte bei mir privat erfragen

Peregrin hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben: im Wochenmagazin "Mein Papst" ("Il mio Papa")

Ist das sowas wie Die Neue Post für Ordensschwestern?

Ich kenn das Blättchen nicht; man kann sich hier selber ein Bild machen: https://docs.google.com/file/d/B_Q3o18 ... edit?pli=1

Der Blogeintrag schreibt dazu:

... è (quasi) normale che in una rivista nata proprio dall'adorazione personalistica verso il nuovo Vescovo di Roma, giunto dalla fine del mondo, si usino termini lusinghieri, sdolcinati e semplicistici. Non dimentichiamoci che la casalinga di Voghera, così come quella di Canicattì, vogliono sentirsi dire questo.

(Meine Übersetzung:)
... es ist (quasi) normal, daß in einer Zeitschrift, die geradezu aus der personalistischen Anbetung gegenüber dem neuen Bischof von Rom, der vom Ende der Welt gekommen ist, geboren wurde, schmeichlerische, süßliche und oberflächliche Ausdrücke gebraucht werden. Vergessen wir nicht, daß die Hausfrau von Voghera genauso wie die von Canicattì hören will, daß man dies so sagt.

(Voghera und Canicattì sind Kleinstädte in der Lombardei bzw. in Sizilien mit jeweils gut 3. Einwohnern, sie werden wohl hier als Synonym für "Provinzkaff" erwähnt.)

gc-148 hat geschrieben:Alexander VI. war wohl einer der Tiefpunkte der Papstgeschichte ........

Franziskus wird der nächste nur in anderer Form und aus andern gründen

CIC_Fan hat geschrieben:

gc-148 hat geschrieben:Alexander VI. war wohl einer der Tiefpunkte der Papstgeschichte ........

Franziskus wird der nächste nur in anderer Form und aus andern gründen

Bei jedem Papst gibt es Menschen, die gegen oder die für sind.
Aber diese Äußerung kann keiner machen, solange dieser Papst in Amt und Würden ist - Ich habe es schon in einem anderen Strang geschrieben: Vielleicht gibt es Menschen, die gerade aufgrund seiner Art in die Kirche eintreten!

CIC_Fan hat geschrieben:

gc-148 hat geschrieben:Alexander VI. war wohl einer der Tiefpunkte der Papstgeschichte ........

Franziskus wird der nächste nur in anderer Form und aus andern gründen

Es ist unglaublich, welche Unverschämtheiten du dir hier herausnimmst!

das ist keine Unverschämtheit da bin ich mir völlig sicher und ich meine das auch so wie ich es sage es wird ein anderer Tiefpunkz sein und auch aus andern Gründen

CIC_Fan hat geschrieben:das ist keine Unverschämtheit da bin ich mir völlig sicher und ich meine das auch so wie ich es sage es wird ein anderer Tiefpunkz sein und auch aus andern Gründen

Dann verrat doch mal, warum dies angeblich keine Unverschämtheit sein soll?

Ich bin überzeugt es wird so sein der Mann geht als neuer Tiefpunkt in die Papst geschichte ein im übrigen nehme ich mir die selbe Freiheit in meinen Äusserungen wie sie sich der hl. Vater im Bezug auf den Stil seines amtes nimmt warum sollte man an der Tradition der Ehrerbietung festhalten wenn der Amtsinhaber auf Traditionen wenig bis keinen Wert legt

CIC_Fan hat geschrieben:Ich bin überzeugt es wird so sein der Mann geht als neuer Tiefpunkt in die Papst geschichte ein im übrigen nehme ich mir die selbe Freiheit in meinen Äusserungen wie sie sich der hl. Vater im Bezug auf den Stil seines amtes nimmt warum sollte man an der Tradition der Ehrerbietung festhalten wenn der Amtsinhaber auf Traditionen wenig bis keinen Wert legt

Du scheinst den Tiefpunkt des katholischen Verhaltens zum Hl. Vater zu markieren.........

Es wundert nicht daß in diesen Zeiten dieser Eindruck enststeht

gc-148 hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:Ich bin überzeugt es wird so sein der Mann geht als neuer Tiefpunkt in die Papst geschichte ein im übrigen nehme ich mir die selbe Freiheit in meinen Äusserungen wie sie sich der hl. Vater im Bezug auf den Stil seines amtes nimmt warum sollte man an der Tradition der Ehrerbietung festhalten wenn der Amtsinhaber auf Traditionen wenig bis keinen Wert legt

Du scheinst den Tiefpunkt des katholischen Verhaltens zum Hl. Vater zu markieren.........

Nicht ganz, es gibt da noch die Priester, die konsequent alle Instruktionen aus Rom ignorieren und Ihre persönlichen und subjektiven Vorlieben in Liturgie und Pastoral verwirklichen.

Raphaela hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:

gc-148 hat geschrieben:Alexander VI. war wohl einer der Tiefpunkte der Papstgeschichte ........

Franziskus wird der nächste nur in anderer Form und aus andern gründen

Bei jedem Papst gibt es Menschen, die gegen oder die für sind.
Aber diese Äußerung kann keiner machen, solange dieser Papst in Amt und Würden ist - Ich habe es schon in einem anderen Strang geschrieben: Vielleicht gibt es Menschen, die gerade aufgrund seiner Art in die Kirche eintreten!

Nahezu jeder Papst in den letzten 150 Jahren hat zur allmählichen Reinigung der RKK beigetragen, und das tut auch Franziskus I.

Florianklaus hat geschrieben:

gc-148 hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:Ich bin überzeugt es wird so sein der Mann geht als neuer Tiefpunkt in die Papst geschichte ein im übrigen nehme ich mir die selbe Freiheit in meinen Äusserungen wie sie sich der hl. Vater im Bezug auf den Stil seines amtes nimmt warum sollte man an der Tradition der Ehrerbietung festhalten wenn der Amtsinhaber auf Traditionen wenig bis keinen Wert legt

Du scheinst den Tiefpunkt des katholischen Verhaltens zum Hl. Vater zu markieren.........

Nicht ganz, es gibt da noch die Priester, die konsequent alle Instruktionen aus Rom ignorieren und Ihre persönlichen und subjektiven Vorlieben in Liturgie und Pastoral verwirklichen.

Das sind vermutlich genau die Priester die, wäre Benedikt noch Papst, in liebevollem Gehorsam, nach dem Wunsch des Papstes, die Wandlungsworte sofort und ohne Verzögerung, geändert hätten.
Man ist ja soooo Papsttreu!

Gleich wie! Das Fehlverhalten anderer entschuldigt nicht die eigene Untreue!
Selbst in den diversen Foren der Freigeister wird nicht so despektierlich über den Papst geschrieben wie hier im Kreuzgang! Da wäre schon eine klare Positionierung seitens des "Kreuzgangs" fällig! Um so mehr, da sich dieser bewusst als ein "katholisches" Forum verstehen will!

Pilgerer hat geschrieben:

Raphaela hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:

gc-148 hat geschrieben:Alexander VI. war wohl einer der Tiefpunkte der Papstgeschichte ........

Franziskus wird der nächste nur in anderer Form und aus andern gründen

Bei jedem Papst gibt es Menschen, die gegen oder die für sind.
Aber diese Äußerung kann keiner machen, solange dieser Papst in Amt und Würden ist - Ich habe es schon in einem anderen Strang geschrieben: Vielleicht gibt es Menschen, die gerade aufgrund seiner Art in die Kirche eintreten!

Nahezu jeder Papst in den letzten 150 Jahren hat zur allmählichen Reinigung der RKK beigetragen, und das tut auch Franziskus I.

von einem Pius XI würde ich das so ohne weiteres nicht sagen von Paul VI schon gar nicht er hat unbewusst nach Kräften zerstört und dann gejammert wie ein klein Kind aber sogar er war auf eine Verankerung in der Lehre seiner Vorgänger bedacht von Papst Franziskus kann man das nicht sagen