Kreuzgang

das hat man anno 1969 von Paul VI gesagt was danach kommt wird man sehen wahrscheinlich ein jüngerer im Sinne Franziskus ich persönlich vermute Asien

taddeo hat geschrieben:Das wäre die bayerische Antwort darauf: "De ignoriern ma ned amal".

das ist auch das nobelste was man nach dieser Rotzfrechen Aktion ,ich meine damit an die Öffentlichkeit zu gehen, machen kann

taddeo hat geschrieben:Das wäre die bayerische Antwort darauf: "De ignoriern ma ned amal".

Wäre dies nicht die wienerische Art gewesen?

Klärt das bitte 'mal südlich des Weißwurst-Äquators!

CIC_Fan hat geschrieben: wann wurde zum letzten mal ein Kardinal wirklich ab berufen?

13.9.1927.

"Abberufen" ist nicht ganz richtig, da der Pater Louis Billot S.J. (er war Kardinaldiakon) selbst resigniert hat
(vom Papst akzeptiert am 21.9. und im Konsistorium verkündet am 19.12.1927).

Der Fall davor war schon 1838.

Für eine wirkliche "Abberufung" müssen wir bis 1791 zurückgehen.

Heirate nicht so schnell eine Belgierin, eine Portugiesin, eine Spanierin, eine Ungarin, eine Luxemburgerin. Denn die ist meist katholisch. Und vor allem bist du die schnell wieder los. So jedenfalls sagt es uns Eurostat. Können Zahlen lügen?

Was sagen Priester über katholische Ehen aus pastoraler Sicht? Gehen die schnell in die Brüche und schneller als bei Falschgläubigen oder Heidenkindern? Wie kommt es zu der statistischen Auffälligkeit? Warum haben es katholische Europäerinnen immer wieder so eilig mit dem Standesamt? Hat sich die Situation seit 2010 wieder gebessert?

CIC_Fan hat geschrieben:das hat man anno 1969 von Paul VI gesagt was danach kommt wird man sehen wahrscheinlich ein jüngerer im Sinne Franziskus ich persönlich vermute Asien

Ganz klar.

Ich teile (wenn ich ihn psychologisch auch verstehe: ich nenne das Strohhalmtheologie) diesen Optimismus nicht.
Es wird nur immer schlimmer.
Immer jünger (1881, 1897, 1912, 1920, 1927, 1936) und immer schlimmer (wenn man genau zusieht).

So steht es ja auch geschrieben: et fient novissima peiora prioribus.

Lycobates hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben: wann wurde zum letzten mal ein Kardinal wirklich ab berufen?

13.9.1927.

"Abberufen" ist nicht ganz richtig, da der Pater Louis Billot S.J. (er war Kardinaldiakon) selbst resigniert hat
(vom Papst akzeptiert am 21.9. und im Konsistorium verkündet am 19.12.1927).

Der Fall davor war schon 1838.

Für eine wirkliche "Abberufung" müssen wir bis 1791 zurückgehen.

so viel Aufwand für die 4 Eminenzen nicht

Athanasius Schneider formuliert schwerwiegende Vorwürfe gegen ungenannte Kleriker, die dem Anschein nach genau auf Franz gemünzt sind. Außerdem definiert er eine bisher unbekannte Art von Schisma, die weit verbreitet sei.

https://www.youtube.com/v/HUsvVJpHQAM

Athanasius Schneider on French TV: "Schism already exists in the Church"

zenit.org hat geschrieben:Papst Franziskus hat den Einsatz des ökumenischen Patriarchen Konstantinopels, Bartholomaios I., ‪„zur Förderung einer immer größeren Gemeinschaft unter allen Gläubigen in Christus“ gewürdigt. [...]

Bartholomaios I. ist als Primus inter pares repräsentatives und geistliches Oberhaupt von über drei Millionen sogenannten "Orthodoxen". Erst jüngst, am 2. Dezember, hatte er in Franzens Römischem Beobachter geäußert, dass kein himmlischer Vater den Menschen sittliche Vorschriften mache.

Sempre hat geschrieben:Athanasius Schneider formuliert schwerwiegende Vorwürfe gegen ungenannte Kleriker, die dem Anschein nach genau auf Franz gemünzt sind. Außerdem definiert er eine bisher unbekannte Art von Schisma, die weit verbreitet sei.

https://www.youtube.com/v/HUsvVJpHQAM

Athanasius Schneider on French TV: "Schism already exists in the Church"

Mgr Schneoder tut so wie wir hier seine Privatmeinung kund daher hat das auch so viel Bedeutung

CIC_Fan hat geschrieben:

Sempre hat geschrieben:Athanasius Schneider formuliert schwerwiegende Vorwürfe gegen ungenannte Kleriker, die dem Anschein nach genau auf Franz gemünzt sind. Außerdem definiert er eine bisher unbekannte Art von Schisma, die weit verbreitet sei.

https://www.youtube.com/v/HUsvVJpHQAM

Athanasius Schneider on French TV: "Schism already exists in the Church"

Mgr Schneoder tut so wie wir hier seine Privatmeinung kund daher hat das auch so viel Bedeutung

Ich gehe davon aus, daß irgend ein wohlmeinender Kosacke die vielen Weltreisen dieses Tradi-beschwichtigenden Vaganten aus der Privatschatulle bestreitet.

dazu sage ich öffentlich nix

CIC_Fan hat geschrieben:dazu sage ich öffentlich nix

Ich auch nicht.

CIC_Fan hat geschrieben:dazu sage ich öffentlich nix

Es wäre sowieso besser, wenn Du öffentlich weniger sagen würdest!

PascalBlaise hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:dazu sage ich öffentlich nix

Ich auch nicht.

Genau DAS wollte jetzt die gesammelte Forengemeinde wissen!

CIC_Fan hat geschrieben:dazu sage ich öffentlich nix

Na und? Ist ja eh nur Deine Privatmeinung und nicht Deine amtliche.

Raphael hat geschrieben:

PascalBlaise hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:dazu sage ich öffentlich nix

Ich auch nicht.

Genau DAS wollte jetzt die gesammelte Forengemeinde wissen!

Wieso? Es wird doch wohl noch jeder - nach dem Beispiel des Cicfans - schreiben dürfen, wozu man nichts schreiben will.

PascalBlaise hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:

PascalBlaise hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:dazu sage ich öffentlich nix

Ich auch nicht.

Genau DAS wollte jetzt die gesammelte Forengemeinde wissen!

Wieso? Es wird doch wohl noch jeder - nach dem Beispiel des Cicfans - schreiben dürfen, wozu man nichts schreiben will.

Also, dazu sage ich jetzt nun wirklich nichts.

Demokratie in der Kirche ? War Jesus auch Demokrat? Der Papst redet sich auf eine Zweidrittelmehrheit bei der Synode heraus.

https://www.erzdioezese-wien.at/site/ho ... 54127.html

Edi hat geschrieben:Demokratie in der Kirche ? War Jesus auch Demokrat? Der Papst redet sich auf eine Zweidrittelmehrheit bei der Synode heraus.
https://www.erzdioezese-wien.at/site/ho ... 54127.html

Das ist ja nur seine Privatmeinung…

Raphael hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:dazu sage ich öffentlich nix

Es wäre sowieso besser, wenn Du öffentlich weniger sagen würdest!

einfach nicht lesen

Sempre hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:dazu sage ich öffentlich nix

Na und? Ist ja eh nur Deine Privatmeinung und nicht Deine amtliche.

es gibt Momente wo man seine Meinungen und Informationen öffentlich nicht sagt
Ja natürlich ist das meine Privatmeinung wie alles was hier gepostet wird, was kein Zitat ist

Sempre hat geschrieben:

zenit.org hat geschrieben:Papst Franziskus hat den Einsatz des ökumenischen Patriarchen Konstantinopels, Bartholomaios I., ‪„zur Förderung einer immer größeren Gemeinschaft unter allen Gläubigen in Christus“ gewürdigt. [...]

Bartholomaios I. ist als Primus inter pares repräsentatives und geistliches Oberhaupt von über drei Millionen sogenannten "Orthodoxen". Erst jüngst, am 2. Dezember, hatte er in Franzens Römischem Beobachter geäußert, dass kein himmlischer Vater den Menschen sittliche Vorschriften mache.

Falsch! In der Hl. Orthodoxie gilt das Prinzip der Autokephalie, d.h. beispielsweise mein Oberhaupt ist S.H. Patriarch Kyrill, der zwar (noch) mit S.H. Bartholomäus in Einheit steht, das heißt aber nicht, daß Bartholomäus ihn mitrepräsentieren würde, noch daß er in seinem oder im Namen der russischen Lokalkirche zu sprechen befugt wäre, auch erhalten Beschlüsse von Bischofsversammlungen, bei denen Bartholomäus den Vorsitz führt, keine Rechtskraft und Verbindlichkeit, wenn sie nicht ordnungsgemäß durch die Organe der ROK rezipiert und in geltendes Recht umgesetzt werden. Daß gilt für alle orthodoxen Kirchen, auch die, die auf Kreta waren, aber die dortigen Dokumente bis heute nicht durch die jeweiligen Kirchenorgane angenommen haben.

Also, der Erzbischof von Neu-Rom ist weder repräsentatives noch spirituelles Oberhaupt aller Orthodoxen, sondern nur derjenigen, die seiner Jurisdiktion unterstehen.

@ad-fontes

Ich habe geschrieben, was de.wikipedia und en.wikipedia dazu sagen.

Bartholomäus I. selbst schreibt:

Das Ökumenische Patriarchat von Konstantinopel ist das höchste kirchliche Zentrum der Orthodoxen Kirche weltweit. Seine Gründung geht auf die Pfingstgeschehnisse und die ersten christlichen Gemeinden zurück, die von den Jüngern und Aposteln Christi gegründet wurden. [...] Der Ökumenische Patriarch ist der geistliche Führer von mehr als 3 Millionen orthodoxen Christen auf der ganzen Welt und überschreitet nationale und ethnische Grenzen. [...] Der Ökumenische Patriarch spielt eine zunehmend wichtige Rolle als höchstes geistliches Oberhaupt der orthodoxen Christenheit [...]

https://www.patriarchate.org/biography

"sogenannten "Orthodoxen"


Meines Wissens heißt "orthodox" rechtgläubig. Und das ist sie wohl auch.

Kirchengeschichtlich gibt es keinen Zweifel, dass sich die Katholiken von der Alten Kirche im Jahre 1054 abgespalten haben und nicht umgekehrt.

Dieter hat geschrieben:Meines Wissens heißt "orthodox" rechtgläubig. Und das ist sie wohl auch.

Der "Ökumenische Patriarch" leugnet den himmlischen Vater, der uns Gebote gegeben hat. Das nennst Du rechtgläubig. Interessant. Es ist gut, die Feinde zu kennen.

Lycobates hat geschrieben:… Vaganten …

Aus Sicht eines Sedisvakantisten natürlich

Siard hat geschrieben:

Lycobates hat geschrieben:… Vaganten …

http://www.frag-caesar.de/lateinwoerter ... tzung.html

CIC_Fan hat geschrieben:Aus Sicht eines Sedisvakantisten natürlich

Ah ja, das ergibt Sinn.

Obwohl … eigentlich nicht einmal dann.

Sempre hat geschrieben:

Dieter hat geschrieben:Meines Wissens heißt "orthodox" rechtgläubig. Und das ist sie wohl auch.

Der "Ökumenische Patriarch" leugnet den himmlischen Vater, der uns Gebote gegeben hat. Das nennst Du rechtgläubig. Interessant. Es ist gut, die Feinde zu kennen.

Wieso leugnet das Ökumenische Patriarchat den himmlischen Vater? Wo steht das? Ich habe das in ökumenischen Diskussionen noch nie gehört. Ich kenne nur die Diskussion um das filioque.

Dieter hat geschrieben:

Sempre hat geschrieben:

Dieter hat geschrieben:Meines Wissens heißt "orthodox" rechtgläubig. Und das ist sie wohl auch.

Der "Ökumenische Patriarch" leugnet den himmlischen Vater, der uns Gebote gegeben hat. Das nennst Du rechtgläubig. Interessant. Es ist gut, die Feinde zu kennen.

Wieso leugnet das Ökumenische Patriarchat den himmlischen Vater? Wo steht das? Ich habe das in ökumenischen Diskussionen noch nie gehört. Ich kenne nur die Diskussion um das filioque.

Das bezieht sich auf Bartholomäus' Beitrag im Osservatore Romano.