Die »Alternative für Deutschland«: für Christen wählbar? [1]

[Edi]

Gedeon wehrt sich: http://www.wgmeister.de

Heutzutage wird einem schnell Antisemitismus vorgeworfen. Auch wenn man nur an der Politik Israels etwas zu kritsieren hat, kommen von einschlägigen jüdischen, aber auch anderen Organisationen umgehend diese Vorwürfe auf. Wie ist es z.B. Herrn Hohmann vor Jahren ergangen, der alles andere als ein Antisemitist ist ! Damals wurde ja die Merkel und ihre Partei von der Bildzeitung gewaltig unter Druck gesetzt und eine wochenlange Kampagne der Bildzeitung gegen die CDU angekündigt, falls die CDU den Hohmann nicht kalt stellen sollte. Das ist ja dann auch erfolgt.

Was Gedeon angeht, so vermag ich nicht zu beurteilen, wie er einzuschätzen ist, zumal ich weder seine Bücher noch seine sonstigen Äusserungen kenne. Eines aber scheint mir klar zu sein. Er befindet sich an der Grenze dessen, was man heute sagen darf, möglicherweise hat er sie auch schon überschritten. Juristisch gesehen, scheint ihm aber nichts nachzuweisen zu sein, denn er leugnet je den Holocaust nicht. Das ist in Deutschland bekanntlich strafbar, in England beispielsweise nicht.

Das das mediale und politische Geschrei um Gedeon nun sehr gross ist, wird sich die AfD-Fraktion von Gedeon trennen müssen, unabhängig davon, ob nun Gedeon eine antisemitistische Einstellung nachzuweisen ist oder nicht. Das interessiert in der jetzigen Situation nicht mehr.

[Torsten]

Dass ein Volk auf dem größten Platz seiner Hauptstadt ein riesiges Denkmal zur Erinnerung an gewisse Schandtaten errichtet, ist selten, wenn nicht einzigartig. ... Das schlimmste daran ist: die meisten Deutschen finden das inzwischen ganz "normal".

Es ist ein einzigartiges Denkmal für die Opfer eines alles andere als einzigartigen Verbrechens.

[Edi]

Dass ein Volk auf dem größten Platz seiner Hauptstadt ein riesiges Denkmal zur Erinnerung an gewisse Schandtaten errichtet, ist selten, wenn nicht einzigartig. ... Das schlimmste daran ist: die meisten Deutschen finden das inzwischen ganz "normal".

Es ist ein einzigartiges Denkmal für die Opfer eines alles andere als einzigartigen Verbrechens.

Ob dieses Denkmal in der Art und Weise wie es gemacht wirde, nötig war, ist die Frage. Man wird doch seit Jahrzehnten schon laufend an diese Verbrechen erinnert, angefangen beim Schulunterricht und sonst auch bei allen möglichen passenden oder unpassenden Gelegenheiten. Es gibt genug Leute, auch jüngere, denen die ständige Erwähnung des Holocaust inzwischen längst zum Hals haraushängt und das sind alles andere als solche, die rechts oder gar rechtsradikal oder gar Neonazis sind.

[Yeti]

Meuthen hat jedenfalls versucht, Gedeon wegen Antisemitismus aus der Fraktion ausschließen zu lassen und angekündigt, dass wenn Gedeon nicht ausgeschlossen wird, er selber die Fraktion verläßt.

Ich weiß aber immer noch nicht, was bei den Vorwürfen, die ich gesammelt habe, antisemitisch sein soll. Müsste doch argumentativ leicht sein, das zu belegen, wenn was dran ist.

Für Meuthens Umgang mit Rechtsauslegern seiner Partei ist das überraschend eindeutig.

Nur für den, der die AfD generell in die "rechte Ecke" stellen will und für den alles "rechtsextrem" ist, was sich rechts der linken Parteien findet.

Dass ein Volk auf dem größten Platz seiner Hauptstadt ein riesiges Denkmal zur Erinnerung an gewisse Schandtaten errichtet, ist selten, wenn nicht einzigartig. ... Das schlimmste daran ist: die meisten Deutschen finden das inzwischen ganz "normal".

Es ist ein einzigartiges Denkmal für die Opfer eines alles andere als einzigartigen Verbrechens.

Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Es ist doch in der Tat bei anderen Staaten selten, dass ein Volk auf dem größten Platz seiner Hauptstadt ein Denkmal zur Erinnerung an seine Schandtaten aufstellt. Schlimm finde ich daran höchstens, dass man sich damals darauf eingelassen hat, damit ausschließlich die jüdischen Opfer der NS-Ideologie repräsentieren zu wollen. Aber ansonsten ist die Aufstellung des Denkmals doch absolut vorbildhaft für andere Staaten. Gedeon mag das "schlimm" finden, kann er. Einen Fliegenschiss, wer glaubt, das wäre justitiabel. Mit keinem Wort hat er sich in rassistischer Weise gegen Juden gewendet. Eine wie auch immer vermutete "Gesinnung" wird nicht bestraft. Das wäre ja noch schöner. Überlegt euch doch mal, was man dann an "ehemaliger Gesinnung" bestrafen könnte, wenn sich die politische Zusammensetzung des Parlaments ändern würde. Soll in Demokratien ja manchmal passieren. Toleranz ist keine Einbahnstraße und nicht jeder, der seiner Ketten spottet, auch wirklich frei.

[Yeti]

Dass ein Volk auf dem größten Platz seiner Hauptstadt ein riesiges Denkmal zur Erinnerung an gewisse Schandtaten errichtet, ist selten, wenn nicht einzigartig. ... Das schlimmste daran ist: die meisten Deutschen finden das inzwischen ganz "normal".

Es ist ein einzigartiges Denkmal für die Opfer eines alles andere als einzigartigen Verbrechens.

Ob dieses Denkmal in der Art und Weise wie es gemacht wirde, nötig war, ist die Frage. Man wird doch seit Jahrzehnten schon laufend an diese Verbrechen erinnert, angefangen beim Schulunterricht und sonst auch bei allen möglichen passenden oder unpassenden Gelegenheiten. Es gibt genug Leute, auch jüngere, denen die ständige Erwähnung des Holocaust inzwischen längst zum Hals haraushängt und das sind alles andere als solche, die rechts oder gar rechtsradikal oder gar Neonazis sind.

Das wäre dann die "Schlussstrich"-Debatte, die ich für kontraproduktiv halte. Diese 12 Jahre gehören nunmal zu unserer Geschichte. Wir bestehen ja zu Recht darauf, dass auch Muslime, die Staatsbürger werden wollen, sich zur Verantwortung vor der Geschichte durch Teilhabe an der Schicksalsgemeinschaft bekennen und eben keine gläubigen Juden mit Kippa verprügeln oder beschimpfen. Mir wäre es nur lieb, wenn man auch bei der zweiten deutschen Diktatur nach 1945 die Schlussstrich-Debatte so konsequent ablehnt wie bei der ersten. Ich habe den Eindruck, dass viele Fehler nach 1945 nach 1990 wiederholt worden sind.

[Edi]

Dass ein Volk auf dem größten Platz seiner Hauptstadt ein riesiges Denkmal zur Erinnerung an gewisse Schandtaten errichtet, ist selten, wenn nicht einzigartig. ... Das schlimmste daran ist: die meisten Deutschen finden das inzwischen ganz "normal".

Es ist ein einzigartiges Denkmal für die Opfer eines alles andere als einzigartigen Verbrechens.

Ob dieses Denkmal in der Art und Weise wie es gemacht wirde, nötig war, ist die Frage. Man wird doch seit Jahrzehnten schon laufend an diese Verbrechen erinnert, angefangen beim Schulunterricht und sonst auch bei allen möglichen passenden oder unpassenden Gelegenheiten. Es gibt genug Leute, auch jüngere, denen die ständige Erwähnung des Holocaust inzwischen längst zum Hals haraushängt und das sind alles andere als solche, die rechts oder gar rechtsradikal oder gar Neonazis sind.

Das wäre dann die "Schlussstrich"-Debatte, die ich für kontraproduktiv halte. Diese 12 Jahre gehören nunmal zu unserer Geschichte. Wir bestehen ja zu Recht darauf, dass auch Muslime, die Staatsbürger werden wollen, sich zur Verantwortung vor der Geschichte durch Teilhabe an der Schicksalsgemeinschaft bekennen und eben keine gläubigen Juden mit Kippa verprügeln oder beschimpfen. Mir wäre es nur lieb, wenn man auch bei der zweiten deutschen Diktatur nach 1945 die Schlussstrich-Debatte so konsequent ablehnt wie bei der ersten. Ich habe den Eindruck, dass viele Fehler nach 1945 nach 1990 wiederholt worden sind.

Es geht nicht um eine Schlussstrich-Debatte. Wir haben ja eine Geschichtsschreibung und die wird immer auch diese 12 Jahre erwähnen müssen. Zudem sollte ein Volk schon einen Teil und besonders diesen seiner Geschichte kennen. Die Frage ist nur, ob man bei jeder Gelegenheit dieses Thema immer wieder neu aufmacht, wo das die meisten Deutschen doch schon zum gefühlt 1000 sten Male gehört haben. Der Jugend wird das ja wie gesagt schon im Schulunterricht beigebracht.
Deutschland hat sich doch im Gegensatz zu manch andern Ländern seiner Vergangenheit weitgehend gestellt.

[Torsten]

"Gewisse Schandtaten", das ist Blödsinn. "Gewisse Schandtaten" werden mit Triumphbögen und Siegessäulen geehrt. Das kann man schon als Verharmlosung des Holocaust sehen, aber ob Gedeon sich überhaupt groß für das Thema Völkermord interessiert? Er hat ein Buch geschrieben:"Der grüne Kommunismus und die Diktatur der Minderheiten."
Das Buch habe ich nicht gelesen, aber unter die diktatorischen Minderheiten fällt bei ihm sicher nicht zuletzt die Israel-Lobby. Jetzt weiß ich leider nicht (ohne das Buch zu lesen) inwieweit er da einen schädlichen Einfluss sieht. Ist es die Einimpfung einer Schuldkultur?

[Edi]

"Gewisse Schandtaten", das ist Blödsinn. "Gewisse Schandtaten" werden mit Triumphbögen und Siegessäulen geehrt. Das kann man schon als Verharmlosung des Holocaust sehen, aber ob Gedeon sich überhaupt groß für das Thema Völkermord interessiert? ?

An anderer Stelle hat er das ja deutlicher und unmissverständlicher ausgesprochen. Klar, dass sich aber an solcher Wortwahl, die relativierend ist, viele stoßen.

[umusungu]

Niemand lügt im Fernsehen so oft wie Frauke Petry!

http://www.mopo.de/news/politik-wirtsch ... y-24229402

[Yeti]

Niemand lügt im Fernsehen so oft wie Frauke Petry!

http://www.mopo.de/news/politik-wirtsch ... y-24229402

Sicher haben Sie auch die verlinkte Projektstudie der KJS selbst angesehen und die Kommentare darunter über die Untersuchungsmethoden. Und ich traue Ihnen auch zu, dass Ihnen die Bedeutung des Begriffs "Eisegese" geläufig ist (im Zweifelsfall lesen Sie meine Signatur). Letztendlich aber würde mich eine solche Studie über die in Deutschland auflagenstärksten Presseerzeugnisse und Fernseh- u. Radioanstalten interessieren, am besten auch rückwirkend, die Instandhaltungskosten für Denkmäler aus den 70-ern sind enorm.

[Jarom1]

Niemand lügt im Fernsehen so oft wie Frauke Petry!

http://www.mopo.de/news/politik-wirtsch ... y-24229402

Und ich dachte, der Preis geht an das ZDF-Morgenmagazin ...

[Edi]

Die Lügenpresse stellt fest, wer am meisten lügt. Über sich selber werden keine Untersuchungen gemacht oder falls es solche irgendwo geben sollte, nicht veröffentlicht.

[Caviteño]

Niemand lügt im Fernsehen so oft wie Frauke Petry!

http://www.mopo.de/news/politik-wirtsch ... y-24229402

Sicher haben Sie auch die verlinkte Projektstudie der KJS selbst angesehen und die Kommentare darunter über die Untersuchungsmethoden.

Hat umusungu mit Sicherheit nicht, denn dann wäre er auf die google-tabelle gestoßen, in der die 86 untersuchten Aussagen von Frau Petry aufgelistet sind. In dieser Tabelle werden sechs Aussagen mit einem dunkelroten "falsch" markiert. Weitere vier Aussagen werden mit dunkelgelb als "überwiegend falsch" eingestuft. Sechs plus vier - das ergibt zehn. Bei 86 Aussagen also eine Quote von 11,6%.

Hat hier die Schule beim Prozentrechnen versagt oder gehen die Journalisten davon aus, das es niemand merkt?

[martin v. tours]

Gibt es so eine Lügenhitparade auch von Mutti?
Die sagt sicher immer die Wahrheit. Falls ihr das nicht glaubt, fragt doch die zwangsfinanzierten Fernsehanstalten, die lügen nie.

[PigRace]

Hat umusungu mit Sicherheit nicht, denn dann wäre er auf die google-tabelle gestoßen, in der die 86 untersuchten Aussagen von Frau Petry aufgelistet sind. In dieser Tabelle werden sechs Aussagen mit einem dunkelroten "falsch" markiert. Weitere vier Aussagen werden mit dunkelgelb als "überwiegend falsch" eingestuft. Sechs plus vier - das ergibt zehn. Bei 86 Aussagen also eine Quote von 11,6%.

Hat hier die Schule beim Prozentrechnen versagt oder gehen die Journalisten davon aus, das es niemand merkt?

Hi Caviteño,

die 10 "falschen" und "überwiegend falschen" Aussagen werden nur ins Verhältnis der 38 "prüfbaren" der insgesamt 86 Aussagen gesetzt. Daher die 26,3%.

Aussagen wie z.B. folgende werden als "nicht prüfbar" definiert und entfallen in der Betrachtung:
- "Der Verfassungsschutz hat mehrfach geäußert, daß er keinen Grund zur Beobachtung der AfD sieht."
- "In D gibt es 1,5 Mio. Asylbewerber bzw. wird es 1,5 Mio. Asylbewerber geben."
- "Die Medien haben zunächst zögerlich über die Ereignisse in der Silvesternacht berichtet."
- "Die Türkei wendet pro Flüchtling 5% der Kosten auf, dir wir in Europa in die Hand nehmen."
u.v.m.

PigRace

[Caviteño]

Hi Caviteño,

die 10 "falschen" und "überwiegend falschen" Aussagen werden nur ins Verhältnis der 38 "prüfbaren" der insgesamt 86 Aussagen gesetzt. Daher die 26,3%.

Aussagen wie z.B. folgende werden als "nicht prüfbar" definiert und entfallen in der Betrachtung:
- "Der Verfassungsschutz hat mehrfach geäußert, daß er keinen Grund zur Beobachtung der AfD sieht."
- "In D gibt es 1,5 Mio. Asylbewerber bzw. wird es 1,5 Mio. Asylbewerber geben."
- "Die Medien haben zunächst zögerlich über die Ereignisse in der Silvesternacht berichtet."
- "Die Türkei wendet pro Flüchtling 5% der Kosten auf, dir wir in Europa in die Hand nehmen."
u.v.m.

PigRace

Danke PigRace für den Hinweis.

Die Auswahl der "nicht prüfbaren" Aussagen spricht dann ja für sich.

[Jarom1]

Niemand sagt in der Öffentlichkeit so oft die Unwahrheit wie Frauke Petry, weshalb sich ihr ehemaliger Lehrer auch nicht mehr mit ihr treffen will. Trotzdem wehrt sich die AfD-Vorsitzende immer wieder gegen den Falschaussagen-Vorwurf. Schüler der Kölner Journalistenschule haben nun eine Rede von Frau Petry analysiert und sind zu einem deprimierenden Ergebnis gekommen. Im Folgenden dokumentieren wir den Wortlauf der Rede und die Analyse der wachsamen künftigen Spitzenjournalisten.

Petry: Meine Damen und Herren! (Teilweise falsch. Es fehlen sämtliche belegbaren anderen Geschlechter.)

Petry: Heute ist ein wunderschöner Tag. (Nicht belegbar. Für viele Menschen in Afrika ist heute kein schöner Tag.)

Petry: Die deutsche Nationalmannschaft startet in die Fußball-Europameisterschaft. (Teilweise falsch. Es handelt sich um die Herrenfußball-Nationalmannschaft.)

Petry: Wir alle haben bei der letzten Weltmeisterschaft fasziniert die Spiele unsere Jungs verfolgt. (Nicht belegbar und teilweise falsch. Männer über 20 sind keine Jungs, und ob es tatsächlich durchweg Personen männlichen Geschlechts sind, ist nicht überprüfbar. Keineswegs haben alle die Spiele verfolgt, und von denjenigen, die es taten, waren auch nicht alle fasziniert.)

Petry: Und sie begeistert angefeuert. (Teilweise falsch. Die Mitglieder der Grünen Jugend taten nichts dergleichen.)

Petrry: Nun drücken wir ihnen die Daumen für das Europa-Turnier und das heutige Spiel. (Teilweise falsch. s.o.)

Petry: Deutschland ist stolz auf euch. (Falsch. Ein Land Deutschland gibt es nicht. Die richtige Bezeichnung heißt Bundesrepublik Deutschland oder 'schland. Die Menschen in diesem Lande sind mehrheitlich nicht stolz, also auch nicht auf Fußballer.)

Möge der Bessere gewinnen! (Nicht nachprüfbar.)

Fazit: Von 20 Aussagen sind acht falsch, teilweise falsch oder nicht belegbar, das ist mehr als die Hälfte. Sogar mehr als bei Söder. Damit ist Frauke Petry als größte öffentliche Falschspielerin überführt.

http://michael-klonovsky.de/acta-diurna

[Niels]

[Yeti]

Schulz fordert neuen Aufstand der Anständigen

„Wir müssen sie endlich stellen und entlarven, wir müssen klipp und klar sagen, daß diese Konjunkturritter der Angst für alles einen Schuldigen, aber für nichts eine Lösung haben und daß die Politik der Abschottung, der Ausgrenzung und der Herabsetzung anderer den Kontinent schon einmal in die Katastrophe geführt hat.“

Diese Rhetorik der Hyperventilation ist ein großes Verbrechen an der Sprache. Eine Katastrophe der Phrasen. Zum Glück lockt das keinen Hund mehr hinterm Ofen hervor; es hört sich eher wie jenes Klappern an, welches zum Handwerk gehört. Das ist die lingua quarti imperii, eines Reichs, welches seine besten Tage bereits weit hinter sich gelassen hat.

[Caviteño]

Niemand lügt im Fernsehen so oft wie Frauke Petry!

http://www.mopo.de/news/politik-wirtsch ... y-2422942

Mit dem Lügen ist das immer so eine Sache. Wissenschaftler können ja nicht lügen, sie manipulieren. Ein gutes Beispiel ist die "Mitte"-Studie der Universität Leipzig.

Die politische Einstellung der deutschen Bevölkerung ist polarisiert. Während eine deutliche Mehrheit der Gesellschaft rechtsextremes Denken und auch Gewalt zum Teil strikt ablehnt und Vertrauen in demokratische Institutionen hat, sind Menschen mit rechtsextremer Einstellung immer mehr bereit, zur Durchsetzung ihrer Interessen Gewalt anzuwenden. Dies ist eines der zentralen Ergebnisse der Studie "Die enthemmte Mitte", die PD Dr. Oliver Decker und Prof. Dr. Elmar Brähler vom Kompetenzzentrum für Rechtsextremismus- und Demokratieforschung der Universität Leipzig in Kooperation mit der Heinrich Böll-, der Otto Brenner- und der Rosa Luxemburg-Stiftung durchgeführt und heute in Berlin vorgestellt haben.

http://www.zv.uni-leipzig.de/service/ko ... ab_id=6655

Diese Studie wird einer näheren Prüfung unterzogen und das Ergebnis erstaunt nicht wirklich.

Nicht nur die Fragen, auch ihr Fragebogen bereitet den Forschern schon seit Jahren Schwierigkeiten. Denn beim Antisemitismus und bei der Verharmlosung des Nationalsozialismus gehen die Zahlen über die Jahre hinweg gesehen zurück – auf ohnehin niedrigem Niveau. Auch die Ausländerfeindlichkeit geht zurück, in Ostdeutschland innerhalb zweier Jahre (von 212 auf 214) sogar um mehr als zehn Prozentpunkte und verharrt auf diesem Niveau.
Rechnet man alles zusammen und betrachtet den Personenkreis mit einem „geschlossenen rechtsextremen Weltbild“ (also die Personen, die alle Feststellungen mit der höchstmöglichen Zustimmung beantwortet haben), ergibt sich in Ostdeutschland: ein Anstieg bis 212 auf knapp 16 Prozent, dann ein dramatischer Rückgang auf gut sieben Prozent; im Westen: ein Abfall von mehr als elf Prozent auf weniger als fünf Prozent. Und das soll eine „enthemmte Mitte“ sein?
Alles in allem ist also ein bemerkenswerter Rückgang einschlägiger Merkmale zu konstatieren, teilweise auch noch auf ohnehin recht niedrigem Niveau. Die Leipziger Forscher kommen in ihrer Zusammenfassung aber zu einem ganz anderen Ergebnis: „…lässt sich festhalten, dass sowohl die rechtsextreme Einstellung als auch die Zustimmungsrate zu ihren einzelnen Dimensionen einem Wandel unterliegen, ohne dass sich jedoch eine eindeutige Tendenz ausmachen lässt.“ Auch da fragt man sich: Selbst wenn es so wäre, könnte man dann von einer „enthemmten Mitte“ sprechen?

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... ageIndex_2

Auch hier zeigt sich wieder: Man kann vortrefflich mit Schlagworten operieren (Niemand lügt im Fernsehen so oft wie Frau Petry) - wenn man genauer nachprüft bleibt meist nur heiße Luft.

Ein ähnlicher Artikel:

Die enthemmte Analyse

Es ist schon erstaunlich, wofür Geld ausgegeben wird......

[Edi]

Zu der sog. Studie, die im letzten Posting Caviteño verlinkt hat:

Da steht u.a. Zitat: "in Kooperation mit der Heinrich Böll-, der Otto Brenner- und der Rosa Luxemburg-Stiftung durchgeführt.."

Wes Brot ich ess, des Lied ich sing. Kooperation heisst ja auch Finanzierung und die Böll-Stiftung gehört zu den Grünen, die anderen sind ebenfalls mehr oder weniger links ausgerichtet.
Man kann heute, wenn man genug Geld hat, seine sog. wissenschaftliche Studie so herstellen lassen, daß das herauskommt, was man sich vorher wünscht. Auch Wissenschaft ist längst bestechlich geworden. Die Herren an der Uni sind auf Drittmittel oft angewiesen und da macht man halt das, was dem Institut hilft.

[Dieter]

Was ist -in wenigen Sätzen gesagt- der Hauptunterschied zwischen AfD und NPD?

[Raphael]

Was ist -in wenigen Sätzen gesagt- der Hauptunterschied zwischen AfD und NPD?

Wann haben Sie das letzte Mal Ihre Frau geschlagen?

[Dieter]

Was ist -in wenigen Sätzen gesagt- der Hauptunterschied zwischen AfD und NPD?

Wann haben Sie das letzte Mal Ihre Frau geschlagen?

???

[Tinius]

Was ist -in wenigen Sätzen gesagt- der Hauptunterschied zwischen AfD und NPD?

Keiner.

[Sascha B.]

Die AfD ist eine demokratische Partei während es sich bei der NPD um Neonazis handelt.

[Tinius]

Die AfD ist eine demokratische Partei ....

[Raphael]

Was ist -in wenigen Sätzen gesagt- der Hauptunterschied zwischen AfD und NPD?

Wann haben Sie das letzte Mal Ihre Frau geschlagen?

???

Was ist daran so schwer zu verstehen?

Schon Deine Frage impliziert eine bodenlose Unverschämtheit!

[RomanesEuntDomus]

Was ist -in wenigen Sätzen gesagt- der Hauptunterschied zwischen AfD und NPD?

Keiner.

Völlig falsch!

1. Die NPD kommt normalerweise (d.h. wenn es nicht unbedingt sein muß) in den Medien kaum vor, während die AfD nicht zuletzt durch ständige Präsenz in Talk Shows sowie durch den schon vor Jahrzehnten erprobten auffällig großen und "gekonnt negativen" ständigen Presserummel quasi von selbst einen hohen Zulauf durch Unzufriedene genießt, wobei es schon so ziemlich egal ist, welche Positionen sie vertritt.

(Warum auch nicht? Warum sollte man die Methoden nicht wiederverwenden, die in den 1980ern schon bestens funktioniert haben, als man die Unzufriedenheit weiter Kreise kanalisierte und mit künstlich überzogener "Negativwerbung" die Grünen nach oben pushte? Warum sollte man das Risiko einer echten Opposition eingehen, wenn man die Unzufriedenheit weiter Kreise auch in die gewünschte Richtung steuern kann, und dem besorgten Kleinbürger gleichzeitig das wohlige Gefühl vermittelt, er hätte sich für eine "Alternative" entschieden und es den Regierenden mal so richtig gezeigt?)

2. Die AfD wird durch unsere Steuergelder mit 5,2 Millionen Euro jährlich gesponsert, während die NPD sich mit staatlichen Zuschüssen in Höhe von lediglich 1,4 Millionen Euro begnügen muss. (Das macht zusammen 6,6.)

3. Bei der AfD beträgt der Frauenanteil 19 Prozent und das Durchschnittsalter liegt bei 47 Jahren (das macht zusammen 66), während bei der NPD der Frauenanteil immerhin 28 Prozent beträgt und das Durchschnittsalter bei nur 38 Jahren liegt (das macht zusammen auch 66).

[umusungu]

Bei der AfD beträgt der Frauenanteil 19 Prozent und das Durchschnittsalter liegt bei 47 Jahren (das macht zusammen 66), während bei der NPD der Frauenanteil immerhin 28 Prozent beträgt und das Durchschnittsalter bei nur 38 Jahren liegt (das macht zusammen auch 66).

bei mir macht der Frauenanteil 0% und das Durchschnittsalter 66 Jahre - macht auch 66.

[Yeti]

Bei der AfD beträgt der Frauenanteil 19 Prozent und das Durchschnittsalter liegt bei 47 Jahren (das macht zusammen 66), während bei der NPD der Frauenanteil immerhin 28 Prozent beträgt und das Durchschnittsalter bei nur 38 Jahren liegt (das macht zusammen auch 66).

bei mir macht der Frauenanteil 0% und das Durchschnittsalter 66 Jahre - macht auch 66.

Lassen Sie Ihren 88. Geburtstag dann ausfallen? Sie könnten natürlich auch den Frauenanteil erhöhen. Wenn auch nicht ohne Berufswechsel.

[Caviteño]

2. Die AfD wird durch unsere Steuergelder mit 5,2 Millionen Euro jährlich gesponsert, während die NPD sich mit staatlichen Zuschüssen in Höhe von lediglich 1,4 Millionen Euro begnügen muss. (Das macht zusammen 6,6.)

Solange eine Partei nicht durch das Bundesverfassungsgericht verboten wurde, hat sie einen Anspruch darauf, von "Steuergeldern gesponsert" zu werden bzw. "staatliche Zuschüsse" zu kassieren.

Da sich die Höhe der Wahlkampfkostenerstattung nach den letzten Wahlergebnissen richtet, betreffen die 5,2 Mil. € das Jahr 2015 - ausgezahlt in 2016. Der Betrag wird in nächsten Jahr noch erheblich steigen. Die Verteilung der staatlichen Zuschüsse für das Jahr 2015 ist hier ersichtlich.
Der höchste Anteil der Wahlkampfkostenerstattung wird der AfD bisher für die Ergebnisse der Bundestagswahl 2013 und der Europawahl 2014 mit insgesamt 4 Millionen Stimmen ausgezahlt. Bei diesen Wahlen erhielt sie knapp fünf bzw. sieben Prozent der Stimmen.
Da sie bei einigen Landtagswahlen (z.B. Bayern in 2013, Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz, Sachsen-Anhalt, Meck-Pom und Berlin in 2011) nicht angetreten ist, erhält sie auch bisher hier keine jährliche Wahlkampfkostenerstattung. Das wird sich im nächsten Jahr ändern, wenn die Wahlergebnisse dieses Jahres in die Verteilung der ca. 150 Mill. € Wahlkampfkosten-Erstattung einfließen.
Die AfD kann also, sofern sie die Voraussetzungen für die Eigenmittel erfüllt, im nächsten Jahr mit höheren finanziellen Mitteln in die Bundestagswahl (und die Landtagswahl NRW im Mai 2017) einsteigen.