Münte keilt gegen Schumi
-
- Beiträge: 9
- Registriert: Samstag 8. Januar 2005, 14:19
Münte keilt gegen Schumi
Liebe Kreuzgangbesucher,
als Neuling dieses Forums muß ich gleich mal meiner Empörung über Deutschlands Obersozi Müntefering Luft machen. Da meckert er doch glatt unsern Schumi an, der für die Flutopfer 10 Millionen Dollar aus seiner Privatschatulle locker gemacht hat - und der Hauptgrund für Müntes Grantelei ist der, daß Schumi im Hochsteuerland Deutschland keine Steuern zahlt. Ihm, so Münte weiter, seien Leute lieber, die weniger hätten und dann doch wenigstens 50 Cent oder 2 Euro gäben.
Diese Scheinheiligkeit ist kaum zu übertreffen:
Erst nimmt der Staat den Klein- und Mittelverdienern, die sich noch von ihrer eigenen Hände Arbeit die Brötchen verdienen möchten, teilweise nahezu die Hälfte ihrer Kohle weg; von dem, was dann übrig bleibt, kratzen die Leute ihre Spenden zusammen und dürfen sich dann für ihre "50 Cent oder 2 Euro" den gönnerhaften Dank des großen Vorsitzenden anhören.
Zwischendurch läßt sich Schröder mit seiner ungedeckten 500-Millionen-Euro-Zusage als großer Weltenretter feiern, und dann kriegen private Großspender noch vom Knecht Ruprecht des Kanzlers mit der Sozialneidkeule eins zwischen die Hörner. Obendrein muß Schumi sich sagen lassen, Herr Müntefering hätte sich gewünscht, daß die 10 Millionen Dollar nicht auch noch in den Medien an die große Glocke gehängt worden wären.
Das finde ich absolut widerlich und geschmacklos!
als Neuling dieses Forums muß ich gleich mal meiner Empörung über Deutschlands Obersozi Müntefering Luft machen. Da meckert er doch glatt unsern Schumi an, der für die Flutopfer 10 Millionen Dollar aus seiner Privatschatulle locker gemacht hat - und der Hauptgrund für Müntes Grantelei ist der, daß Schumi im Hochsteuerland Deutschland keine Steuern zahlt. Ihm, so Münte weiter, seien Leute lieber, die weniger hätten und dann doch wenigstens 50 Cent oder 2 Euro gäben.
Diese Scheinheiligkeit ist kaum zu übertreffen:
Erst nimmt der Staat den Klein- und Mittelverdienern, die sich noch von ihrer eigenen Hände Arbeit die Brötchen verdienen möchten, teilweise nahezu die Hälfte ihrer Kohle weg; von dem, was dann übrig bleibt, kratzen die Leute ihre Spenden zusammen und dürfen sich dann für ihre "50 Cent oder 2 Euro" den gönnerhaften Dank des großen Vorsitzenden anhören.
Zwischendurch läßt sich Schröder mit seiner ungedeckten 500-Millionen-Euro-Zusage als großer Weltenretter feiern, und dann kriegen private Großspender noch vom Knecht Ruprecht des Kanzlers mit der Sozialneidkeule eins zwischen die Hörner. Obendrein muß Schumi sich sagen lassen, Herr Müntefering hätte sich gewünscht, daß die 10 Millionen Dollar nicht auch noch in den Medien an die große Glocke gehängt worden wären.
Das finde ich absolut widerlich und geschmacklos!
Zuletzt geändert von Archimedes am Dienstag 18. Januar 2005, 11:44, insgesamt 1-mal geändert.
There is only one thing worse than being talked about - and that is not being talked about.
(Oscar Wilde)
(Oscar Wilde)
Re: Münte keilt gegen Schumi
Hat es unser Kordi also doch mittlerweile in die Politik [Punkt] Wow! Hätte ich echt nicht gedacht!Archimedes hat geschrieben: Knecht Ruprecht des Kanzlers
Übrigens: Willkommen im Kreuzgang, [Punkt]
Das Christentum nimmt den Menschen, wie er ist, und macht ihn zu dem, was er sein soll.
(Adolph Kolping, Patron des XX. Weltjugendtags 2005)
(Adolph Kolping, Patron des XX. Weltjugendtags 2005)
- Fichtel-Wichtel
- Beiträge: 1045
- Registriert: Samstag 4. Oktober 2003, 23:28
- Wohnort: Bistum Regensburg
- Kontaktdaten:
Auch Parteivorsitzende sind nicht vor Doofheit gefeit.
So den Neid anzustacheln find ich vom Müntefering sehr unsozial.
Zumal sich Schumi seiner vielen Fans sehr wohl bewusst ist.
Gestern war Schumi übrigens bei JPII, und das schon zum zweitenmal.
Ein Volk, daß solche Menschen hervorbringt, die einfach so 10Millionen US-$ spenden, kann stolz sein, auch wenn man selber wesentlich weniger gibt und geben kann.
War nicht Münte in jüngeren Jahren Messdiener?
Gruß,
Elisabeth
So den Neid anzustacheln find ich vom Müntefering sehr unsozial.
Zumal sich Schumi seiner vielen Fans sehr wohl bewusst ist.
Gestern war Schumi übrigens bei JPII, und das schon zum zweitenmal.
Ein Volk, daß solche Menschen hervorbringt, die einfach so 10Millionen US-$ spenden, kann stolz sein, auch wenn man selber wesentlich weniger gibt und geben kann.
War nicht Münte in jüngeren Jahren Messdiener?
Gruß,
Elisabeth
Zuletzt geändert von Fichtel-Wichtel am Dienstag 18. Januar 2005, 11:38, insgesamt 1-mal geändert.
Wo der Mann recht hat, hat er recht, wenn er solch eine fadenscheinige Doppelmoral angreift.
Einerseits entzieht sich Herr Schumacher der Steuerhoheit der Bundesrepublik und somit unterstützt er auch nicht mehr Deutschland, damit die sozial schwachen, fördert nicht mehr die Wirtschaft.... Einfach nur weil er "geizig" ist.
Andererseits spendet er mal locker vom Hocker 10 Mile weg, schön Publikumswirksam, und wahrscheinlich hat er sich die durch seine Steuerflucht eh schon merhmals erspart.
Ich gebe also Münte recht lieber die die in der Solidargemeinschaft lebt und vielleicht nur 2 Euro geben kann und dies noch im verborgenen tut, als jener der indirekt ander hungern lässt um ein mal einen Patzen offen rauszurücken.
LG
Fiore
Einerseits entzieht sich Herr Schumacher der Steuerhoheit der Bundesrepublik und somit unterstützt er auch nicht mehr Deutschland, damit die sozial schwachen, fördert nicht mehr die Wirtschaft.... Einfach nur weil er "geizig" ist.
Andererseits spendet er mal locker vom Hocker 10 Mile weg, schön Publikumswirksam, und wahrscheinlich hat er sich die durch seine Steuerflucht eh schon merhmals erspart.
Ich gebe also Münte recht lieber die die in der Solidargemeinschaft lebt und vielleicht nur 2 Euro geben kann und dies noch im verborgenen tut, als jener der indirekt ander hungern lässt um ein mal einen Patzen offen rauszurücken.
LG
Fiore
-
- Beiträge: 9
- Registriert: Samstag 8. Januar 2005, 14:19
Wo ist denn hier die Doppelmoral?
Ich würde sagen, da wird man doch wohl am ehesten bei Herrn Müntefering und den anderen Sozialneidlingen fündig.
Und überhaupt: Was soll Schumi denn machen? Soll er sagen: "Ich geb nix, weil ich in Deutschland keine Steuern zahle"? Und daß eine Privatspende von 10 Millionen nun mal nicht so einfach verborgen bleiben kann, liegt in unserer Mediengesellschaft in der Natur der Sache.
Mir ist Schumis Art, mit seinem eigenen Geld Hilfe zu leisten, jedenfalls lieber, als die Methode des Kanzlers, der sich in den Medien für 500 Millionen feiern läßt, die ihm nicht gehören und von denen er noch gar nicht mal genau weiß, woher er die nehmen soll.
Ich würde sagen, da wird man doch wohl am ehesten bei Herrn Müntefering und den anderen Sozialneidlingen fündig.
Und überhaupt: Was soll Schumi denn machen? Soll er sagen: "Ich geb nix, weil ich in Deutschland keine Steuern zahle"? Und daß eine Privatspende von 10 Millionen nun mal nicht so einfach verborgen bleiben kann, liegt in unserer Mediengesellschaft in der Natur der Sache.
Mir ist Schumis Art, mit seinem eigenen Geld Hilfe zu leisten, jedenfalls lieber, als die Methode des Kanzlers, der sich in den Medien für 500 Millionen feiern läßt, die ihm nicht gehören und von denen er noch gar nicht mal genau weiß, woher er die nehmen soll.
There is only one thing worse than being talked about - and that is not being talked about.
(Oscar Wilde)
(Oscar Wilde)
-
- Beiträge: 5449
- Registriert: Dienstag 7. September 2004, 15:28
FioreGraz hat geschrieben:Wo der Mann recht hat, hat er recht, wenn er solch eine fadenscheinige Doppelmoral angreift.
Einerseits entzieht sich Herr Schumacher der Steuerhoheit der Bundesrepublik und somit unterstützt er auch nicht mehr Deutschland, damit die sozial schwachen, fördert nicht mehr die Wirtschaft.... Einfach nur weil er "geizig" ist.
Andererseits spendet er mal locker vom Hocker 10 Mile weg, schön Publikumswirksam, und wahrscheinlich hat er sich die durch seine Steuerflucht eh schon merhmals erspart.
Ich gebe also Münte recht lieber die die in der Solidargemeinschaft lebt und vielleicht nur 2 Euro geben kann und dies noch im verborgenen tut, als jener der indirekt ander hungern lässt um ein mal einen Patzen offen rauszurücken.
LG
Fiore
Vollkommen richtig!
Gruß
Steve
-
- Beiträge: 9
- Registriert: Samstag 8. Januar 2005, 14:19
Schumis Lebenszweck ist es sicher nicht, Deutschland zu unterstützen, sondern er hat die Pflicht, mit seinem Eigentum (wie wir alle) sozialverantwortlich umzugehen. Ob er das in der Schweiz oder anderswo tut, ist zwar vielleicht aus Sicht des deutschen Fiskus ein Schönheitsfehler, aber im Grunde eher zweitrangig, finde ich. Und der Vorwurf, er lasse indirekt andere hungern (wo eigentlich? in Deutschland etwa?), ist schon heftig und müßte erst mal belegt werden.
There is only one thing worse than being talked about - and that is not being talked about.
(Oscar Wilde)
(Oscar Wilde)
-
- Beiträge: 5449
- Registriert: Dienstag 7. September 2004, 15:28
Hi Archimedes,Archimedes hat geschrieben:Schumis Lebenszweck ist es sicher nicht, Deutschland zu unterstützen, sondern er hat die Pflicht, mit seinem Eigentum (wie wir alle) sozialverantwortlich umzugehen. Ob er das in der Schweiz oder anderswo tut, ist zwar vielleicht aus Sicht des deutschen Fiskus ein Schönheitsfehler, aber im Grunde eher zweitrangig, finde ich.
sehe ich nicht so.
Ich kann Leute nicht bewundern, die sich einerseits als Nationalhelden in Deutschland feiern lassen, zugleich sich aber ihrer sozialen Verantwortung hier entziehen - oder sich, wenn Sie ihr doch wie im vorliegenden Falle nach eigenem Gusto doch noch gerecht werden, auch dafür noch feiern lassen wollen.
Kanzler Schröders Zusage von 500 Mio. Euro ist eine richtige politische Entscheidung. Dafür darf man ihn loben. Das Gehabe eines Schumi ist das eines Feudalherren, der den Bedürftigen aus Gnade ein paar Brosamen von seinem Tische zukommen läßt. Das widert mich an, auch wenn das Geld natürlich hilft.
Gruß
Steve
...denn er zahlt seine Steuern in der SchweizFioreGraz hat geschrieben:Wo der Mann recht hat, hat er recht, wenn er solch eine fadenscheinige Doppelmoral angreift.
Einerseits entzieht sich Herr Schumacher der Steuerhoheit der Bundesrepublik ...
...sondern die Schweiz.und somit unterstützt er auch nicht mehr Deutschland...
Soll man jetzt 4 Millarden Menschen einen Vorwurf machen, weil sie nicht in Deutschland leben und in Dtl. keine Steuern zahlen -- oder wie jetzt?
@Archimedes
ad Doppelmoral
Naja Doppelmoral isofern, als normaler "Wuggl" fühlte er sich in Deutschland puddel wohl lebte gut von der Solidargemeinschaft und die Möglichkeiten die sie im bot, aber alles nur solange ihm das zum Vorteil gereichte. Jetzt als Großverdiener hat er keine Vorteile von der Solidargemeinschaft, naja also ab und weg iser. Jetzt wo er dran wäre selbst was beizusteuern. Und es ist nun mal so das der der mehr hat auch mehr gibt.
ad indirekt verhngern lassen
Ganz einfach, er entzieht dem Fiskus oder auch Deutschland insgesamt geld, ergo ist deshalb weniger in der Staatskasse vorhanden, ergo müssen die ja irgendwo eingesprat werden, sei es bei direkten Sozialmaßnachem, sei es bei der Infrastrutktur (schlechtere Infrastruktur bedeuet sehr schlecht für die Wirtschaf) sei es bei Bildung..... Also lässt er die sozial Schwächsten die aufgrund von Leuten wie Schuhmacher nicht mehr soviel bekommen indirekt hungern.
Und was seine Spende angeht, er hat einen Gesamtjahresverdienst von 108 Mio €, macht ca. 43 Mio Steuer was er abliefern müsste, er "spart" sich als durch seine Seuerflucht in nur 3 Monaten das Geld was er Jetzt spendet.
LG
Fiore
ad Doppelmoral
Naja Doppelmoral isofern, als normaler "Wuggl" fühlte er sich in Deutschland puddel wohl lebte gut von der Solidargemeinschaft und die Möglichkeiten die sie im bot, aber alles nur solange ihm das zum Vorteil gereichte. Jetzt als Großverdiener hat er keine Vorteile von der Solidargemeinschaft, naja also ab und weg iser. Jetzt wo er dran wäre selbst was beizusteuern. Und es ist nun mal so das der der mehr hat auch mehr gibt.
ad indirekt verhngern lassen
Ganz einfach, er entzieht dem Fiskus oder auch Deutschland insgesamt geld, ergo ist deshalb weniger in der Staatskasse vorhanden, ergo müssen die ja irgendwo eingesprat werden, sei es bei direkten Sozialmaßnachem, sei es bei der Infrastrutktur (schlechtere Infrastruktur bedeuet sehr schlecht für die Wirtschaf) sei es bei Bildung..... Also lässt er die sozial Schwächsten die aufgrund von Leuten wie Schuhmacher nicht mehr soviel bekommen indirekt hungern.
Und was seine Spende angeht, er hat einen Gesamtjahresverdienst von 108 Mio €, macht ca. 43 Mio Steuer was er abliefern müsste, er "spart" sich als durch seine Seuerflucht in nur 3 Monaten das Geld was er Jetzt spendet.
LG
Fiore
@Jürgen
Nur das Herr Schumacher in der Schweiz max 25% Steuern zahlt (wenn er nen schlechten Berater hat) und höchstwahrscheinlich wirklich bei 5-8% liegt. Und zum Vorwurf schon wenn er sozusagen die Hand abschlägt die ihn Fütterte nur weil er jetzt zum fütern dran wäre.
Würdest du deiner Mutter die Unterstützung verweigern (welcher Art auch immer), die dich großgezogen und dir alles ermöglicht hat, nur weils dir zuviel ist?
Ich nen sein Verhalten puren sozialen Egoismus.
LG
Fiore
Nur das Herr Schumacher in der Schweiz max 25% Steuern zahlt (wenn er nen schlechten Berater hat) und höchstwahrscheinlich wirklich bei 5-8% liegt. Und zum Vorwurf schon wenn er sozusagen die Hand abschlägt die ihn Fütterte nur weil er jetzt zum fütern dran wäre.
Würdest du deiner Mutter die Unterstützung verweigern (welcher Art auch immer), die dich großgezogen und dir alles ermöglicht hat, nur weils dir zuviel ist?
Ich nen sein Verhalten puren sozialen Egoismus.
LG
Fiore
@Fiore
Machst Du am Jahresende (sofern es das in Ö. gibt) eine Einkommensteuererklärung - vielleicht um ein paar Cent an zuviel gezahlter Einkommensteuer zurückzubekommen.
Wenn Ja: Warum? Warum läßt Du nicht das Geld dem Staat? --- Auch das ist , um Deine Worte zu verwenden "purer sozialer Egoismus."
"
Machst Du am Jahresende (sofern es das in Ö. gibt) eine Einkommensteuererklärung - vielleicht um ein paar Cent an zuviel gezahlter Einkommensteuer zurückzubekommen.
Wenn Ja: Warum? Warum läßt Du nicht das Geld dem Staat? --- Auch das ist , um Deine Worte zu verwenden "purer sozialer Egoismus."
"
Zuletzt geändert von Juergen am Dienstag 18. Januar 2005, 12:23, insgesamt 1-mal geändert.
Ist es zum wohle Deutschlands, wenn er das Geld jetzt "verschenkt"?FioreGraz hat geschrieben:@Pelikan
Beim helfen gehts nicht um Vorteile....Das Geld wurde ihm anvertraut, damit er es zum Wohle eines ganz bestimmten Landes einsetzt. Welchen Vorteil hat Deutschland von seiner Zusage?
Man muß sich zudem mal die Verhältnisse angucken:
Australien: 580 Mio €
Deutschland: 500 Mio €
Japan: 378 Mio €
USA: 265 Mio €
Irgendwie sind da wohl die Verhältnisse etwas "schief", wenn man sich die Höhe der Hilfsleistungen und die Größe des Landes anguckt.
Jo es gibt bei uns ein JahresendeJuergen hat geschrieben:@Fiore
Machst Du am Jahresende (sofern es das in Ö. gibt) eine Einkommensteuererklärung - vielleicht um ein paar Cent an zuviel gezahlter Einkommensteuer zurückzubekommen.
Wenn Ja: Warum? Warum läßt Du nicht das Geld dem Staat?
Aber warum mache ich einen Steuerausgleich und schenke es nicht dem Staat. No ganz anfoch, jeder soll nach seinen Möglichkeiten zum Gemeinwesen und Gemeinwohl beitragen, dies gilt auch für die Steuer. Wenn ich nun Dinge bezahle die der Gemeinschaft dienen (da sie ansonsten selbst dafür aufkommen hätte müsste), kann ich ja dies Gerechterweise auch der Gemeinschaft gegenüber zur Geltung bringen.
LG
Fiore
-
- Beiträge: 5449
- Registriert: Dienstag 7. September 2004, 15:28
Ja klar, Du weißt doch: "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen." Von der Schweiz stand da nix.Juergen hat geschrieben:Soll man jetzt 4 Millarden Menschen einen Vorwurf machen, weil sie nicht in Deutschland leben und in Dtl. keine Steuern zahlen -- oder wie jetzt?
Aber Spaß bei Seite. Schumi ist ja nicht ausgewandert und läuft jetzt unter "Schweizer". Er betreibt schlicht und ergreifend Steuerflucht aus Opportunismusgründen. Und läßt sich weiterhin als Nationalheld in Deutschland feiern. Da liegt der Hase im Pfeffer.
Take care
Steve
-
- Beiträge: 9
- Registriert: Samstag 8. Januar 2005, 14:19
Schröder will in der ersten Weltliga mitspielen und einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat ergattern. Darum geht es unter anderem. Und dann schielt er natürlich schon auf die nächsten Wahlen, die er ähnlich wie die Bundestagswahlen 2002 mit Hilfe einer Flut zu gewinnen hofft. Auch wenn es zynisch klingt - das ist Politik!
Und dann noch mal zu Münte und seiner verqueren sozialen Logik: Demnach wäre der Idealzustand ja offenbar erreicht, wenn für alle Vermögenden und Großverdiener sowie für deren Kapital die deutschen Grenzen dicht gemacht würden und der Einkommensteuersatz so hoch wie möglich angesetzt würde. Das wäre doch dann voll und ganz zum Wohle des Vaterlandes - oder nicht?
Nein, bei diesem Mann muß man extrem auf der Hut sein, sage ich. Hat er nicht vor einem Jahr, als um die Frage ging "Mehr Geld für den Konsum durch vorgezogene Steuersenkung?" getönt, man solle das Geld lieber dem Staat in Form von Steuern geben, weil der am besten wisse, was damit zu tun sei?
Und dann noch mal zu Münte und seiner verqueren sozialen Logik: Demnach wäre der Idealzustand ja offenbar erreicht, wenn für alle Vermögenden und Großverdiener sowie für deren Kapital die deutschen Grenzen dicht gemacht würden und der Einkommensteuersatz so hoch wie möglich angesetzt würde. Das wäre doch dann voll und ganz zum Wohle des Vaterlandes - oder nicht?
Nein, bei diesem Mann muß man extrem auf der Hut sein, sage ich. Hat er nicht vor einem Jahr, als um die Frage ging "Mehr Geld für den Konsum durch vorgezogene Steuersenkung?" getönt, man solle das Geld lieber dem Staat in Form von Steuern geben, weil der am besten wisse, was damit zu tun sei?
There is only one thing worse than being talked about - and that is not being talked about.
(Oscar Wilde)
(Oscar Wilde)
Ist der Kanzler der Chef einer Wohlfahrtsorganisation oder hat er bei seiner Vereidigung geschworen zum Wohle des Volkes tätig zu sein?FioreGraz hat geschrieben:Beim Helfen gehts auch nicht um das eigenen Wohl. Oder hat sich Christus für sich selber ans KReuz nageln lassen?Ist es zum wohle Deutschlands, wenn er das Geld jetzt "verschenkt"?
Ich gestehe, dass ich trotz aller Gegenargumente ein gewisses Verständnis für Schumis Steuerflucht- und Spendenverhalten habe... (Dürft auch gleich über mich herfallen!) Gott sei Dank spielt sich das bei mir nicht in Schumis Dimensionen ab, und deshalb stellt sich auch gar nicht die Frage der Steuerflucht. Aber ich hege genügend abgrundtiefes Misstrauen in das Finanzgebaren unserer Staatsorgane, dass ich alle legalen ([Punkt]) Möglichkeiten der Steuerersparnis wahrnehme und das lockergemachte Geld lieber da spende, wo ich es für sinnvoll verwendet halte. Ich kann gut verstehen, wenn andere das genauso sehen. Und wenn es da um Millionenbeträge geht... nun ja. Ich hab genügend andere Macken - da brauch ich nicht obendrein noch neidisch zu sein.
Das Christentum nimmt den Menschen, wie er ist, und macht ihn zu dem, was er sein soll.
(Adolph Kolping, Patron des XX. Weltjugendtags 2005)
(Adolph Kolping, Patron des XX. Weltjugendtags 2005)
Dann ist er aber reichlich naiv. Kofi interessiert vor allem, was in Kofis Tasche wandert, nicht wie viele Fischerdörfer irgendwo rumstehen.Archimedes hat geschrieben:Schröder will in der ersten Weltliga mitspielen und einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat ergattern. Darum geht es unter anderem.
@Jürgen
Und zum Wohl des Volkes entbindet ihn nicht und auch damit nicht die Geminschaft vom menschlichen Handeln.
@biggi
Neidisch ist hier niemand. Nur sauer aufgrund solch einer Doppelmoral.
LG
Fiore
Ne er repräsentiert einen Staat und im Namen dieses Staates kann er auch handeln, genauso wie ein Frimenchef im Namen der Firma handeln kann oder die Mutter/Vater im Namen der Familie, ...... oder auch der Papst im Namen der Kirche.Ist der Kanzler der Chef einer Wohlfahrtsorganisation oder hat er bei seiner Vereidigung geschworen zum Wohle des Volkes tätig zu sein?
Und zum Wohl des Volkes entbindet ihn nicht und auch damit nicht die Geminschaft vom menschlichen Handeln.
@biggi
Neidisch ist hier niemand. Nur sauer aufgrund solch einer Doppelmoral.
LG
Fiore
-
- Beiträge: 9
- Registriert: Samstag 8. Januar 2005, 14:19
So tickt Münte (Hervorhebung von mir):
Das hat er Anfang Dezember 2002 dem Berliner "Tagesspiegel" gesagt. Später hat er es zurückgenommen, weil die Empörung allenthalben wohl zu groß war. Aber entlarvend für sein Denken ist es trotzdem."Weniger für den privaten Konsum - und dem Staat Geld geben, damit Bund, Länder und Gemeinden ihre Aufgaben erfüllen können." Anders sei die Handlungsfähigkeit des Staates nicht zu gewährleisten. Deshalb ist nach Münteferings Worten der von Rot-Grün eingeschlagene Kurs des Sparens und einer höheren Belastung der Bürger richtig.
There is only one thing worse than being talked about - and that is not being talked about.
(Oscar Wilde)
(Oscar Wilde)
Nö die Logik die dahinterseckt ist die, andere müssen für die Flucht von Herrn Schuhmacher aufkommen, solche Leute sind schuld an Steuererhöungen. Und diese Logik ist nicht verquer sondern richtig.Und dann noch mal zu Münte und seiner verqueren sozialen Logik: Demnach wäre der Idealzustand ja offenbar erreicht, wenn für alle Vermögenden und Großverdiener sowie für deren Kapital die deutschen Grenzen dicht gemacht würden und der Einkommensteuersatz so hoch wie möglich angesetzt würde. Das wäre doch dann voll und ganz zum Wohle des Vaterlandes - oder nicht?
LG
Fiore
-
- Beiträge: 9
- Registriert: Samstag 8. Januar 2005, 14:19
Schröder als pater patriae? Daß ich nicht lache...FioreGraz hat geschrieben: Ne er repräsentiert einen Staat und im Namen dieses Staates kann er auch handeln, genauso wie ein Frimenchef im Namen der Firma handeln kann oder die Mutter/Vater im Namen der Familie, ...... oder auch der Papst im Namen der Kirche.
There is only one thing worse than being talked about - and that is not being talked about.
(Oscar Wilde)
(Oscar Wilde)
Jetzt, wo du's sagst... warum habe ich keine Stimme bei der Papstwahl?! Wie unfair! No salvation without representation!FioreGraz hat geschrieben:Ne er repräsentiert einen Staat und im Namen dieses Staates kann er auch handeln, genauso wie ein Frimenchef im Namen der Firma handeln kann oder die Mutter/Vater im Namen der Familie, ...... oder auch der Papst im Namen der Kirche.
Hier (in dieser Diskussion) gibt es nicht nur zwei Kategorien: legal oder illegal ist, sondern es gibt hier vier Kategorien:Cicero hat geschrieben:Ich halte jede legale Möglichkeit, keine Steuern zu zahlen für akzeptabel.
So wie ich jede illegale für Strafwürdig halte.
legal - moralisch
legal - unmoralisch
illegal - moralish
illegal - unmoralisch
Da man die beiden Kategorien "moralisch" und "unmoralisch" nur schwer in Gesetzestexte packen kann, werden geschickt die Medien genutzt, die gerade bei der Kategorie "unmoralisch" gerne zupacken....
Cicero, kommende Nacht verändern wir zusammen ein paar Geschwindigkeitsbegrenzungen auf diversen Straßen, ja? Einer kassiert die Schilder, der andere steht Schmiere....Cicero hat geschrieben:An der Entscheidung, was legal und was illegal ist, kann in unserem Staat jeder in Grenzen natürlich mitwirken.
*binjaschonwegundhaltdieklappe*
Das Christentum nimmt den Menschen, wie er ist, und macht ihn zu dem, was er sein soll.
(Adolph Kolping, Patron des XX. Weltjugendtags 2005)
(Adolph Kolping, Patron des XX. Weltjugendtags 2005)
-
- Beiträge: 5449
- Registriert: Dienstag 7. September 2004, 15:28
@ Cicero
Gruß
Steve
Ja, in der Tat. Das ist wirklich gefährlich. Ein solches Verhalten hat man bisher auch bei keinem anderen Politiker festgestellt.Das kann ich nur bestätigen.
Der Mann verfügt über eine Brandgefährliche Rhetorik, die er
auch noch beliebig in der SPD - nahen und -eigenen Presse verbreiten läßt.
Ja, das hat nicht funktioniert. Wie gut aber der Kapitalismus funktioniert und wie sehr seine selbstregulierenden Kräfte greifen, das sehen wir im Augenblick. Der Papst hat das einmal schön dargestellt. Der Kapitalismus hat als Wirtschaftssystem bewiesen, daß er dem Sozialismus und Kommunismus überlegen ist. Das heißt aber noch nicht, daß damit auch Solidarität, Verantwortung und Menschlichkeit und soziales Denken inbegriffen werden. Die müssen angemahnt werden, und im Augenblick beunruhigt mich massiv, daß die Schere zwischen Arm und Reich eklatant weit auseinanderklafft.Das ist doch ganz normale sozialistische Politik.
Jeder bekommt gleichviel, dann hat keiner mehr und allen geht es gut.
Funktioniert ca. 40 Jahre, ...
Da sind wir schon längst. Schlimm ist allerdings, daß der tw. auch auf dem untersten Niveau geführt wird. Von bestimmten Kreisen werden dann Sozialhilfeempfänger kriminalisiert, die vielleicht 50 Euro zuviel Sozialhilfe kriegen. Auf der anderen Seite werden dann Leute wie Schumi hofiert, die im Jahr Millionen "außer Landes schaffen" - durchaus auf legalem Wege. Aber wer fragt schon nach Moral?Ich habe die Befürchtung, daß die nächste Wahlschlacht mit Neidargumenten geführt wird.
Gruß
Steve
Tja und was hat er so empörendes gesagt?Archimedes hat geschrieben:So tickt Münte (Hervorhebung von mir):
Das hat er Anfang Dezember 2002 dem Berliner "Tagesspiegel" gesagt. Später hat er es zurückgenommen, weil die Empörung allenthalben wohl zu groß war. Aber entlarvend für sein Denken ist es trotzdem."Weniger für den privaten Konsum - und dem Staat Geld geben, damit Bund, Länder und Gemeinden ihre Aufgaben erfüllen können." Anders sei die Handlungsfähigkeit des Staates nicht zu gewährleisten. Deshalb ist nach Münteferings Worten der von Rot-Grün eingeschlagene Kurs des Sparens und einer höheren Belastung der Bürger richtig.
Der Staat (die Gemeinschaft) hat sich nun mal zu gewissen Dingen verpflichtet bzw. ist als Ganzes auch für das Individuum verantwortlich. Wenn jetzt kein Geld da ist muß natürlich eins rangeschaft werden oder das Individuum oder betroffene eile müssen selbst diese Dinge übernehmen.
Er als Mitglied der Gemeinschaft und einer ihrer offiziellen Vertreter sagt nur "Leiteln, ihr wollts das wir unsere/eure Verpflichtungen erfüllen, also brauchma Geld. (oder wir müssen ein paar Aufgaben kürzen oder streichen) "
Das das Volk es so will gibt es ja jedesmal zu wenn es zu Demos wegen Kürzungen/Streichunge kommt. Naja was glaubst du wohl wer das alles sonst bezahlt wenn nicht ein jeder von uns?
@Cicero
Blödsinn das ist einfach nur realität, wenn die Gemeinschaft mehr Geld braucht muß auch jeder mehr Geld hergeben.Das ist doch ganz normale sozialistische Politik.
Jeder bekommt gleichviel, dann hat keiner mehr und allen geht es gut.
Funktioniert ca. 40 Jahre, ...
....Die Beihilfe also, welche von den Staatslenkern erwartet werden muß, besteht zunächst in einer derartigen allgemeinen Einrichtung der Gesetzgebung und Verwaltung, daß daraus von selbst das Wohlergehen der Gemeinschaft wie der einzelnen empor blüht. Hier liegt die Aufgabe einer einsichtigen Regierung, die wahre Pflicht jeder weisen Staatsleitung. Was aber im Staate vor allem Glück und Friede verbürgt, das ist Ordnung, Zucht und Sitte, ein wohlgeordnetes Familienleben, Heilighaltung von Religion und Recht, mäßige Auflage und gleiche Verteilung der Lasten, Betriebsamkeit in Gewerbe und Handel, günstiger Stand des Ackerbaues und anderes ähnliche......Wenn auch alle Staatsangehörigen ohne Ausnahme an den Bestrebungen für das Wohl des Staates sich zu beteiligen haben, indem ja alle die Vorteile der Staatsgemeinschaft genießen, so können sich doch nicht alle im gleichen Grade beteiligen....." (Rerum Novarum Leo XIII)
LG
Fiore
Moralische Fragen sind nicht justiziabel. Und weil sie das nicht sind, wird kräftig in den Medien rumgerührt, um so den Eindruck zu erwecken als würde was rechtlich verbotenes getan. Wenn man manchen Leuten schon rechtlich kein Fehlverhalten vorwerfen kann, so versucht man dennoch ihnen auf diesem Wege ans Bein zu pinkeln.Stephen Dedalus hat geschrieben: Aber wer fragt schon nach Moral?
Hauptsache es bleibt irgendwie ein herber Beigeschmack zurück.