Der Islam gehört zu Deutschland

[Ewald Mrnka]

Wird der Gummilöwe einknicken?:

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... on-tuerken

Seehofer sollte jetzt eher nachlegen. Es ist doch eine Tatsache, die die Spatzen von den Dächern pfeifen, dass wir vorwiegend mit Zuwanderern aus den von Seehofer genannten Kreisen die Probleme haben, da sollte er diesem Herrn das Maul mal stopfen.
Aber die Diskussion geht ja regelmässig an der Sache vorbei. Wenn wir angeblich Zuwanderung brauchen wie Weise, der Chef der Arbeitsagentur sagt, dann eben nur jene, die genug qualifiziert sind.

Leute wie dieser Kolat sind m.E. alle nicht integriert, auch wenn sie noch so gut deutsch sprechen, sonst würden sie die Fakten sehen. Wer immer noch nicht verstanden hat, nach den in der letzten Zeit erfolgten öffentlichen Diskussionen, dass es hier reichlich Probleme gibt, der gehört, m.E. auch nicht hierher. Kein Land kann es sich auf Dauer leisten Zuwanderer zu bekommen, die nur in unsere Sozialsysteme einwandern und das sind nicht gerade wenige bisher. Das es auch andere gibt, steht nicht infrage. Andere Ländern regeln die Zuwanderung längst anders als Deutschland.

Der Staat ist im Grunde wie ein Hausbesitzer.Man lässt doch in sein Haus auch nur Leute rein, die sich ordentlich benehmen und einem nicht ewig auf der Tasche liegen.

Das sehe ich auch so, Leute wie Kolat & Co. rechne ich zur Fünften Kolonne; die sind Brückenkopf und Speerspitze einer fremden, feindlichen Macht, die erstens ihren Bevölkerungsüberschuß exportiert und zweitens auf diesem Wege ("friedliche Landnahme") Mitteleuropa erobert..................und das alles ohne Risiko und allein auf Kosten der eroberten Dhimmi:breitgrins:

Da hat man endlich mal das Beispiel von einem wirklich "Singulären historischen Ereignis".

[taddeo]

Dass die Geschwisterlichkeit der drei großen monotheistischen Religionen die Gemüter religiöser Menschen hier so erregen kann, wundert mich.
Mit einer solchen Selbstverständlichkeit geht ihr hier davon aus, dass die Moschee nicht gebaut werden sollte, dabei ist es doch eine pure Selbstverständlichkeit, dass Muslimen das Recht auf ein Gotteshaus zusteht. Und was wäre gegen den Ruf des Muezzin zu sagen? Eine inhaltliche Diskussion über die Ausrichtung der Gemeinde und der Prediger wird hier eigentümlicher Weise nicht geführt. Aaber mit Fundamentalisten und Traditionalisten steht man ja hier eigentlich auf gutem Fuß, also sollte mich das nicht wundern.

Wenn in der Türkei oder Saudi Arabien oder ... [hier bitte beliebigen islamischen Staat einsetzen] die Christen alle Rechte zur freien Religionsausübung hätten (Gottesdienste, Priesterausbildung, Kirchen, Kreuze, Glockentürme, Prozessionen etc.), dann könnte man über derartige "Geschwisterlichkeiten" etwas unbefangener sprechen.
Aus katholischer Sicht richtig wäre es dennoch nicht, hierzulande Muezzins rumplärren zu lassen. Kannibalen dürfen ja bei uns auch nicht ihre Speisevorlieben ausleben, selbst wenn sie religiös motiviert wären.

[Ewald Mrnka]

Dass die Geschwisterlichkeit der drei großen monotheistischen Religionen die Gemüter religiöser Menschen hier so erregen kann, wundert mich.
Mit einer solchen Selbstverständlichkeit geht ihr hier davon aus, dass die Moschee nicht gebaut werden sollte, dabei ist es doch eine pure Selbstverständlichkeit, dass Muslimen das Recht auf ein Gotteshaus zusteht. Und was wäre gegen den Ruf des Muezzin zu sagen? Eine inhaltliche Diskussion über die Ausrichtung der Gemeinde und der Prediger wird hier eigentümlicher Weise nicht geführt. Aaber mit Fundamentalisten und Traditionalisten steht man ja hier eigentlich auf gutem Fuß, also sollte mich das nicht wundern.

Wenn in der Türkei oder Saudi Arabien oder ... [hier bitte beliebigen islamischen Staat einsetzen] die Christen alle Rechte zur freien Religionsausübung hätten (Gottesdienste, Priesterausbildung, Kirchen, Kreuze, Glockentürme, Prozessionen etc.), dann könnte man über derartige "Geschwisterlichkeiten" etwas unbefangener sprechen.
Aus katholischer Sicht richtig wäre es dennoch nicht, hierzulande Muezzins rumplärren zu lassen. Kannibalen dürfen ja bei uns auch nicht ihre Speisevorlieben ausleben, selbst wenn sie religiös motiviert wären.

Sehr gut auf den Punkt gebracht

[overkott]

In Bayern wandern überdurchschnittlich viele Arbeitssuchende aus den neuen Bundesländern zu. Der Zustrom ist stark überproportional, weil in Bayern nur rund 20 Prozent der Beschäftigten Westdeutschlands arbeiten. Das verarbeitende Bayern leistet damit einen erheblichen Beitrag zur Integration der Binnenmigranten. Menschen mit Migrations hintergrund aus den Maghrebstaaten und der Türkei bilden in Bayern deutlich weniger als 5 Prozent der Bevölkerung. Eine Islamisierung des Voralpenlandes und Oberbayerns ist damit derzeit nicht absehbar.

[taddeo]

In Bayern wandern überdurchschnittlich viele Arbeitssuchende aus den neuen Bundesländern zu. Der Zustrom ist stark überproportional, weil in Bayern nur rund 20 Prozent der Beschäftigten Westdeutschlands arbeiten. Das verarbeitende Bayern leistet damit einen erheblichen Beitrag zur Integration der Binnenmigranten. Menschen mit Migrations hintergrund aus den Maghrebstaaten und der Türkei bilden in Bayern deutlich weniger als 5 Prozent der Bevölkerung. Eine Islamisierung des Voralpenlandes und Oberbayerns ist damit derzeit nicht absehbar.

Hier in unserer Gegend haben wir weniger Probleme mit Moslems als vielmehr mit "Ex-Zonis".
Wenn ein Türke niederbayerisch redet (wie etwa Django Asül), dann ist er bestens integriert oder wird Kabarettist;
aber Sachsen, die niederbayerisch reden, findet man eher selten. Da hapert es mit der Integration noch etwas.

[Rupert]

Kanibalismus und freie Religionsausübung auf einer Stufe? Gehts noch unterirdischer??? Und dafür gibts hier Applaus???
Und weil Saudi Arabien kein demokratischer Staat ist, soll Deutschland auf dem Standard Saudi Arabiens handeln? Leute, ihr sabbert euch so in Rage dass ihr was für den Verfassungsschutz werdet und dann fühlt ihr euch wohl noch als Märtyrer?

[lifestylekatholik]

Christliche Traditionalisten dispensieren das Grundgesetz, weil sie Mulime für Lügner und Gotteslästerer halten?

Wieso »halten«? Glaubst du, der Koran ist wahr und preist den einen Gott in drei Personen?

Ich verstehe nicht, was deinen Unwillen hervorruft.

[taddeo]

Kanibalismus und freie Religionsausübung auf einer Stufe? Gehts noch unterirdischer??? Und dafür gibts hier Applaus???
Und weil Saudi Arabien kein demokratischer Staat ist, soll Deutschland auf dem Standard Saudi Arabiens handeln? Leute, ihr sabbert euch so in Rage dass ihr was für den Verfassungsschutz werdet und dann fühlt ihr euch wohl noch als Märtyrer?

Dann nimm halt die Türkei, die will schließlich als demokratisch gelten und EU-Mitglied werden.

Deutschland soll nicht so handeln wie die Türkei, aber gefälligst verlangen, daß auch dort dasselbe Maß an Religionsfreiheit gewährt wird, wie es die Türken in Deutschland genießen dürfen. Das wäre das Mindeste, aber vorerst schon mal genug.

Deine Ausdrucksweise übrigens läßt zu wünschen übrig.

[Yeti]

...dass ihr was für den Verfassungsschutz werdet und dann fühlt ihr euch wohl noch als Märtyrer?

Spätestens seit der Sarrazin-Debatte dürfte wohl klar sein, dass die veröffentlichte Meinung in der Bundesrepublik nicht der wirklichen Meinung der Bevölkerungsmehrheit entspricht. Gnade Ihnen und Ihresgleichen, wenn das Volk wirklich einmal aufsteht - wo der Mob steht, wird nicht diskutiert. Der Verfassungsschutz hat übrigens mit der Überwachung der vielen "friedliebenden" islamischen Gemeinden genug zu tun, damit brauchen Sie gar nicht zu drohen.

Ich weiß nicht, was ich mehr vermisse, das humane oder das intellektuelle Niveau!

Aber das intellektuelle Niveau des Islam ist natürlich unglaublich hoch. Deshalb auch all die Steinigungen, Bombenanschläge und prügelnde und vergewaltigende Halbstarke in dunklen Ecken. Dass diese Analphabeten dann behaupten, all dies stünde im Koran, macht's auch nicht besser, denn teilweise haben sie ja auch leider recht.

Hat niemand Sorge, dass wir hier von einer "christlichen" Parallelgesellschaft ausgehen müssen

Nein. Vor allem braucht man keine Angst vor einer bombenlegenden "christlichen Parallelgesellschaft" zu haben.

[cantus planus]

Kanibalismus und freie Religionsausübung auf einer Stufe? Gehts noch unterirdischer??? Und dafür gibts hier Applaus???
Und weil Saudi Arabien kein demokratischer Staat ist, soll Deutschland auf dem Standard Saudi Arabiens handeln? Leute, ihr sabbert euch so in Rage dass ihr was für den Verfassungsschutz werdet und dann fühlt ihr euch wohl noch als Märtyrer?

Ich sehe hier im Augenblick eigentlich nur einen, der sich in Rage sabbert. Herzlich willkommen übrigens. Eigentlich sagt man erstmal "Guten Tag", bevor man irgendwo reinkommt.

[cantus planus]

"Salem aleikum" wäre auch geduldet.

[Rupert]

Salam aleikum! Ein Schöner Gruß, ich bleibe trotzdem bei meiner Schlußformel: PAX et bonum. Aber ich wollte mich bei dem hier verbreiteten himmelstürmenden Unsinn nicht mit Petitessen aufhalten.

[cantus planus]

Herzlich willkommen. "Gute Diskussion" muss ich ja nicht wünschen. Es geht ja schon ganz munter rund. Eine Bitte an alle Nutzer: achtet bitte auf euren Ton. Wir wollen kontrovers diskutieren, aber nicht unflätig streiten.

[Ewald Mrnka]

Kanibalismus und freie Religionsausübung auf einer Stufe? Gehts noch unterirdischer??? Und dafür gibts hier Applaus???
Und weil Saudi Arabien kein demokratischer Staat ist, soll Deutschland auf dem Standard Saudi Arabiens handeln? Leute, ihr sabbert euch so in Rage dass ihr was für den Verfassungsschutz werdet und dann fühlt ihr euch wohl noch als Märtyrer?

Ich sehe hier im Augenblick eigentlich nur einen, der sich in Rage sabbert. Herzlich willkommen übrigens. Eigentlich sagt man erstmal "Guten Tag", bevor man irgendwo reinkommt.

.....oder Schalömchen.

Diese Linken, Alliiert-Umerzogenen und Modernisten sind doch alle gleich: Ihre Meinung und Erkenntnisse halten sie ganz unreflektiert-doof für unmittelbare Offenbarungen des Weltgeistes, und wenn jemand eine andere Meinung hat, dann sind sie konsterniert & moralinsauer, erheben ihr Au-Weih-Geschrei und drohen mit Staatanwalt & Verfassungsschutz.
Erbärmlich.

[Robert Ketelhohn]

Bin Laden kritisiert Wulff

Der ist doch lange tot.

[cantus planus]

Wulff? Wieso sagt einem das keiner?

[Robert Ketelhohn]

dabei ist es doch eine pure Selbstverständlichkeit, dass Muslimen das Recht auf ein Gotteshaus zusteht. Und was wäre gegen den Ruf des Muezzin zu sagen?

Wie kommst du darauf? Ein Lügner und Gotteslästerer hat kein »Recht« darauf, seine Lügen zu verkünden.

Erstens gehört zur Lüge Vorsatz (aber keineswegs objektive Unwahrheit!). Darum bitte etwas Vorsicht. Zweitens hat die Unwahrheit oder der Irrtum gewiß kein „metaphysisches“ Existenzrecht. Wohl aber kann – und muß unter Umständen – der Staat, auch der christliche, Unwahrheit und Irrtum klugerweise dulden.

[Robert Ketelhohn]

Leute, ihr sabbert

Na! na!, ich bin beim Lesen deines Beitrags auch schon ganz feucht geworden.
(Nein, ich bin kein Sodomit. Bloß um Mißverständnisse auszuschließen.)

[Robert Ketelhohn]

Wulff? Wieso sagt einem das keiner?

Nein, ich meinte richtig tot, nicht bloß hirntot. Der andere also.

[cantus planus]

Wulff? Wieso sagt einem das keiner?

Nein, ich meinte richtig tot, nicht bloß hirntot. Der andere also.

Ah!

Nun, dass der gute bin Laden, seit Jahren schwerst erkrankt, auf der Flucht im Niemalsland zwischen Pakisten und Afghanisten neben der perfekten Organisation eines internationalen Terrornetzwerkes noch Zeit haben soll, die deutsche Tagespolitik zu verfolgen, ist schon ziemlich grotesk.

[Yeti]

Salam aleikum! Ein Schöner Gruß, ich bleibe trotzdem bei meiner Schlußformel: PAX et bonum. Aber ich wollte mich bei dem hier verbreiteten himmelstürmenden Unsinn nicht mit Petitessen aufhalten.

Wenn Sie normale Umgangsformen als "Petitessen" bezeichnen, haben Sie sich ja auch schon zur Genüge vorgestellt. Sie gehören offenbar zu der Sorte Mensch, der seine Meinung für eine einmalige Gelegenheit der Menschheitsbeglückung hält und sich die sagenhafte Ignoranz der zu Missionierenden deshalb gar nicht erklären kann. Das beschreibt, mit Verlaub, einen Befund, der mit "Psycho" beginnt und mit "path" endet. Wenn Sie soviel Energie in die Offenbarung Ihres Zustandes stecken, deutet es aber auch auf ein unzureichendes soziales Umfeld hin. Gehen Sie doch hin und wieder unter Menschen.

[Robert Ketelhohn]

… und mit "path" endet.

PATH=C:\Windows\Öffnen\Frische_Luft\

[Nassos]

du hast den set path vergessen, Robert. Das gibt ne Beule.

[Christiane]

Salam aleikum! Ein Schöner Gruß, ich bleibe trotzdem bei meiner Schlußformel: PAX et bonum. Aber ich wollte mich bei dem hier verbreiteten himmelstürmenden Unsinn nicht mit Petitessen aufhalten.

Wenn Sie normale Umgangsformen als "Petitessen" bezeichnen, haben Sie sich ja auch schon zur Genüge vorgestellt. Sie gehören offenbar zu der Sorte Mensch, der seine Meinung für eine einmalige Gelegenheit der Menschheitsbeglückung hält und sich die sagenhafte Ignoranz der zu Missionierenden deshalb gar nicht erklären kann. Das beschreibt, mit Verlaub, einen Befund, der mit "Psycho" beginnt und mit "path" endet. Wenn Sie soviel Energie in die Offenbarung Ihres Zustandes stecken, deutet es aber auch auf ein unzureichendes soziales Umfeld hin. Gehen Sie doch hin und wieder unter Menschen.

Ach lass mal. Er ist eben ein Prachtexemplar des modernen, aufgeklärten Menschen.

[Ewald Mrnka]

Eine nette Sammlung von Zitaten von "deutschen" Politiker, die nicht zu Deutschland gehören:

http://marc-doll.de/index.php?option=co ... M%FCnchen

[cantus planus]

Eine nette Sammlung von Zitaten von "deutschen" Politiker, die nicht zu Deutschland gehören:

http://marc-doll.de/index.php?option=co ... M%FCnchen

Da sind wenigstens ein paar Quellen angegeben. Bei vielen Aussagen aber leider nicht. Schade. Wäre das alles belegbar, wären die Grünen ein Fall für den Verfassungsschutz.

[Rupert]

Wenn Sie normale Umgangsformen als "Petitessen" bezeichnen, haben Sie sich ja auch schon zur Genüge vorgestellt. Sie gehören offenbar zu der Sorte Mensch, der seine Meinung für eine einmalige Gelegenheit der Menschheitsbeglückung hält und sich die sagenhafte Ignoranz der zu Missionierenden deshalb gar nicht erklären kann. Das beschreibt, mit Verlaub, einen Befund, der mit "Psycho" beginnt und mit "path" endet. Wenn Sie soviel Energie in die Offenbarung Ihres Zustandes stecken, deutet es aber auch auf ein unzureichendes soziales Umfeld hin.

Diese sagenhafte Ignoranz kann ich mir tatsächlich nicht erklären. Aber der Eindruck, es hier mit Universalgelehrten zu tun zu haben, schüchtert mich schon sehr ein, theologisch voll auf der Höhe, Psychologiestudium in der Tasche und die Fähigkeit zu Schnell- und Ferndiagnose ... alle Achtung!
Oder ist das nur Unsachlichkeit, weil die Argumente knapp werden? Entschuldigung übrigens: "Guten Tag sagen" ist natürlich wichtiger als Freiheits- und Menschenrechte bestreiten. Das ist wirklich ein Grund sich aufzuregen und enthüllt den Charakter eines Menschen, oder doch zumindest seine psychischen Defizite. Sancta simplicitas!

[Niels]

Wende Deinen Beitrag mal auf Dich an...

[Lupus]

@ Rupert
Mich irritieren diese sarkastischen Einwürfe, die sich Sätze aus einer längeren Diskussion herauspicken und in einer gewissen überheblichen Manier sezieren.
Was für eine Mentalität oder welche Absicht steht dahinter. Sollte etwa eine, wenn auch manchmal etwas ausufernde Diskussion damit in verächtlicher Weise heruntergemacht werden?

Ich wäre für eine sachliche Erklärung wirklich dankbar!

Ansonsten müsste ich davon ausgehen, dass einer meiner Lehrer, P. Paul Frantzen SDB
Recht hatte, wenn er immer wieder sagte: "Zopf - hohe Nase - Kant!"
+L.

[lifestylekatholik]

dabei ist es doch eine pure Selbstverständlichkeit, dass Muslimen das Recht auf ein Gotteshaus zusteht. Und was wäre gegen den Ruf des Muezzin zu sagen?

Wie kommst du darauf? Ein Lügner und Gotteslästerer hat kein »Recht« darauf, seine Lügen zu verkünden.

Erstens gehört zur Lüge Vorsatz (aber keineswegs objektive Unwahrheit!). Darum bitte etwas Vorsicht. Zweitens hat die Unwahrheit oder der Irrtum gewiß kein „metaphysisches“ Existenzrecht. Wohl aber kann – und muß unter Umständen – der Staat, auch der christliche, Unwahrheit und Irrtum klugerweise dulden.

Ohne Zweifel richtig, ich sehe aber keinen wirklichen Gegensatz zu meinem Beitrag?

[Rupert]

Mich irritieren diese sarkastischen Einwürfe, die sich Sätze aus einer längeren Diskussion herauspicken und in einer gewissen überheblichen Manier sezieren.
Was für eine Mentalität oder welche Absicht steht dahinter. Sollte etwa eine, wenn auch manchmal etwas ausufernde Diskussion damit in verächtlicher Weise heruntergemacht werden?

Mir ist die Verachtung widerlich, die aus Islamfeindlichkeit und Fremdenhass bestehend diese "Diskussion" überfrachtet. Es scheint, als hätte es nie Bemühungen um einen interreligiösen Dialog gegeben. Als sei es unbekannt, dass die drei monotheistischen Religionen auch die drei abrahamitischen Religionen und also eng miteinander verwandt sind. Statt dessen darf hier, von Moderatoren unbeanstandet, jeder Muslim als Bombenleger oder Vergewaltiger verunglimpft werden.
Ich bin nach mehreren Jahren wieder hier ins Forum gekommen und habe immer mehr den Eindruck, dass sich hier eine Parallelgesellschaft etabliert, die sich selbst außerhalb der Grundgesetzlichen Ordnung sieht und ihre eigenen, höchst menschlichen "Erkenntnisse" über staatliches Recht stellt und dabei maß- und absolut rücksichtslos vorgeht!
Wenn der Islam zu Deutschland gehört - und ich halte das für eine Selbstverständlichkeit! - dann sollte man sich hier dem Thema vielleicht so zu nähern versuchen, wie K.-J. Kuschel das im aktuellen Publik-Forum (19/2010, S.30ff) für den Umgang eines Christen mit dem Qur'an zeigt. Aber ich bin mir bewußt, dass PuFO in den Kreisen dieses Forums als tendenziös gilt.

[lifestylekatholik]

Es scheint, als ... sei es unbekannt, dass die drei monotheistischen Religionen auch die drei abrahamitischen Religionen und also eng miteinander verwandt sind.

Was heißt »eng miteinander verwandt«? Und wieso wäre das irgendwie wichtig oder bedeutsam?