[Abgesplittet aus dem Thread "2 Fragen". Edi hat diesen Thread nicht eröffnet. - Angelika]
Wer beides behauptet soll das doch selber belegen. Niemand wird das aber können.
Und wenn es bei Punkt 1. möglicherweise zu der Darstellung Marias mit dem Kinde Analogien in heidnischen Religionen geben sollte, so hat das nichts zu sagen, denn die christliche Darstellung hat rein gar nichts mit Heidnischem zu tun, sondern stammt allein aus dem Christentum.
Die Sekten behaupten ja viel, damit sie der kath. Kirche etwas anhängen können. Prüft jemand das nach, dann bleibt meist nichts mehr davon übrig. Heute habe ich auf einer Webseite von Evangelikalen auch gelesen, die Kirche habe erst im 16.Jahrhundert den Bibelkanon mit den aus ev. Sicht so genannten Apokryphen des AT festgelegt. Auch das ist unwahr, denn der Kanon ist etwa im 4. Jahrhundert bereits festgelegt worden und soweit ich weiß, das AT bereits im 2.Jahrhundert.
Aber diese Leute haben es ja nötig immer mit solchen Verfälschungen zu arbeiten.
Nebenbei gesagt: Oftmals gehen diese oder ähnliche Behauptungen auf den ominösen Chick zurück, wo andere nur ungeprüft abschreiben. Der geistliche und menschliche Bildungsstand ist in solchen Sekten ja meist nicht sonderlich hoch, sodass man bevor man so etwas behauptet, eigene ernsthafte Recherchen durchführen würde.
Zum Gebet allgemein noch etwas: ein Gebet, vor allem ein sich wiederholendes Gebet kann sicher auch ein Plappern sein, aber ebenso kann es, wie eigene und anderer Menschen Erfahrungen zeigen auch eine Vertiefung sein, die einen erst langsam in die Verfassung bringt, die Worte des Gebets auch so ernst und aufrichtig zu nehmen, dass Gott dann auch erhören kann. "Dem Aufrichtigen lässt es der Herr gelingen" oder "betet ohne Unerlass".
Was ist eine Sekte, oder wen darf man so nennen?
Was ist eine Sekte, oder wen darf man so nennen?
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Sag mal, setzt du da gerade Evangelikale mit Sekten gleich?Edi hat geschrieben:Die Sekten behaupten ja viel, damit sie der kath. Kirche etwas anhängen können. Prüft jemand das nach, dann bleibt meist nichts mehr davon übrig. Heute habe ich auf einer Webseite von Evangelikalen auch gelesen, die Kirche habe erst im 16.Jahrhundert den Bibelkanon mit den aus ev. Sicht so genannten Apokryphen des AT festgelegt. ...
Je nachdem was sie schreiben schon. Der Sektenbegriff kann ja so oder anders angewendet werden. Wer solche und andere (und da waren noch viel mehr dabei) Lügen zusammenschreibt,der ist für mich schon zu den Sekten zu rechnen. Umgekehrt ist für diese die kath. Kirche ja die grösste Sekte. Daher braucht man hierbei nicht so sensibel sein.Heike hat geschrieben:Sag mal, setzt du da gerade Evangelikale mit Sekten gleich?Edi hat geschrieben:Die Sekten behaupten ja viel, damit sie der kath. Kirche etwas anhängen können. Prüft jemand das nach, dann bleibt meist nichts mehr davon übrig. Heute habe ich auf einer Webseite von Evangelikalen auch gelesen, die Kirche habe erst im 16.Jahrhundert den Bibelkanon mit den aus ev. Sicht so genannten Apokryphen des AT festgelegt. ...
Zuletzt geändert von Edi am Sonntag 22. Januar 2006, 21:47, insgesamt 3-mal geändert.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Du müsstest das ja eigentlich wissen, wenn du auch in Freikirchen verkehrt hast oder noch verkehrst. Sicher sind da ja nicht alle gleich, aber mehr oder weniger Aversionen gegen die kath. Kirche wirst du da oft genug finden, sicher auch Menschen, die weitherziger denken.Heike hat geschrieben:Das wundert mich jetzt nicht wirklich.Eldar hat geschrieben:seh ich übrigens auch so.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Na ja, also sind wir irgendwie alle ne Sekte 
Oder aber immer nur die anderen
Vielleicht wär es das einfachste wir würden den Begriff weglassen, da er so vielfältig besetzt ist, und immer erklären, was bei den anderen nach unserer Erkenntnis falsch ist.
Oder aber immer nur die anderen
Vielleicht wär es das einfachste wir würden den Begriff weglassen, da er so vielfältig besetzt ist, und immer erklären, was bei den anderen nach unserer Erkenntnis falsch ist.
Jedes Gedächtnismahl sagt: Das Beste kommt noch!
Ich bin auch von unten. Das haben welche über mich früher auch mal gesagt in der charism. Freikirche. Den Begriff wirst ja wohl kennen, das ist ja noch schlimmer als wenn man Sekte wäre.asderrix hat geschrieben:Na ja, also sind wir irgendwie alle ne Sekte
Oder aber immer nur die anderen
Vielleicht wär es das einfachste wir würden den Begriff weglassen, da er so vielfältig besetzt ist, und immer erklären, was bei den anderen nach unserer Erkenntnis falsch ist.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Es ging mir nicht um Aversionen, sondern um deine sprachliche Gleichsetzung von Evangelikalen und Sekten. Da hast du deine Haltung deutlich entlarvt.Edi hat geschrieben:Sicher sind da ja nicht alle gleich...
Ja, ich gehe immer noch zu Freikirchen in den Gottesdienst. Die Leute aus der Baptistengemeinde wissen auch, wo ich sonst noch hin gehe (übrigens auch zu meinem Kontakt zur Petrusbruderschaft). Ein Ehepaar aus der Gemeinde war auch bei meiner Wiederaufnahme in die kath. Kirche dabei. Ich habe dort jedenfalls keine Probleme bzw. Debatten deshalb.
Warum soll man diese Art von Evangelikalen, die nur Vorurteile, ja Lügen produzieren, denn schonen? Nur weil du das so einordnest! Nach kath. Auffassung sind alle andern Häretiker, nicht nur diese.Heike hat geschrieben:Es ging mir nicht um Aversionen, sondern um deine sprachliche Gleichsetzung von Evangelikalen und Sekten. Da hast du deine Haltung deutlich entlarvt.Edi hat geschrieben:Sicher sind da ja nicht alle gleich...
Ja, ich gehe immer noch zu Freikirchen in den Gottesdienst. Die Leute aus der Baptistengemeinde wissen auch, wo ich sonst noch hin gehe (übrigens auch zu meinem Kontakt zur Petrusbruderschaft). Ein Ehepaar aus der Gemeinde war auch bei meiner Wiederaufnahme in die kath. Kirche dabei. Ich habe dort jedenfalls keine Probleme bzw. Debatten deshalb.
Zuletzt geändert von Edi am Sonntag 22. Januar 2006, 22:04, insgesamt 1-mal geändert.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Ich war auch schon bei ähnlichen Leuten und komme, wenn ich den Mund halte, sogar mit ihnen aus. Teile sogar manche von ihren grundlegenden Aufassungen. Sobald sie aber erfahren, das man auch in die kath. Kirche geht oder kath. Auffassungen für richtig hält, dann ist man meist nicht mehr sehr angesehen.Heike hat geschrieben:Edi, ich habe deine Haltung mittlerweile verstanden. Ich hatte nur gehofft, dass ich mich geirrt habe.
Mir scheint aber, dass du dich immer dann einschaltest, wenn man mal etwas deutlichere Worte gegen manche benützt. Zum Inhalt des Threads nimmst du aber keine Stellung.
Zuletzt geändert von Edi am Sonntag 22. Januar 2006, 22:13, insgesamt 1-mal geändert.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Edi hat geschrieben:Sobald sie aber erfahren, das man auch in die kath. Kirche geht oder kath. Auffassungen für richtig hält, dann ist man meist nicht mehr sehr angesehen.
Wenn du da allerdings auch alle über einen Kamm scherst, wie du es gerade in diesem Thread getan hat, wundert es mich nicht mehr.Heike hat geschrieben:Ja, ich gehe immer noch zu Freikirchen in den Gottesdienst. Die Leute aus der Baptistengemeinde wissen auch, wo ich sonst noch hin gehe (übrigens auch zu meinem Kontakt zur Petrusbruderschaft). Ein Ehepaar aus der Gemeinde war auch bei meiner Wiederaufnahme in die kath. Kirche dabei. Ich habe dort jedenfalls keine Probleme bzw. Debatten deshalb.
Ich schere nicht, sie scheren schon selber. Oder meinst du nicht, ich könnte nicht erkennen, wenn so eine Gemeinde eine offenere Haltung gegenüber der Kirche hat. Das gibt es ja auch da und dort.
Du schreibst auch immer wieder alle. Ich habe aber von einer bestimmten evangelikalen Gemeinde gesprochen und die ist in Leipzig, nebenbei gesagt. War oben nicht so genau ausgeschildert und erkennbar.
Du schreibst auch immer wieder alle. Ich habe aber von einer bestimmten evangelikalen Gemeinde gesprochen und die ist in Leipzig, nebenbei gesagt. War oben nicht so genau ausgeschildert und erkennbar.
Zuletzt geändert von Edi am Sonntag 22. Januar 2006, 22:21, insgesamt 1-mal geändert.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Hallo !
Vorsicht sollte man walten lassen bei dem Gebrauch des Sektenbegriffes.
Da der Begriff im lateinischen Sprachgebrauch erst einmal eine bestimmte Lehrmeinung/ -richtung meinte (z.B. die verschiedenen "Sekten" des Buddhismus oder die philosophische "Sekte" der Stoiker), die von der - jeweils vorhandenen - Hauptrichtung/-schule abwichen, ist der Begriff nicht grundsätzlich abwertend. So waren z.B. die frühen Christen eine "Sekte" des Judentums und ab dem 5./6. Jahrhundert n.Chr. die Chassidim eine "Sekte" der damaligen "üblichen", am meisten verbreiteten jüdischen Lehrmeinung.
Negativ wird der Begriff erst mit der Verwendung, mit der er auch heutzutage genutzt wird, nämlich als eine Bezeichnung für eine Abweichung von der christlichen Lehre. Somit kann man z.B. das "Universelle Leben" als Sekte bezeichnen, da diese Gemeinschaft ein Lehre vertritt ( neognostisch), die eindeutig von der christlichen Lehre abweicht.
Das ist aber nicht der Fall bei christlichen Freikirchen (z.B. den Baptisten), auch wenn es die eine oder andere freikirchliche Gemeinde gibt, die leider sektiererische Verhaltensweisen zeigt - wie es z.B. bei Kenneth Hagin und anderen Vertretern der "Wort-des-Glaubens"-Theologie (auch "Wohlstandsevangelium" genannt) leider der Fall ist.
Eben deshalb ist es auch vollkommen unsinnig, die Christen reformatorischer Tradition per se als Sekten zu bezeichnen.
Gruß, Pit
Vorsicht sollte man walten lassen bei dem Gebrauch des Sektenbegriffes.
Da der Begriff im lateinischen Sprachgebrauch erst einmal eine bestimmte Lehrmeinung/ -richtung meinte (z.B. die verschiedenen "Sekten" des Buddhismus oder die philosophische "Sekte" der Stoiker), die von der - jeweils vorhandenen - Hauptrichtung/-schule abwichen, ist der Begriff nicht grundsätzlich abwertend. So waren z.B. die frühen Christen eine "Sekte" des Judentums und ab dem 5./6. Jahrhundert n.Chr. die Chassidim eine "Sekte" der damaligen "üblichen", am meisten verbreiteten jüdischen Lehrmeinung.
Negativ wird der Begriff erst mit der Verwendung, mit der er auch heutzutage genutzt wird, nämlich als eine Bezeichnung für eine Abweichung von der christlichen Lehre. Somit kann man z.B. das "Universelle Leben" als Sekte bezeichnen, da diese Gemeinschaft ein Lehre vertritt ( neognostisch), die eindeutig von der christlichen Lehre abweicht.
Das ist aber nicht der Fall bei christlichen Freikirchen (z.B. den Baptisten), auch wenn es die eine oder andere freikirchliche Gemeinde gibt, die leider sektiererische Verhaltensweisen zeigt - wie es z.B. bei Kenneth Hagin und anderen Vertretern der "Wort-des-Glaubens"-Theologie (auch "Wohlstandsevangelium" genannt) leider der Fall ist.
Eben deshalb ist es auch vollkommen unsinnig, die Christen reformatorischer Tradition per se als Sekten zu bezeichnen.
Gruß, Pit
carpe diem - Nutze den Tag !
Hallo Pit,
villeicht holen wir hier noch einen Philologen hinzu
.
Ich finde aber den Begriff Sekte weit passabler auf so einen Verein gemünzt, als wenn ich einen andern Ausdruck gebrauchen würde.
Der Begriff Sekte kann in einem engen und in einem weiten Sinne gebraucht werden und wo so ein Verein die kath. Kirche (wie schon geschehen) als grösste Sekte der Welt bezeichnet bzw. sie mit vielen lügenhaften Aussagen an den Pranger stellen will, braucht man die Worte, die man über diese schreibt, auch nicht gerade auf die Goldwaage zu legen.
Vielleicht kommst du auch mal soweit, das dich solche Lügen mehr stören, als wenn unsereins mal so ein Wort benützt. Das wäre ja auch mal ein Fortschritt. Mir scheint das, ich hätte fast gesagt, gewerbsmässige Lügen solcher Vereine, ist schlimmer, als wenn jemand diese als Sekte bezeichnet.
Gruss Edi
villeicht holen wir hier noch einen Philologen hinzu
.Ich finde aber den Begriff Sekte weit passabler auf so einen Verein gemünzt, als wenn ich einen andern Ausdruck gebrauchen würde.
Der Begriff Sekte kann in einem engen und in einem weiten Sinne gebraucht werden und wo so ein Verein die kath. Kirche (wie schon geschehen) als grösste Sekte der Welt bezeichnet bzw. sie mit vielen lügenhaften Aussagen an den Pranger stellen will, braucht man die Worte, die man über diese schreibt, auch nicht gerade auf die Goldwaage zu legen.
Vielleicht kommst du auch mal soweit, das dich solche Lügen mehr stören, als wenn unsereins mal so ein Wort benützt. Das wäre ja auch mal ein Fortschritt. Mir scheint das, ich hätte fast gesagt, gewerbsmässige Lügen solcher Vereine, ist schlimmer, als wenn jemand diese als Sekte bezeichnet.
Gruss Edi
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
-
Robert Ketelhohn
- Beiträge: 26021
- Registriert: Donnerstag 2. Oktober 2003, 09:26
- Wohnort: Velten in der Mark
- Kontaktdaten:
Pit hat geschrieben:Negativ wird der Begriff erst mit der Verwendung, mit der er auch heutzutage genutzt wird, nämlich als eine Bezeichnung für eine Abweichung von der christlichen Lehre. Somit kann man z.B. das "Universelle Leben" als Sekte bezeichnen, da diese Gemeinschaft ein Lehre vertritt ( neognostisch), die eindeutig von der christlichen Lehre abweicht.
Das ist aber nicht der Fall bei christlichen Freikirchen (z.B. den Baptisten), auch wenn es die eine oder andere freikirchliche Gemeinde gibt, die leider sektiererische Verhaltensweisen zeigt - wie es z.B. bei Kenneth Hagin und anderen Vertretern der "Wort-des-Glaubens"-Theologie (auch "Wohlstandsevangelium" genannt) leider der Fall ist.
Dein erster Absatz ist völlig korrekt, doch dann kommt ein gedanklicher
Bruch. Da springst du nämlich vom dogmatischen zum soziologischen
Sektenbegriff (»sektiererische Verhaltensweisen«!).
Christlich ist nur der dogmatische, und ihm zufolge sind natürlich nicht
bloß Freikirchen, sondern sämtliche protestantischen Schulen Sekten.
Umgekehrt müssen auch Protestanten, wenn sie den dogmatischen Sek-
tenbegriff gebrauchen – und manche tun das –, alle andern einschließlich
der Katholiken als Sekten bezeichnen.
Das kratzt mich nicht, sondern ich setze es als Gesprächsgrundlage vor-
aus. Ebenso wie die Gegenseitige Einstufung als Häretiker.
Wenn jemand vom heute vorherrschenden soziologischen Sektenbegriff
ausgeht, ist zumindest leichter nachvollziehbar, weshalb er sich beleidigt
fühlt. Meines Erachtens allerdings zu Unrecht, denn wenn oder wo die
Kirche noch katholisch ist, da müssen die soziologischen Sektenkriterien
im wesentlichen auf sie zutreffen.
Wenn man sich mit jemandem über den Sektenbegriff aber gar nicht ver-
ständigen kann, dann lasse man ihn wenigstens im Gespräch mit diesem
ganz beiseite und begieße das mit Sekt.
Bruch. Da springst du nämlich vom dogmatischen zum soziologischen
Sektenbegriff (»sektiererische Verhaltensweisen«!).
Christlich ist nur der dogmatische, und ihm zufolge sind natürlich nicht
bloß Freikirchen, sondern sämtliche protestantischen Schulen Sekten.
Umgekehrt müssen auch Protestanten, wenn sie den dogmatischen Sek-
tenbegriff gebrauchen – und manche tun das –, alle andern einschließlich
der Katholiken als Sekten bezeichnen.
Das kratzt mich nicht, sondern ich setze es als Gesprächsgrundlage vor-
aus. Ebenso wie die Gegenseitige Einstufung als Häretiker.
Wenn jemand vom heute vorherrschenden soziologischen Sektenbegriff
ausgeht, ist zumindest leichter nachvollziehbar, weshalb er sich beleidigt
fühlt. Meines Erachtens allerdings zu Unrecht, denn wenn oder wo die
Kirche noch katholisch ist, da müssen die soziologischen Sektenkriterien
im wesentlichen auf sie zutreffen.
Wenn man sich mit jemandem über den Sektenbegriff aber gar nicht ver-
ständigen kann, dann lasse man ihn wenigstens im Gespräch mit diesem
ganz beiseite und begieße das mit Sekt.
Propter Sion non tacebo, | ſed ruinas Romę flebo, | quouſque juſtitia
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
rurſus nobis oriatur | et ut lampas accendatur | juſtus in eccleſia.
Hallo Edi,
Selbst hier im Forum, habe ich mich stark zurück genommen, da ich nicht provozieren möchte, sondern mein Anliegen ist euch und eure Lehrmeinungen zu verstehn.
In einem jüdischen Forum habe ich mich deshalb voll aus dem Gespräch zurückgezogen, und lese nur noch mit.
lg
asder
Ist das nicht überall so, wenn ich in ner rkK so richtig vom Leder ziehen würde, mit meiner Überzeugung, wäre es sicher auch so, dass ich die Begeisterung der Anwesenden in vollen Zügen genießen könnte.Ich war auch schon bei ähnlichen Leuten und komme, wenn ich den Mund halte, sogar mit ihnen aus.
Selbst hier im Forum, habe ich mich stark zurück genommen, da ich nicht provozieren möchte, sondern mein Anliegen ist euch und eure Lehrmeinungen zu verstehn.
In einem jüdischen Forum habe ich mich deshalb voll aus dem Gespräch zurückgezogen, und lese nur noch mit.
lg
asder
Jedes Gedächtnismahl sagt: Das Beste kommt noch!
Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Wenn man sich mit jemandem über den Sektenbegriff aber gar nicht ver-
ständigen kann, dann lasse man ihn wenigstens im Gespräch mit diesem
ganz beiseite und begieße das mit Sekt.[/align][/color]
Ich bin mehr für trockenen roten.
Aber ich bin begeistert von dem wie du es auf den Punkt gebracht hast.
Jedes Gedächtnismahl sagt: Das Beste kommt noch!
Das nennt sich dann innerkirchliche Sekte. klassisch: Opus Dei, NK, CL, Fokolare, Emmanuel, Gemeinschaft der Seligpreisungen, Loretto, usw,usf.Robert Ketelhohn hat geschrieben:[Wenn jemand vom heute vorherrschenden soziologischen Sektenbegriff
ausgeht, ist zumindest leichter nachvollziehbar, weshalb er sich beleidigt
fühlt. Meines Erachtens allerdings zu Unrecht, denn wenn oder wo die
Kirche noch katholisch ist, da müssen die soziologischen Sektenkriterien
im wesentlichen auf sie zutreffen.
Linus, immer eine auf den Deckel kriegend, wenn er von der Loretto-Sekte mit Lorettos spricht.
"Katholizismus ist ein dickes Steak, ein kühles Dunkles und eine gute Zigarre." G. K. Chesterton
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
"Black holes are where God divided by zero. - Einstein
Ich ziehe ja nicht vom Leder, sondern habe nur da und dort mal falsche Auffassungen über die Kath. Kirche versucht zu korrigieren und das auch nur, wenn jemand darüber von sich aus zu sprechen kam, wozu ich selber keinerlei Anlass gab.asderrix hat geschrieben:Hallo Edi,Ist das nicht überall so, wenn ich in ner rkK so richtig vom Leder ziehen würde, mit meiner Überzeugung, wäre es sicher auch so, dass ich die Begeisterung der Anwesenden in vollen Zügen genießen könnte.Ich war auch schon bei ähnlichen Leuten und komme, wenn ich den Mund halte, sogar mit ihnen aus.
lg
asder
In manchen solcher Kreise, würde es schon nicht verstanden, wenn man mal auf bestimmte ev. Gottesmänner und deren Auffassungen zurückkommen würde, geschweige denn katholische. Soweit ist es heute bei manchen gekommen, immer nur Angstchristentum und keine Freiheit der Kinder Gottes, wobei ich unter Freiheit nicht liberale Haltungen verstehe, sondern Freiheit in Christus, das ist etwas Herrliches, wenn wir das nur mehr hätten.
Übrigens was Brüdergemeinden angeht: da gibt es welche, die sogar grundsätzlich gegen den Film von Mel Gibson waren. Sie haben keinen Fernseher zuhause, auch ja auch nicht, aber warum soll man so einen Film nicht ansehen dürfen? Freilich kann dieser niemals genau das Geschehen wiedergeben, aber war doch für nicht wenige ein Grund zum Nachdenken, wenn nicht gar mehr.
Zuletzt geändert von Edi am Sonntag 22. Januar 2006, 23:21, insgesamt 2-mal geändert.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Jo Edi,
das mit dem Fernseher stimmt(brauch auch keinen mehr weil ich immmer am PC sitz)
Ich habe ihn auch och nicht gesehen, aber habe nichts dagegen das er angeschaut wird, wobei von dem was ich hörte, die Lehre der rkK die Realität der Bibel schon stark überlagert.
lg asder
das mit dem Fernseher stimmt(brauch auch keinen mehr weil ich immmer am PC sitz)
Mit dem Film von Mel Gibson, ist es wie mit vielem andern, da ist die Beurteilung Quer durch die verschiedenen Gemeinden und Kirchen unterschiedlich.Übrigens was Brüdergemeinden angeht: da gibt es welche, die sogar grundsätzlich gegen den Form von Mel Gibson waren. Sie haben keinen Fernseher zuhause, auch ja auch nicht, aber warum soll man so einen Film nicht ansehen dürfen? Freilich kann dieser niemals genau das Geschehen wiedergeben, aber war doch für nicht wenige ein Grund zum Nachdenken, wenn nicht gar mehr.
Ich habe ihn auch och nicht gesehen, aber habe nichts dagegen das er angeschaut wird, wobei von dem was ich hörte, die Lehre der rkK die Realität der Bibel schon stark überlagert.
lg asder
Jedes Gedächtnismahl sagt: Das Beste kommt noch!
Die Lehre der r.k.K. und die Bibel sind eins. Christen die sich allein auf die Bibel berufen ohne auf die Lehre der Jünger Christi zu hören, begeben sich auf schweres Terrain. ( Nur um mal das Beispiel aufzugreifen Maria soll mehr Kinder gehabt haben, was natürlich Schwachsinn ist ) .Ich habe ihn auch och nicht gesehen, aber habe nichts dagegen das er angeschaut wird, wobei von dem was ich hörte, die Lehre der rkK die Realität der Bibel schon stark überlagert.
lg asder
Die neuen Christen meinen nur anhand der Bibel mehr vom katholischen Glauben zu begreifen als die Katholischen Urväter.
Zuletzt geändert von Eldar am Sonntag 22. Januar 2006, 23:41, insgesamt 3-mal geändert.
@asder
Ich habe den Film am PC gesehen. Man kann grundsätzlich nichts gegen ihn einwenden. Ich hätte sicher das eine oder andere anders gebracht nach meiner persönlichen Auffassung eben (andere haben andere Ansichten) aber die Basis hat gestimmt. Viele Details wissen wir ohnehin nicht, es ist aber bekannt, dass Gibson neben der Bibel auch von K. Emmerich etwas übernommen hat. Das Argument von einem Besucher der Brüder, dass Jesus ja anders ausgesehen hätte, halte ich für unsinnig. Es geht ja um seinen Geist und sein Leben und nicht um sein genaues Aussehen. Ich habe auch schon den Jesusfilm nach Lukas gesehen, auch der war gut und anrührend.
Ich habe den Film am PC gesehen. Man kann grundsätzlich nichts gegen ihn einwenden. Ich hätte sicher das eine oder andere anders gebracht nach meiner persönlichen Auffassung eben (andere haben andere Ansichten) aber die Basis hat gestimmt. Viele Details wissen wir ohnehin nicht, es ist aber bekannt, dass Gibson neben der Bibel auch von K. Emmerich etwas übernommen hat. Das Argument von einem Besucher der Brüder, dass Jesus ja anders ausgesehen hätte, halte ich für unsinnig. Es geht ja um seinen Geist und sein Leben und nicht um sein genaues Aussehen. Ich habe auch schon den Jesusfilm nach Lukas gesehen, auch der war gut und anrührend.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Endlich wieder mal was, wo wir uns einig sind.Edi hat geschrieben:@asder
Das Argument von einem Besucher der Brüder, dass Jesus ja anders ausgesehen hätte, halte ich für unsinnig. Es geht ja um seinen Geist und sein Leben und nicht um sein genaues Aussehen. Ich habe auch schon den Jesusfilm nach Lukas gesehen, auch der war gut und anrührend.
nun kann ich beruigt zu Bett gehen.
schöne Woche,
asder
Jedes Gedächtnismahl sagt: Das Beste kommt noch!
Ich sag dir jetzt nicht was ich bei diesem Thema für Schwachsinn halte, die biblische Begründung für diese Behauptung kennst du ja auch so.Eldar hat geschrieben: ( Nur um mal das Beispiel aufzugreifen Maria soll mehr Kinder gehabt haben, was natürlich Schwachsinn ist ) .
lg
asder
Jedes Gedächtnismahl sagt: Das Beste kommt noch!
Ja, wenn wir die Schrift lesen, haben wir ja auch Vorstellungen über das Aussehen des Herrn oder der Apostel. Der Mensch ist nunmal ein Bildermensch.asderrix hat geschrieben:Endlich wieder mal was, wo wir uns einig sind.Edi hat geschrieben:@asder
Das Argument von einem Besucher der Brüder, dass Jesus ja anders ausgesehen hätte, halte ich für unsinnig. Es geht ja um seinen Geist und sein Leben und nicht um sein genaues Aussehen. Ich habe auch schon den Jesusfilm nach Lukas gesehen, auch der war gut und anrührend.
nun kann ich beruigt zu Bett gehen.
schöne Woche,
asder
Gute Nacht und süße Ruh und ebenfalls schöne Woche.
Gruss Edi
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Der Mensch mit Verstand fragt sich erst einmal wieso die katholische Kirche überhaupt zu solchen Dogmen kam, anstatt sie von vornherein zu verwerfen. Nein da schließt man sich besser irgendwelchen New-Age-Bewegungen an um gen Schluss der Lüge Einhalt zu gebieten.asderrix hat geschrieben:Ich sag dir jetzt nicht was ich bei diesem Thema für Schwachsinn halte, die biblische Begründung für diese Behauptung kennst du ja auch so.Eldar hat geschrieben: ( Nur um mal das Beispiel aufzugreifen Maria soll mehr Kinder gehabt haben, was natürlich Schwachsinn ist ) .
lg
asder
Für mich sind grade die Baptisten eben keine Gruppen, die ich als Sekte bezeichnen wollte, im freikirchlichen Umfeld kenne ich die Baptisten als die umgänglichsten, mit denen man sich wirklich gut und profund über Glaubensangelegenheiten unterhalten kann. Die Familie meiner Frau sind Baptisten.Heike hat geschrieben:Es ging mir nicht um Aversionen, sondern um deine sprachliche Gleichsetzung von Evangelikalen und Sekten. Da hast du deine Haltung deutlich entlarvt.Edi hat geschrieben:Sicher sind da ja nicht alle gleich...
Ja, ich gehe immer noch zu Freikirchen in den Gottesdienst. Die Leute aus der Baptistengemeinde ...
Leider habe ich auch andere evangelikale Gruppierungen kennengelernt, da trifft die Kategorie "Sekte" voll zu, da wird mit Holzhammertheologie gearbeitet, und was die Katholen angeht: "immer feste druff"
Die Überschrift des Threads ist falsch: Es ist nämlich nachzulesen, dass, das was Roadstone erwähnte, ein absolut unqualifizierter Angriff gegen die kath. Kirche ist, der Rest ist nur Antwort und Replik. Wer sich hier immer wieder neu entlarvt, dürfte klar sein, nämlich alle jene, die zu solch unwahren Behauptungen selber nie Stellung nehmen. Vielleicht sollten sie mal selber dermassen persönlich angeschwärzt werden, damit sie es ENDLICH merken, was da im Gange ist, bevor sie wegen des Ausdrucks Sekte meckern.
Die Diskussionen nehmen doch nur diesen Verlauf, weil Leute, die auch noch Mitglied der kath. Kirche Mitglied sind, solche sektenhaften Aussagen stehen lassen und sich lieber auf einen Nebenschauplatz begeben, statt den Dieb mal klar zu stellen.
Im kath.net-Forum hätte diese Diskussion einen andern Verlauf genommen.
Die Moderatorin hätte gar keinen neuen Thread eröffnen brauchen. Aber so ist es, wenn einem Klarheit und Licht fehlt und man auf einem Auge blind ist.
Die Diskussionen nehmen doch nur diesen Verlauf, weil Leute, die auch noch Mitglied der kath. Kirche Mitglied sind, solche sektenhaften Aussagen stehen lassen und sich lieber auf einen Nebenschauplatz begeben, statt den Dieb mal klar zu stellen.
Im kath.net-Forum hätte diese Diskussion einen andern Verlauf genommen.
Die Moderatorin hätte gar keinen neuen Thread eröffnen brauchen. Aber so ist es, wenn einem Klarheit und Licht fehlt und man auf einem Auge blind ist.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
-
Elisabethgzb
- Beiträge: 359
- Registriert: Montag 9. Januar 2006, 21:53
- Wohnort: Fichtelgebirge / Bistum Regensburg / AUSLANDS-NRW-KATHOLIK
- Kontaktdaten:
Kleine Info von Wikipedia zum Begriff Sekte:
Wikipedia zu dem Begiff Sekte, sehr unfangreich!
Gruß,
Elisabeth
Wikipedia zu dem Begiff Sekte, sehr unfangreich!
Gruß,
Elisabeth