Robert Ketelhohn hat geschrieben:Also, ganz ehrlich: Das halte ich für geradezu gefährlichen Unfug.
Ich habe mich mit dieser Skapuliergeschichte noch nie eingehender
beschäftigt. Woher stammt das überhaupt?
Die Kirche jedenfalls sollte solchen abergläubischen Hokuspokus
nicht dulden.
Leanne hat geschrieben:Hallo Edi,
danke für Deine Antwort.
Ich habe jetzt verschiedene Bücher zu Pater Pio gelesen, süßlich-kitschige und krimimäßige. Aber manchmal kommen mir doch Zweifel, ob wirklich auch alles, was Pater Pio betrifft, tatsächlich von Gott stammt. Ich will ihm da keine Lügen unterstellen, und zwischen Himmel und Erde gibt es mehr, als sich Menschenweisheit erträumen lässt.
Aber durch Vieles werde ich glaubensmäßig einfach überfordert. Es hilft mir nicht und fördert auch nicht meinen Glauben, wenn ich lese, dass Pater Pio in Höchstgeschwindigkeit Rosenkränze gebetet hat und gleichzeitig noch andere Dinge getan hat. Es baut meinen Glauben eher ab als auf. Dann habe ich auch meine Bedenken, dass Skapulierträger nur deshalb sofort in den Himmel kommen nach ihrem Sterben, weil sie ein Skapulier getragen haben (P. Pio war ein Skapulierträger), das grenzt für mich schon sehr an Maskottchenglauben.
Meine evangelische Freundin würde dann fragen: Wo steht das in der Bibel ... und ich würde darauf sagen: Jo, das weiß ich auch nicht...
Verstehst Du mich? Ich will dem Leben und Wirken von Pater Pio keinen Eintrag tun, er hat ja schon vor Gott gestanden und sich verantworten müssen. Das haben wir noch vor uns. Deshalb steht uns auch kein Richten zu. Aber ich habe halt meine Bedenken, ab das alles mal so richtig ist ?????
Gruß Leanne
Leanne hat geschrieben:Vielen Dank für Eure Mühe.
Dann darf ich doch ehrlichen Gewissens Josef Hanauer lesen und brauche mir darüber keinen Kopf mehr zu machen.
Die Bücher lesen sich so spannend wie Kriminalromane, anders als die oftmals süßlichen Geschichtchen, die pro-Pater-Pio oder pro-Fatima verfasst wurden.
Aber ich habe noch eine Frage:
In beiden Sichtweisen lese ich immer wieder das Wort "Bi-Lokation" - ich nahm bis dato an, dass es sich um ein rein esoterisches Phänomen handelt.
Wie seht Ihr das?
Lieber Edi, alle Mütter dieser Welt haben von Gott die Gabe erhalten, mehrere Dinge gleichzeitig tun zu können! Ich denke nur daran, als unsere Kinder noch klein waren, da hatte ich manchmal 6 Arme und 8 Augen! (Bitte betrachte meinen kleinen Einwurf als Scherz, ich will dem Pater Pio keinen Eintrag tun.)P.Pio gab aber selber zur Antwort, dass Gott ihm die Gabe gegeben habe, GLEICHZEITIG [Punkt] mehrere Dinge zu tun, was der normale natürliche Mensch halt nicht kann.
Viele Grüße Leanne
Auch ein Papst hat ein Recht auf Eigenarten, wie hier in diesem Fall eben ein Recht, abergläubisch zu sein.Uwe Schmidt hat geschrieben:Robert Ketelhohn hat geschrieben:Also, ganz ehrlich: Das halte ich für geradezu gefährlichen Unfug.
Ich habe mich mit dieser Skapuliergeschichte noch nie eingehender
beschäftigt. Woher stammt das überhaupt?
Die Kirche jedenfalls sollte solchen abergläubischen Hokuspokus
nicht dulden.
Wojtyla hat immer eins getragen
Petrus, der 1. Papst schreibt: "Wie der, der euch berufen hat, heilig ist, sollt auch ihr heilig sein in eurem ganzen Wandel" ...Uwe Schmidt hat geschrieben:Nö, Bi- oder Multilokation gehört zu einem richtigen Heiligen fast dazu...Leanne hat geschrieben:Vielen Dank für Eure Mühe.
Dann darf ich doch ehrlichen Gewissens Josef Hanauer lesen und brauche mir darüber keinen Kopf mehr zu machen.
Die Bücher lesen sich so spannend wie Kriminalromane, anders als die oftmals süßlichen Geschichtchen, die pro-Pater-Pio oder pro-Fatima verfasst wurden.
Aber ich habe noch eine Frage:
In beiden Sichtweisen lese ich immer wieder das Wort "Bi-Lokation" - ich nahm bis dato an, dass es sich um ein rein esoterisches Phänomen handelt.
Wie seht Ihr das?
Lieber Edi, alle Mütter dieser Welt haben von Gott die Gabe erhalten, mehrere Dinge gleichzeitig tun zu können! Ich denke nur daran, als unsere Kinder noch klein waren, da hatte ich manchmal 6 Arme und 8 Augen! (Bitte betrachte meinen kleinen Einwurf als Scherz, ich will dem Pater Pio keinen Eintrag tun.)P.Pio gab aber selber zur Antwort, dass Gott ihm die Gabe gegeben habe, GLEICHZEITIG [Punkt] mehrere Dinge zu tun, was der normale natürliche Mensch halt nicht kann.
Viele Grüße Leanne
Dazu die Regel des Refektoriums:Leanne hat geschrieben: Auch ein Papst hat ein Recht auf Eigenarten, wie hier in diesem Fall eben ein Recht, abergläubisch zu sein.
Mittlerweile steht das Thema in der Pforte, wo es um Fragen, Antworten, Nachrichten geht.Leanne hat geschrieben:Findest Du denn nicht auch, dass ein Papst ein Recht auf ein bisschen eigenes Leben hat? Dass man ihn auf keinen Fall zensieren darf, nur weil er ein Talisman trägt? Es ist doch wirklich seine ureigenste Sache, wie er mit Amuletten und dergl. umgeht.
Noch einmal also meine Frage: Warum ist der Thread gerade hier her verschoben worden? Meinst Du, dass dieser mein Respekt vor der Person des Papstes und seinen Eigenheiten eher evangelischer Natur sei?
Leanne hat geschrieben:Auch ein Papst hat ein Recht auf Eigenarten, wie hier in diesem Fall eben ein Recht, abergläubisch zu sein.Uwe Schmidt hat geschrieben:Wojtyla hat immer eins getragenRobert Ketelhohn hat geschrieben:Also, ganz ehrlich: Das halte ich für geradezu gefährlichen Unfug.
Ich habe mich mit dieser Skapuliergeschichte noch nie eingehender
beschäftigt. Woher stammt das überhaupt?
Die Kirche jedenfalls sollte solchen abergläubischen Hokuspokus
nicht dulden.
Leanne hat geschrieben:Findest Du denn nicht auch, dass ein Papst ein Recht auf ein bisschen eigenes Leben hat? Dass man ihn auf keinen Fall zensieren darf, nur weil er ein Talisman trägt? Es ist doch wirklich seine ureigenste Sache, wie er mit Amuletten und dergl. umgeht.
Wo bleibt da denn der Respekt vor der Person des Papstes. Bei Dir kann ich ihn dann nicht finden, wenn Du so reagierst, wie Du es getan hast.
Der Papst war überhaupt nicht abergläubisch! Äußere Zeichen wie Schulterblätter oder Kreuze sollen nur nach außen hin konkretisieren, was man innerlich glaubt! Außerdem erinnern sie einen durch ihre schlichte physische Existenz immer daran, an was man im Gebet oder als Stoßgebet denken sollte! Das ist doch eine gute Sache, ich verstehe gar nicht, was du hast.Leanne hat geschrieben:Auch ein Papst hat ein Recht auf Eigenarten, wie hier in diesem Fall eben ein Recht, abergläubisch zu sein.Uwe Schmidt hat geschrieben:Wojtyla hat immer eins getragenRobert Ketelhohn hat geschrieben:Also, ganz ehrlich: Das halte ich für geradezu gefährlichen Unfug.
Ich habe mich mit dieser Skapuliergeschichte noch nie eingehender
beschäftigt. Woher stammt das überhaupt?
Die Kirche jedenfalls sollte solchen abergläubischen Hokuspokus
nicht dulden.
Ich respektiere die Haltung des Papstes, und ich verweise noch einmal darauf, dass auch ein solcher das Recht auf seine Eigenarten hat. Meine Eigenart ist, dass ich solcherlei "Erinnerungen" an was auch immer nicht brauche.Uwe Schmidt hat geschrieben:
...
Der Papst war überhaupt nicht abergläubisch! Äußere Zeichen wie Schulterblätter oder Kreuze sollen nur nach außen hin konkretisieren, was man innerlich glaubt! Außerdem erinnern sie einen durch ihre schlichte physische Existenz immer daran, an was man im Gebet oder als Stoßgebet denken sollte! Das ist doch eine gute Sache, ich verstehe gar nicht, was du hast.
Das kommt auf die Gemeinschaft an, bei der Gemeinschaft der Seligpreisungen oder bei den Kleinen Brüdern/Schwestern ist es jedenfalls ein Ausdruck des "katholisch seins"Robert Ketelhohn hat geschrieben:Linus hat geschrieben:es handelt sich dabei um was zutiefst katholischesNa ja, dann kannste auch sagen, Sandalen seien zutiefst katholisch.
Wundersucht mag es ja geben, aber man soll sich mal fragen, wer denn Wunder tut und tun kann. Wunder sind eine Gnade, die Gott schenkt. Etwas anderes ist natürlich, was die Menschen daraus machen. Sehen sie es als Gnade an oder hängen sie an den Erscheinungen und Wundern statt an Gott selber. Ich habe das selber bei einer Pilgerfahrt so einige Übertreibungen an heiligen Orten erlebt, wo ich nur den Kopf schütteln konnte. Aber man muss das nur richtig einordnen, dann kann man nichts gegen Wunder haben, und erst recht nicht gegen solche, wo Menschen geholfen wird. Oder will jemand Gott verurteilen, der die Wunder schenkt?anneke6 hat geschrieben:Ich habe schon recht viel von Josef Hanauer (R.I.P.) gelesen. Interessant ist es alles, auf jeden Fall. Und in vielen Fällen habe ich das dumpfe Gefühl, daß er Recht haben könnte. Das will nicht heißen, daß ich grundsätzlich gegen Privatoffenbarungen bin. Aber, um ein von Hanauer viel verwendetes Wort zu verwenden, ich habe etwas gegen "Wundersucht". Hochwürden Hanauer war natürlich auch nur ein Mensch und konnte irren. Und ich glaube auch nicht blind alles, was in seinen Schriften steht. Aber manches zeigt er richtig als Mißbrauch auf. Die Andacht der 9 ersten Freitage oder der 5 ersten Samstage zu betreiben und dann nachher als Heide zu leben -- das geht natürlich nicht. Und was die Skapuliere angeht…natürlich geht es absolut nicht, sich eins auflegen zu lassen und danach weder Gottes- noch Menschenliebe zu betreiben.
Aber das heißt ja nicht, daß Skapuliere schlecht sind. Im Gegenteil, sie sind genausowenig Amulette wie Medaillen oder Kreuze. Ich bin selber überzeugter Skapulierträger.
