"Ich mach mir die Welt, widdewiddewie sie mir gefällt."pierre10 hat geschrieben:Für mich gibt es keine wie auch geartete unterschiedliche Meditation, es gibt für mich meine eigene Art zu meditieren.
Das "Für mich" schreibe ich immer wieder, denn ich kann und will meine Gedanken und Aktionen nur als für mich gültig sehen, vielleicht muss jeder seinen Weg finden.lifestylekatholik hat geschrieben:"Ich mach mir die Welt, widdewiddewie sie mir gefällt."pierre10 hat geschrieben:Für mich gibt es keine wie auch geartete unterschiedliche Meditation, es gibt für mich meine eigene Art zu meditieren.
"Für mich" sieht dieses "Für-mich" wie eine Ausflucht aus, um alles zu behaupten und nichts zu begründen.
Lieber Linus, hier muß ich Pierre in Schutz nehmen.Linus hat geschrieben:Begründen deshalb weil er ohne Fundament ein Hirngespinnst bleibt - das sollten Baumeister aber wissen
Jeder, der Zeugnis abgibt vom Glauben, begründet seinen Glauben auf gewisse Art und Weise. Ich weiß, wie ich meinen Glauben bezeugen kann und versuche, diesem gerecht zu werden. Leider gelingt es mir nicht immer.Idiota hat geschrieben:Daher ist Glaube nicht zu begründen.
Das Wort im Munde herumdrehen....lifestylekatholik hat geschrieben:Du glaubst grundlos?pierre10 hat geschrieben:Dazu gibt es zumindest für mich keinen ersichtlichen Grund.
Du schreibst schon wieder ostentativ "für mich" und ziehst dich damit in die Unangreifbarkeit bunter Nebelwolken zurück. Wovor hast du Angst?pierre10 hat geschrieben:Es gibt für mich keinen ersichtlichen Grund, anderen gegenüber zu begründen, warum und wie ich glaube.
Völlig Deiner Meinung.ad_hoc hat geschrieben:Jeder Mensch weiß, dass er unvollkommen ist, dass seine Möglichkeiten begrenzt sind.
Letztlich würde das bedeuten: Vergiss was Du selbst empfindest, glaube nicht an Dich und Deine eigenen Erkenntnisse.Der Mensch, der sich auf sich selbst und seine Erkenntnisse verläßt, ist von allen guten Geistern verlassen,
sofern er nicht danach trachtet, seine Erkenntnisse im Vergleich mit Erkenntnissen von kompetenten Personen zu vergleichen
Mir erscheint es als eine eher ganz natürliche Ordnung........und eine übernatürliche Ordnung der Welt und des Menschen außer Acht läßt bzw. bestreitet.
Verschiedene Gottesvorstellungen bedeutet ja nicht verschiedene Götter, sind es doch nur die unterschiedlichen menschlichen Gedanken und Empfindungen, die hier interpretiert werden.Jeder Mensch, der sich als religiös bezeichnet, hat eine Gottesvorstellung.
Kann es sein, dass es so viele Götter gibt, wie die einzelnen Gottesvorstellungen der Menschen insgesamt, die nur eines gemeinsam haben, nämlich die christliche Gottesvorstellung abzulehnen oder nur als eine von vielen gleichberechtigten Gottesvorstellungen anzusehen?
Und bei diesem Satz hast Du. lieber Freund, nicht nachgedacht, denn wenn es nur einen Gott gibt kann er nur der "richtige" Gott sein.Und wenn es nur einen Gott gibt, aber viele Religionen und religiöse Gottesvorstellungen - welcher ist dann der richtige Gott?
Das Wort "beweisen" hat für mich in diesem Zusammenhang eher etwas Negatives.pierre10 hat geschrieben:Glauben begründen klingt ein wenig nach "anderen beweisen warum und wie ich glaube".
Ich wusste, dass dieser Satz nicht ganz richtig ist, aber manchmal reitet mich wer weiß wer.......lifestylekatholik hat geschrieben:Oh, auf einmal wird der liebe Peter ja richtig schmallippig.pierre10 hat geschrieben:Aber vielleicht ist das ja zu hoch für manche.
Natürlich mag das jeder anders sehen, aber ich für mich bin versucht, an das Sprichwort von den getroffenen Hunden zu denken.
Ich weiß es, wer Dich reitet....Ich wusste, dass dieser Satz nicht ganz richtig ist, aber manchmal reitet mich wer weiß wer.......
Das kann nur einer sagen, der außerhalb dieser Dinge steht und auch von außerhalb diese beurteilt. Jemand bzw. diejenigen, die eine Gottesvorstellung haben, glauben zumindest an diese Gottesvorstellung.Verschiedene Gottesvorstellungen bedeutet ja nicht verschiedene Götter, sind es doch nur die unterschiedlichen menschlichen Gedanken und Empfindungen, die hier interpretiert werden.
) Grund zu gehen. Dass ich dabei auch anecke, scheint mir logisch, denn solch ein Verhalten ist für einen Strenggläubigen, gleich welcher Richtung problematisch. Das sehe ich anders. Du bist doch ein gutes Beispiel für einen streng Gläubigen, der dieses Verhalten nicht nur als zulässig sondern sogar als richtig ansieht. Dein Gott ist rein die Welt (allen Menschen soll es auf dieser Erde möglichst erträglich gut gehen, Streit soll es möglichst nicht geben, gerecht aber nachsichtig soll es zugehen, Menschen sollen sich in die sozialen Konventionen einfügen möglichst schon bevor sie zu Kriminellen werden oder zu solchen gemacht werden).pierre10 hat geschrieben:Warum diskutieren wir eigentlich dieses Thema? Mir geht es darum, dass ich das Empfinden habe, die Welt geht durch die oft zerstörerische Dynamik der verschiedenen Religionen großen Problemen entgegen, wie z.B. die Differenzen, ja den Spannungen zwischen Christen und Muslimen. Aber auch asiatische Religionen sind zu beachten.
So versuche ich, den Dingen auf den (oder zumindest einen
Hallo lifestylekatholik, ich glaube, daß Du hier Pierre unrecht tust.lifestylekatholik hat geschrieben:Das sehe ich anders. Du bist doch ein gutes Beispiel für einen streng Gläubigen, der dieses Verhalten nicht nur als zulässig sondern sogar als richtig ansieht. Dein Gott ist rein die Welt ...pierre10 hat geschrieben:Warum diskutieren wir eigentlich dieses Thema? Mir geht es darum, dass ich das Empfinden habe, die Welt geht durch die oft zerstörerische Dynamik der verschiedenen Religionen großen Problemen entgegen, wie z.B. die Differenzen, ja den Spannungen zwischen Christen und Muslimen. Aber auch asiatische Religionen sind zu beachten.
So versuche ich, den Dingen auf den (oder zumindest einen
Dem ordnest du alles, alles unter. Du glaubst fest an deine Religion und daran, dass jede andere, die einen ähnlichen Ausschließlichkeitsanspruch erhebt, falsch sein muss. Dein Trick ist natürlich, dass du deine Religion nicht "Religion" nennst. "Religion" nennst du nur alle anderen Religionen.
Ich weiß, wir sind sehr verschieden. Aber könntest du bitte versuchen, mir zu erklären, was du hier mit "schräg" meinst? Und wieso du es als negative Charakterisierung empfindest, wenn ich meine, dein Ziel sei der allgemeine Friede auf Erden und die allgemeine Wohlfahrt?pierre10 hat geschrieben:auch wenn ich es wenig schräg finde, einen anderen so negativ zu charakterisieren.
lifestylekatholik hat geschrieben: Das sehe ich anders. Du bist doch ein gutes Beispiel für einen streng Gläubigen,
Wie es sein sollte hat nicht viel damit zu tun wie es in der Realität ist. Und zu hoffen ist wohl erlaubt und sicher besser als pessimistisch ins Leben zu schauen.der dieses Verhalten nicht nur als zulässig sondern sogar als richtig ansieht. Dein Gott ist rein die Welt (allen Menschen soll es auf dieser Erde möglichst erträglich gut gehen, Streit soll es möglichst nicht geben, gerecht aber nachsichtig soll es zugehen, Menschen sollen sich in die sozialen Konventionen einfügen möglichst schon bevor sie zu Kriminellen werden oder zu solchen gemacht werden).
Kannst Du das wirklich behaupten? Und ich sehe es nicht als Trick an, nicht jede Form des Glaubens in den Rahmen einer Religion zu zwingen.Dem ordnest du alles, alles unter. Du glaubst fest an deine Religion und daran, dass jede andere, die einen ähnlichen Ausschließlichkeitsanspruch erhebt, falsch sein muss. Dein Trick ist natürlich, dass du deine Religion nicht "Religion" nennst. "Religion" nennst du nur alle anderen Religionen.
Du wirst Mühe haben bei meinen Posts eine zu finden, in dem ich etwas so negativ beurteile.Wenn eine Religion so etwas propagiert und nicht den Götzen "Welt" oder "Allgemeine Menschheit", dann ist sie bei dir natürlich unten durch.
Diese Beurteilung entspricht mir nicht.Das ist Strenggläubigkeit. Aber es ist eine verdruckste und verschämte Form, die sich gerne im Schatten aufhält, außerhalb des Lichts der klaren Worte.
Gehen wir für diesen einen Moment mal davon aus, dass alle Religionen (obwohl es in der Realität nicht stimmt), gut wären und das Gute wollten.Mir geht es darum, dass ich das Empfinden habe, die Welt geht durch die oft zerstörerische Dynamik der verschiedenen Religionen großen Problemen entgegen, wie z.B. die Differenzen, ja den Spannungen zwischen Christen und Muslimen. Aber auch asiatische Religionen sind zu beachten.
Der Traum einer Menschheitsreligion dürfte innerhalb der Weltgeschichte unrealisierbar bleiben.So stellt sich die Frage, welche Religion kann alles Positive der übrigen in sich einbergen und sie vollenden.Mir geht es darum, dass ich das Empfinden habe, die Welt geht durch die oft zerstörerische Dynamik der verschiedenen Religionen großen Problemen entgegen, wie z.B. die Differenzen, ja den Spannungen zwischen Christen und Muslimen. Aber auch asiatische Religionen sind zu beachten.
Du hast es auf den Punkt gebracht. Nur Pierre, der selber Grenzen im Kopf hat, die er aber andern vorwirft, wird das nie begreifen. Er hätte in der Zwischenzeit auch hier im Forum reichlich Gelegenheit gehabt, das zu nachvollziehen zu können.ad_hoc hat geschrieben:...Dann kommen wir zu dem Schluß, dass die negativen Spannungen der Menschen untereinander, die zerstörerischen Dynamiken, wohl doch eher in den Menschen, den unvollkommenen, weil mit Fehlern behafteteten Wesen, selbst liegen muß, die letztendlich selbst, in sich und auswirkend auf andere, die Ursache setzen für Streit, Hass und Krieg in allen ihren konsequenten Auswirkungen.
Gehen wir doch davon aus, dass die Religion, insofern sie als Vorwand mißbraucht wird, gewissermaßen als Rechtfertigung dient für die Untaten der Menschen, die in ihnen selbst ihre wahren Ursachen haben, nämlich in deren mehr oder weniger stark ausgeprägten negativen Eigenschaften - unter gleichzeitiger bewußter Unterdrückung der guten Eigenschaften ihrer charakterlichen Bildung.
