Papst Franz I. - 2. Akt

[umusungu]

Äääh ... warum? Ist es nicht auch ihr Papst?

scheint eben nicht deren Papst zu sein, sonst würden sie sich anders über ihn äußern.

[Selina]

Äääh ... warum? Ist es nicht auch ihr Papst?

scheint eben nicht deren Papst zu sein, sonst würden sie sich anders über ihn äußern.

...das heißt dann auch, wenn ich Frau Merkel kritisiere, ist sie nicht mehr meine Kanzlerin?

[umusungu]

...das heißt dann auch, wenn ich Frau Merkel kritisiere, ist sie nicht mehr meine Kanzlerin?

hier wurden nicht einzelne Äußerungen oder Taten kritisiert, sondern Papst Franz überhaupt die Befähigung für dieses Amt abgesprochen .....
den Unterschied merkst du schon noch?

[Fridericus]

Wo wurde denn auf Rorate Caeli zu Papst Franz nicht die Wahrheit gesagt?

Falsche Frage.

Nein, nicht falsche Frage. Wo wurde von den Bloggern von Rorarte Caeli (ich meine damit nicht irgendwelche Gastbeiträge, die immer als solche gekennzeichnet sind) die Unwahrheit verbreitet? Wo waren etwa ihre Aussagen zu SP Buenos Aires falsch?

[Tritonus]

@Fridericus

Es geht doch hier um den von obsculta verlinkten Beitrag vom 13.03.2013, den Reinhard als "Güllekübel" bezeichnet hat, oder?

Deine Frage nach der Wahrheit kannst Du Dir leicht selbst beantworten, indem Du in den Text, der zwischen der Überschrift "The Horror!" und der Distanzierungserklärung der Blogbetreiber steht, statt "J.M.Bergoglio" mal probehalber an den passenden Stellen nacheinander in lockerer Folge die Namen einiger alt- und neutestamentlicher Heiliger, Richter, Propheten und Apostel einsetzt. Merkst Du was? Ändert sich durch das Einsetzen anderer Personennamen der Wahrheitsgehalt des Güllekübels oder erhält er nur eine jeweils etwas andere Duftnote?

(Ich weiß nicht, wie ich Dir helfen kann. Für jemanden, der sich innerhalb einer Ideologie bewegt, bleibt sie immer wahr und widerspruchsfrei.)

[Fridericus]

@Fridericus

Es geht doch hier um den von obsculta verlinkten Beitrag vom 13.3.213, den Reinhard als "Güllekübel" bezeichnet hat, oder?

Genau und dort steht:

A sworn enemy of the Traditional Mass, he has only allowed imitations of it in the hands of declared enemies of the ancient liturgy. He has persecuted every single priest who made an effort to wear a cassock, preach with firmness, or that was simply interested in Summorum Pontificum.

Was ist denn an dieser Aussage falsch? Wo sall man es hier mit der Wahrheit nicht so genau genommen haben? SP wurde in Buenos Aires nicht umgesetzt. Factum.

And so what was the great and generous application of Summorum Pontificum in the Archdiocese of Buenos Aires? One Novus Ordo-TLM hybrid once a month. And, as it happens to any badly celebrated Latin Mass, the number of attending faithful fast dwindled from one hundred to a handful. And, naturally, it was discontinued. So, as correctly mentioned in WikiMissa, there is currently not a single actual Traditional Mass strictly according to the 1962 Missal celebrated by diocesan priests of the Archdiocese of Buenos Aires.

http://rorate-caeli.blogspot.com/213/ ... d-and.html)

[Tritonus]

SP wurde in Buenos Aires nicht umgesetzt. Factum.

Ist das eine besonders spezielle Form von Humor oder entgeht mir etwas?

Ausgerechnet aus den Kreisen, die sich selbst seit 50 Jahren kaum um etwas scheren, was aus Rom kommt -- sowieso alles nur Teufelszeug und modernistischer Kram --, geschweige denn etwas davon "umsetzen", kommen jetzt Vorwürfe und lautes Heulen, dass möglicherweise auch mal jemand anderes als sie selbst etwas aus Rom "nicht umgesetzt" hat.

(Ganz ehrlich: Ich würde auch sehr gern mal wieder eine Alte Messe besuchen. Aber meine Angst, dort massenhaft auf solche Knalltüten wie diese Blogbetreiber zu treffen, ist zu groß. Ich habe volles Verständnis für eine Menge ihrer ursprünglichen Anliegen, aber so werden sie keinen Schritt weiterkommen. Deshalb tschüss.)

[Fridericus]

SP wurde in Buenos Aires nicht umgesetzt. Factum.

Ist das eine besonders spezielle Form von Humor oder entgeht mir etwas?

Nein. Marcelo González (und Rorate Caeli) haben nur darauf hingewiesen, dass eine Umsetzung von SP in Buenos Aires unter Bergoglio nicht existent war. Was ist daran auszusetzen.

[Raphael]

SP wurde in Buenos Aires nicht umgesetzt. Factum.

Ist das eine besonders spezielle Form von Humor oder entgeht mir etwas?

Nein. Marcelo González (und Rorate Caeli) haben nur darauf hingewiesen, dass eine Umsetzung von SP in Buenos Aires unter Bergoglio nicht existent war. Was ist daran auszusetzen.

Lies doch einfach die Erläuterungen, welche von Tritonus gemacht wurden!

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

[Fridericus]

SP wurde in Buenos Aires nicht umgesetzt. Factum.

Ist das eine besonders spezielle Form von Humor oder entgeht mir etwas?

Nein. Marcelo González (und Rorate Caeli) haben nur darauf hingewiesen, dass eine Umsetzung von SP in Buenos Aires unter Bergoglio nicht existent war. Was ist daran auszusetzen.

Lies doch einfach die Erläuterungen, welche von Tritonus gemacht wurden!

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Klar, aber anscheinend sind dazu nicht viele imstande. Auf meine ursprüngliche Frage, wo auf Rorate Caeli nicht die Wahrheit gesagt wurde habe ich noch keine Antwort bekommen. Das Blabal von Tritonus und seine abschätzige Behandlung derjenigen, die mit der traditionellen Liturgie verbunden sind, interessieren mich nicht. Wieso ein Hinweis auf die nicht existente Umsetzung von SP nicht zulässig sei, nur weil sich diese Kreise "selbst seit 50 Jahren kaum um etwas scheren, was aus Rom kommt -- sowieso alles nur Teufelszeug und modernistischer Kram...", entzieht sich meinem Verständnis.

[Tritonus]

Das Blabal von Tritonus [...] interessieren mich nicht.

Soweit zum Thema Unwahrheit.
(Ein geradezu krampfhaftes Desinteresse an meinem Blabla wurde ja auch in jedem Deiner letzten Beiträge zunehmend sichtbarer. )

... seine abschätzige Behandlung derjenigen, die ...

Hier kommen wir wieder zum ursprünglichen Thema. Erinnerst Du Dich noch? Der neue Papst -- "The Horror!"
Was erzählst gerade Du mir also über "abschätzige Behandlung"?

Wieso ein Hinweis auf die nicht existente Umsetzung von SP nicht zulässig sei, ...

Ich habe nicht behauptet, dass ein Hinweis nicht zulässig sei. Stattdessen deutete ich vorsichtig an, dass er auf mich gerade aus dieser Ecke ... ääähm ... ein klitzekleines bisschen verlogen und heuchlerisch wirkt.

... entzieht sich meinem Verständnis.

Schon klar.

[Gamaliel]

Bischofskollegium oder Bischofssynode? Wenn der Übersetzer den Papst korrigiert

Daraus:

Im dritten und letzten Teil seiner Predigt zum Hochfest der Apostel Petrus und Paulus [...] zitierte Papst Franziskus [...] dreimal Lumen gentium.
[...]
Lumen gentium erwähnt an keiner Stelle eine Bischofssynode.
[...]
Als Papst Franziskus den dritten Teil seiner Predigt vortrug, wich er in seiner Art der spontanen Predigt dreimal von der schriftlichen Vorlage ab, die in Übersetzung den Mitarbeitern von Radio Vatikan vorab vorliegen für die synchrone Übersetzung für die Radio- und Fernsehübertragung.

So sprach der Papst von „Bischofssynode“ statt von „Bischofskollegium“ und von „Synodalität“ statt von „Kollegialität“.

Die Frage ist in diesem Zusammenhang bestenfalls, warum das Kirchenoberhaupt einen mit seinen engsten Mitarbeitern der Glaubenskongregation ausgearbeiteten, und damit nach seinem Einklang mit der Glaubenslehre geprüften und von ihm approbierten Text, „spontan“, gewissermaßen über Nacht, korrigiert.

Papst Franziskus hat jedenfalls bereits in anderem Zusammenhang zu verstehen gegeben, daß er die Absicht hegt, die Rolle der erst seit dem Konzil existierenden Bischofssynode zu stärken.

[Selina]

...das heißt dann auch, wenn ich Frau Merkel kritisiere, ist sie nicht mehr meine Kanzlerin?

hier wurden nicht einzelne Äußerungen oder Taten kritisiert, sondern Papst Franz überhaupt die Befähigung für dieses Amt abgesprochen .....
den Unterschied merkst du schon noch?

Ja, dafür reicht's gerade noch...
Leider scheinst du aber nicht zu verstehen, was ich meine, also hier nochmal anders :

Falls im September (was der Herr verhüten möge), tatsächlich der Noch-OB von München zum bayerischen Landesvater gewählt werden sollte, werde ich ihn dafür für ähnlich befähigt halten, wie es anscheinend der Schreiber auf Rorate Caeli über Papst Franz denkt. Möglicherweise würde ich über diesen Fakt auch ganz ähnliche Worte finden.
Nichtsdestotrotz (und selbst wenn ich mich auf den Kopf stellte), würde ich damit nichts, aber auch gar nichts daran ändern, dass der Herr Ude trotzdem auch "mein" Ministerpräsident wäre. Sympathie, Zustimmung oder persönliche Meinung zur Befähigung hin oder her.

Jetzt verständlich???

[Protasius]

Wie sagte jemand vor der Wahl über den kommenden Papst (ich glaube es war Father Z.): Gehorsam ist einfach, wenn man sowieso derselben Ansicht ist. Spannend wird es erst, wenn man etwas anders sieht als der Befehlende.

[Gamaliel]

Schlüsselübergabe für Papamobil

Dr. Dieter Zetsche, Vorsitzender des Vorstands der Daimler AG und Leiter Mercedes-Benz Cars (rechts), überreichte Papst Franziskus gestern als sportliche Ergänzung zum Papamobil ein smart ebike

[Exilfranke]

Möge es in den Verliesen des Vatikans verrotten.

[marcus-cgn]

... Er wurde ja letztlich in diese einzigartige Doppelspitze im Petrusamt gezwungen. ....

Das verstehe ich nicht. Benedikt hat das Petrusamt abgegeben. Es gibt keine Doppelspitze. Franziskus wird mit den früheren Päpsten verglichen, wie dies noch jeder Papst wurde.

Eine Doppelspitze im instutionellem Sinne ist es natürlich nicht, aber Papst Franz ist anders als seine Vorgänger eingeschränkt.

Ich erlaube mir mal, dem ganzen doch entschieden zu widersprechen.

Von einer Doppelspitze oder nur von einer unguten Einflussnahme auf die Diözesangeschäfte habe ich noch nie etwas gehört.

Die erste Enzyklika von Papst Franz wird auf einem Manuskript Benedikts beruhen. Erstmals in der Kirchengeschichte werden ganz offiziell zwei Päpste als Urheber eines Lehrschreibens gelten. Welchen Beweis braucht man eigentlich noch, um eine faktische Doppelspitze anzuerkennen

Ganz nebenbei: Benedikt hätte dieses Problem vermeiden können, wenn er die Veröffentlichung der erwarteten Enzyklika über den Glauben vorgezogen hätte, zum Beispiel auf den 1. Fastensonntag oder sogar auf den 28. Februar, gleichsam als Vermächtnis. Ich vermute mal, dass das Lehrschreiben nichts enthält, was als Einflussnahme auf die bevorstehende Papstwahl hätte interpretiert werden können.

[Florianklaus]

"Katastrophe für die Eminenzen": http://www.spiegel.de/panorama/justiz/p ... 914.html

[Dieter]

"Katastrophe für die Eminenzen": http://www.spiegel.de/panorama/justiz/p ... 914.html

Er sollte sich gute Bodyguards und einen Vorkoster zulegen....

Die klerikalen Hofschranzen im Vatikan werden sich die Macht nicht so schnell aus den Händen nehmen lassen.

[Exilfranke]

Er sollte sich gute Bodyguards und einen Vorkoster zulegen....

Na, wohl zu viel Dan Brown gelesen? Peinliches Gelaber, der Artikel.

1. ist dieser Artikel eine journalistische Unverschämtheit. Plumpe Lüge reiht sich an noch plumpere Manipulation. Aber das Zielpublikum des Spiegels wird sich davor nicht zurückschrecken lassen, man sieht ja seine eigenen Klischees gerne bestätigt. So wird in den Raum gestellt, ein Kardinal müsse sich "das teure Kreuz" und den "teuren Ring" selber kaufen. Er habe seine Wohnung immer "voller Antiquitäten". Er gehe ständig in "Restaurants" und trage "kostbare Anzüge".

2. Aus diesen Halbwahrheiten und einfachen dahingestellten Lügen ergibt sich dann auch in dieser einfachen Schwarz/Weiß-Denke, dass ein Kardinal in Rom zwangsläufig bestechlich sein muss, um seinen mondänen Lebensstil zu erhalten.

3. Der Autor des Artikels legt der Kurie die Worte "Der glaubt ja, was er predigt." in den Mund. Das schlägt dem Fass den Boden aus. Nirgends, aber auch nirgends ist dieser Satz verbürgt oder gehört worden. Es ist eine reine, manipulative Erfindung des Autors, einzig und alleine aus dem Zweck heraus, für den Leser große Teile des Klerus mit einem einfachen Handstreich als bigotte Heuchler darzustellen. Auf die Worte Papst Franz', es gebe sowohl viele Heilige, als auch korrupte Elemente in der Kurie, wird gar nicht eingegangen. Für den Leser kommt nur eine Botschaft rüber: Der Papst ist der einzige Christ im Vatikan.

4. Der Artikel beschreibt eine gänzlich undifferenzierte, korrupte und heuchlerische Kurie und den Papst als Helden, der den Stall ausmistet. Dies lässt in logischer Konsequenz zwei Schlüsse zu: Die Kurie muss seit Jahren total verblödet sein, wenn sie 2005 Bergoglio beinahe, und 2013 dann endgültig zum Papst gewählt hat. Das heißt: Eine Mehrheit der gänzlich korrupten Kurie hat einen Mann zum Papst gewählt, der mit der gänzlich korrupten Kurie aufräumt. Und das wurde bereits 2005 versucht. Wahnsinn. Also gibt es zwei Möglichkeiten: Die Kurie ist dumm. Oder: Der Spiegel lügt wie "gedruckt". Ich habe mir da meine Meinung gebildet...

[Raphael]

"Katastrophe für die Eminenzen": http://www.spiegel.de/panorama/justiz/p ... 914.html

Nomen est omen: Ein dahinge-schlamp-erter Artikel!

[Pit]

...
1.
...
So wird in den Raum gestellt, ein Kardinal müsse sich "das teure Kreuz" und den "teuren Ring" selber kaufen. Er habe seine Wohnung immer "voller Antiquitäten"....

Ab da habe ich den Artikel nicht weitergelesen, ich wusste wieder,warum ich den Spiegel seit Jahren nicht mehr lese--schade,wenn man bedenkt,wie gut der Spiegel einst war .

[Exilfranke]

...
1.
...
So wird in den Raum gestellt, ein Kardinal müsse sich "das teure Kreuz" und den "teuren Ring" selber kaufen. Er habe seine Wohnung immer "voller Antiquitäten"....

Ab da habe ich den Artikel nicht weitergelesen, ich wusste wieder,warum ich den Spiegel seit Jahren nicht mehr lese--schade,wenn man bedenkt,wie gut der Spiegel einst war .

Es ist halt ein antikatholisches Kampfblatt, und genau so ein Artikel ist dann auch zu erwarten. "Information" und "Kommentar" sind beim Spiegel eh schon vor Jahren eine Symbiose eingegangen. Tendenzjournalismus der offensichtlichsten Sorte.

[holzi]

[...] Oder: Der Spiegel lügt wie "gedruckt". Ich habe mir da meine Meinung gebildet...

Eher: der Spiegel druckt wie gelogen!

[Clemens]

Wie sagte jemand vor der Wahl über den kommenden Papst (ich glaube es war Father Z.): Gehorsam ist einfach, wenn man sowieso derselben Ansicht ist. Spannend wird es erst, wenn man etwas anders sieht als der Befehlende.

http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... am#p666435

[Samuel]

Eine Mehrheit der gänzlich korrupten Kurie hat einen Mann zum Papst gewählt, der mit der gänzlich korrupten Kurie aufräumt.

Mit Verlaub, deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Man kann doch "die Kardinäle" und "die Kurie" nicht einfach gleichsetzen. So ist übrigens auch mein Eindruck: Die Kardinäle haben einen Papst gewählt, dem sie zutrauen, dass er in der Kurie aufräumt - und damit fängt er nun auch an.
Natürlich könnte der Spiegel differenzierter schreiben - aber auch deutlich kirchenkritischer. Ich finde, wir haben in der öffentlichen Presse einen deutlichen Imagegewinn zu verzeichnen, und darüber freue ich mich.

Er sollte sich gute Bodyguards und einen Vorkoster zulegen....

Er hat um unser Gebet gebeten. Vielleicht hilft das ja.

[Pit]

Samuel, Fakt ist,dass keineswegs alle Kardinäle die selbe Haltung bzgl. mancher Themen haben wie die Kurienkardinäle.
Fakt ist auch - und da freue ich mich ebenso wie Du sehr darüber -,dass die Kirche auch in Deutschland seit dem Amtsantritt von Papst Franziskus de facto einen Imagegewinn verzeichnet hat,was aber von der Krise nicht ablenken sollte,ich meine die Glaubenskrise.

[Peregrin]

Na, wohl zu viel Dan Brown gelesen? Peinliches Gelaber, der Artikel.

1. ist dieser Artikel eine journalistische Unverschämtheit. Plumpe Lüge reiht sich an noch plumpere Manipulation.

Das ist, finde ich, eine sehr gute Zusammenfassung.

[Jean-Louis]

Der angebliche oder reelle Image-Gewinn der Kirche in Deutschland seit dem Amtsantritt des neuen Pontifex sollte uns eher Anlass zu Besorgnis sein. Es geht doch nicht darum, der Welt zu gefallen. Die Medien im allgemeinen, und der Spiegel im besonderen, sind antikatholisch eingestellt. Wenn sie so gut mit dem neuen Papst klar kommen, spricht das nicht unbedingt für diesen. Es lässt eher den Schluss zu, dass die Kirche im Begriff ist, sich den Vorgaben der säkularen Presse anzupassen. Benedikt, der sich dem widersetzte, wurde, obwohl er Deutscher war und obwohl er ein großartiger Papst war, vom Gros der Medien immer wieder angefeindet. Ein Papst aber, der vom Spiegel fortwährend gelobt wird, sollte sich fragen, ob er wirklich nichts falsch macht.

[Peti]

Erste Reise des neuen Papst geht in ein Flüchtlingslager:
http://de.radiovaticana.va/news/213/7 ... ted-76759

[Daniel75]

Er sollte sich gute Bodyguards und einen Vorkoster zulegen....

Na, wohl zu viel Dan Brown gelesen? Peinliches Gelaber, der Artikel.

1. ist dieser Artikel eine journalistische Unverschämtheit. Plumpe Lüge reiht sich an noch plumpere Manipulation. Aber das Zielpublikum des Spiegels wird sich davor nicht zurückschrecken lassen, man sieht ja seine eigenen Klischees gerne bestätigt. So wird in den Raum gestellt, ein Kardinal müsse sich "das teure Kreuz" und den "teuren Ring" selber kaufen. Er habe seine Wohnung immer "voller Antiquitäten". Er gehe ständig in "Restaurants" und trage "kostbare Anzüge".

2. Aus diesen Halbwahrheiten und einfachen dahingestellten Lügen ergibt sich dann auch in dieser einfachen Schwarz/Weiß-Denke, dass ein Kardinal in Rom zwangsläufig bestechlich sein muss, um seinen mondänen Lebensstil zu erhalten.

3. Der Autor des Artikels legt der Kurie die Worte "Der glaubt ja, was er predigt." in den Mund. Das schlägt dem Fass den Boden aus. Nirgends, aber auch nirgends ist dieser Satz verbürgt oder gehört worden. Es ist eine reine, manipulative Erfindung des Autors, einzig und alleine aus dem Zweck heraus, für den Leser große Teile des Klerus mit einem einfachen Handstreich als bigotte Heuchler darzustellen. Auf die Worte Papst Franz', es gebe sowohl viele Heilige, als auch korrupte Elemente in der Kurie, wird gar nicht eingegangen. Für den Leser kommt nur eine Botschaft rüber: Der Papst ist der einzige Christ im Vatikan.

4. Der Artikel beschreibt eine gänzlich undifferenzierte, korrupte und heuchlerische Kurie und den Papst als Helden, der den Stall ausmistet. Dies lässt in logischer Konsequenz zwei Schlüsse zu: Die Kurie muss seit Jahren total verblödet sein, wenn sie 2005 Bergoglio beinahe, und 2013 dann endgültig zum Papst gewählt hat. Das heißt: Eine Mehrheit der gänzlich korrupten Kurie hat einen Mann zum Papst gewählt, der mit der gänzlich korrupten Kurie aufräumt. Und das wurde bereits 2005 versucht. Wahnsinn. Also gibt es zwei Möglichkeiten: Die Kurie ist dumm. Oder: Der Spiegel lügt wie "gedruckt". Ich habe mir da meine Meinung gebildet...

Sehr gute Zusammenfassung, Du bringst die Dinge auf den Punkt.

[Exilfranke]

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/ ... 3497_n.jpg

Soviel zur Doppelspitze. Das Foto ist von heute.