Das ist zwar ein auf den ersten Blick etwas erschreckender Titel, da das Buch aber auch bei Amazon angeboten wurde, gehe ich mal davon aus, dass es nicht den Inhalt hat, den man mit dem Titel auf den ersten Blick assoziieren könnte.Benedikt hat geschrieben:http://d-nb.info/450267210
Die christliche Endlösung der Judenfrage / Hans Baum
O je! was ist denn das schon wieder für ein Geschreibsel!Juergen hat geschrieben:-> http://www.kathpedia.com/index.php?title=Hans_BaumRobert Ketelhohn hat geschrieben:Erinnerung:petruscanisius hat geschrieben:Wer hat schon mal Bücher von Hans Baum gelesen? Ist es Eurer Meinung nach sauber katholisch?
Das ist klar. So weiß es jeder und so steht es auch überall...Mein Relibuch hat geschrieben:Die Aussendung des Geistes über Apostel und Jünger wurde zum Geburtstag der Kirche.
Hervorhebungen von mir.Pfingstfest ist das dritte Hauptfest des Kirchenjahres, die Gedächtnißfeier der Herabkunft des heiligen Geistes über die Apostel, der Vollendung der Kirche und des Beginns der Wirksamkeit.
(Quelle)Grundlegung und Beginn für die Kirchenstiftung ist die Menschwerdung des Logos und der Verlauf seines Lebens, insbesondere sein Leiden, sein Tod, seine Auferweckung und die Geistsendung. Es wäre eine Verengung, wenn man die Kirche nur von der Inkarnation oder nur vom Tode oder nur von der Geistsendung her verstehen würde. Vielmehr bildet das Gesamtleben Jesu als des menschgewordenen Logos das Fundament für die Konstitution der Kirche. Man kann die einzelnen Phasen im Heilsereignis, das den Namen Jesu Christi trägt, nicht voneinander trennen. Sie bilden eine Heilseinheit, wie sie auch ein natürlichbiologisches Ganzes darstellen.
(Quelle)Vollendet wurde die kirchenbildende Kraft Jesu erst durch die Sendung des Geistes seitens des Vaters und des Sohnes. Erst seit dem Pfingsttage gibt es die Kirche. Die Kirche kann nur dann vollständig gesehen werden, wenn man sie sowohl unter christologischem als auch unter pneumatologischem Aspekt betrachtet. Die alte These, die Kirche sei am Pfingstfeste gegründet worden, muß dahin verstanden werden, daß Jesus sie zwar in ihren wesentlichen Elementen bestimmt und vorbereitet hat, daß sie jedoch in ihrer konkreten Realität erst eine Setzung im Heiligen Geiste ist, die sich endgültig erst aus der Glaubensverweigerung Israels und so aus dem einstweiligen Ausbleiben des Reiches Gottes ergab (vgt. Röm 9ff; J. Ratzinger, Kirche, in: LThK VI, Freiburg2, 177). Dabei ist die im Glauben an Christus vollzogene und in Freiheit geleistete Entscheidung der Urjünger, namentlich des Petrus, hoch in Anschlag zu bringen (Apg 2,1-46). Die grundlegende Tätigkeit des geschichtlichen Jesus, die Wirksamkeit seines Geistes in den Jüngern und deren freie, verantwortliche Entscheidung bilden ein einheitliches Ganzes, aus dem die Kirche ihre konkrete geschichtliche Anfangsgestalt gewonnen hat. Es istverständlich, wenn Jesus nach dem Berichte der Apostelgeschichte (1, 4ff) den Seinen gebot, nicht von Jerusalem wegzugehen, sondern auf die »Verheißung des Vaters« zu warten. Es werde die Kraft des Heiligen Geistes über sie kommen. Der am Pfingsttage auf die Jünger herabgekommene Geist ist die Gabe und das Zeichen der Versöhnung.
Das verstehe ichHubertus hat geschrieben:Michael Schmaus schreibt in seiner Dogmatik:
(Quelle)Grundlegung und Beginn für die Kirchenstiftung ist die Menschwerdung des Logos und der Verlauf seines Lebens, insbesondere sein Leiden, sein Tod, seine Auferweckung und die Geistsendung. Es wäre eine Verengung, wenn man die Kirche nur von der Inkarnation oder nur vom Tode oder nur von der Geistsendung her verstehen würde. Vielmehr bildet das Gesamtleben Jesu als des menschgewordenen Logos das Fundament für die Konstitution der Kirche. Man kann die einzelnen Phasen im Heilsereignis, das den Namen Jesu Christi trägt, nicht voneinander trennen. Sie bilden eine Heilseinheit, wie sie auch ein natürlichbiologisches Ganzes darstellen.
Warum wird dieser Tag so hoch gefeiert?
1. Weil an diesem Tage das Gesetz der Gnade, der Entsündigung und Heiligung der Menschheit nach Ausgießung des Heiligen Geistes über die Apostel zum erstenmal der Welt verkündet wurde.
2. Weil an diesem Tage die Apostel, vom Heiligen Geist erfüllt, auch das Werk der Entsündigung und Heiligung der Menscheit durch die Taufe von dreitausend Seelen, die sich auf die Predigt des heiligen Petrus bekehrten, begannen und
3. weil an diesem Tage die Kirche Jesu sichtbar als eine Gemeine in die Welt trat und öffentlich ihren Glauben an den gekreuzigten Heiland bekannte. Die Kirche feiert daher heute ihren Geburtstag; ihr Geburtsort ist Jerusalem; geboren ward sie durch die Taufe aus dem Wasser und dem Heiligen Geiste. Es war damals bereits die ganze Kirche in ihren Hauptgliedern vorhanden. Die lehrende Kirche war in Petrus als Papst und in den Aposteln als Bischöfen zugegen; die hörende Kirche waren die übrigen anwesenden Jünger und die ersten Neugetauften; in Maria, der allzeit jungfräulichen, ist das gottgeweihte (klösterliche) Leben dargestellt und vorgebildet.
Ich auch nicht.Саша hat geschrieben:Sind diese Zitate echt oder nur antirömische Märchen?"Wir nehmen auf Erden den Platz des allmächtigen Gottes ein."
Papst LEO XIII am 20.6.1894
"Die Fleischwerdung Gottes findet 3x statt: In der Krippe, am Messaltar und im Vatikan."
Erzbischof Dubrevil auf dem Konzil 1870
"Der Papst ist nicht nur Stellvertreter Christi, sondern er ist selbst Jesus Christus, verborgen in der Hülle des Fleisches."
Catholic National, Juli 1895
Kann mir irgendwie nicht vorstellen dass irgendwer ernsthaft solche Sätze los lässt.
Könnte der hier sein: http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bdubreil.htmlkephas hat geschrieben:СCшC hat geschrieben:Einen Bischof Dubrevil habe ich auf Google nicht gefunden, außer genau dieses Zitat auf v.a. freikirchlichen Seiten."Die Fleischwerdung Gottes findet 3x statt: In der Krippe, am Messaltar und im Vatikan."
Erzbischof Dubrevil auf dem Konzil 187
Gib mal "Seelenschau" bei google ein. - Aber klick die Links nicht an, sonst wird Dir schlecht.Melody hat geschrieben:Gibt es dieses Phänomen heute auch noch???
Die Seelenschau habe ich aus meiner telepathischen Arbeit mit Tieren entwickelt. Nach einem Schutzritual und meiner inneren Zentrierung nehme ich direkt zu meinem Gesprächspartner oder durch die Gedanken meines Gesprächpartners Kontakt mit der betreffenden Person auf. Zunächst frage ich, ob ein Kontakt gestattet ist…
Chakrenscanning
Während einer Seelenschau ist es mir möglich die emotionale Chakrenebene zu scannen…
Es gibt nur eine Kirche Christi - die aber aus verschiedenen "Teilkirchen" besteht. Ale Kirchen, die die apostolische Sukzession und die Sakramente und die grundlegenden Glaubenswahrheiten (der Ostertermin z.B. gehört nicht dazu) bewahrt haben, sind "Kirche". Andererseits ist "Kirche" aber auch kein Mosaik, das aus verschiedenen nebeneinanderliegenden Steinen zusammengesetzt wäre. Die katholische Kirche ist die eine und wahre Kirche Christi - und die andere wirklichen Kirchen sind insoweit auch katholisch.Sascha B. hat geschrieben:Wie viele "Kirchen" gibt es jetzt eigentlich? Kann es sein dass es seit dem Konzil offiziell mehrere gibt?
Zumindest stellen es hier sämtliche römisch-katholischen Priester so dar als wären sowohl die RKK, die Orthodoxie, die Altorientalen uvm Kirche.
Was ist jetzt eigentlich die wahre römische Lehre?
Bernado hat – was völlig legitim ist – in seinen eigenen Worten seine eigene Auffassung dargestellt.Sascha B. hat geschrieben:Wie viele "Kirchen" gibt es jetzt eigentlich? Kann es sein dass es seit dem Konzil offiziell mehrere gibt?
Zumindest stellen es hier sämtliche römisch-katholischen Priester so dar als wären sowohl die RKK, die Orthodoxie, die Altorientalen uvm Kirche.
Was ist jetzt eigentlich die wahre römische Lehre?
Also: Die heilige Römische Kirche als eine Kirche der gesamten Katholischen Kirche, welch letzte auch andere Kirchen, etwa Patriarchatskirchen, umfasst. Und von dieser gesamten Katholischen Kirche gilt:The Second Council of Lyons, 1274 (DB 466) hat geschrieben:The same holy Roman Church also has supreme and full primacy and jurisdiction over the whole Catholic Church. This it truly and humbly recognizes as received from the Lord himself in the person of St. Peter, the Prince or head of the Aposles, whose successor in the fullness of power is the Roman Pontiff. And just as the holy Roman Church is bound more than all the others to defend the truth of faith, so, if there arise any questions concerning the faith, they must be decided by its judgment. Anyone who is aggrieved may appeal to it in matters pertaining to the ecclesiastical court; and in all cases that require ecclesiastical investigation, one may have recourse to its judgment. Also, all churches are subject to it, and their prelates render it obedience and reverence. There is such a fullness of power vested in this Church that it admits other churches to a share in its respondibility; and many of these, especially the patriarchal churches, the same Roman Church has honored with various privileges. Yet always its special position has remained intact, both in general councils and in some others.
The Bull Unam Sanctam, 1302 (DB 468) hat geschrieben:We are compelled in virtue of our faith to believe and maintain that there is only one Catholic Church, and that one apostolic. This we firmly believe and profess without qualification. Outside this Church there is no salvation and no remission of sins. Thus the spouse proclaims in the Canticle, "One is my dove: my perfect one is but one. She is the only one of her mother, the chosen of her that bore her" (Cant. 6:8). Now this chosen one represents the one mystical body whose head is Christ, and Christ's head is God. In her there is "one Lord, one faith, one baptism" (Eph. 4:5). For at the time of the deluge there existed only one ark, the figure of the one Church. This ark received its final touch by one cubit's provision and hat but one pilot and captain, that is, Noe. And we read that all things existing upon the earth outside this ark perished. We honor this Church as the one and only Church, as the Lord says by his prophet, "Deliver, O God, my soul from the sword: my only one from the hand of the dog" (Ps. 21:21). The Lord was praying for his soul, that is, for himself as head, and at the same time for his body which he called his only one, that is, his Church, because of the oneness of his spouse, the Curch, in faith, in the sacraments, and in charity. This Church is the seamless robe of the Lord (see John 19:23), which was not cut but for which lots were cast. Therefore, the one and only Church has one body, one head (not two heads, like a monster); namely, Christ and his Vicar Peter, and the successor of Peter; for the Lord said to Peter himself, "Feed my sheep" (John 21:17). My, says Christ, and this universally, not singling out "these" or "those." By this expression it is clearly understood that He entrusted to him all without exception. If, therefore, the Greeks or others say that they are not committed to Peter and to his successors, they necessarily say that they are not of the sheep of Christ, as the Lord says in John that there is one fold and one shepherd (see John 10:16).
Ich glauber nicht, daß der Fragesteller etwas mit dem Akakanianischen Schisma anfangen kann. Meine Antwort unter "kurze Antworten" versucht, den Stand von Dominus Jesus IV zusammenzufassen und stützt sich dort insbesondere auf Abschnitt 17. Dort wird Teilkirchen, die durch Sukzession und gültige Eucharistie mit der Kirche Christi verbunden sind, der Charakter "echter Teilkirchen" zugeschrieben, und zwar auch dann, wenn sie nicht in Einheit mit dem Papst stehen.ar26 hat geschrieben:Tatsächlich wirkt Bernados Erklärung verstörend kurz. Die Einheit mit dem Bischof von Rom ist konstitutiv um zur Kirche Christi zu gehören, vgl. Hl. Irenäus von Lyon. Gleichwohl dürfte es auch in Teilkirchen, denen dieses Merkmal fehlt, Katholiken geben. Gerade in der frühen Kirche dürfte das Schisma des eigenen Bischofs oder Patriarchen (vgl. beispielsweise das Akakanianisches Schisma nicht ipso facto zum Ausscheiden des Gläubigen aus der katholischen Kirche geführt haben.
Auch Einheit im Irrtum, e. g. cum Honorio? – Oder: Einheit mit welchem römischen Bischof im Fall der so häufigen Σχισμάτων?ar26 hat geschrieben:Tatsächlich wirkt Bernados Erklärung verstörend kurz. Die Einheit mit dem Bischof von Rom ist konstitutiv, um zur Kirche Christi zu gehören, vgl. Hl. Irenäus von Lyon.
Hast Du vielleicht einen Link oder Zitatnachweis zum hl. Irenäus?ar26 hat geschrieben:Tatsächlich wirkt Bernados Erklärung verstörend kurz. Die Einheit mit dem Bischof von Rom ist konstitutiv um zur Kirche Christi zu gehören, vgl. Hl. Irenäus von Lyon. Gleichwohl dürfte es auch in Teilkirchen, denen dieses Merkmal fehlt, Katholiken geben. Gerade in der frühen Kirche dürfte das Schisma des eigenen Bischofs oder Patriarchen (vgl. beispielsweise das Akakanianisches Schisma nicht ipso facto zum Ausscheiden des Gläubigen aus der katholischen Kirche geführt haben.
viewtopic.php?p=121619#p121619Florianklaus hat geschrieben:Hast Du vielleicht einen Link oder Zitatnachweis zum hl. Irenäus?
Der Leib Christi (Details hierzu in Mystici Corporis) hat ein irdisches (= sichtbar) und ein himmlisches (= unsichtbar) Haupt, wobei das irdische Haupt auch den Titel vicarius Christi trägt.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Auch Einheit im Irrtum, e. g. cum Honorio? – Oder: Einheit mit welchem römischen Bischof im Fall der so häufigen Σχισμάτων?ar26 hat geschrieben:Tatsächlich wirkt Bernados Erklärung verstörend kurz. Die Einheit mit dem Bischof von Rom ist konstitutiv, um zur Kirche Christi zu gehören, vgl. Hl. Irenäus von Lyon.
Konstitutiv für die Zugehörigkeit zur Kirche ist nie, nirgends und für niemanden „Einheit mit dem römischen Bischof“, außer in der Diözese der Stadt Rom selbst. Kein Taufsymbolum enthält ein Bekenntnis zum Bischof von Rom, welcher überhaupt kein Glaubensgegenstand ist noch logischerweise sein kann.
Wer also behauptet, die Einheit mit dem Bischof vom Rom sei für den einzelnen Gläubigen konstitutiv hinsichtlich seiner Gliedschaft am Leibe Christi, der irrt und ketzert.
Die Frage der Einheit mit dem römischen Bischof stellt sich nicht auf der Ebene des Individuums, sondern auf jener der verschiedenen Ortskirchen.
Hey, der Thread hier heißt: .......... kurze Antworten!Juergen hat geschrieben:http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... 22#p594422
Und wenn der Ortsbischof die Einheit mit dem römischen Bischof nicht pflegt? Was dann? Wenn es gar mehrere Ortsbischöfe (als Vertreter "echter Teilkirchen") gibt? Wenn eine Ortskirche - folgend dem Irenäustext - ketzert, weil sie nicht in voller Communio mit dem römischen Bischof steht, ketzere ich dann nicht selber, indem ich Mitglied dieser ketzerischen Kirche bin?Robert Ketelhohn hat geschrieben:Auch Einheit im Irrtum, e. g. cum Honorio? – Oder: Einheit mit welchem römischen Bischof im Fall der so häufigen Σχισμάτων?ar26 hat geschrieben:Tatsächlich wirkt Bernados Erklärung verstörend kurz. Die Einheit mit dem Bischof von Rom ist konstitutiv, um zur Kirche Christi zu gehören, vgl. Hl. Irenäus von Lyon.
Konstitutiv für die Zugehörigkeit zur Kirche ist nie, nirgends und für niemanden „Einheit mit dem römischen Bischof“, außer in der Diözese der Stadt Rom selbst. Kein Taufsymbolum enthält ein Bekenntnis zum Bischof von Rom, welcher überhaupt kein Glaubensgegenstand ist noch logischerweise sein kann.
Wer also behauptet, die Einheit mit dem Bischof vom Rom sei für den einzelnen Gläubigen konstitutiv hinsichtlich seiner Gliedschaft am Leibe Christi, der irrt und ketzert.
Die Frage der Einheit mit dem römischen Bischof stellt sich nicht auf der Ebene des Individuums, sondern auf jener der verschiedenen Ortskirchen.
Nein, das ist anders gemeint. Einheit mit Petrus und dem Petrusnachfolger in einem ganz grundsätzlichen Sinne. Die entsprechende Stelle kam doch in der Bulle Unam Sanctam schon vor:Robert Ketelhohn hat geschrieben:Auch Einheit im Irrtum, e. g. cum Honorio? – Oder: Einheit mit welchem römischen Bischof im Fall der so häufigen Σχισμάτων?ar26 hat geschrieben:Tatsächlich wirkt Bernados Erklärung verstörend kurz. Die Einheit mit dem Bischof von Rom ist konstitutiv, um zur Kirche Christi zu gehören, vgl. Hl. Irenäus von Lyon.
Konstitutiv für die Zugehörigkeit zur Kirche ist nie, nirgends und für niemanden „Einheit mit dem römischen Bischof“, außer in der Diözese der Stadt Rom selbst.
Unam Sanctam hat geschrieben:Igitur eccleſiæ vnius & vnicæ vnum corpus, vnum caput, non duo capita, quaſi monſtrum, Chriſtus videlicet & Chriſti vicarius, Petrus, Petrique ſucceſſor, dicente Domino ipſi Petro: Paſce oues meas. Meas, inquit, generaliter, non ſingulariter has vel illas: per quod commiſiſſe ſibi intelligitur vniuerſas. Siue ergo Græci ſiue alij ſe dicant Petro ejuſque ſucceſſoribus non eſſe commiſſos: fateantur neceſſe eſt, ſe de ouibus Chriſti non eſſe, dicente Domino in Joanne, vnum ouile & vnicum eſſe paſtorem.
So ist es.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Die Frage der Einheit mit dem römischen Bischof stellt sich nicht auf der Ebene des Individuums, sondern auf jener der verschiedenen Ortskirchen.
