Re: Papst Franz I.
Verfasst: Freitag 28. Juni 2013, 23:51
scheint eben nicht deren Papst zu sein, sonst würden sie sich anders über ihn äußern.Tritonus hat geschrieben:Äääh ... warum? Ist es nicht auch ihr Papst?
scheint eben nicht deren Papst zu sein, sonst würden sie sich anders über ihn äußern.Tritonus hat geschrieben:Äääh ... warum? Ist es nicht auch ihr Papst?
...das heißt dann auch, wenn ich Frau Merkel kritisiere, ist sie nicht mehr meine Kanzlerin?mombasa hat geschrieben:scheint eben nicht deren Papst zu sein, sonst würden sie sich anders über ihn äußern.Tritonus hat geschrieben:Äääh ... warum? Ist es nicht auch ihr Papst?
hier wurden nicht einzelne Äußerungen oder Taten kritisiert, sondern Papst Franz überhaupt die Befähigung für dieses Amt abgesprochen .....Selina hat geschrieben:...das heißt dann auch, wenn ich Frau Merkel kritisiere, ist sie nicht mehr meine Kanzlerin?
Nein, nicht falsche Frage. Wo wurde von den Bloggern von Rorarte Caeli (ich meine damit nicht irgendwelche Gastbeiträge, die immer als solche gekennzeichnet sind) die Unwahrheit verbreitet? Wo waren etwa ihre Aussagen zu SP Buenos Aires falsch?Tritonus hat geschrieben:Falsche Frage.Fridericus hat geschrieben:Wo wurde denn auf Rorate Caeli zu Papst Franz nicht die Wahrheit gesagt?
Genau und dort steht:Tritonus hat geschrieben:@Fridericus
Es geht doch hier um den von obsculta verlinkten Beitrag vom 13.3.213, den Reinhard als "Güllekübel" bezeichnet hat, oder?
Was ist denn an dieser Aussage falsch? Wo sall man es hier mit der Wahrheit nicht so genau genommen haben? SP wurde in Buenos Aires nicht umgesetzt. Factum.The Horror hat geschrieben:A sworn enemy of the Traditional Mass, he has only allowed imitations of it in the hands of declared enemies of the ancient liturgy. He has persecuted every single priest who made an effort to wear a cassock, preach with firmness, or that was simply interested in Summorum Pontificum.
http://rorate-caeli.blogspot.com/213/ ... d-and.html)And so what was the great and generous application of Summorum Pontificum in the Archdiocese of Buenos Aires? One Novus Ordo-TLM hybrid once a month. And, as it happens to any badly celebrated Latin Mass, the number of attending faithful fast dwindled from one hundred to a handful. And, naturally, it was discontinued. So, as correctly mentioned in WikiMissa, there is currently not a single actual Traditional Mass strictly according to the 1962 Missal celebrated by diocesan priests of the Archdiocese of Buenos Aires.
Ist das eine besonders spezielle Form von Humor oder entgeht mir etwas?Fridericus hat geschrieben:SP wurde in Buenos Aires nicht umgesetzt. Factum.
Nein. Marcelo González (und Rorate Caeli) haben nur darauf hingewiesen, dass eine Umsetzung von SP in Buenos Aires unter Bergoglio nicht existent war. Was ist daran auszusetzen.Tritonus hat geschrieben:Ist das eine besonders spezielle Form von Humor oder entgeht mir etwas?Fridericus hat geschrieben:SP wurde in Buenos Aires nicht umgesetzt. Factum.
Lies doch einfach die Erläuterungen, welche von Tritonus gemacht wurden!Fridericus hat geschrieben:Nein. Marcelo González (und Rorate Caeli) haben nur darauf hingewiesen, dass eine Umsetzung von SP in Buenos Aires unter Bergoglio nicht existent war. Was ist daran auszusetzen.Tritonus hat geschrieben:Ist das eine besonders spezielle Form von Humor oder entgeht mir etwas?Fridericus hat geschrieben:SP wurde in Buenos Aires nicht umgesetzt. Factum.
Klar, aber anscheinend sind dazu nicht viele imstande. Auf meine ursprüngliche Frage, wo auf Rorate Caeli nicht die Wahrheit gesagt wurde habe ich noch keine Antwort bekommen. Das Blabal von Tritonus und seine abschätzige Behandlung derjenigen, die mit der traditionellen Liturgie verbunden sind, interessieren mich nicht. Wieso ein Hinweis auf die nicht existente Umsetzung von SP nicht zulässig sei, nur weil sich diese Kreise "selbst seit 50 Jahren kaum um etwas scheren, was aus Rom kommt -- sowieso alles nur Teufelszeug und modernistischer Kram...", entzieht sich meinem Verständnis.Raphael hat geschrieben:Lies doch einfach die Erläuterungen, welche von Tritonus gemacht wurden!Fridericus hat geschrieben:Nein. Marcelo González (und Rorate Caeli) haben nur darauf hingewiesen, dass eine Umsetzung von SP in Buenos Aires unter Bergoglio nicht existent war. Was ist daran auszusetzen.Tritonus hat geschrieben:Ist das eine besonders spezielle Form von Humor oder entgeht mir etwas?Fridericus hat geschrieben:SP wurde in Buenos Aires nicht umgesetzt. Factum.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Soweit zum Thema Unwahrheit.Fridericus hat geschrieben:Das Blabal von Tritonus [...] interessieren mich nicht.
Hier kommen wir wieder zum ursprünglichen Thema. Erinnerst Du Dich noch? Der neue Papst -- "The Horror!"Fridericus hat geschrieben:... seine abschätzige Behandlung derjenigen, die ...
Ich habe nicht behauptet, dass ein Hinweis nicht zulässig sei. Stattdessen deutete ich vorsichtig an, dass er auf mich gerade aus dieser Ecke ... ääähm ... ein klitzekleines bisschen verlogen und heuchlerisch wirkt.Fridericus hat geschrieben:Wieso ein Hinweis auf die nicht existente Umsetzung von SP nicht zulässig sei, ...
Schon klar.Fridericus hat geschrieben:... entzieht sich meinem Verständnis.
Im dritten und letzten Teil seiner Predigt zum Hochfest der Apostel Petrus und Paulus [...] zitierte Papst Franziskus [...] dreimal Lumen gentium.
[...]
Lumen gentium erwähnt an keiner Stelle eine Bischofssynode.
[...]
Als Papst Franziskus den dritten Teil seiner Predigt vortrug, wich er in seiner Art der spontanen Predigt dreimal von der schriftlichen Vorlage ab, die in Übersetzung den Mitarbeitern von Radio Vatikan vorab vorliegen für die synchrone Übersetzung für die Radio- und Fernsehübertragung.
So sprach der Papst von „Bischofssynode“ statt von „Bischofskollegium“ und von „Synodalität“ statt von „Kollegialität“.
Die Frage ist in diesem Zusammenhang bestenfalls, warum das Kirchenoberhaupt einen mit seinen engsten Mitarbeitern der Glaubenskongregation ausgearbeiteten, und damit nach seinem Einklang mit der Glaubenslehre geprüften und von ihm approbierten Text, „spontan“, gewissermaßen über Nacht, korrigiert.
Papst Franziskus hat jedenfalls bereits in anderem Zusammenhang zu verstehen gegeben, daß er die Absicht hegt, die Rolle der erst seit dem Konzil existierenden Bischofssynode zu stärken.
Ja, dafür reicht's gerade noch...umusungu hat geschrieben:hier wurden nicht einzelne Äußerungen oder Taten kritisiert, sondern Papst Franz überhaupt die Befähigung für dieses Amt abgesprochen .....Selina hat geschrieben:...das heißt dann auch, wenn ich Frau Merkel kritisiere, ist sie nicht mehr meine Kanzlerin?
den Unterschied merkst du schon noch?
Dr. Dieter Zetsche, Vorsitzender des Vorstands der Daimler AG und Leiter Mercedes-Benz Cars (rechts), überreichte Papst Franziskus gestern als sportliche Ergänzung zum Papamobil ein smart ebike
Die erste Enzyklika von Papst Franz wird auf einem Manuskript Benedikts beruhen. Erstmals in der Kirchengeschichte werden ganz offiziell zwei Päpste als Urheber eines Lehrschreibens gelten. Welchen Beweis braucht man eigentlich noch, um eine faktische Doppelspitze anzuerkennenMaurus hat geschrieben:Ich erlaube mir mal, dem ganzen doch entschieden zu widersprechen.marcus-cgn hat geschrieben:Eine Doppelspitze im instutionellem Sinne ist es natürlich nicht, aber Papst Franz ist anders als seine Vorgänger eingeschränkt.Granuaile hat geschrieben:Das verstehe ich nicht. Benedikt hat das Petrusamt abgegeben. Es gibt keine Doppelspitze. Franziskus wird mit den früheren Päpsten verglichen, wie dies noch jeder Papst wurde.marcus-cgn hat geschrieben: ... Er wurde ja letztlich in diese einzigartige Doppelspitze im Petrusamt gezwungen. ....
Von einer Doppelspitze oder nur von einer unguten Einflussnahme auf die Diözesangeschäfte habe ich noch nie etwas gehört.
Florianklaus hat geschrieben:"Katastrophe für die Eminenzen": http://www.spiegel.de/panorama/justiz/p ... 914.html
Na, wohl zu viel Dan Brown gelesen? Peinliches Gelaber, der Artikel.Er sollte sich gute Bodyguards und einen Vorkoster zulegen....
Nomen est omen: Ein dahinge-schlamp-erter Artikel!Florianklaus hat geschrieben:"Katastrophe für die Eminenzen": http://www.spiegel.de/panorama/justiz/p ... 914.html
Ab da habe ich den Artikel nicht weitergelesen, ich wusste wieder,warum ich den Spiegel seit Jahren nicht mehr lese--schade,wenn man bedenkt,wie gut der Spiegel einst war .Exilfranke hat geschrieben: ...
1.
...
So wird in den Raum gestellt, ein Kardinal müsse sich "das teure Kreuz" und den "teuren Ring" selber kaufen. Er habe seine Wohnung immer "voller Antiquitäten"....
Es ist halt ein antikatholisches Kampfblatt, und genau so ein Artikel ist dann auch zu erwarten. "Information" und "Kommentar" sind beim Spiegel eh schon vor Jahren eine Symbiose eingegangen. Tendenzjournalismus der offensichtlichsten Sorte.Pit hat geschrieben:Ab da habe ich den Artikel nicht weitergelesen, ich wusste wieder,warum ich den Spiegel seit Jahren nicht mehr lese--schade,wenn man bedenkt,wie gut der Spiegel einst war .Exilfranke hat geschrieben: ...
1.
...
So wird in den Raum gestellt, ein Kardinal müsse sich "das teure Kreuz" und den "teuren Ring" selber kaufen. Er habe seine Wohnung immer "voller Antiquitäten"....
Eher: der Spiegel druckt wie gelogen!Exilfranke hat geschrieben:[...] Oder: Der Spiegel lügt wie "gedruckt". Ich habe mir da meine Meinung gebildet...
Protasius hat geschrieben:Wie sagte jemand vor der Wahl über den kommenden Papst (ich glaube es war Father Z.): Gehorsam ist einfach, wenn man sowieso derselben Ansicht ist. Spannend wird es erst, wenn man etwas anders sieht als der Befehlende.
Mit Verlaub, deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Man kann doch "die Kardinäle" und "die Kurie" nicht einfach gleichsetzen. So ist übrigens auch mein Eindruck: Die Kardinäle haben einen Papst gewählt, dem sie zutrauen, dass er in der Kurie aufräumt - und damit fängt er nun auch an.Exilfranke hat geschrieben:Eine Mehrheit der gänzlich korrupten Kurie hat einen Mann zum Papst gewählt, der mit der gänzlich korrupten Kurie aufräumt.
Er hat um unser Gebet gebeten. Vielleicht hilft das ja.Dieter hat geschrieben:Er sollte sich gute Bodyguards und einen Vorkoster zulegen....
Das ist, finde ich, eine sehr gute Zusammenfassung.Exilfranke hat geschrieben: Na, wohl zu viel Dan Brown gelesen? Peinliches Gelaber, der Artikel.
1. ist dieser Artikel eine journalistische Unverschämtheit. Plumpe Lüge reiht sich an noch plumpere Manipulation.
Sehr gute Zusammenfassung, Du bringst die Dinge auf den Punkt.Exilfranke hat geschrieben:Na, wohl zu viel Dan Brown gelesen? Peinliches Gelaber, der Artikel.Er sollte sich gute Bodyguards und einen Vorkoster zulegen....
1. ist dieser Artikel eine journalistische Unverschämtheit. Plumpe Lüge reiht sich an noch plumpere Manipulation. Aber das Zielpublikum des Spiegels wird sich davor nicht zurückschrecken lassen, man sieht ja seine eigenen Klischees gerne bestätigt. So wird in den Raum gestellt, ein Kardinal müsse sich "das teure Kreuz" und den "teuren Ring" selber kaufen. Er habe seine Wohnung immer "voller Antiquitäten". Er gehe ständig in "Restaurants" und trage "kostbare Anzüge".
2. Aus diesen Halbwahrheiten und einfachen dahingestellten Lügen ergibt sich dann auch in dieser einfachen Schwarz/Weiß-Denke, dass ein Kardinal in Rom zwangsläufig bestechlich sein muss, um seinen mondänen Lebensstil zu erhalten.
3. Der Autor des Artikels legt der Kurie die Worte "Der glaubt ja, was er predigt." in den Mund. Das schlägt dem Fass den Boden aus. Nirgends, aber auch nirgends ist dieser Satz verbürgt oder gehört worden. Es ist eine reine, manipulative Erfindung des Autors, einzig und alleine aus dem Zweck heraus, für den Leser große Teile des Klerus mit einem einfachen Handstreich als bigotte Heuchler darzustellen. Auf die Worte Papst Franz', es gebe sowohl viele Heilige, als auch korrupte Elemente in der Kurie, wird gar nicht eingegangen. Für den Leser kommt nur eine Botschaft rüber: Der Papst ist der einzige Christ im Vatikan.
4. Der Artikel beschreibt eine gänzlich undifferenzierte, korrupte und heuchlerische Kurie und den Papst als Helden, der den Stall ausmistet. Dies lässt in logischer Konsequenz zwei Schlüsse zu: Die Kurie muss seit Jahren total verblödet sein, wenn sie 2005 Bergoglio beinahe, und 2013 dann endgültig zum Papst gewählt hat. Das heißt: Eine Mehrheit der gänzlich korrupten Kurie hat einen Mann zum Papst gewählt, der mit der gänzlich korrupten Kurie aufräumt. Und das wurde bereits 2005 versucht. Wahnsinn. Also gibt es zwei Möglichkeiten: Die Kurie ist dumm. Oder: Der Spiegel lügt wie "gedruckt". Ich habe mir da meine Meinung gebildet...