Kreuzgang

Ich habe eine Frage zum Stellenwert der einzelnen rk Katechismen.

Ich kenne hauptsächlich den der Deutschen Bischofskonferenz und den Weltkatechismus.

Frage: Ich der Weltkatechismus den regional erstellten Katechismen übergeordnet? Gibt es überhaupt Widersprüchen zwischen den verschiedenen rk. Katechismen? Wenn ja, welcher Katechismus ist dann verbindlich?

Ich bin kein Theologe. Vielleicht erscheint diese Frage deshalb einige Leuten auch etwas seltsam.

Dieter hat geschrieben:Ich habe eine Frage zum Stellenwert der einzelnen rk Katechismen.

Ich kenne hauptsächlich den der Deutschen Bischofskonferenz und den Weltkatechismus.

Frage: Ich der Weltkatechismus den regional erstellten Katechismen übergeordnet? Gibt es überhaupt Widersprüchen zwischen den verschiedenen rk. Katechismen? Wenn ja, welcher Katechismus ist dann verbindlich?

Ich bin kein Theologe. Vielleicht erscheint diese Frage deshalb einige Leuten auch etwas seltsam.

Der Weltkatechismus aus Rom ist der verbindliche Katechismus. Die regionalen (mir sind nur der deutsche und der niederländische bekannt) sind nicht verbindlich. Die beiden wurden vor dem vatikanischen herausgegeben. Man könnte sagen, wegen des Weltkatechismus sind diese beiden veraltet.

Petra hat geschrieben:Die regionalen (mir sind nur der deutsche und der niederländische bekannt) sind nicht verbindlich.

Wer sagt das bzw. wo steht das?

Gamaliel hat geschrieben:

Petra hat geschrieben:Die regionalen (mir sind nur der deutsche und der niederländische bekannt) sind nicht verbindlich.

Wer sagt das bzw. wo steht das?

Heißt das, man kann sich aussuchen, ob man sich lieber nach dem niederländischen oder den römischen richten soll?

Petra hat geschrieben:

Gamaliel hat geschrieben:

Petra hat geschrieben:Die regionalen (mir sind nur der deutsche und der niederländische bekannt) sind nicht verbindlich.

Wer sagt das bzw. wo steht das?

Heißt das, man kann sich aussuchen, ob man sich lieber nach dem niederländischen oder den römischen richten soll?

Das heißt:

1. daß Deine Aussage nicht zutreffend ist, und

2. daß ein Bischof oder auch eine Bischofskonferenz (für ihr jeweiliges Gebiet) Katechismen veröffentlichen kann, um so geeignete Hilfsmittel für die Katechese zur Verfügung zu stellen (c. 775).


Im übrigen heißt es in der Apostolischen Konstitution zur Veröffentlichung des KKK ausdrücklich:

Dieser Katechismus ist nicht dazu bestimmt, die von den kirchlichen Autoritäten, den Diözesanbischöfen und den Bischofskonferenzen vorschriftsgemäß approbierten örtlichen Katechismen zu ersetzen, besonders wenn sie die Approbation des apostolischen Stuhles erhalten haben.

Gamaliel hat geschrieben:

Petra hat geschrieben:

Gamaliel hat geschrieben:

Petra hat geschrieben:Die regionalen (mir sind nur der deutsche und der niederländische bekannt) sind nicht verbindlich.

Wer sagt das bzw. wo steht das?

Heißt das, man kann sich aussuchen, ob man sich lieber nach dem niederländischen oder den römischen richten soll?

Das heißt:

1. daß Deine Aussage nicht zutreffend ist, und

2. daß ein Bischof oder auch eine Bischofskonferenz (für ihr jeweiliges Gebiet) Katechismen veröffentlichen kann, um so geeignete Hilfsmittel für die Katechese zur Verfügung zu stellen (c. 775).


Im übrigen heißt es in der Apostolischen Konstitution zur Veröffentlichung des KKK ausdrücklich:

Dieser Katechismus ist nicht dazu bestimmt, die von den kirchlichen Autoritäten, den Diözesanbischöfen und den Bischofskonferenzen vorschriftsgemäß approbierten örtlichen Katechismen zu ersetzen, besonders wenn sie die Approbation des apostolischen Stuhles erhalten haben.

Du empfiehlst also, sich nach dem niederländischen Katechismus zu richten? Gut, dann weiß man wenigstens, was man von Deinen Tipps zu halten hat.

Dieter hat geschrieben: Gibt es überhaupt Widersprüchen zwischen den verschiedenen rk. Katechismen?

Widersprüche dürfte es nicht geben, sonst ist was faul. Die Lehre der Kirche hat sich zwar entwickelt (das heißt man weiß heute manche Dinge genauer als früher), aber Widersprüche in der Lehre (Glaubens- und Sittenfragen) von früher und heute gibt es nicht.

Ich habe die Erfahrung gemacht, daß die alten Katechismen genauer und klarer und deutlicher (also besser zum lernen sind) erklären.

Der römische Katechismus sehr ausführlich und der von Papst Pius X mit Fragen und ganz knappen Antworten der vom Thomas von Aquin ist auch sehr interessant und lehrreich.

Sie gibt es alle 3 hier und widersprechen sich überhaupt nicht, sondern ergänzen sich wunderbar.

Petra hat geschrieben:Du emphiehlst also, sich nach dem niederländischen Katechismus zu richten? Gut, dann weiß man wenigstens, was man von Deinen Tipps zu halten hat.

Scherzkeks.

Empfohlen habe ich gar nichts, sondern ich habe nur die Anweisungen wiedergegeben, die Papst Johannes Paul II. im Kirchenrecht und in seiner Konstitution vorgelegt hat.

Wenn Du in der Sache irgendwelche Kenntnisse hast, da wäre es langsam Zeit diese zu präsentieren.

Marion hat geschrieben:Der römische Katechismus sehr ausführlich und der von Papst Pius X mit Fragen und ganz knappen Antworten.

Ja, der ist sehr beliebt bei Anhängern der Piusbruderschaft. Aber wenn eh das gleiche drinsteht, wie Gamliel schreibt, dann kann man auch die deutschen oder holländischen nehmen. Die sind für die Nichttheologen leichter zu lesen.

Petra hat geschrieben:

Marion hat geschrieben:Der römische Katechismus sehr ausführlich und der von Papst Pius X mit Fragen und ganz knappen Antworten.

Ja, der ist sehr beliebt bei Anhängern der Piusbruderschaft. Aber wenn eh das gleiche drinsteht, wie Gamliel schreibt, dann kann man auch die deutschen oder holländischen nehmen. Die sind für die Nichttheologen leichter zu lesen.

Petra, gib bitte unverzüglich die genaue Referenz zu dieser angeblichen Aussage von mir an oder nimm diese Unwahrhaftigkeit schleunigst zurück.

Petra hat geschrieben:

Marion hat geschrieben:Der römische Katechismus sehr ausführlich und der von Papst Pius X mit Fragen und ganz knappen Antworten.

Ja, der ist sehr beliebt bei Anhängern der Piusbruderschaft. (...)

Geht's eigentlich auch mal ohne solche Seitenhiebe?!

Im übrigen fand ich die Aussage von Gamaliel interessant.
Ich war bislang davon ausgegangen, dass der Katechismus von 1993 der "richtige" gültige Katechismus sei und sowas wie der "Erwachsenenkatechismus" der DBK einfach nur ein Machwerk ohne irgendwelche Verbindlichkeiten...

Melody hat geschrieben:

Petra hat geschrieben:

Marion hat geschrieben:Der römische Katechismus sehr ausführlich und der von Papst Pius X mit Fragen und ganz knappen Antworten.

Ja, der ist sehr beliebt bei Anhängern der Piusbruderschaft. (...)

Geht's eigentlich auch mal ohne solche Seitenhiebe?!

Im übrigen fand ich die Aussage von Gamaliel interessant.
Ich war bislang davon ausgegangen, dass der Katechismus von 1993 der "richtige" gültige Katechismus sei und sowas wie der "Erwachsenenkatechismus" der DBK einfach nur ein Machwerk ohne irgendwelche Verbindlichkeiten...

Du merkst nicht, dass Gamaliels Aussage ein Seitenhieb auf Papst Johannes Paul II. ist? Und gegen mich. Fragen im Kreuzgang dürfen nur von Piusanhängern beantwortet werden, die anderen sind zu modernistisch.

Petra hat geschrieben:Du merkst nicht, dass Gamaliels Aussage ein Seitenhieb auf Papst Johannes Paul II. ist? Und gegen mich. Fragen im Kreuzgang dürfen nur von Piusanhängern beantwortet werden, die anderen sind zu modernistisch.

Kann es sein, dass Du nicht ganz objektiv bist?!
Also ich hab da nichts von dem reingelesen, was Du schreibst.

Gamaliel hat doch ausdrücklich Vorschriften zitiert, die nachprüfbar sind, wozu ich aber keine Lust hab, weil es wohl so stimmen wird. Und wenn es so stimmt, dann sind es einfach Fakten. Punkt.

Melody hat geschrieben:Gamaliel hat doch ausdrücklich Vorschriften zitiert, die nachprüfbar sind, wozu ich aber keine Lust hab, weil es wohl so stimmen wird. Und wenn es so stimmt, dann sind es einfach Fakten. Punkt.

Die von mir zitierten Aussagen sind natürlich nachprüfbar. Zur Apostolischen Konstitution geht es hier und hier zum CIC. Wörtlich heißt es im Kirchenrecht:

Can. 775 — § 1. Unter Wahrung der Vorschriften des Apostolischen Stuhls ist es Sache des Diözesanbischofs, Normen in Fragen der Katechese zu erlassen; ferner hat er dafür vorzusorgen, daß geeignete Hilfsmittel für die Katechese zur Verfügung stehen, auch dadurch, daß er, wenn es als geeignet angesehen wird, einen Katechismus herausgibt und katechetische Vorhaben pflegt und koordiniert.

§ 2. Sache der Bischofskonferenz ist es, wenn es nützlich scheint, dafür zu sorgen, daß, nach vorheriger Genehmigung des Apostolischen Stuhls, für ihr Gebiet Katechismen herausgegeben werden.

wurde denn auch der holländische Katechismus vom Vatikan genehmigt?

Petra hat geschrieben:

Marion hat geschrieben:Der römische Katechismus sehr ausführlich und der von Papst Pius X mit Fragen und ganz knappen Antworten.

[...] Die sind für die Nichttheologen leichter zu lesen.

Hast du sie schon gelesen oder warum meinst du das?

Ich bin kein Theologe und komme klarer mit den alten. Also mit den vorkonziliaren. Sie sind eindeutig reicher an Inhalt und klarer zu lesen für mich als normales Schaf, das sehr lange im Leben nichts mit Religion und Katholischem zutun hatte.

Dieter hat geschrieben:wurde denn auch der holländische Katechismus vom Vatikan genehmigt?

Nein, das war aber auch nicht erforderlich, d.h. es gab damals keine Vorschrift eine solche Genehmigung in Rom einzuholen.
Der irrige "Holländische Katechismus" erhielt die erforderliche kirchliche Druckerlaubnis von Kardinal Alfrink. Näheres zu diesem Elaborat z.B hier.

Vor ein paar Tagen wurde hier ein Link zu Kantillations-sheets gepostet; konnte den Beitrag via Suchfunktion nicht mehr auffinden.


Und wo ist Juergens Link zu den kyrpten etc.; - heute findet sich auch gar nix.

Niels hat geschrieben:Hilfreich sind auch die Kommentare der Kirchenväter: http://www.catena-aurea.de/ljapann2.html

Gibt es diese Kommentare der Kirchenväter auch noch anderwo?
Mt 2,28. suche ich

ad-fontes hat geschrieben:Vor ein paar Tagen wurde hier ein Link zu Kantillations-sheets gepostet; konnte den Beitrag via Suchfunktion nicht mehr auffinden.


Und wo ist Juergens Link zu den kyrpten etc.; - heute findet sich auch gar nix.

Gamaliel, hattest du das nicht gepostet?

Verlagsort: in den USA. Preis: ca. 200-300 Dollar.

Aber auch einzeln downloadbar.


Und Juergen, liest du nicht mehr mit?

ad-fontes hat geschrieben:Gamaliel, hattest du das nicht gepostet?

Nein.

Du meinst wahrscheinlich den Beitrag von Protasius: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=534458#p534458 oder das Buch: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=53459#p53459

ottaviani hat geschrieben:selbstverständlich ist das korrekt

Ist das korrekt als Prinz von Preußen eine Katholikin zu heiraten?

Warum ist der Wille eine Eigenschaft der Natur und nicht der Person?

wieso nicht da gabs schon orthodoxe in der Familie

ad-fontes hat geschrieben:Ist das korrekt als Prinz von Preußen eine Katholikin zu heiraten?

Als ein ehrpusseliger Höfling einmal in denunziatorischer Absicht gegenüber Kaiser Franz Josef die Frage aufwarf, ob es denn korrekt sei, daß der Graf Sowienochzyk eine Freiin von Kurzenstamm zu ehelichen gedenke, soll der geantwortet haben : Ja, es ist für unsereins schon a rechtes Kreuz. Wann ich sicher a Disparagium meiden hät' wollen, hät' ich wohl eine aus der Kapuzinergruft nehm'n müss'n.

Und das zu einer Zeit, als die Welt noch in Ordnung war.

Wo finde ich den 1. Clemensbrief auf Latein?

ad-fontes hat geschrieben:Wo finde ich den 1. Clemensbrief auf Latein?

Der ist im Original griechisch.

Sempre hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Wo finde ich den 1. Clemensbrief auf Latein?

Der ist im Original griechisch.

Es gibt aber angeblich eine lateinische Übersetzung.

ChrisCross hat geschrieben:Es gibt aber angeblich eine lateinische Übersetzung.

ad-fontes will aber wohl ad fontes.

Sempre hat geschrieben:

ChrisCross hat geschrieben:Es gibt aber angeblich eine lateinische Übersetzung.

ad-fontes will aber wohl ad fontes.

Oder einen Vergleich der Übersetzung mit dem Orginal anstellen.

ChrisCross hat geschrieben:Oder einen Vergleich der Übersetzung mit dem Orginal anstellen.

Welchem Zweck sollte das denn dienen?

Sempre hat geschrieben:

ChrisCross hat geschrieben:Oder einen Vergleich der Übersetzung mit dem Orginal anstellen.

Welchem Zweck sollte das denn dienen?

Vielleicht möchte man Veränderungen des Sinns an bestimmten Stellen nachweisen oder belegen, die für die kirchliche Lehre in irgenteiner Weise Bedeutung haben oder hatten. Vielleicht waten wir auch einfach, bis ad-fontes wieder da ist.