Kreuzgang

Nein, dann hat die Malachiasweissagung einfach eine Lücke.
-->Prophezeiung, wo Seite fehlt

Stefan hat geschrieben:

Jean-Louis hat geschrieben:Wenn man den Weissagungen des Malachias Glauben schenken kann, und so manches spricht ja dafür (auf wikipedia oder anderswo nachzulesen), ist der nächte Papst Petrus Romanus, also Peter Kardinal Turkson, der Kurienkardinal aus Rom. Für mich gibt es da kaum Zweifel, zumal der Mann ja einige Fähigkeiten zu haben scheint. Ich kenne ihn allerdings kaum. Wir können nur beten, dass er auch ein guter Papst sein wird.

Wenn er es nicht wird, sondern ein definitiv nichtrömischer Nichtpetrus, dann haben sich doch die Weissagungen nachhaltig als falsch erwiesen, abgemacht?

Man muß es eben nur zu interpretieren wissen.
Wessen Nachfolger wird der neugewählte Papst? -> des Petrus.
Wo wird er residieren? -> in Rom.

Also bitte, war das so schwierig?

Nach welchen Kriterien hast du die schwarzen Balken rechts vergeben?

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Anbei meine Liste.

Über Angelo Scola, Erzbischof von Mailand, würde ich mich am meisten freuen.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Eventuell waren es auch Ernie und Bert, da bin ich nicht ganz sicher.

Oder Cindy und Bert?

Peti hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Anbei meine Liste.

Über Angelo Scola, Erzbischof von Mailand, würde ich mich am meisten freuen.

Eine recht farblose Gestalt.

Bagnasco

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Eventuell waren es auch Ernie und Bert, da bin ich nicht ganz sicher.

Solange es nicht Ernie und Robert waren, geht's doch.
Ist hier auch jemand visionsfrei?

Solange Dir nicht Paolo Gabriele das Fax einer Liste geschickt hat, die er irgendwo im Schreibtisch ...

Quark!
Die Liste hat Robert vom Großmeister der Römischen Loge.

http://www.bild.de/politik/ausland/bene ... .bild.html

Die Fotos zu den Kandidaten

Wobei die Kardinäle aus Italien im Verhätlnis zu den Katholiken überrepräsentiert sind zu den anderen Ländern. Die Kardinalsanzahl aus Nigeria mit grade mal 8 Mio Katholiken scheint mir auch überproportinal zu sein.

Knecht Ruprecht hat geschrieben:http://www.bild.de/politik/ausland/bene ... .bild.html

Die Fotos zu den Kandidaten

Hallo, ich habe mal eine Frage. Und zwar: Isaac Cleemis Thottunkal aus Indien und Antonios Naguib aus Ägypten (bzw. deren Kopfbedeckungen) sehen so aus , als stammten sie aus einer Kirche eigenen Rechts. Was passiert eigentlich, wenn so einer Papst wird? Wechselt der dann zum römischen Ritus?
Oder einfacher:
Ich nehme an, ein Kardinal zelebriert auch mal in seiner Titelkirche. Tut er das dann im römischen oder im eigenen Ritus?
Danke!

Ich gehe ja mit Robert Ketelhohn oftmals nicht einig. Aber was diese Malachias-Weissagung angeht, schliesse ich mich ihm an. Das ist etwa der gleiche Quatsch wie die Maya-Weltuntergang-Prophezeiung im letzten Jahr.

Johaennschen hat geschrieben:

Knecht Ruprecht hat geschrieben:http://www.bild.de/politik/ausland/bene ... .bild.html

Die Fotos zu den Kandidaten

Hallo, ich habe mal eine Frage. Und zwar: Isaac Cleemis Thottunkal aus Indien und Antonios Naguib aus Ägypten (bzw. deren Kopfbedeckungen) sehen so aus , als stammten sie aus einer Kirche eigenen Rechts. Was passiert eigentlich, wenn so einer Papst wird? Wechselt der dann zum römischen Ritus?
Oder einfacher:
Ich nehme an, ein Kardinal zelebriert auch mal in seiner Titelkirche. Tut er das dann im römischen oder im eigenen Ritus?
Danke!

Als Patriarch des Abendlandes gehört der Papst automatisch dem lateinischen Ritus an. Ferner ist er Bischof von Rom und dort Bischof der Lateiner. Es ist also wohl anzunehmen, daß ein Papst, der aus einer anderen eigenberechtigten Kirche kommt, zum lateinischen Ritus wechselt.

Er ist aber auch Oberhaupt über die andere eigenberechtigten Kirchen, und so kann er natürlich auch in deren Ritus zelebrieren (wenn er es kann). Soweit ich weiß hat Johannes XIII mal in einem byzantinischen Ritus zelebriert.

In der Rituswahl ist der Papst frei.

Juergen hat geschrieben:Als Patriarch des Abendlandes gehört der Papst automatisch dem lateinischen Ritus an. Ferner ist er Bischof von Rom und dort Bischof der Lateiner. Es ist also wohl anzunehmen, daß ein Papst, der aus einer anderen eigenberechtigten Kirche kommt, zum lateinischen Ritus wechselt.

Danke. Klingt logisch.

Er ist aber auch Oberhaupt über die andere eigenberechtigten Kirchen, und so kann er natürlich auch in deren Ritus zelebrieren (wenn er es kann).

"Können" denn andersrum die Unierten den römischen Ritus überhaupt? Oder müßte so ein Papst erstmal umlernen?

In der Rituswahl ist der Papst frei.

Abgefahren.

Schönes Bild.

Johaennschen hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Er ist aber auch Oberhaupt über die andere eigenberechtigten Kirchen, und so kann er natürlich auch in deren Ritus zelebrieren (wenn er es kann).

"Können" denn andersrum die Unierten den römischen Ritus überhaupt? Oder müßte so ein Papst erstmal umlernen?

Es darf wohl erwartet werden, dass ein Kirchenfürst einer mit Rom uniierten Kirche den römischen Ritus kennt und auch bereits bei Messen in diesem zumindest konzelebriert hat. Und es darf erwartet werden, dass er über das nötige Verständnis für die Gepflogenheiten Roms verfügt und sich rasch in den römischen Ritus einleben würde. Ansonsten müsste von einer erschreckenden Gleichgültigkeit gesprochen werden, die sich wohl bereits in anderen Belangen gezeigt hätte und einer Erhebung zum Kardinal entgegen gestanden wäre. Und dann würde er niemals Papst.

Wie war's denn mit Paul VI? Der kam als Erzbischof von Mailand aus dem ambrosianischen Ritus. Und hat danach dann römisch gefeiert. Auch wenn da der Unterschied nicht ganz so groß ist.

Hallo, ich habe mal eine Frage. Und zwar: Isaac Cleemis Thottunkal aus Indien und Antonios Naguib aus Ägypten (bzw. deren Kopfbedeckungen) sehen so aus , als stammten sie aus einer Kirche eigenen Rechts. Was passiert eigentlich, wenn so einer Papst wird? Wechselt der dann zum römischen Ritus?
Oder einfacher:
Ich nehme an, ein Kardinal zelebriert auch mal in seiner Titelkirche. Tut er das dann im römischen oder im eigenen Ritus?
Danke!

Soviel ich weiß, tragen die Ersthierarchen der mit Rom unierten Kirchen eigenen Rechts nicht den Titel eines "Kardinals der römischen Kirche" und haben auch keine römische Titelkirche, sondern sind "Kardinäle der katholischen Kirche" (die exakten lateinischen Titel wird sicher jemand nachliefern ).

Robert.

http://www.focus.de/politik/videos/der- ... 35698.html
Animation erklärt die Papstwahl

holzi hat geschrieben:Wie war's denn mit Paul VI? Der kam als Erzbischof von Mailand aus dem ambrosianischen Ritus. Und hat danach dann römisch gefeiert. Auch wenn da der Unterschied nicht ganz so groß ist.

Ein Papst aus Italien / Westeuropa wäre nicht gut, weil dieser nichts gegen die westeuropäischen Verwerfungen unternehmen würde.

Athanasius0570 hat geschrieben:

Hallo, ich habe mal eine Frage. Und zwar: Isaac Cleemis Thottunkal aus Indien und Antonios Naguib aus Ägypten (bzw. deren Kopfbedeckungen) sehen so aus , als stammten sie aus einer Kirche eigenen Rechts. Was passiert eigentlich, wenn so einer Papst wird? Wechselt der dann zum römischen Ritus?
Oder einfacher:
Ich nehme an, ein Kardinal zelebriert auch mal in seiner Titelkirche. Tut er das dann im römischen oder im eigenen Ritus?
Danke!

Soviel ich weiß, tragen die Ersthierarchen der mit Rom unierten Kirchen eigenen Rechts nicht den Titel eines "Kardinals der römischen Kirche" und haben auch keine römische Titelkirche, sondern sind "Kardinäle der katholischen Kirche" (die exakten lateinischen Titel wird sicher jemand nachliefern ).

Interessanter Hinweis!

Robert schrieb jüngst:

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Die Kardinalswürde hängt an der Titelkirche…

…Ein Kardinal, der zum Bischof von Rom gewählt wird, verliert logischerweise seine Kardinalswürde zusammen mit der bisherigen Titelkirche, die ja durch die Papstwahl vakant und hernach bald wieder neu verliehen wird…

Tatsächlich bekommen die unierten Patriarchen KEINE Titelkirche. Man vergleiche z.B. das Bulletin mit den Kreierungen von
- Card. Béchara Boutros RAÏ, O.M.M.
- Card. ANTONIOS S.B. NAGUIB
dort wird keine Titelkirche genannt.

Hubertus hat geschrieben:Daß die wahlberechtigten Kardinäle einen außerhalb ihres Kreises wählen, ist extrem unwahrscheinlich.

Eine Überraschung kann leicht die nächste nach sich ziehen...

Robert.

Athanasius0570 hat geschrieben:

Hubertus hat geschrieben:Daß die wahlberechtigten Kardinäle einen außerhalb ihres Kreises wählen, ist extrem unwahrscheinlich.

Eine Überraschung kann leicht die nächste nach sich ziehen...

Robert.

Ich persönlich hätte auch nichts dagegen.

Juergen hat geschrieben:

Johaennschen hat geschrieben:

Knecht Ruprecht hat geschrieben:http://www.bild.de/politik/ausland/bene ... .bild.html

Die Fotos zu den Kandidaten

Hallo, ich habe mal eine Frage. Und zwar: Isaac Cleemis Thottunkal aus Indien und Antonios Naguib aus Ägypten (bzw. deren Kopfbedeckungen) sehen so aus , als stammten sie aus einer Kirche eigenen Rechts. Was passiert eigentlich, wenn so einer Papst wird? Wechselt der dann zum römischen Ritus?
Oder einfacher:
Ich nehme an, ein Kardinal zelebriert auch mal in seiner Titelkirche. Tut er das dann im römischen oder im eigenen Ritus?
Danke!

Als Patriarch des Abendlandes gehört der Papst automatisch dem lateinischen Ritus an. Ferner ist er Bischof von Rom und dort Bischof der Lateiner. Es ist also wohl anzunehmen, daß ein Papst, der aus einer anderen eigenberechtigten Kirche kommt, zum lateinischen Ritus wechselt.

Er ist aber auch Oberhaupt über die andere eigenberechtigten Kirchen, und so kann er natürlich auch in deren Ritus zelebrieren (wenn er es kann). Soweit ich weiß hat Johannes XIII mal in einem byzantinischen Ritus zelebriert.

In der Rituswahl ist der Papst frei.

Fehlt ein X - Das war Johannes der XXIII

Ja, es war der Dreiundzwanzigste.

War ja eigentlich schon allein aufgrund des Fotos klar, dass Du den meintest... aber jetzt sind alle möglichen Unklarheiten beseitigt...

Juergen hat geschrieben:Tatsächlich bekommen die unierten Patriarchen KEINE Titelkirche. Man vergleiche z.B. das Bulletin mit den Kreierungen von
- Card. Béchara Boutros RAÏ, O.M.M.
- Card. ANTONIOS S.B. NAGUIB
dort wird keine Titelkirche genannt.

Wikipedia schreibt aber zu Thottunkal:

Am 24. Oktober 2012 gab Papst Benedikt XVI. bekannt, dass er ihn am 24. November 2012 zum Kardinal kreieren wolle.[4][5] Im Konsistorium vom 24. November desselben Jahres nahm er ihn als Kardinalpriester mit der Titelkirche San Gregorio VII.[6] in das Kardinalskollegium auf.[7] Er ist damit der weltweit jüngste lebende Kardinal.

Warum bekommt er eine Titelkirche, die anderen beiden aber nicht?

Johaennschen hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Tatsächlich bekommen die unierten Patriarchen KEINE Titelkirche. Man vergleiche z.B. das Bulletin mit den Kreierungen von
- Card. Béchara Boutros RAÏ, O.M.M.
- Card. ANTONIOS S.B. NAGUIB
dort wird keine Titelkirche genannt.

Wikipedia schreibt aber zu Thottunkal:

Am 24. Oktober 2012 gab Papst Benedikt XVI. bekannt, dass er ihn am 24. November 2012 zum Kardinal kreieren wolle.[4][5] Im Konsistorium vom 24. November desselben Jahres nahm er ihn als Kardinalpriester mit der Titelkirche San Gregorio VII.[6] in das Kardinalskollegium auf.[7] Er ist damit der weltweit jüngste lebende Kardinal.

Warum bekommt er eine Titelkirche, die anderen beiden aber nicht?

Der ist ja auch nur Großerzbischof, kein Patriarch.