Kreuzgang

Florianklaus hat geschrieben:

Moser hat geschrieben: @Robert: eine "wahre Kirche" gibt es nicht.

Wach mal endlich auf.

Florianklaus hat geschrieben:

Moser hat geschrieben: Was allen dreien letztlich abgeht, ist eine ausgewogene Berichterstattung (bei kath.net kommt dies manchmal wenigstens ein klein wenig durch). Sie verbreiten letztlich alle Hetze am rechten bis ultrarechten Rand der kath. Kirche, halten sich aber für den Nabel der katholischen Welt.

Für Dich ist "Hetze" anscheinend alles, was nicht in Dein protestantisches Weltbild paßt. Kath.net und Gloria.TV sind sicherlich konservativ ausgerichtet, aber dort wird nicht gehetzt. Warum sollten die Ihre Ansichten nicht genau so dezidiert vertreten dürfen, wie dies die Presseorgane des liberalen Flügels (z.B. das von Dir so gerne zitierte antikatholische Blatt "Christ in der Gegenwart") tun?

Entweder man hetzt liberal oder man hetzt konservativ, am Ende bleibt es jedoch nur die Hetze, die hervorsticht.

Affirming Catholic hat geschrieben:Entweder man hetzt liberal oder man hetzt konservativ, am Ende bleibt es jedoch nur die Hetze, die hervorsticht.

Oder man diffamiert einfach jedes Vertreten einer eigenen Meinung als Hetze und landet damit unweigerlich früher oder später bei dem unverbindlichen, relativistischen Geschwurbel, das heute jede Stellungnahme und Rede in Politik und Kirche prägt und das uns ja so unglaublich weiterbringt.

HeGe hat geschrieben:Oder man diffamiert einfach jedes Vertreten einer eigenen Meinung als Hetze und landet damit unweigerlich früher oder später bei dem unverbindlichen, relativistischen Geschwurbel, das heute jede Stellungnahme und Rede in Politik und Kirche prägt und das uns ja so unglaublich weiterbringt.

Hey, dieses Geschwurbel ist doch nicht nichts vorwärtsstrebendes. Ganz im Gegenteil, es geht weiter in Richtung Abgrund.

Moser hat geschrieben:@Robert: eine "wahre Kirche" gibt es nicht.

Dann solltest Du schleunigst aus Deinem Protestantenclub austreten, denn nicht einmal der bestreitet meines Wissens die Existenz einer wahren Kirche, wie sie im Credo formuliert ist.
Andererseits erklärt dieser Satz so manche der Unsäglichkeiten, die Du hier schon öfter vom Stapel gelassen hast. Wer den Relativismus inhaliert hat wie einen Joint und nicht mal mehr den eigenen Laden ernstnimmt, von dem kann man wohl nichts anderes erwarten.

Nein, da muss ich Moser ein klitzekleines bisschen in Schutz nehmen:

Der Protestantismus glaubt NICHT (mehr) an die Existenz einer wahren Kirche als Institution. Sondern jede sichtbare Kirche gilt als ein corpus permixtum.
Deshalb haben die Prottis ja auch kein Problem mit der landesüblichen Billigökumene, weil man gerne zugibt, dass es in jeder Körperschaft Gutes und Schlechtes gibt.
Sie können sogar damit leben, dass es viele Pfarrer gibt, die lauthals verkündigen, dass die eigene Lehre oder Kirche (partiell) schlecht ist.
Schwierig wird es für sie erst dann (wie ich ja gerade beispielhaft erleben darf), wenn jemand sagt, dass die Lehre einer anderen Kirche wahrer ist, als die eigene.

Clemens hat geschrieben:Nein, da muss ich Moser ein klitzekleines bisschen in Schutz nehmen:

Der Protestantismus glaubt NICHT (mehr) an die Existenz einer wahren Kirche als Institution.

Heißt das, der Protestant an sich lügt jedesmal, wenn er das Credo betet?

Nein, nicht bewusst. Er glaubt nur nicht an die Identität einer sichtbaren Körperschaft mit der unsichtbaren (wahren) Kirche Jesu Christi.
Er stellt sich die "heilige christliche(!) Kirche" üblicherweise so vor, dass die wahrhaft gläubigen aus allen Konfessionen durch Jesus (unsichtbar) vereint sind. Die irdischen Gestalten von Kirche sind aus Protti-Sicht aber nur Menschenwerk, in denen zwar die göttliche Gnade (mehr oder weniger ungehindert) wirken kann, die aber selbst nicht heilig, geschweige denn mit der wahren Kirche identisch sind.

Dann gibt es aber die Vorstellung zumindest einer über-irdischen "wahren Kirche" auch bei den Protestanten, nicht? Eben jene, die sie im Credo bekennen, auch wenn sie deren Attribute anders auffassen als wir Katholiken.
Moser hingegen tut grad so, als sei allein der Begriff einer "wahren Kirche" an sich schon frevelhaft. Und das kann ich nicht einmal bei den Protestanten glauben.

schmitz-backes hat geschrieben:Noch ein alter Schlager, der aus ideologischen Gründen verbannt wurde:

Wir sind im wahren Christentum,
o Gott, wir danken dir!
Dein Wort, dein Evangelium, an dieses glauben wir.
Die Kirche, deren Haupt du bist, lehr einig, heilig, wahr.
Für diese Wahrheit gibt der Christ sein Blut und Leben dar.
Für diese Wahrheit gibt der Christ sein Blut und Leben dar.

Ein Köln gibt es eine gewisse Pfarrei, in der dies´ Lied im Gesangbuch steht.

Gerade las ich eine interessante Deutung dieses Liedes:

http://www.meeresengel.de/doku/frames3.html

Sie sangen Lieder, wie Nusselein beschreibt, mit dem Inhalt "Wir sind im wahren Christentum", was erst einmal als ganz unverfängliches Kirchenlied erscheint. Betrachtet man allerdings den Umstand, daß der Nationalsozialismus beanspruchte das positive Christentum zu sein, während das Kirchenchristentum sich ihrer Auffassung nach im negativen Christentum befinde, und die Menschen auf den Straßen singen bei der Schlussprozession, als gläubige Christen, sie seien im wahren Christentum, dann kann man dies schon als Protest sehen.

Clemens hat geschrieben:Nein, nicht bewusst. Er glaubt nur nicht an die Identität einer sichtbaren Körperschaft mit der unsichtbaren (wahren) Kirche Jesu Christi.
Er stellt sich die "heilige christliche(!) Kirche" üblicherweise so vor, dass die wahrhaft gläubigen aus allen Konfessionen durch Jesus (unsichtbar) vereint sind. Die irdischen Gestalten von Kirche sind aus Protti-Sicht aber nur Menschenwerk, in denen zwar die göttliche Gnade (mehr oder weniger ungehindert) wirken kann, die aber selbst nicht heilig, geschweige denn mit der wahren Kirche identisch sind.

Das stimmt. Bekennende Christen der protestantischen Welt glauben an die eine christliche Kirche (oder "Gemeinde"), die aus Gottes Sicht sichtbar ist, aber aus menschlicher Sicht verborgen ist. Vor allem ist ihnen die Rolle Jesu Christi in der Kirche wichtig, die aus ihrer Sicht teilweise in den alten Kirchen relativiert wird. Noch stärker sichtbar wird dies in den "Jesus"-Churches, wo die Begeisterung über "Jesus" die treibende Kraft ist.

taddeo hat geschrieben:Dann gibt es aber die Vorstellung zumindest einer über-irdischen "wahren Kirche" auch bei den Protestanten, nicht? Eben jene, die sie im Credo bekennen, auch wenn sie deren Attribute anders auffassen als wir Katholiken.
Moser hingegen tut grad so, als sei allein der Begriff einer "wahren Kirche" an sich schon frevelhaft. Und das kann ich nicht einmal bei den Protestanten glauben.

Nein, das tat er m.E. nicht. Aus dem Zusammenhang geht doch klar hervor, dass er sich gegen die Identifizierung des (traditionellen) Katholizismus mit der wahren Kirche wandte und gleichzeitig bestritt, dass überhaupt irgendeines der real existierenden Kirchentümer die wahre Kirche sei. Er hat damit nicht notwendig auch die Existenz der unsichtbaren "wahren Kirche" geleugnet.
Nehm ich mal an.

Clemens hat geschrieben:Nehm ich mal an.

Clemens hat geschrieben: Er hat damit nicht notwendig auch die Existenz der unsichtbaren "wahren Kirche" geleugnet.

Nein, das habe ich nicht und wollte ich auch nicht. "Die Kirche" ist für mich - ähnlich wie es Clemens beschrieben hat - vereinfacht gesagt die Summe aller Christen. Aber wenn ihr von "der wahren Kirche" sprecht, meint ihr nur eine Denomination, nämlich in der Regel die römisch-katholische. Auf diesen Gegensatz wollte ich hinweisen.

Also, was ich meine, findest du z. B. da:
http://www.domus-ecclesiae.de/patres/au ... uctio.html

Moser hat geschrieben:"Die Kirche" ist für mich - ähnlich wie es Clemens beschrieben hat - vereinfacht gesagt die Summe aller Christen. Aber wenn ihr von "der wahren Kirche" sprecht, meint ihr nur eine Denomination, nämlich in der Regel die römisch-katholische.

Ganz so einfach sind wir Katholiken allerdings nicht gestrickt, wie Du denkst.

Auch für uns ist die "wahre Kirche" die "Summe aller Christen" - aber nur all der Christen, die den wahren Glauben der einen, heiligen, katholischen und apostolischen Kirche bekennen. Das sind nicht zwingend nur römisch-katholische Christen, und auch bei weitem nicht alle, die formal der römisch-katholischen "Denomination" angehören.

+.net hat geschrieben:Das unseriöse, von einem ehemaligen NS-Journalisten gegründete Sexwahn-Magazin ‘Spiegel’ faßte die Gelegenheit beim Schopf.

Es publizierte heute die Täuschungs-Schlagzeile „Jesus hatte möglicherweise eine Frau“.

Das Gegenteil ist wahr.

Das Gegenteil wovon?

Ist's so richtiger:" Das seriöse, von einem ehemaligen Agitprop-Journalisten gegründete Keuschheitswahn-Magazin ‘Alter Ego’ faßte die Gelegenheit beim Schwanz."

Linus hat geschrieben:Das Gegenteil wovon?

Jesus – den die Homosex-Medienbossen gewöhnlich als „homo-gestört“ hinstellen – soll jetzt doch „eine Frau“ gehabt haben.

Bischofskonferenz gegen kreuz.net

Daraus:

Die Deutsche Bischofskonferenz stellt sich gegen das Internetportal kreuz.net.
[...]
"Der Begriff des Katholischen wird von dieser Internetseite grob missbraucht", sagte der Sprecher der Deutschen Bischofskonferenz (DBK), Matthias Kopp, gegenüber katholisch.de.
[...]
Jenseits eines möglichen juristischen Vorgehens gegen die Seite stellt DBK-Pressesprecher Matthias Kopp fest: "Die Seite hat mit der katholischen Kirche in Deutschland nichts zu tun."

Wer hat an der Zähleruhr gedreht ...

Die letzten "Artikel" über Dirk Bach werden das vielleicht sein.
(Wenn man die anschaut, ist die Meinung der DBK zu dieser Website noch viel zu anständig.)

civilisation hat geschrieben:

Wer hat an der Zähleruhr gedreht ...

Inzwischen gerade über 12000.

Das korrespondiert aber mit der Anzahl von Leserzuschriften unter dem Artikel über Dirk Bach. Die tickern gerade im 20-Sekundentakt und jede 10. wird gelöscht.

Das ist - und war - immer das Kalkül von kreuz.net. Klicks um jeden Preis.

Scheinheilige Hassprediger

Der Tod von Dirk Bach war der als rechtsradikal geltenden pseudo-christlichen Webseite Kreuz.net einen Nachruf wert: Bach brenne nun in der "ewigen Homo-Hölle". Doch diesmal gab es mehr als Empörung, gegen die Betreiber liegen Anzeigen vor. Jetzt müsste man nur noch wissen, wer diese sind.

Mit erheblichem Erfolg: Kreuz.net steht im Alexa-Ranking der populärsten Webseiten Deutschlands inzwischen auf Rang 2660. Das ist nicht gerade Top 10, aber höchst beachtlich, wenn man die eigentliche, kirchliche "Konkurrenz" betrachtet: Kath.net rangiert auf Platz 4695 und ist damit noch deutlich populärer als Katholisch.de, die offizielle Webseite der katholischen Kirche in Deutschland. Die liegt auf dem beschämenden Rang 14.552 und konkurriert da mit regionalen Reifenhändlern und Hobby-Bloggern. Da spielt Kreuz.net in einer ganz anderen Liga.

Christian hat geschrieben:Scheinheilige Hassprediger

Der Tod von Dirk Bach war der als rechtsradikal geltenden pseudo-christlichen Webseite Kreuz.net einen Nachruf wert: Bach brenne nun in der "ewigen Homo-Hölle". Doch diesmal gab es mehr als Empörung, gegen die Betreiber liegen Anzeigen vor. Jetzt müsste man nur noch wissen, wer diese sind.

Mit erheblichem Erfolg: Kreuz.net steht im Alexa-Ranking der populärsten Webseiten Deutschlands inzwischen auf Rang 2660. Das ist nicht gerade Top 10, aber höchst beachtlich, wenn man die eigentliche, kirchliche "Konkurrenz" betrachtet: Kath.net rangiert auf Platz 4695 und ist damit noch deutlich populärer als Katholisch.de, die offizielle Webseite der katholischen Kirche in Deutschland. Die liegt auf dem beschämenden Rang 14.552 und konkurriert da mit regionalen Reifenhändlern und Hobby-Bloggern. Da spielt Kreuz.net in einer ganz anderen Liga.

Das ist doch wie mit der Bild Zeitung. Angeblich kauft die keiner und niemand ließt dieses Blatt. Trotzdem weiß jeder was drin steht. Ein bisschen Polemik und ein bisschen Halbwahrheiten und bei vielen Themen spricht die Seite dem Leser zumindest aus dem Gefühl (wenn nicht aus der Seele). Dabei wird ein Ton angeschlagen der an Stammtische erinnert. Man ist halt unter sich und spricht so wie man denkt und fühlt - und das ist bei den meisten Menschen halt immer noch -zum Glück - nicht weichgespült, gegendert und gemainstreamt. Deshalb gelten Stammtische, ob real oder virtuell doch bei den nicht dazugehörenden, halt als "rechtsradikal"

Christian hat geschrieben:Scheinheilige Hassprediger

Daraus:

Kreuz.net ist überall und nirgends, was auch die per Anzeige gegen Unbekannt zur Tätigkeit verpflichteten Polizeibehörden in den nächsten Wochen erfahren dürften: Unwahrscheinlich, dass alle Ermittler ihre Anfragen an dieselben Adressaten schicken werden.

Kreuz.net auszuheben wäre eine Aufgabe für einen Geheimdienst oder eine internationale Kooperation von Fahndern - ohne das wird es wohl kaum klappen.

Christian hat geschrieben:Scheinheilige Hassprediger

Der Tod von Dirk Bach war der als rechtsradikal geltenden pseudo-christlichen Webseite Kreuz.net einen Nachruf wert: Bach brenne nun in der "ewigen Homo-Hölle". Doch diesmal gab es mehr als Empörung, gegen die Betreiber liegen Anzeigen vor. Jetzt müsste man nur noch wissen, wer diese sind.

Mit erheblichem Erfolg: Kreuz.net steht im Alexa-Ranking der populärsten Webseiten Deutschlands inzwischen auf Rang 2660. Das ist nicht gerade Top 10, aber höchst beachtlich, wenn man die eigentliche, kirchliche "Konkurrenz" betrachtet: Kath.net rangiert auf Platz 4695 und ist damit noch deutlich populärer als Katholisch.de, die offizielle Webseite der katholischen Kirche in Deutschland. Die liegt auf dem beschämenden Rang 14.552 und konkurriert da mit regionalen Reifenhändlern und Hobby-Bloggern. Da spielt Kreuz.net in einer ganz anderen Liga.

kein Wunder, hab heute in der Arbeit bei den Radionachrichten stündlich den Hinweis auf das Portal gehört, samt distanzierung sämtlicher "anderer katholischen Webseiten"

Domain Name: KREUZ.NET

Registrant:
Sodalicium for Religion and Information
Matthew Weizmann (office@kreuz.net)
Azuero Business Center, Suite 438
Avenida Perez Chitre
Panama
Panamá,0601-00395
PA
Tel. +507.8326699

Creation Date: 14-May-2002
Expiration Date: 14-May-2018

Ein "älterer Bruder"?

Google

Christian hat geschrieben:Scheinheilige Hassprediger

Der Tod von Dirk Bach war der als rechtsradikal geltenden pseudo-christlichen Webseite Kreuz.net einen Nachruf wert: Bach brenne nun in der "ewigen Homo-Hölle". Doch diesmal gab es mehr als Empörung, gegen die Betreiber liegen Anzeigen vor. Jetzt müsste man nur noch wissen, wer diese sind.

Mit erheblichem Erfolg: Kreuz.net steht im Alexa-Ranking der populärsten Webseiten Deutschlands inzwischen auf Rang 2660. Das ist nicht gerade Top 10, aber höchst beachtlich, wenn man die eigentliche, kirchliche "Konkurrenz" betrachtet: Kath.net rangiert auf Platz 4695 und ist damit noch deutlich populärer als Katholisch.de, die offizielle Webseite der katholischen Kirche in Deutschland. Die liegt auf dem beschämenden Rang 14.552 und konkurriert da mit regionalen Reifenhändlern und Hobby-Bloggern. Da spielt Kreuz.net in einer ganz anderen Liga.

Wer so berichtet, der hat meistens eine große Anzahl von Besuchern, die bloß hereinschauen, um zu überprüfen, was die "Redaktion" heute nun wieder verbrochen hat. Deswegen hat kreuz.net auch recht früh auf die Homo-Karte gesetzt. Alle zwei Tage ein Homo-Artikel - selbstverständlich mit saftigen Bildern - und schon gingen die Userzahlen nach oben, weil "die Szene" schließlich wissen will, was man dort über sie schreibt. Nicht selten nahm kreuz.net (zu der Zeit, als ich dort noch las) anschließend auch die Berichte auf einschlägigen Seiten auf.
Und so kann man ohne Weiteres behaupten: kreuz.net verdankt sein Ranking der Homosexuellenszene in Deutschland.

PS: Der Bitte, auch von vielen Lesern aus dem Umfeld der FSSPX, diese "Berichterstattung" (und vor allem die Bilder) zu unterlassen, ignorierte die Redaktion damals, weswegen sich auch viele Traditionalisten von der Seite abwandten und in den Leserforen bloß noch Protestierer und irgendwelcher Pöbel zurückblieb. Auch das ist von kreuz.net offensichtlich gewollt.

Der Bruno-Gmünder-Verlag hat ein "Kopfgeld" von 15.,- Euro ausgelobt.

…Aus diesem Grund setzt der Bruno Gmünder Verlag parallel zur Anzeige ein "Kopfgeld" von 15. Euro für Informationen über die deutschen Hintermänner von kreuz.net aus. Das wird demjenigen ausgezahlt der/die dem Verlag die Namen und Kontaktdaten für die Tatverdächtigen, also den Autoren des Textes über Dirk Bach und die Betreiber von kreuz.net. zur Verfügung stellt, so dass sie rechtskräftig verurteilt werden können.

http://www.brunogmuender.com/news/belei ... -kreuznet/

Ist ja fast wie im wilden Westen