Jesus nackt – Provokation oder nicht?

[Sebastian]

Lieber Pit!

ich muss auch gestehen, dass ich mit dem Thema nichts anfangen kann. Gott ist Mensch geworden in Ganzheit, also auch mit einem männlichen Penis. Für den objektiven Betrachter stellt dies keine Provokation dar. Einer der Gründe, warum in der Darstellung Jesus Geschlechtsteil verdeckt wird mag sein, dass man in kraftvoller Weise das Leiden, das großartige Opfer verdeutlichen, auf der anderen Seite die Würde des HERRN wahren möchte.

Die Darstellung Jesu Kreuzigung soll keine Möglichkeit des Auslösens sexueller Begierde bieten, sondern dem Gläubigen das Leiden veranschaulichen.

Eine nackte Darstellung ist -objektiv gesehen- aber keine Provokation.

[Nietenolaf]

Genau das, das Bild soll ja aufwühlen, soll die Geschichte transportieren, ....., dann müßten wir ja eigentlich auch die Bibel wegschmeißen, den die Kreuzigungszene, das auspeitschen könnte ja zu sehr aufwühlen, und zu falscher religöistät führen.

Hast Du Dich einmal gefragt, was der Unterschied zwischen dem Evangelium und Mel Gibsons "Passion Christi" ist? Genau das Aufwühlende, krass sinnliche ist es, worüber das Evangelium eben schweigt. Wenn Du ehrlich bist, wirst Du zugeben müssen, daß die entsprechenden Evangelientexte eher nüchtern sind.

[FioreGraz]

Hast Du Dich einmal gefragt, was der Unterschied zwischen dem Evangelium und Mel Gibsons "Passion Christi" ist? Genau das Aufwühlende, krass sinnliche ist es, worüber das Evangelium eben schweigt. Wenn Du ehrlich bist, wirst Du zugeben müssen, daß die entsprechenden Evangelientexte eher nüchtern sind.

JA stimmt bis aufs Johannesevangelium sind sie literarisch nicht gerade erste Sahne, allerdings lies die Paulusbriefe, die Rede eines Stephanus, .... Das FEuer darin, glaubst du die Missionare oder ein Paulus ist mit ner nüchternen Erzählung und Tatsachendarstellung herumgereist?

"...ausgepeitscht, ans Kreuz genagelt, gestorben und aufersdanden" (10 xek Missionspredigt?)

Das hätte keinen vor den Ofen hervorgeholt.
Also das Leiden kann in der Kunst oder Literatur sehr wohl verdeutlicht werden, und soll auch sinnlich erfahrbar sein. Wir können Gott sehr wohl erfahren, oder läuft die Lehre derzeit wieder andersrum, dann ist die Papstpredigt auch schwachsinn.

LG
Fiore

[Pit]

Hallo Sebastian,

zuerst einmal meine volle Zustimmung.
Natürlich soll eine Darstellung Christi - auch des Gekreuzigten - der Anbetung dienen und - dafür (Stichwort: Kreuzesverehrung) die Leiden des HERRN verdeutlichen.
Natürlich soll - auch da stimme ich Dir vollkommen zu - die Würde des HERRN nicht (!) verunreinigt und entehrt werden.
Aber könnte es nicht sein, daß der Künstler, gerade um die Kreuzigung Jesu und damit die Radikalität des Kreuzes darzustellen, zu der Methode gegriffen hat ?
Könnte es nicht sein, daß manchem Christen - auch manchem Katholik - angesichts des "Gekreuzigten" in schönen Gewändern mit tollem Faltenwurf garnicht mehr richtig bewusst wird, was das Kreuz Christi bedeutet(e) ?

Gruß, Pit

Lieber Pit!

Gott ist Mensch geworden in Ganzheit, ... Für den objektiven Betrachter stellt dies keine Provokation dar. Einer der Gründe, warum in der Darstellung Jesus Geschlechtsteil verdeckt wird mag sein, dass man ... die Würde des HERRN wahren möchte.

Die Darstellung Jesu Kreuzigung soll keine Möglichkeit des Auslösens sexueller Begierde bieten, sondern dem Gläubigen das Leiden veranschaulichen.

Eine nackte Darstellung ist -objektiv gesehen- aber keine Provokation.

[Eldar]

Muss man ihn deswegen gleich nackt darstellen ? Ihr schweift doch immer wieder vom Thema ab. Es geht hier nicht darum den Herrn leidend am Kreuze darzustellen sondern nackt ! Und das muss und darf nun mal nicht sein. Punkt aus.

mfg Eldar

[Stephen Dedalus]

Könnte es nicht sein, daß manchem Christen - auch manchem Katholik - angesichts des "Gekreuzigten" in schönen Gewändern mit tollem Faltenwurf garnicht mehr richtig bewusst wird, was das Kreuz Christi bedeutet(e) ?

Lieber Pit,
das ist Bockmist.

Was Du willst ist platter Naturalismus, und das hat mit Kunst nichts zu tun und ist in der Kirche fehl am Platze.

Gruß
SD

[Mariamante]

Könnte es nicht sein, daß manchem Christen - auch manchem Katholik - angesichts des "Gekreuzigten" in schönen Gewändern mit tollem Faltenwurf garnicht mehr richtig bewusst wird, was das Kreuz Christi bedeutet(e) ?

Gruß, Pit

Dass die Verwässerung des Evangeliums, die Enstellung des Kreuzes geschehen ist und geschieht stimmt - aber das ist kein Grund, den göttlichen Heiland und Erlöser nackt darzustellen. Ich halte die fadenscheinigen Aussagen die dafür gebraucht werden, um das Lästerliche daran zu übertünchen ("Ehrlichkeit" "Natürlichkeit" "Menschlichkeit") für billige Vorwände. so wie unter dem Deckmantel der Kunst (Stichwort Nitsch) die Lästerungen und Blasphemie betrieben werden. Man könnte fast meinen, dass der Teufel über die Dummheit der Menschen hohnlacht, dass sie sich unter solchen Vorwänden dazu hinreissen lassen, den göttlichen Heiland in den Dreck zu ziehen.