Und dazwischen? (Zeit zwischen Christkönig und 1. Advent)

[lifestylekatholik]

Wenn wir uns schon vom profanen Brauch abheben wollen, dann laßt uns Neujahr lieber zu Weihnachten feiern.

Das ist doch bereits der Fall: Neujahr ist der Oktavtag von Weihnachten...

Ist denn der Heiland erst mit seiner Beschneidung wirklich Mensch geworden? Oder warum sollte nicht schon mit dem selben Weihnachtstage das Neue Jahr beginnen?

[ad-fontes]

Meiner Kenntnis nach begann im christlichen Mittelalter das Neue Jahr überwiegend zu Mariä Verkündigung (25.3.), was auch als eigentlicher Ostertermin angesehen wird. Das erscheint mir am sinnvollsten.

Die Lage stellt sich ziemlich komplex dar, aber mir scheint doch deutlich der Weihnachtsstil zu überwiegen. Beim Annunziationsstil (25.3., was mit Ostern nun überhaupt gar nichts zu tun hat) sind noch calculus Florentinus (Jahreswechsel nach unserer heutigen Rechnung) und, weit weniger verbreitet, aber logisch sinniger, calculus Pisanus (Jahreswechsel vor unserer heutigen Rechnung) zu unterscheiden. Der Osterstil ist wieder etwas anderes, mit der Besonderheit wechselnder Jahresanfänge. Weiterhin gab es – alle nicht etwa bloß unbedeutende Randerscheinungen – den Jahreswechsel zum 1. September (byzantinische Weltära), zum 1. März (vorcäsarische Zählung) und sowieso zum 1. Januar, vor allem im bürgerlichen Leben, aber auch in manchen Kanzleien. Einzelheiten kannst du bei Grotefend nachlesen.

All diese verschiedenen Stile beziehen sich ja auf den äußeren Bereich, wenn sie auch teilweise, wie beispielsweise der Verkündigungsstil, einen theologischen Hintergrund haben.

Nur: Wie kann man beweisen, daß es einen liturgischen Jahresanfang gab bzw. gibt, und es sich dabei nicht bloß um ein Aufschlagen der ersten Seite handelt, nachdem man am Endes des Buches angelangt ist?


Ich möchte kurz darlegen, was mich in der Annahme bestärkt, daß der 25.12. der Jahresbeginn im kirchlich-liturgischen Bereich ist:
1. Solange die liturgischen Bücher den Zusatz trugen per circulum anni, de circulo anni etc. beginnen sie entweder mit dem Formular der Vigilmesse ad nonam des 24.12. oder mit dem der Mitternachtsmesse.
2. Nur die Gradualien weichen bis zum 9. Jh. davon ab, indem die Mehrzahl von ihnen mit dem 1. Adventssonntag (Ad te levavi) beginnen.
3. Was aber ist der Advent? Der Advent ist die Ankunft des Herrn, die sich in der Nacht vom 24. zum 25. Dezember ereignet. Die Zeit davor ist stellt somit nur eine Verlängerung des Vigiltages um vierzig Tage (6 Wochen, später dann auf 5 bzw. 4 reduziert) als Vorbeitungszeit dar.
4. Solange Temoprale und Sanctorale ungetrennt voneinander sind, zeigt auch das Fest des hl. Stephanus, des ersten Märytrers, daß Weihnachten der Jahresbeginn ist.
5. Die letzten Lesungen vor Weihnachten enden mit: et destruet illustratione adventus sui eum. (2 Thess 2, 1-8), und: et videbit omnis caro salutare Dei. (Lk 3, 1-6), den Lesungen des Quatembersamstags; - ein klarer Hinweis und Ausblick auf den Tag, mit dem ein neues Zeitalter anbrach.
6. Wenn wir also sagen, wir seien im Jahr des Herrn, im Jahr des Heils 2011, so kann dies nur heißen: nach seiner Einfleischung - post incarnationem. Diese aber hat sich in der Nacht zum 25. Dezember ereignet.

[ad-fontes]

Noch so ein Blödsinn ist übrigens die Anbringung der Jahreszahl (in arabischen Ziffern ) auf den neukatholischen Osterkerzen.

[ad-fontes]

Daß der Weihnachtsstil vom Verkündigungsstil zeitweise abgelöst oder verdrängt wurde, hängt vermutlich damit zusammen, daß man die incarnatio von der nativitas zu unterschieden begann und jenes mit der Verkündigung in eins setzte, dieses mit Weihnachten.


Wenn man nach einem "Liturgischen Jahresbeginn" sucht, ist noch an den Sonntag Septuagesima(e) zu denken.

[Berolinensis]

Natürlich. Die Inkarnation wird am 25.3. gefeiert, deshalb steht ja auch in der Verkündigungskirche in Nazareth "Verbum hic caro factum est", nicht in Bethlehem (dort "Hic de Virgine Maria Jesus Christus natus est").

Gegenüber Roberts wie gerne mal großspurig-begründungslos dahingeworfenem Einwand:

25.3., was mit Ostern nun überhaupt gar nichts zu tun hat

zitiere ich auf die Schnelle nur mal die Catholic Encyclopedia:

All Christian antiquity (against all astronomical possibility) recognized the 25th of March as the actual day of Our Lord's death.

Darüber hinaus galt das Datum auch als Datum der Erschaffung Adams:

Consequently the ancient martyrologies assign to the 25th of March the creation of Adam and the crucifixion of Our Lord

Ein sinnvolleres Datum erscheint mir also kaum möglich.

[ad-fontes]

Natürlich. Die Inkarnation wird am 25.3. gefeiert, deshalb steht ja auch in der Verkündigungskirche in Nazareth "Verbum hic caro factum est", nicht in Bethlehem (dort "Hic de Virgine Maria Jesus Christus natus est").

Gegenüber Roberts wie gerne mal großspurig-begründungslos dahingeworfenem Einwand:

25.3., was mit Ostern nun überhaupt gar nichts zu tun hat

zitiere ich auf die Schnelle nur mal die Catholic Encyclopedia:

All Christian antiquity (against all astronomical possibility) recognized the 25th of March as the actual day of Our Lord's death.

Darüber hinaus galt das Datum auch als Datum der Erschaffung Adams:

Consequently the ancient martyrologies assign to the 25th of March the creation of Adam and the crucifixion of Our Lord

Ein sinnvolleres Datum erscheint mir also kaum möglich.

Allein daß es historisch betrachtet ein eher jüngeres Fest ist (Übernahme in Rom 4. Viertel des 7. Jh.) spricht dagegen.

[Berolinensis]

Natürlich. Die Inkarnation wird am 25.3. gefeiert, deshalb steht ja auch in der Verkündigungskirche in Nazareth "Verbum hic caro factum est", nicht in Bethlehem (dort "Hic de Virgine Maria Jesus Christus natus est").

Gegenüber Roberts wie gerne mal großspurig-begründungslos dahingeworfenem Einwand:

25.3., was mit Ostern nun überhaupt gar nichts zu tun hat

zitiere ich auf die Schnelle nur mal die Catholic Encyclopedia:

All Christian antiquity (against all astronomical possibility) recognized the 25th of March as the actual day of Our Lord's death.

Darüber hinaus galt das Datum auch als Datum der Erschaffung Adams:

Consequently the ancient martyrologies assign to the 25th of March the creation of Adam and the crucifixion of Our Lord

Ein sinnvolleres Datum erscheint mir also kaum möglich.

Allein daß es historisch betrachtet ein eher jüngeres Fest ist (Übernahme in Rom 4. Viertel des 7. Jh.) spricht dagegen.

Spricht wogegen? Die Übernahme des Fests in Rom (daß die erst im 7. Jh. erfolgte, ist im übrigen keineswegs gewiß) ist übrigens von der Vorstellung vom 25.3. als dem Todestag des Heilands zu unterscheiden. Und wann genau sich bei dir der Archäologismus Bahn bricht, ist auch immer schwer zu sagen.

[ad-fontes]

Spricht wogegen? Die Übernahme des Fests in Rom (daß die erst im 7. Jh. erfolgte, ist im übrigen keineswegs gewiß)

Bin ganz Ohr..

Und wann genau sich bei dir der Archäologismus Bahn bricht, ist auch immer schwer zu sagen.

Stimmt. Bin ganz organisch.

[ad-fontes]

Natürlich. Die Inkarnation wird am 25.3. gefeiert, deshalb steht ja auch in der Verkündigungskirche in Nazareth "Verbum hic caro factum est", nicht in Bethlehem (dort "Hic de Virgine Maria Jesus Christus natus est").

Man denke auch an das Opferungsgebet Suscipe, sancta Trinitas.

[ad-fontes]

Und wann genau sich bei dir der Archäologismus Bahn bricht, ist auch immer schwer zu sagen.

Ist es nicht bereits Archäologismus, wenn ein Priester zur Messe etwas anderes als Baßgeige trägt?