Kreuzgang

Kann mir mal einer erklären, was das für ein merkwürdiger Orden ist?

http://freiburger-rundbrief.de/de/?item=758

Was soll daran merkwürdig sein? http://de.wikipedia.org/wiki/Schwestern ... u_von_Sion

Naja holzi....

Der Ordensgründer wurde von einer Frau getauft usw. usw. usw.

http://de.wikipedia.org/wiki/Louise_Humann

In diesem Zusammenhang.... Wer ist eigentlich Pater Ulrich Niemann?

Das mit der Taufe durch Louise Humann ist etwas missverständlich, im eigenen Artikel zu Theodore Ratisbonne steht: "Ratisbonne wurde am Karsamstag, dem 14. April 1827, nach katechetischer Vorbereitung durch Louise Humann getauft.", also wurde er durch Frl. Humann vorbereitet und dann vom Priester in der Osternacht getauft.

Ich nehme nicht an, dass Frl. Humann selbst getauft hätte. Das wäre in der damaligen Zeit ein Skandal allerersten Ranges gewesen.

Pater Ulrich Niemann? Kenn ich nicht.

ifugao hat geschrieben:Der Ordensgründer wurde von einer Frau getauft usw. usw. usw.

Was meinst Du, wieviele Leute bis vor hundert Jahren von Frauen getauft worden sind?
Sobald bei einer Geburt irgendwie der Anschein von Lebensgefahr für das Kind auftauchte, durfte bzw. mußte die Hebamme das Kind nottaufen. Und das waren je nach Zeitumständen bis zu 10% aller Täuflinge.

Als wäre ich nicht Frau genug, dies zu wissen Herr Taddeo.

@ Holzi

Niemann war ein gefragter Berater der DBK in Sachen Exorzismus und sonstigem Zeugs in der Eso-Branche.

ifugao hat geschrieben:

Als wäre ich nicht Frau genug, dies zu wissen Herr Taddeo.

Ja mei ... woaß ma 's?

Protasius hat geschrieben:

Peregrin hat geschrieben:In welchem Ton singt man normalerweise das Nunc dimittis?

Im Ton der dazugehörigen Antiphon. Im tridentinischen Ritus ist das stets Salva nos (III. a). In einigen Diözesan- und Ordensriten gab es da mehr Variation, zum Beispiel im Sarum-Ritus, wo Hymnus und Antiphon zum Nunc dimittis sehr häufig wechselten. Da es ein evangelisches Canticum ist, wird das Initium bei jedem Vers mitgesungen.

In welcher Tonart wurden die Trompeten von Jericho geblasen ?
Antwort: In D-Moll, denn es wurde alles demol(l)iert.

Das würde dazu passen, daß große Meisterwerke der Musikgeschichte oft in d (d-moll bzw. dorisch) komponiert sind: Bruckners 9. Sinfonie, Mozarts Requiem, Beethovens 9. Sinfonie, Bachs "Kunst der Fuge" und die Toccata und Fuge BWV 565 ...

Wahlkatholik hat geschrieben:Wo kann man denn in München Sonntags zur Hl. Messe gehen? Die Alte Messe in der Damenstiftskirche ist arg früh. Weiß jemand wie es dort ist?

Ansonsten würde ich mich auch mit folgendem zufriedengeben:
- Ordinarium: Lateinische Choralmesse
- Zelebration ad orientem
- möglichst 1. Hochgebet

Weiss jemand was?

Warst du schon in München in einer Messe? Berichte bitte mal!

Wie lauten die 7 Laster/Hauptsünden?

Ich hatte im Blog geschrieben:

http://kikreukreu.blogspot.de/2013/05/sunden.html

Hoffart/Hochmut
Ungehorsam
Zorn
Geiz
Unmäßigkeit
Unkeuschheit
Trägheit

Die Liste ist dem „Katechismus der katholischen Lehre des hl. P. Pius X“ entnommen.


Wikipedia meint

http://de.wikipedia.org/wiki/7_Haupts%C3%BCnden

Superbia – Hochmut (Eitelkeit, Stolz, Übermut)
Avaritia – Geiz (Habgier)
Luxuria – Wollust (Ausschweifung, Genusssucht, Begehren)
Ira – Zorn (Wut, Rachsucht)
Gula – Völlerei (Gefräßigkeit, Maßlosigkeit, Selbstsucht)
Invidia – Neid (Eifersucht, Missgunst)
Acedia – Faulheit (Feigheit, Ignoranz, Trägheit des Herzens)

http://de.wikipedia.org/wiki/Laster

Stolz (lat. superbia)
Neid (invidia)
Völlerei (gula)
Geiz (avaritia)
Faulheit (oder Trägheit) (acedia)
Zorn (ira)
Wollust (luxuria).

Wie kommt der Ungehorsam in den Katechismus des Pius X?

Danke für die Antworten bezgl. Fronleichnamsprozession...(war zum Wochenende bei den Eltern und dort ist kein PC, daher erst jetzt )!

So ähnlich dachte ich auch, ist rein der Zweck der Verkürzung, die Texte der Stationen gegen Messteile auszutauschen

Es ist der indische Pfarrer, von dem ich schon einmal in anderem Zusammenhang geschrieben habe - und aus dem deutschen Pfarrblatt geht nicht klar hervor, ob es für die indische Gemeinde um 11,30 nochmals einen Gottesdienst gibt

Naja, für Wien ist Kälte und Regen für Fronleichnam angesagt, also ist wohl sowieso keine Prozession...

Juergen hat geschrieben:Wie kommt der Ungehorsam in den Katechismus des Pius X?

Wo soll der denn sein?

http://www.preghiereagesuemaria.it/libr ... io%2x.htm

23 I SETTE VIZI CAPITALI.

1) Superbia, 2) avarizia, 3) lussuria, 4) ira, 5) gola, 6) invidia, 7) accidia.

Juergen hat geschrieben:Wie kommt der Ungehorsam in den Katechismus des Pius X?

Ja, warum wurde die invidia durch "Ungehorsam" ersetzt ?
Das ist eine sehr gute Frage !

Wenn man das versteht, findet man wahrscheinlich die Antwort auf die Frage, warum der "Antimodernismus" so tickt wie er tickt ...
Natürlich ist das eine ziemlich große "künstlerische Freiheit", wenn man solche Veränderungen anbringt, im Namen der kirchlichen Disziplin.

Pelikan hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Wie kommt der Ungehorsam in den Katechismus des Pius X?

Wo soll der denn sein?

http://www.preghiereagesuemaria.it/libr ... io%2x.htm

23 I SETTE VIZI CAPITALI.

1) Superbia, 2) avarizia, 3) lussuria, 4) ira, 5) gola, 6) invidia, 7) accidia.

Ich habe nur die dt. Übersetzung: http://www.sarto.de/product_info.php?in ... Lehre.html

Warum werden Prozessionen immer abgesagt, wenn sich das Pluviale einmal seinen Namen verdienen könnte?

Peregrin hat geschrieben:Warum werden Prozessionen immer abgesagt, wenn sich das Pluviale einmal seinen Namen verdienen könnte?

In unserem Fall deshalb, weil der Baldachin, wenn er einmal naß geworden wäre, in der kalten Kirche so lange zum Trocknen brauchen würde, daß er verschimmeln würde.

wer gerne eine Prozession bei strömendem Regen und niedriegen Temperaturen als Lob Gottes feiern möchte, mag sich hier melden.

Ich, ich!!

Seltsam, dass Fußballspiele bei strömenden Regen und niedrigen Temperaturen stattfinden und gutgeheißen werden, liturgischen Veranstaltungen aber nicht.

Athanasius57 hat geschrieben:Ich, ich!!

Seltsam, dass Fußballspiele bei strömenden Regen und niedrigen Temperaturen stattfinden und gutgeheißen werden, liturgischen Veranstaltungen aber nicht.

oder dass Bruce Springsteen drei Stunden im Olympiastadion im Regen rockt.
http://www.t-online.de/regionales/id_63 ... regen.html
http://www.youtube.com/watch?v=llBeo74_bA

Ist die durch einen Christen heimlich an einem Baby/Kleinkind von muslimischen Eltern durchgeführte Taufe wirksam?

San Marco hat geschrieben:Ist die durch einen Christen heimlich an einem Baby/Kleinkind von muslimischen Eltern durchgeführte Taufe wirksam?

Zur Gültigkeit bedarf es verschiedener Dinge; u.a.
Auf Seiten des Taufenden: Es muß die Intention da sein, zu tun, was die Kirche tut
Auf Seiten des Täuflings: Er darf sich innerlich nicht gegen die Taufe sperren. Bei einem Säugling ist nicht anzunehmen, daß er eine solche innere Sperre hat. Bei einer Taufe gegen den Willen eines Täuflings, der des Vernunftgebrauchs fähig ist, sieht etwas anders aus. Möglich wäre evtl. ein Berufen auf Can 125

Can. 125 — § 1. Wenn eine Handlung dadurch zustande kommt, daß einer Person von außen her Zwang zugefügt wurde, dem sie auf keine Weise widerstehen konnte, gilt diese Handlung als nicht vorgenommen.

Generell würde ich allerdings sagen: Ja die Taufe war gültig.

Juergen hat geschrieben:

Can. 125 — § 1. Wenn eine Handlung dadurch zustande kommt, daß einer Person von außen her Zwang zugefügt wurde, dem sie auf keine Weise widerstehen konnte, gilt diese Handlung als nicht vorgenommen.

Generell würde ich allerdings sagen: Ja die Taufe war gültig.

Wieso?
Der Säugling (bzw. kanonistisch gesehen jedes Kind bis zum Alter von 7 Jahren) ist unmündig, seinen Willen oder Nichtwillen selbst zu artikulieren. Sein Wille wird ersetzt durch den Willen seiner Eltern. Wenn die Moslems sind, ist davon auszugehen, daß sie einer Taufe ihres Kindes niemals zustimmen würden. Nimmt man trotzdem heimlich eine Taufhandlung vor, so übt man auf ihren Elternwillen einen Zwang aus, dem sie sich mangels Kenntnis der Sache nicht einmal widersetzen könnten, wenn sie wollten.

Also wenn Du mich fragst, ist das ein Musterbeispiel für den zitierten Canon. Ich würde klar sagen: Diese Taufe ist ungültig.
Mehr noch, man würde sie dem "Spender" womöglich sogar als sündhaft anlasten müssen. Aber das ist eine Sache für den Beichtvater, nicht für den Kanonisten.

Nach altem Taufritus könntest Du recht haben, nach neuem nicht.

taddeo hat geschrieben:Also wenn Du mich fragst, ist das ein Musterbeispiel für den zitierten Canon. Ich würde klar sagen: Diese Taufe ist ungültig.
Mehr noch, man würde sie dem "Spender" womöglich sogar als sündhaft anlasten müssen. Aber das ist eine Sache für den Beichtvater, nicht für den Kanonisten.

In diesem Zusammenhang ist vielleicht der historische Fall des Edgardo Mortara interessant, der als Sohn jüdischer Eltern von einem Dienstmädchen notgetauft wurde: http://de.wikipedia.org/wiki/Edgardo_Mortara

Juergen hat geschrieben:Nach altem Taufritus könntest Du recht haben, nach neuem nicht.

Was hat das mit dem Ritus zu tun?
Wenn das Kirchenrecht eindeutig ist, kann der Ritus machen, was er will.
(Ich hab das neue Rituale der Kindertaufe nicht vorliegen, meine Frage ist ernstgemeint.)

taddeo hat geschrieben:Was hat das mit dem Ritus zu tun?

Wer wird nach dem alten Ritus angesprochen, wenn z.B. nach dem Glauben gefragt wir?
Das Kind und die Eltern antworten stellvertretend.

Wer wird nach dem neuen Ritus angesprochen, wenn z.B. nach dem Glauben gefragt wir?
Die Eltern werden nach IHREM Glauben befragt.


Das mag auf den ersten Blick marginal sein und als moderner Mensch würde man auch sagen: „Das Kind kann ja nicht antworten also ist es richtig die Eltern zu befragen.“
Es steckt aber der Wurm leider im Kern des Apfels.
Hier wurde eine neuzeitliche Subjekt-Objekt-Trennung vorgenommen, die letztlich fatal ist (und sich quer durch die moderne Theologie seit Luther zieht). Im alten Ritus wurde vorausgesetzt, daß der eine im Anderen sprechen kann. (Das tut Christus ja auch, wenn der Priester in persona Christi handelt.) Es wurde richtig davon ausgegangen, daß die Eltern nicht stellvertretend für das Kind sprechen, sondern "als Kind", also dem Kindes ihre Stimme leihen. Die Eltern drückten den unausgesprochenen Wunsch des Kindes nach der Taufe aus.
Heute wird nicht mehr der Wille des Kindes befragt, sondern der Wille der Eltern. Die Eltern sagen nicht, was das Kind (mutmaßlich) wünscht, sondern das, was sie wünschen, glauben, tun.


Nach dem alten Ritus hat man das Kind getauft, weil man davon ausging, daß der unausgesprochene Wille des Kindes nach dem ewigen Leben strebte.

Nach dem neuen Ritus wird es kompliziert, weil der Wille der Eltern den Willen des Kindes ersetzt, so als sei das Kind ein Ding (ein übergroßer Zellhaufen, oder sowas) über das anderen nach belieben verfügen können und dem anderen nach Belieben das ewige Leben vorenthalten können. Ja, wenn dann die Eltern nicht befragt werden mag c. 125 anwendbar sein.

Es ist trotzdem falsch. Das Seelenheil des Kindes wiegt schwerer als das irrende Gewissen der Eltern.

San Marco hat geschrieben:Ist die durch einen Christen heimlich an einem Baby/Kleinkind von muslimischen Eltern durchgeführte Taufe wirksam?

1. die Taufe kann nicht "wirksam" sein, da dieses Kind niemals in den christlichen Glauben hineinwachsen kann - sich niemals im Glauben bewähren kann.

2. die Frage der Gültigkeit ist eine ganz andere....
Die Taufe setzt den Glauben voraus.. "lehrt sie alles zu befolgen .. und DANN tauft sie auf den Namen ...."
Unmündige Kinder können noch keinen Glauben haben .. deshalb wird auf den Glauben von Eltern und Paten getauft. Nur aus diesem Grunde kann es die Säuglingstaufe geben ...... Eltern und Paten legen also auch nicht stellvertretend für den Täufling das Glaubensbekenntnis ab, sondern bekennen ihren Glauben.

3. Ungefragt das Kind moslemischer Eltern zu taufen, verstößt gegen die Menschenrechte.

Nach c. 868 ist die Taufe unerlaubt gespendet, aber gültig.

mombasa hat geschrieben:

San Marco hat geschrieben:Ist die durch einen Christen heimlich an einem Baby/Kleinkind von muslimischen Eltern durchgeführte Taufe wirksam?

1. die Taufe kann nicht "wirksam" sein, das dieses Kind niemals in den christlichen Glauben hineinwachsen kann - sich niemals im Glauben bewähren kann.

2. die Frage der Gültigkeit ist eine ganz andere....
Die Taufe setzt den Glauben voraus.. "lehrt sie alles zu befolgen .. und DANN tauft sie auf den Namen ...."
Unmündige Kinder können noch keinen Glauben haben .. deshalb wird auf den Glauben von Eltern und Paten getauft. Nur aus diesem Grunde kann es die Säuglingstaufe geben ...... Eltern und Paten legen also auch nicht stellvertretend für den Täufling das Glaubensbekenntnis ab, sondern bekennen ihren Glauben.

3. Ungefragt das Kind moslemischer Eltern zu taufen, verstößt gegen die Menschenrechte.

zu 1.
Wenn die Taufe gültig war, dann ist sie auch "wirksam" — jedenfalls was die unmittelbare Wirkung (Abwaschung der Erbsünde) betrifft.
Die Frage, ob das Kind in den Glauben hineinwächst, ist eine ganz andere.
Da kann ein Kind von Taufschein-Christen weniger vom christlichen Glauben mitbekommen, als das Kind von Moslems…

zu 2.
Wir sprechen hier vom katholischen Verständnis und nicht von deinem verqueren Taufverständnis. So langsam habe ich ehrlich Lust, Dich nicht nur bei Deinem Bischof, sondern auch in Rom anzuzeigen!

[edit durch Mod weil hier OT. Ecce]