"Ökumene jetzt"

[Hubertus]

Nun - ich sehe das aus Erfahrung einfach anders; an der Basis wird längst gelebt, was die Kirchenleitungen (auch die evangelischen) immer noch wortreich verschleppen...

Ich kann darin kein sinnvolles Argument entdecken.
Es heißt immer, Jugendliche würden heute fast alle kiffen, ja dies sei mittlerweile eine fast schon zum gesellschaftlichen mainstream zählende Entwicklung. Würdest Du als Mediziner Dich von diesem Argument beeindrucken lassen?

Du setzt in deinem Posting Ökumene und Drogenkonsum gleich?! Dieser Einwurf ist doch nichts als Quatsch - Entschuldigung!

Nein, es geht um das Argument: "Aber das machen doch alle!" - Ist das ein Argument, das für Dich fachlich von Gewicht ist?

[lutherbeck]

Nun - ich sehe das aus Erfahrung einfach anders; an der Basis wird längst gelebt, was die Kirchenleitungen (auch die evangelischen) immer noch wortreich verschleppen...

Ich kann darin kein sinnvolles Argument entdecken.
Es heißt immer, Jugendliche würden heute fast alle kiffen, ja dies sei mittlerweile eine fast schon zum gesellschaftlichen mainstream zählende Entwicklung. Würdest Du als Mediziner Dich von diesem Argument beeindrucken lassen?

Du setzt in deinem Posting Ökumene und Drogenkonsum gleich?! Dieser Einwurf ist doch nichts als Quatsch - Entschuldigung!

Nein, es geht um das Argument: "Aber das machen doch alle!" - Ist das ein Argument, das für Dich fachlich von Gewicht ist?

Tut mir leid - auf diesem Niveau kann man einfach nicht intellektuell sauber argumentieren...

[Hubertus]

Danke. Ist auch eine Antwort.

[Melanchthon]

Darf man fragen, warum so viele hier im Kreuzgang keine Ökumene wollen? Ist das nicht gegen Gottes Wille, Einheit zu schaffen?

[Wenzel]

Darf man fragen, warum so viele hier im Kreuzgang keine Ökumene wollen? Ist das nicht gegen Gottes Wille, Einheit zu schaffen?

Warum soll die katholische Kirche denn ihre Positionen aufgeben, zugunsten einer minimalen Gemeinsamkeit ?
Warum soll aus dem vollen, ganzen Gnadenschatz etwas abgezweigt werden nur weil einige die Gnadenfülle nicht anerkennen wollen?
Warum soll die kath. Kirche sich den zeitgeistlichen Ideen und Anbiederungen der EKD anschließen ?

[Thomas_de_Austria]

Darf man fragen, warum so viele hier im Kreuzgang keine Ökumene wollen? Ist das nicht gegen Gottes Wille, Einheit zu schaffen?

So kann es keine Einheit geben (s. dazu u. a. Maurus' Beitrag weiter vorne im Strang).

[taddeo]

Darf man fragen, warum so viele hier im Kreuzgang keine Ökumene wollen? Ist das nicht gegen Gottes Wille, Einheit zu schaffen?

Was die allermeisten hier im Kreuzgang umtreibt, ist die Beobachtung, daß von den "Ökumenisten" jeglicher Provenienz meistens Einheit gegen Wahrheit ausgespielt wird. Und die weitere Beobachtung, daß jegliche Art von Ökumene grundsätzlich nur zu Lasten der (konfessionell) katholischen Lehre propagiert wird. Auf dieser Basis sind tatsächlich die meisten Katholiken hier im Forum "gegen" Ökumene, da täuschst Du Dich nicht.

Mir persönlich ist jener Ansatz von Ökumene der liebste, weil realistischste, den kürzlich Kardinal Koch als Aussage von Papst Benedikt im Gespräch mit seinem Schülerkreis zitiert hat:

... der ökumenische Dialog ist schlechterdings unabdingbar, damit wir den Reichtum des christlichen Glaubens besser kennen lernen, auch mit den Augen der anderen; und damit wir immer bessere Christen werden.

Das heißt doch nichts anderes, als daß Ökumene darin bestehen muß, nicht nur mit unseren Augen auf den Glauben der anderen, sondern auch mit den Augen der anderen, "getrennten" Christen auf uns selber, auf unseren eigenen Glauben zu blicken und dadurch unsere eigenen Unvollkommenheiten zu erkennen.
Das bedeutet dann überhaupt nicht, irgendwelche "Einheiten" mit der Brechstange herbeireden zu wollen, die es nicht gibt. Jeder muß sich selber zuerst zum Herrn bekehren, und je mehr das gelingt, desto mehr entsteht Einheit von selbst. Das bedeutet aber auch, als allererstes von Schwachsinnszielen wie "Abendmahlsgemeinschaft" oder sichtbarer Kircheneinheit Abstand zu nehmen. Das sind eschatologische Ziele, keine menschlich-irdischen, aller Ökumenelyrik zum Trotz.

Und was diesen Blick auf sich selbst mit den Augen der anderen angeht, ist der Kreuzgang hier eine ganz gute Ökumeneschule.

[Melanchthon]

Darf man fragen, warum so viele hier im Kreuzgang keine Ökumene wollen? Ist das nicht gegen Gottes Wille, Einheit zu schaffen?

Warum soll die katholische Kirche denn ihre Positionen aufgeben, zugunsten einer minimalen Gemeinsamkeit ?
Warum soll aus dem vollen, ganzen Gnadenschatz etwas abgezweigt werden nur weil einige die Gnadenfülle nicht anerkennen wollen?
Warum soll die kath. Kirche sich den zeitgeistlichen Ideen und Anbiederungen der EKD anschließen ?

1. Wer sagt denn, dass die katholische Kirche etwas aufgeben muss? Sie kann, wenn überhaupt, nur dazu lernen.
2. Die ganze Gnade befindet sich in keiner existierenden Kirche, der Reichtum Christi ist dafür viel zu groß.
3. Das verlangt niemand.

[Fridericus]

1. Wer sagt denn, dass die katholische Kirche etwas aufgeben muss? Sie kann, wenn überhaupt, nur dazu lernen.
2. Die ganze Gnade befindet sich in keiner existierenden Kirche, der Reichtum Christi ist dafür viel zu groß.
3. Das verlangt niemand.

ad 1. Unsinn.
ad 2. Doch in der katholischen Kirche.
ad 3. Natürlich sehr viele, u. a. jene, die den Aufruf "Ökumene jetzt" getan haben.

[Melanchthon]

1. Wer sagt denn, dass die katholische Kirche etwas aufgeben muss? Sie kann, wenn überhaupt, nur dazu lernen.
2. Die ganze Gnade befindet sich in keiner existierenden Kirche, der Reichtum Christi ist dafür viel zu groß.
3. Das verlangt niemand.

ad 1. Unsinn.
ad 2. Doch in der katholischen Kirche.
ad 3. Natürlich sehr viele, u. a. jene, die den Aufruf "Ökumene jetzt" getan haben.

1. Unsinn, dass es Unsinn ist.
2. Unsinn. Das Zweite Vatikanische Konzil sagt zwar ausdrücklich, dass die katholische Kirche die Kirche Jesu Christi, also subsistit in, ist. Theologen deuteten dies aber als Abschied von der These, die katholische Kirche sei die einzig wahre Kirche.
3. Wo steht das?

[taddeo]

2. Unsinn. Das Zweite Vatikanische Konzil sagt zwar ausdrücklich, dass die katholische Kirche die Kirche Jesu Christi, also subsistit in, ist. Theologen deuteten dies aber als Abschied von der These, die katholische Kirche sei die einzig wahre Kirche.

Unsinn.

Die Kirche habt längst klargestellt, daß das "subsistit" keine Abschwächung des Anspruchs der Kirche ist, sondern vielmehr dessen Verstärkung - siehe u. a. das Zitat in diesem Beitrag aus einem anderen Strang: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=6124#p6124

[civilisation]

Liberale katholisch-evangelische Ökumene wird 'im Aus' enden
http://www.kath.net/detail.php?id=3879

Noch so feinfühlige Formulierungen in Ökumeneerklärungen änderten nichts daran, dass etwa evangelische Christen ein grundlegend anderes Kirchenverständnis hätten als Katholiken, schreibt Kasper. Vor der ökumenischen Bewegung liege noch eine schwierige Wegstrecke, «die wohl länger sein wird, als viele hofften». Gegenwärtig bilde sich angesichts der Schwierigkeiten der amtlichen Ökumene eine «liberale katholisch-evangelische Ökumene» heraus, «welche die Unterschiede überspringt und eigenmächtig ihren Weg geht». Diese Strömung drohe jedoch früher oder später «im Aus» zu enden. Bei der Kircheneinheit lasse sich nichts erzwingen.

[Melanchthon]

2. Unsinn. Das Zweite Vatikanische Konzil sagt zwar ausdrücklich, dass die katholische Kirche die Kirche Jesu Christi, also subsistit in, ist. Theologen deuteten dies aber als Abschied von der These, die katholische Kirche sei die einzig wahre Kirche.

Unsinn.

Die Kirche habt längst klargestellt, daß das "subsistit" keine Abschwächung des Anspruchs der Kirche ist, sondern vielmehr dessen Verstärkung - siehe u. a. das Zitat in diesem Beitrag aus einem anderen Strang: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=6124#p6124

Also, mal ganz langsam. Wieso sagt das Dokument dann aus, dass es in anderen Kirchen auch "Elemente der Heiligung und der Wahrheit" gäbe? Dass die katholische Kirche sich natürlich als die Kirche sieht, habe ich ja nie bestritten. Es ging mir viel mehr darum, dass es auch "Elemente der Heiligung und der Wahrheit" auch in anderen Kirchen gibt, das heißt der Reichtum Christi ist auch dort präsent. Oder will das jemand bestreiten?

[Wenzel]

Darf man fragen, warum so viele hier im Kreuzgang keine Ökumene wollen? Ist das nicht gegen Gottes Wille, Einheit zu schaffen?

Warum soll die katholische Kirche denn ihre Positionen aufgeben, zugunsten einer minimalen Gemeinsamkeit ?
Warum soll aus dem vollen, ganzen Gnadenschatz etwas abgezweigt werden nur weil einige die Gnadenfülle nicht anerkennen wollen?
Warum soll die kath. Kirche sich den zeitgeistlichen Ideen und Anbiederungen der EKD anschließen ?

1. Wer sagt denn, dass die katholische Kirche etwas aufgeben muss? Sie kann, wenn überhaupt, nur dazu lernen.
2. Die ganze Gnade befindet sich in keiner existierenden Kirche, der Reichtum Christi ist dafür viel zu groß.
3. Das verlangt niemand.

Die kath. Kirche hat alle Wahrheiten in sich. Im apostolischen Glaubensbekenntnis wird diese Fülle bekannt: "eine, heilige, katholische und apostolische Kirche", die über 2 Jahrtausende die Gnadenfülle Gottes auf die Gläubigen herabruft. Dargestellt in den 7 Sakramenten, in den Verdiensten Jesu, Marias und aller Heiligen. Im heiligen Messopfer wird für alle Gläubigen in jeder Messe das Geheimnis und die Gnade Jesu gegenwärtig. Ebenso im Ablaß (gewonnen unter bestimmten vorgegebenen Bedingungen) für die Lebenden und auf dem Wege der Fürbitte für Verstorbene im Purgatorium. - Gläubigen offenbart sich auch heute noch die Hilfe Gottes, Marias und der Heiligen in vielen Wundern und Offenbarungen. (Lourdes, Fatima, unerklärliche Gesundungen nach Anrufung von Heiligen, spontane Hilfe und Schutz durch Engel nach Anrufung )
In zwei Jahrtausenden hat die kath. Kirche diese Wahrheiten bewahrt und diese Fülle der Gnaden den Gläubigen vermittelt. Diese vorangegangenen Generationen können nicht alle nur einen Teil der Wahrheit oder sogar einem Trugschluß aufgesessen sein, so daß von einer EKD gelernt werden muß

[Thomas_de_Austria]

Die Kirche braucht nichts von irgendwelchen Grüppchen, die es so gibt:

Es hat nämlich der Eingeborene Sohn Gottes eine Gemeinschaft gegründet auf Erden, die Heilige Kirche; ihr hat er das erhabene und göttliche Amt übertragen, dass er selbst vom Vater empfangen, dass sie es fortführe bis ans Ende der Zeiten. Wie mich der Vater gesendet hat, also sende ich euch. Siehe, ich bin bei euch, alle Tage bis ans Ende der Welt. Wie darum Jesus Christus auf Erden erschien, damit die Menschen das Leben haben und überfließend haben, so ist in gleicher Weise das ewige Seelenheil zu wirken die Aufgabe der Kirche; eben deswegen ist sie ihrem Wesen nach universal; weder vom Raum noch von der Zeit umgrenzt, hält sie die ganze Menschheit umspannt. Predigt das Evangelium allen Geschöpfen.

Für diese unermessliche Menge hat Gott selbst die obrigkeitlichen Ämter bestellt, und ihnen zu deren Regierung die notwendigen Vollmachten übertragen. Einer aber, so war es sein heiliger Wille, sollte aller Haupt sein, höchster und untrüglicher Lehrer der Wahrheit, dem er die Schlüssel des Himmelreiches übergab. Dir will ich die Schlüssel des Himmelreiches geben. – weide meine Lämmer ... weide meine Schafe. – Ich habe gebetet für dich, dass dein Glaube nicht abnehme.

[Melanchthon]

Ich werde mich mal aus der Diskussion zurückziehen, da ich mich mit diesem Thema leider nicht so wie ihr auskenne.

So was überlasse ich lieber gebildeteren evangelischen Christen im Forum!

Kevin

[taddeo]

Es ging mir viel mehr darum, dass es auch "Elemente der Heiligung und der Wahrheit" auch in anderen Kirchen gibt, das heißt der Reichtum Christi ist auch dort präsent. Oder will das jemand bestreiten?

Aber sicher muß man das bestreiten. Nur weil ein paar Elemente da sind, kann von "Reichtum" noch lang keine Rede sein.
Oder meinst Du, wenn Du daheim Hopfen, Malz und Wasser hättest - drei der vier Elemente, die man für Bier braucht -, kriegst Du schon einen Rausch? So einfach geht das nicht. Die Rede von den Elementen ist nur ein mageres Zugeständnis, daß nicht alles grundsätzlich falsch ist, was in solchen Gruppierungen passiert.

[Wenzel]

Ich werde mich mal aus der Diskussion zurückziehen, da ich mich mit diesem Thema leider nicht so wie ihr auskenne.

So was überlasse ich lieber gebildeteren evangelischen Christen im Forum!

Kevin

Aber Du wolltest doch von katholisch nach evangelisch konvertieren ? Da hast Du dir doch sicherlich schon Gedanken über die maßgeblichen Unterschiede zwischen den Religionen gemacht , insb. da Du doch Geistlicher werden wolltest ? Und Ökumene (auch Zusammenarbeit bei Projekten vor Ort) ist noch was anderes als ein Religionswechsel.

[Melanchthon]

Ich werde mich mal aus der Diskussion zurückziehen, da ich mich mit diesem Thema leider nicht so wie ihr auskenne.

So was überlasse ich lieber gebildeteren evangelischen Christen im Forum!

Kevin

Aber Du wolltest doch von katholisch nach evangelisch konvertieren ? Da hast Du dir doch sicherlich schon Gedanken über die maßgeblichen Unterschiede zwischen den Religionen gemacht , insb. da Du doch Geistlicher werden wolltest ?

Ich habe mir Gedanken dazu gemacht. Aber mein Verständnis ist noch nicht so tief wie eures. Außerdem studiere ich erst nächstes Jahr und ohne Studium, das heißt ohne Herr der Lage zu sein, bringt es sowieso nichts, weiter zu diskutieren, wenn man nur bedingt Ahnung hat.

Meiner Meinung nach befindet sich der Reichtum Christi auch in der Evangelischen Kirche. Dass dies katholischerseits bestritten wird, ist klar, aber nicht verständlich, da die Evangelische Kirche sowieso ein anderes Kirchenverständnis hat, nach dessen sie voll Kirche ist. Deswegen reicht dies ja auch aus. Was Katholiken dazu sagen, ist wieder was anderes, aber Kirche nach evangelischem Verständnis ist die Evangelische Kirche allemal.

[Wenzel]

@Melanchthon
Ich wollte Dich nicht angreifen.
Theologie habe ich auch nicht studiert - aber ich lebe meine Religion und setzte mich auch mit kontroversen Themen dieser auseinander und die Grundlagen der eigenen Religion und auf welche diese historisch und wissenschaftlich bauen zu kennen ist nicht das falscheste. Damit man seine eigenen religiösen Überzeugungen , besser einordnen kann! Das geht auch ohne Theologiestudium (vielleicht sogar besser als mit )

[Melanchthon]

@Melanchthon
Ich wollte Dich nicht angreifen.
Theologie habe ich auch nicht studiert - aber ich lebe meine Religion und setzte mich auch mit kontroversen Themen dieser auseinander und die Grundlagen der eigenen Überzeugungen und auf welche diese historisch und wissenschaftlich bauen zu kennen ist nicht das falscheste. Das geht auch ohne Theologiestudium (vielleicht sogar besser als mit )

Angreifen? Ganz und gar nicht. Ich hätte vielleicht einen Smiley verwenden sollen, um das ganze etwas freundlicher abzurunden. Sei unbesorgt.

[Thomas_de_Austria]

Meiner Meinung nach befindet sich der Reichtum Christi auch in der Evangelischen Kirche. Dass dies katholischerseits bestritten wird, ist klar, aber nicht verständlich, da die Evangelische Kirche sowieso ein anderes Kirchenverständnis hat, nach dessen sie voll Kirche ist. Deswegen reicht dies ja auch aus. Was Katholiken dazu sagen, ist wieder was anderes, aber Kirche nach evangelischem Verständnis ist die Evangelische Kirche allemal.

Wirkt leicht relativistisch. Als ob es dabei nur um subjektive oder intersubjektive Verständnisse ginge, à la: Ich verstehe die Aussage so und mein(e) Nachbar(n) anders. Wie steht es mit der Wahrheit? Das sollte man sich auch fragen …

[Melanchthon]

Meiner Meinung nach befindet sich der Reichtum Christi auch in der Evangelischen Kirche. Dass dies katholischerseits bestritten wird, ist klar, aber nicht verständlich, da die Evangelische Kirche sowieso ein anderes Kirchenverständnis hat, nach dessen sie voll Kirche ist. Deswegen reicht dies ja auch aus. Was Katholiken dazu sagen, ist wieder was anderes, aber Kirche nach evangelischem Verständnis ist die Evangelische Kirche allemal.

Wirkt leicht relativistisch. Als ob es dabei nur um subjektive oder intersubjektive Verständnisse ginge, à la: Ich verstehe die Aussage so und mein(e) Nachbar(n) anders. Wie steht es mit der Wahrheit? Das sollte man sich auch fragen …

Für dich ist die Wahrheit nur die katholische. Klingt ebenfalls relativistisch. Sehr subjektiv.

[Thomas_de_Austria]

So ein Schwachsinn. Für mich ist wahr, was auch wahr ist (natürlich eine Tautologie, aber wenn einem schon so ein Unfug geantwortet wird ...); das kann von jedem vernünftigen Menschen festgestellt werden. Ich bin es ja nicht, der hier von irgendwelchen "Verständnissen" schwafelt.

[Melanchthon]

So ein Schwachsinn. Für mich ist wahr, was auch wahr ist (natürlich eine Tautologie, aber wenn einem schon so ein Unfug geantwortet wird ...); das kann von jedem vernünftigen Menschen festgestellt werden. Ich bin es ja nicht, der hier von irgendwelchen "Verständnissen" schwafelt.

Geht's noch unfreundlicher? Den Relativismus an dir bemerkt man schon anhand deiner Antworten, die sehr unfreundlich klingen, das heißt dein Ich fühlt sich angegriffen. Sollte es aber nicht, wenn du dir ja sicher bist, die Wahrheit zu kennen.

What a shame. Aber gut, ich ziehe mich jetzt zurück, unter solchen Bedingungen macht's auch keinen Spaß mehr, wenn Leute meinen, die beleidigte Leberwurst spielen zu müssen.

[ChrisCross]

Meiner Meinung nach befindet sich der Reichtum Christi auch in der Evangelischen Kirche. Dass dies katholischerseits bestritten wird, ist klar, aber nicht verständlich, da die Evangelische Kirche sowieso ein anderes Kirchenverständnis hat, nach dessen sie voll Kirche ist. Deswegen reicht dies ja auch aus. Was Katholiken dazu sagen, ist wieder was anderes, aber Kirche nach evangelischem Verständnis ist die Evangelische Kirche allemal.

Wirkt leicht relativistisch. Als ob es dabei nur um subjektive oder intersubjektive Verständnisse ginge, à la: Ich verstehe die Aussage so und mein(e) Nachbar(n) anders. Wie steht es mit der Wahrheit? Das sollte man sich auch fragen …

Für dich ist die Wahrheit nur die katholische. Klingt ebenfalls relativistisch. Sehr subjektiv.

Das klingt keinesfalls relativistisch, und ist auch die einzig vernünftige Haltung, die sich eines Gläubigen ziemt: Wer sagt, er glaube, sagt damit, dass er die Lehren seiner Kirche (oder seines eigenen Oberstübchens, wie ich nicht hoffe und was auch den Sinn des Glaubens entstellt) für wahr hält. Zu sagen, man glaube etwas, halte es aber nicht für wahr, ist Schwachsinn. Wer meint, es gäbe überhaupt keine absolute Wahrheit, ist Relativist, und hat mit der Begründung seines philosophischen Irrwegs einige wahre Probleme.

Im Übrigen lässt sich die Rede vom Reichtum anderer Kirchen nur so verstehen, als dass man darin die Anteilnahme, die freilich unvollkommen ist, an der wahren Religion sieht. Der Irrtum selbst ist nichts gutes, weshalb wir auch nicht der Hilfe irgendwelcher Irrlehrer bedürfen, um die Schätze der eigenen Kirche zu entdecken. Vielmehr sollten die Irrlehrer und Irrenden sich nicht ihrer kopierten Reichtümer erfreuen, sondern vielmehr nach der Fülle streben und der Kirche beitreten.

[Protasius]

Meiner Meinung nach befindet sich der Reichtum Christi auch in der Evangelischen Kirche. Dass dies katholischerseits bestritten wird, ist klar, aber nicht verständlich, da die Evangelische Kirche sowieso ein anderes Kirchenverständnis hat, nach dessen sie voll Kirche ist. Deswegen reicht dies ja auch aus. Was Katholiken dazu sagen, ist wieder was anderes, aber Kirche nach evangelischem Verständnis ist die Evangelische Kirche allemal.

Wirkt leicht relativistisch. Als ob es dabei nur um subjektive oder intersubjektive Verständnisse ginge, à la: Ich verstehe die Aussage so und mein(e) Nachbar(n) anders. Wie steht es mit der Wahrheit? Das sollte man sich auch fragen …

Für dich ist die Wahrheit nur die katholische. Klingt ebenfalls relativistisch. Sehr subjektiv.

Wir sind aber in der Lage zu begründen, warum unsere Wahrheit wirklich wahr ist, und zu zeigen, daß unser Verständnis sich seit den Zeiten der Apostel vllt. in der Betonung einzelner Aspekte, aber nicht dem Inhalt nach geändert hat.

[Melanchthon]

Meiner Meinung nach befindet sich der Reichtum Christi auch in der Evangelischen Kirche. Dass dies katholischerseits bestritten wird, ist klar, aber nicht verständlich, da die Evangelische Kirche sowieso ein anderes Kirchenverständnis hat, nach dessen sie voll Kirche ist. Deswegen reicht dies ja auch aus. Was Katholiken dazu sagen, ist wieder was anderes, aber Kirche nach evangelischem Verständnis ist die Evangelische Kirche allemal.

Wirkt leicht relativistisch. Als ob es dabei nur um subjektive oder intersubjektive Verständnisse ginge, à la: Ich verstehe die Aussage so und mein(e) Nachbar(n) anders. Wie steht es mit der Wahrheit? Das sollte man sich auch fragen …

Für dich ist die Wahrheit nur die katholische. Klingt ebenfalls relativistisch. Sehr subjektiv.

Das klingt keinesfalls relativistisch, und ist auch die einzig vernünftige Haltung, die sich eines Gläubigen ziemt: Wer sagt, er glaube, sagt damit, dass er die Lehren seiner Kirche (oder seines eigenen Oberstübchens, wie ich nicht hoffe und was auch den Sinn des Glaubens entstellt) für wahr hält. Zu sagen, man glaube etwas, halte es aber nicht für wahr, ist Schwachsinn. Wer meint, es gäbe überhaupt keine absolute Wahrheit, ist Relativist, und hat mit der Begründung seines philosophischen Irrwegs einige wahre Probleme.

Im Übrigen lässt sich die Rede vom Reichtum anderer Kirchen nur so verstehen, als dass man darin die Anteilnahme, die freilich unvollkommen ist, an der wahren Religion sieht. Der Irrtum selbst ist nichts gutes, weshalb wir auch nicht der Hilfe irgendwelcher Irrlehrer bedürfen, um die Schätze der eigenen Kirche zu entdecken. Vielmehr sollten die Irrlehrer und Irrenden sich nicht ihrer kopierten Reichtümer erfreuen, sondern vielmehr nach der Fülle streben und der Kirche beitreten.

Aber ich habe ja nie behauptet, die katholische Lehrmeinung zu glauben? Ich glaube an die evangelische. Für mich ist sie die Wahrheit.

[ChrisCross]

Aber ich habe ja nie behauptet, die katholische Lehrmeinung zu glauben? Ich glaube an die evangelische. Für mich ist sie die Wahrheit.

Warum wirfst du dann Thomas Relativismus vor, wo er ebenso von der Wahrheit seines Glaubens ausgeht?

[Melanchthon]

Aber ich habe ja nie behauptet, die katholische Lehrmeinung zu glauben? Ich glaube an die evangelische. Für mich ist sie die Wahrheit.

Warum wirfst du dann Thomas Relativismus vor, wo er ebenso von der Wahrheit seines Glaubens ausgeht?

Er hat mir Relativismus vorgeworfen. Wieso dann nicht mit Relativismus kontern, wenn es doch überhaupt nicht stimmt?

[Fridericus]

Aber ich habe ja nie behauptet, die katholische Lehrmeinung zu glauben? Ich glaube an die evangelische. Für mich ist sie die Wahrheit.

Mag sie auch für Dich die Wahrheit sein, deswegen ist sie es in Wirklichkeit noch lange nicht.

[Thomas_de_Austria]

Geht's noch unfreundlicher?

Natürlich, will hier ja keinen Beliebtheitswettbewerb gewinnen, das ist das eine, das andere ist allerdings, dass es meinerseits nicht mehr wesentlich unfreundlicher wird.

---

Das ist das mit den "Verständnissen" und solcher Ökumene: Obwohl sie dasselbe diametral entgegengesetzt verstehen, obwohl der eine meint, S sei wahr und der andere meint, der kontradiktorische Gegensatz dazu sei wahr, passt das letztlich schon alles, es sind halt unterschiedliche "Verständnisse" …