Kreuzgang

Pit hat geschrieben:Hallo lumi,

wenn jetzt nichts mehr dazwischen kommt, werde ich dieses Jahr in der Woche nach Ostern wieder nach Taize fahren.

Liebe Grüße,

Pit

P.S:
Meintest Du nicht recht(!)gläubig?

lumieredeux hat geschrieben:so sind sie, die wahren rechtsgläubigen Christen....

Lieber Pit,

Ich halte das ja mit Erich Kästner: "Wer einen Rechtschreibfehler findet, darf ihn behalten".

Du hast ein schlechtes Timing, ich bin wahrscheinlich vom Palmsonntag bis Ostermontagmorgen dort.

Liebe Grüße
lumie

Links auf dem Bild: (1. Juni 2006, Moskau)



2. Juni 2006, ebenda:

Alexander, was möchtest du uns mit diesen Bildern mitteilen? Leute, die sich die Hand schütteln? Ist da was schlimm dran? Das gemeinsame Beten vorher?

Auf den Fotos sind links wohl Brüder aus Taize, darunter vermutlich der neue Prior.

Ecce Homo hat geschrieben:Alexander, was möchtest du uns mit diesen Bildern mitteilen?

Ich wollte einfach mitteilen, daß der Prior der Gemeinschaft mit ein paar Mitbrüdern einer orthodoxen göttlichen Liturgie in Moskau beigewohnt und den Patriarchen besucht haben. Was willst Du mir gleich Kritik in den Mund legen?

Alexander hat geschrieben:

Ecce Homo hat geschrieben:Alexander, was möchtest du uns mit diesen Bildern mitteilen?

Ich wollte einfach mitteilen, daß der Prior der Gemeinschaft mit ein paar Mitbrüdern einer orthodoxen göttlichen Liturgie in Moskau beigewohnt und den Patriarchen besucht haben. Was willst Du mir gleich Kritik in den Mund legen?

Hey, ich lege niemandem irgendeine Kritik in den Mund... Ich war mir nur nicht sicher, was diese Bilder aussagen sollen in Bezug auf den Titel des Threads... ("Taize=Ökumene???") Konnte mir halt nicht denken, in welche Richtung das Bild geht - dafür oder dagegen...

Zitat: Kleine Quelle von Taizé: Finde dich niemals ab mit dem Skandal der Trennung unter den Christen, die sich alle so leicht zur Nächstenliebe bekennen.
Hab ich jetzt nur aus dem Kopf zitiert, steht am Ende der Einleitung.
rike

Hallo Rike,

den genauen Text kann ich Dir noch raussuchen, ich habe die "Regel" von Taize nur gerade nicht zur Hand, und müsste sie aus dem Regal holen.

Gruß, Pit

Rike hat geschrieben:Zitat: Kleine Quelle von Taizé: Finde dich niemals ab mit dem Skandal der Trennung unter den Christen, die sich alle so leicht zur Nächstenliebe bekennen.
Hab ich jetzt nur aus dem Kopf zitiert, steht am Ende der Einleitung.
rike

danke! Die, in der ich gelesen habe, gehörte nämlich nicht mir, sondern meinem Vater (evangelischer Pfarrer), und als ich nach Hause zurück gefahren bin, konnte ich das Buch nicht mitnehmen...
rike

Hallo !

Wenn ich hier einige Beiträge richtig lese, scheinen einige User der Überzeugung zu sein, daß in Taizé die Allversöhnung gelehrt wird.
Nun, vieleicht können die User, die das so vehement behaupten, diese Behauptung auch beweisen ?
Zum Beispiel an Hand von Fakten (Texte, Aussagen der Brüder oder dergleichen)?
Denn etwas lediglich zu behaupten, ist immer etwas riskant!

Gruß, Pit

@ spectator
Daß Du die Communaute de Taizé nicht ausstehen kannst, und offenbar zum Kotzen findest, ist mir bekannt. Das hättest Du an anderer Stelle (im "Nächstenliebe"-Thread) nicht noch belegen müssen.

Pit hat geschrieben:@ spectator
Daß Du die Communaute de Taizé nicht ausstehen kannst, und offenbar zum Kotzen findest, ist mir bekannt. Das hättest Du an anderer Stelle (im "Nächstenliebe"-Thread) nicht noch belegen müssen.

Pit, Du irrst Dich.
Taizé interessiert mich nicht.
Dir jedoch hat Taizé den Kopf verdreht.


P.S. wie viele Themen willst Du noch aufmachen, um Zuspruch für deine Vision des Christentum zu bekommen?

Darum geht es mir nicht.
Fakt ist, daß DU [Punkt], ohne daß überhaupt das Thema Taizé angeschnitten wurde, im "Nächstenliebe"-Thread - sorry! - über die Bruderschaft von Taizé hergezogen bist ("was Taizé predigt" etc) und ich - wenn Behauptungen über die Bruderschaft angebracht werden, lediglich die Fakten zu den Behauptungen haben möchte, mehr nicht !!

Und wenn Dir Taizé so egal ist, wie DU !! immer wieder schreibst, warum regst Du Dich dann über deren Sicht so auf ?

Gruß, Pit

spectator hat geschrieben:
Pit, Du irrst Dich.
Taizé interessiert mich nicht.
Dir jedoch hat Taizé den Kopf verdreht.


P.S. wie viele Themen willst Du noch aufmachen, um Zuspruch für deine Vision des Christentum zu bekommen?

Beweisen kann ich das nicht, aber ein Bekannter von mir, der schon mehrere Male in Taizé war und alles andere als taizéfeindlich ist, sagte mir auch schon einige Male, das man in Taizé z.B. die muslimische Religion auch akzeptiere als eine Religion, die zu Gott führe. Selbst wenn das nicht stimmen sollte, woher kommt denn dann sein Eindruck? Der Mann ist ja auch nicht blöd.
Linus war schon selber dort, aber das soll er selber schreiben. Er hat hier im Forum dazu schon etwas mitgeteilt.

Man hat von Taizé mindestens immer wieder den Eindruck, dass es ein verschwommener Verein ist. Das hat man wieder gemerkt, als Frere Roger starb und der neue Leiter mehreren Leuten, die angefragt hatten (darunter auch ich) keine klare Antwort darüber gab, ob Roger nun kath. geworden sei oder nicht. Wenn man die Veröffentlichungen auf ihrer Webseite liest, ist es dasselbe. Da hat man über das Leiden Jesu fragwürdige Feststellungen gemacht, als ob Leiden gewissenmaßen keinen Wert habe. Haben wir hier aber schon diskutiert.

Pit hat geschrieben:Darum geht es mir nicht.
Fakt ist, daß DU [Punkt], ohne daß überhaupt das Thema Taizé angeschnitten wurde, im "Nächstenliebe"-Thread - sorry! - über die Bruderschaft von Taizé hergezogen bist ("was Taizé predigt" etc) und ich - wenn Behauptungen über die Bruderschaft angebracht werden, lediglich die Fakten zu den Behauptungen haben möchte, mehr nicht !!

Und wenn Dir Taizé so egal ist, wie DU !! immer wieder schreibst, warum regst Du Dich dann über deren Sicht so auf ?

Gruß, Pit

wer regt sich hier auf? ich?
Zähl mal die allen Ausrufezeichen in deinem Beitrag und dann in meinen.
Nicht ich kann Taizé nicht ausstehen, sondern du kannst jede Kritik an Taizé nicht ausstehen. So ist das. Taizé ist deine Welt, deine Kirche, deine Familie und... und... und...

Pit, erwarte von mir keine Antwort mehr zu diesem Thema.
Für mich ist Taizé und das deutsche Nächstenliebegequatsche einfach nur Kinderkram.
...und Tschüss!

Pit hat geschrieben:Hallo !
Wenn ich hier einige Beiträge richtig lese, scheinen einige User der Überzeugung zu sein, daß in Taizé die Allversöhnung gelehrt wird.
Nun, vieleicht können die User, die das so vehement behaupten, diese Behauptung auch beweisen ?

Hallo,
eine Allversöhnung der Konfessionen und überhaupt wird es auf Erden nicht geben können.

A jenem Ort, den ich nicht wage, hier den Lettern nach niederzuschreiben, wird bestenfalls und dankenswerterweise bewirkt, dass vor allem junge Leute über die immer gleichen Unterschiede der Konfessionen für kurze Zeit hinwegsehen, um unbefangen auf Christus schauen zu können.
Lobenswert, doch später sind dann wieder das Unterscheidende ins Auge zu fassen.

Es ist eben nicht egal, ob man Priester hat oder nicht und ob man die Mutter Jesu als ganz normale Frau oder Königin des Himmels einschätzt.

Gruß,
Johannes

Lieber Edi, dank der Genialen Suchfunktion des Foprums kann man leicht sehen welcher meinung ich über la Communaute du St. Gâteau d'oeuf bin. quod scripsi scripsi. Mehr hab ich nicht zu sagen.

@thaddäus
das Problem ist halt, dass es Leute gibt, die sich nicht bewusst weiterentwickeln wollen und daher auch als längst über 30 jährig immer wieder die Somaladung des St. Gâteau d'oeuf geben müssen.

Nun, wenn spectator nicht seine "Randbemerkung" über Taize abgegeben hätte, hätte ich das Thema auch nicht angeschnitten, warum auch ?
Aber wenn jemand schreibt, in - wie heisst der Ort noch mal ? - würde "Allversöhung" "gepredigt", dann gehe ich eben darauf ein.

Also meinerseits besteht kein Problem, das Thema hier direkt wieder zu beenden, denn der Vorwurf an die Communaute - siehe oben - ist inhaltlich schlicht belanglos, da nicht haltbar.

Aber da wäre noch etwas:
Solltest Du noch einmal vorhaben, in einem meiner Beiträge textlich herumzumanipulieren, möchte ich sofort im Voraus informiert werden, damit ich dann weiss, wozu ich Dir keine (!) Genehmigung erteilen würde. Verstanden, Robert ?
Oder fändest Du es gut, wenn Du in einem Forum z.B. Beiträge über den Papst schreiben würdest, und der Forumsbetreiber würde Deine Texte (so etwas wie Dein geistiges Eigentum) so manipulieren, daß jedesmal statt "Papst" bzw. "Heiliger Vater" "Volltrottel" stehen würde?

Gruß, Pit

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Eigentlich hatte ich die keimende tausendste Auflage des Taizé-Gezänks ersticken wollen.

Tja, in magnis voluisse sat est.

vor monaten schon, sprach ein priester während eines gottesdienstes, ich meine es war 2 wochen noch dem mord an herrn roger, davon dass herr roger auf wunsch des papstes, nicht offiziell zur katholischen kirche übergetreten war… ein bekannter des priester, der selbst am 2 v. teilnahm, sah auch keinen teilnehmer des 2. v. der länger am bild bzw. ikone der gottesmutter weilte und betete… wie herr roger… und herr roger hat somit sein leben, zu diensten des papstes gestellt, in dem er protestant blieb und aus dieser position hinaus, die protestanten katholisiert hat… denn wenn herr roger offiziell in die katholische kirche eingetreten wäre, dann würden ihn die protestanten verstossen, anstatt von ihm zur umkehr gebracht werden.

Pit hat geschrieben:- wie heisst der Ort noch mal ?

St. Gâteau d'oeuf

Dich kann geholfen werden!

Ich bitte sehr um Nachsicht, wenn ich frage, welche Rolle es spielt, ob Frere Roger katholisch wurde oder protestantisch blieb.

Ich dachte, den dreissigjährigen Krieg hätten wir hinter uns?

sofaklecks

sofaklecks hat geschrieben:Ich bitte sehr um Nachsicht, wenn ich frage, welche Rolle es spielt, ob Frere Roger katholisch wurde oder protestantisch blieb.

Ich dachte, den dreissigjährigen Krieg hätten wir hinter uns?

sofaklecks

Für dich, für mich, für meinen Schwager und den Nachbar, keine.
Aber für Frere Roger schon.
Die katholische Kirche sagt:

katholische Kirche im ’Lumen Gentium’ hat geschrieben:Darum könnten jene Menschen nicht gerettet werden, die um die katholische Kirche und ihre von Gott durch Christus gestiftete Heilsnotwendigkeit wissen, in sie aber nicht eintreten oder in ihr nicht ausharren wollten.

<= niemand (kein Nichtkatholik) ist gezwungen dies zu glauben, aber was wäre das für eine Kirche, die selbst das nicht glauben würde?

sofaklecks hat geschrieben:Ich bitte sehr um Nachsicht, wenn ich frage, welche Rolle es spielt, ob Frere Roger katholisch wurde oder protestantisch blieb.

Weil er offenbar schon über lange Zeit die Kommunion erhielt und andere Nichtkatholiken nicht.

An Edi:

Meines Wissens sind die Brüder von Taize noch von Johannes Paul II. ausdrücklich zur Mahlgemeinschaft zugelassen.

Um den Subregens des Erfurter Seminars zu zitieren:

Karlson: Roger ist eine Ausnahme

Als Reaktion auf diese Sicht des Berliner Theologen sagte der Subregens im Erfurter Priesterseminar Christoph Karlson, er verstehe dessen Erstaunen über die Kommunion für Roger nicht ganz. «Denn bekanntermaßen haben alle Brüder der Gemeinschaft von Taizé die Genehmigung, die heilige Kommunion zu empfangen», sagte er der Netzeitung, «auch wenn sie evangelisch-lutherisch oder reformiert sind.»

Dies habe selbst Papst Johannes Paul II. «ausdrücklich gewünscht».

Dass bei der Organisation der Trauerfeier für Johannes Paul II die Spendung der Eucharistie eine Panne war, kann man eigentlich ausschliessen.


An Spectator:

Eine Kirche hat den Weg zu Gott zu zeigen. Sie ist kein Verein mit Ausschliesslichkeitszugang zum Paradies. Der liebe Gott lässt sich von keinem Menschen vorschreiben, wen er in die Schar seiner Heiligen aufnimmt.

sofaklecks

sofaklecks hat geschrieben: An Spectator:

Eine Kirche hat den Weg zu Gott zu zeigen. Sie ist kein Verein mit Ausschliesslichkeitszugang zum Paradies. Der liebe Gott lässt sich von keinem Menschen vorschreiben, wen er in die Schar seiner Heiligen aufnimmt.

sofaklecks

entweder hast du von dem, was ich schrieb, NULL verstanden, oder du leugnest es.

spectator hat geschrieben: Die katholische Kirche sagt:

katholische Kirche im ’Lumen Gentium’ hat geschrieben:Darum könnten jene Menschen nicht gerettet werden, die um die katholische Kirche und ihre von Gott durch Christus gestiftete Heilsnotwendigkeit wissen, in sie aber nicht eintreten oder in ihr nicht ausharren wollten.

Mir ist nicht ganz klar, wie diese Aussage genau zu verstehen ist.

Ein Beispiel: Ohne überheblich zu sein, glaube ich schon, dass ich über die Kirche eine ganze Menge weiss, sicherlich mehr als der Durchschnitt der Bevölkerung (ok, das ist keine Kunst), vielleicht auch mehr als der Durchschnittskatholik (?). Allerdings bin ich keineswegs davon überzeugt, dass ein Eintritt in die (katholische) Kirche heilsnotwendig ist. Anders gesagt: ich weiss nicht von der Heilsnotwendigkeit der Kirche.
Bin ich damit, salopp formuliert, aus dem Schneider? (Natürlich vorausgesetzt, dass diese Aussagen keine Ausreden sind, sondern mit vollem Ernst so gemeint sind).

anselm hat geschrieben: Mir ist nicht ganz klar, wie diese Aussage genau zu verstehen ist.

Ein Beispiel: Ohne überheblich zu sein, glaube ich schon, dass ich über die Kirche eine ganze Menge weiss, sicherlich mehr als der Durchschnitt der Bevölkerung (ok, das ist keine Kunst), vielleicht auch mehr als der Durchschnittskatholik (?). Allerdings bin ich keineswegs davon überzeugt, dass ein Eintritt in die (katholische) Kirche heilsnotwendig ist. Anders gesagt: ich weiss nicht von der Heilsnotwendigkeit der Kirche.
Bin ich damit, salopp formuliert, aus dem Schneider? (Natürlich vorausgesetzt, dass diese Aussagen keine Ausreden sind, sondern mit vollem Ernst so gemeint sind).

Nein, du bist nicht mehr aus dem Schneider, da du ja jetzt durch unser Internetapostolat auf diese Notwendigkeit aufmerksam gemacht wurdest!

anselm hat geschrieben:

spectator hat geschrieben: Die katholische Kirche sagt:

katholische Kirche im ’Lumen Gentium’ hat geschrieben:Darum könnten jene Menschen nicht gerettet werden, die um die katholische Kirche und ihre von Gott durch Christus gestiftete Heilsnotwendigkeit wissen, in sie aber nicht eintreten oder in ihr nicht ausharren wollten.

Mir ist nicht ganz klar, wie diese Aussage genau zu verstehen ist.

anselm, jeder rational denkende Mensch erkennt, dass diese Aussage keineswegs ein Gebot oder eine Verordnung ist. Diese Aussage ist die logische Konsequenz, die aus dem Glauben der Kirche resultiert – es ist eine Erkenntnis der Kirche.
Ich wiederhole meine Frage:
was ist das für eine Kirche/Gemeinschaft, die nicht glaubt, dass sie Menschen zu Gott führt und dass sie das Heil vermittelt?
Objektiv gesehen, hat jede Kirche/Gemeinschaft das Recht (oder, meinetwegen: nimmt sich das Recht) zu behaupten, sie sei es diese, die das Heil vermittelt und die Menschen zu Gott führt. Die katholische Kirche formuliert das so, wie oben steht. Wie das die anderen formulieren und ob sie es überhaupt formulieren, das weiß ich nicht. Welche Kirche/Gemeinschaft letztendlich am Ende der Zeit diejenige sein wird, die das Heil vollwertig vermittelte und konsequent – im Hinblick auf das Evangelium – die Menschen zu Gott führte, erfahren wir bei der Ankunft des Herrn.
Was das aber für Frere Roger bedeutet ist klar:
Wenn er daran glaubte, dass die konsekrierte Hostie bei den Katholiken der Leib Christi ist und dass in der RK-Kirche die Elemente dieser bereits gegebenen Kirche (der von Jesus Christus gegründeten) in ihrer ganzen Fülle in der katholischen Kirche zu finden sind, dann muss man sich fragen (dann muss er sich fragen), warum er in diese Kirche nicht eingetreten ist, obwohl er das glaubt, was Katholiken glauben?

anselm hat geschrieben:Allerdings bin ich keineswegs davon überzeugt, dass ein Eintritt in die (katholische) Kirche heilsnotwendig ist. Anders gesagt: ich weiss nicht von der Heilsnotwendigkeit der Kirche.

anselm, die Frage die sich stellt lautet:
weißt du es wirklich nicht, oder willst du es nicht wissen?

anselm hat geschrieben: Bin ich damit, salopp formuliert, aus dem Schneider? (Natürlich vorausgesetzt, dass diese Aussagen keine Ausreden sind, sondern mit vollem Ernst so gemeint sind).

nach der Lehre der Kirche bist du dann aus dem Schneider, wenn du glaubst, Gott und die Fülle des Heils in der katholischen Kirche finden zu können, aber in sie nicht eintreten willst.

Immer wieder die müßige Frage, warum Frère Roger nicht in die Katholische Kirche eingetreten ist.

Warum ist Mose nicht in das Verheißene Land gezogen?

Wie auch immer man zu der Communauté von Taizé stehen mag – es ist nicht ihre Aufgabe, eine Lehre zu vertreten. Und so verstehen sie sich auch nicht.

Meine Güte, da begenet einem in Taizé mal irgendein durchgeknalltes Esoterik-Huhn, schwatzt einem – »Namasté« – die Ohren voll mit irgendeinem Tai-Chi-Kram … und schon ist »Taizé« synkretistisch.

Wenn Herr Spectator eine Gemeinschaft eröffnet, wird er denen, die zu ihm kommen, gleich als erstes sagen, daß sie alle Sündenlümmel sind, denen Gott den Gnadenknochen vorwerfen möge. Mag er so tun.

Die Erfahrung der Brüder mit den Jugendlichen ist, daß diese sehr wohl wissen, was die Hölle ist, weil sie sie zu Hause vielfältig erleben. Daher wird in den Instruktionen und Vorträgen über die Bibel die Möglichkeit der Hölle nicht eben betont. Die Dynamik einer Woche in Taizé ist aber durchaus auf Tod und Auferstehung Jesu hingeordnet. Wer will, ist eingeladen, zur Beichte zu gehen. Kreuz und Sündenvergebung sind aber nur da überhaupt sinnvoll, wo jene andere, furchtbare Möglichkeit in der Freiheit des Menschen erkannt und geglaubt wird.

Diesen alten »Allversöhnungsvorwurf«, der aus der protestantisch-evangelikalen Ecke kommt und eigentlich noch ganz andere Wurzeln hat (»Wer Jesus nicht in einem freiwilligen Akt als Herrn und Erlöser annimmt, ist unrettbar verloren!«), kann man getrost beiseite lassen. Vorausgesetzt natürlich, man will von dem anderen das Gute annehmen.

Keiner muß dadurch zum Taizé-Fan werden. Ich bin es ja auch nicht. Was Taizé angeht, gleiche ich persönlich eher dem Mann in einer Anekdote (die ich sehr mag), dem der Eiffelturm ein Dorn im Auge war – Er bestieg ihn daher täglich, weil das der einzige Ort in Paris war, von dem aus man den Eiffelturm nicht sah.

Gaius Musencus hat geschrieben:Wenn Herr Spectator eine Gemeinschaft eröffnet, wird er denen, die zu ihm kommen, gleich als erstes sagen, daß sie alle Sündenlümmel sind, denen Gott den Gnadenknochen vorwerfen möge. Mag er so tun.

man kann hier schreiben, was man will, die Maulhelden meinen es immer noch alles besser zu wissen.
Gaius, hier geht es nicht um Taize, hier geht um eine Aussage de Kirche, der man blind, pauschal und natürlich falsch (im Bezug auf diese Aussage), immer wieder vorwirft, die Wahrheit und das Heil für sich und gepachtet zu haben.
Nicht mal vor dem II Vat. Konzil, haben die Menschen so dumm gegen die Kirche geschnauzt, wie jetzt, wo doch die Kirche selbst sagt, dass jeder, der nicht aus eigener Schuld das Evangelium Christi nicht kennt, gerettet werden kann.

Leute, kehrt zurück in den Kindergarten und lasst euch erneut belehren. Vielleicht kommt einer oder der andere zu Erkenntnis seiner eigenen blinden Sturheit.

An spectator:

Ganz klar:

Ich leugne es.


Wenn die Aufnahme von Frere Roger in die Gemeinschaft der Heiligen von Gott mit der Begründung abgelehnt wird, dieser hätte genug Zeit gehabt, vor seinem Tode noch heimlich zu konvertieren, dann habe ich falsche Überzeugung. Ich werde dann meine Strafe auf mich nehmen nicht ohne die Frage, wozu der Herr mir einen Verstand gegeben hat, der gegen eine derart beschränkte Verhaltenweise des Herrn rebelliert.

sofaklecks

sofaklecks hat geschrieben:Ich werde dann meine Strafe auf mich nehmen nicht ohne die Frage, wozu der Herr mir einen Verstand gegeben hat, der gegen eine derart beschränkte Verhaltenweise des Herrn rebelliert.

sofaklecks

Das ist reiner Hochmut.
Das ist Blasphemie.
Du machst Gott dafür verantwortlich, dass er dir nicht das (nicht genug Verstand) gegeben hat, womit du (deiner Meinung nach), Gott und den von Ihm bestimmten Heilsweg, erkennen kannst.
Nicht Gott ist dafür verantwortlich, sondern du, indem du einen Kreis um dich bildest, den Gott nicht durchbrechen kann, nicht weil Er nicht will, sondern weil letztendlich du nicht willst.
Mag sein, dass du viele, die deine Beiträge hier lesen, für blöd hältst und glaubst, sie erkennen deinen Hochmut und deine irrige Denkweise nicht, aber glaubst du denn wirklich, dass du Gott, auf diese/deine primitive Denkweise, die Schuld für die Ablehnung deiner Person zuschreiben kannst? Für wie blöd hältst du Gott eigentlich?

Ob das Blasphemie, also Gotteslästerung ist, wird der Herr beurteilen.

Für "klug" oder "blöd" halte ich Gott nicht, weil diese Kategorien auf ihn nicht zutreffen. Das sind menschliche Kategorien.

Ich nehme aber einmal an, dass Gott es nicht als Lästerung ansieht, wenn ich ihn für ungleich viel grösser halte als ihr, die ihr (pardon) einen Eintrittskartenabreisser zum Paradies aus ihm macht, wobei ihr euch anmasst, die Eintrittskarten zu vergeben, ja zeitweise sogar zu verkaufen.

sofaklecks