Nachrichten zum Thema Lebensschutz

[JosefBordat]

Der MfdL ist zunächst als Trauerzug konzipiert. Wir trauern um die Menschen, die nicht leben können, weil andere Menschen meinten, Gründe gefunden zu haben, sie töten zu dürfen. Abtreibung ist ein schwieriges Thema - völlig klar. Aber eben auch eines, das wichtig ist. Insofern halte ich es für richtig, öffentlich sichtbar zu trauern. Frauen, die abgetrieben haben, wird damit kein Vorwurf gemacht. Themen wie ESZ-Forschung und Sterbehilfe treten als Lebensschutz-Themen hinzu, insoweit sie Teil der öffentlichen Debatte sind; man könnte durchaus auch die Todesstrafe mitthematisieren (http://jobo72.wordpress.com/21/9/17/ ... icht-geht/). Es ist jedenfalls nicht beabsichtigt, sie mit dem Thema Abtreibung gleichzusetzen, zumindest konnte ich das bisher nicht erkennen. - Was mich am MfdL stört, sind diejenigen Teilnehmer, die das "völkische" Argument bringen. Es geht beim Thema Abtreibung nicht um das Überleben des (deutschen) Volkes, sondern um das Leben des Menschen. Ansonsten: Herzliche Einladung zur Teilnahme!

JoBo

[JosefBordat]

Auch PID/PND sind Themen des Lebensschutzes, weil und soweit es dabei darum geht, "behindertes" und "krankes" Leben zu selektieren und systematisch zu verhindern (vgl. auch http://jobo72.wordpress.com/214/8/21/ ... en-sollen/).

JoBo

[HeGe]

ich habe mit dem Marsch für das Leben so meine Probleme, weil ich es für unverantwortlich und historisch falsch halte, die Notlage von Frauen, die zu einer Abtreibung führt, auch nur irgendwie mit Euthanasie gleichzusetzen oder in Verbindung damit zu stellen.

Na ja, die sog. "Notlage" beschränkt sich ja meist auf die Begründung, das Kind passe irgendwie so jetzt gar nicht in die Lebensplanung, sprich, es ist mit Einschränkungen der eigenen Lebensführung verbunden, oder sogar auf rein monetäre Gründe. Das finde ich durchaus vergleichbar mit den Gründen, die die Nazis oder Dawkins für Euthanasie anführen.

[heiliger_raphael]

Na ja, die sog. "Notlage" beschränkt sich ja meist auf die Begründung, das Kind passe irgendwie so jetzt gar nicht in die Lebensplanung,

Für diese Behauptung kannst Du sicher repräsentative Umfragen benennen.

[heiliger_raphael]

Was mich am MfdL stört, sind diejenigen Teilnehmer, die das "völkische" Argument bringen. Es geht beim Thema Abtreibung nicht um das Überleben des (deutschen) Volkes, sondern um das Leben des Menschen.

Solange die "Lebensschützer" Abtreibung und systematischen Massenmord (Euthanasie) zusammenbringen, agieren beide Seiten unangemessen verzerrend.

[Raphael]

Was mich am MfdL stört, sind diejenigen Teilnehmer, die das "völkische" Argument bringen. Es geht beim Thema Abtreibung nicht um das Überleben des (deutschen) Volkes, sondern um das Leben des Menschen.

Solange die "Lebensschützer" Abtreibung und systematischen Massenmord (Euthanasie) zusammenbringen, agieren beide Seiten unangemessen verzerrend.

Diese Aussage ist schlicht und ergreifend falsch, weil sie verkennt, daß die Abtreibung derzeit weltweit als ein quasi-industrielles Geschäft betrieben wird!

Die Motivationen der Beteiligten mögen unterschiedlich sein - Gewinnstreben auf der einen und Bequemlichkeit auf der anderen - aber es ist ein ähnlich planvolles Geschehen, wie dies die Einrichtung von Gaskammern in Auschwitz et al. war.

[Maurus]

Na ja, die sog. "Notlage" beschränkt sich ja meist auf die Begründung, das Kind passe irgendwie so jetzt gar nicht in die Lebensplanung,

Für diese Behauptung kannst Du sicher repräsentative Umfragen benennen.

Welchen Grades die Notlage ist, ist doch völlig nebensächlich. In allen Fällen der so genannten sozialen Indikation kommt die Schwangerschaft nicht von ungefähr. Das Paar muss dann eben auch die Verantwortung für sein Tun übernehmen. Einen "billigen" Ausweg über die Abtreibung zu ermöglichen, ist staatliche Förderung der Verantwortungslosigkeit.

Bevor du dich nach Umfragen über die Art der Notlagen erkundigst versuch dir doch mal vorstellen, welche Notlage es erlauben könnte, sein Kind schon im Mutterleib wieder umzubringen. Welche Notlage kann denn vor dem Lebensrecht eines Kindes firmieren?

[Protasius]

Na ja, die sog. "Notlage" beschränkt sich ja meist auf die Begründung, das Kind passe irgendwie so jetzt gar nicht in die Lebensplanung,

Für diese Behauptung kannst Du sicher repräsentative Umfragen benennen.

Es gibt Statistiken über Abtreibungen vom Statistischen Bundesamt. Im Jahr 2011 gab es in Deutschland 662.685 Lebendgeburten und 108.867 Abtreibungen. Davon wurden 3.485 nach medizinischer Indikation (Leben der Mutter in Gefahr) und 25 nach kriminologischer Indikation (Kind bei einer Vergewaltigung entstanden) durchgeführt. Die restlichen 105.357 wurden nach Beratung durchgeführt.

[heiliger_raphael]

Es gibt Statistiken über Abtreibungen vom Statistischen Bundesamt. Im Jahr 2011 gab es in Deutschland 662.685 Lebendgeburten und 108.867 Abtreibungen. Davon wurden 3.485 nach medizinischer Indikation (Leben der Mutter in Gefahr) und 25 nach kriminologischer Indikation (Kind bei einer Vergewaltigung entstanden) durchgeführt. Die restlichen 105.357 wurden nach Beratung durchgeführt.

Danke!

[Maurus]

Na ja, die sog. "Notlage" beschränkt sich ja meist auf die Begründung, das Kind passe irgendwie so jetzt gar nicht in die Lebensplanung,

Für diese Behauptung kannst Du sicher repräsentative Umfragen benennen.

Es gibt Statistiken über Abtreibungen vom Statistischen Bundesamt. Im Jahr 2011 gab es in Deutschland 662.685 Lebendgeburten und 108.867 Abtreibungen. Davon wurden 3.485 nach medizinischer Indikation (Leben der Mutter in Gefahr) und 25 nach kriminologischer Indikation (Kind bei einer Vergewaltigung entstanden) durchgeführt. Die restlichen 105.357 wurden nach Beratung durchgeführt.

Fallen unter die medizinische Indikation nicht auch Abtreibungen wegen Behinderung des Kindes etc?

[Raphael]

Na ja, die sog. "Notlage" beschränkt sich ja meist auf die Begründung, das Kind passe irgendwie so jetzt gar nicht in die Lebensplanung,

Für diese Behauptung kannst Du sicher repräsentative Umfragen benennen.

Es gibt Statistiken über Abtreibungen vom Statistischen Bundesamt. Im Jahr 2011 gab es in Deutschland 662.685 Lebendgeburten und 108.867 Abtreibungen. Davon wurden 3.485 nach medizinischer Indikation (Leben der Mutter in Gefahr) und 25 nach kriminologischer Indikation (Kind bei einer Vergewaltigung entstanden) durchgeführt. Die restlichen 105.357 wurden nach Beratung durchgeführt.

Fallen unter die medizinische Indikation nicht auch Abtreibungen wegen Behinderung des Kindes etc?

Nein, in aller Regel gilt die medizinische Indikation nur als erfüllt, wenn das Leben der Mutter selber in Gefahr ist.
Die Abtreibung behinderter Kinder wird mithilfe der psychosozialen Indikation entschuldigt, weil ja das zukünftige Leben der Mutter durch die Behinderung des Kindes so überaus erschwert erscheint.

[Maurus]

Na ja, die sog. "Notlage" beschränkt sich ja meist auf die Begründung, das Kind passe irgendwie so jetzt gar nicht in die Lebensplanung,

Für diese Behauptung kannst Du sicher repräsentative Umfragen benennen.

Es gibt Statistiken über Abtreibungen vom Statistischen Bundesamt. Im Jahr 2011 gab es in Deutschland 662.685 Lebendgeburten und 108.867 Abtreibungen. Davon wurden 3.485 nach medizinischer Indikation (Leben der Mutter in Gefahr) und 25 nach kriminologischer Indikation (Kind bei einer Vergewaltigung entstanden) durchgeführt. Die restlichen 105.357 wurden nach Beratung durchgeführt.

Fallen unter die medizinische Indikation nicht auch Abtreibungen wegen Behinderung des Kindes etc?

Nein, in aller Regel gilt die medizinische Indikation nur als erfüllt, wenn das Leben der Mutter selber in Gefahr ist.
Die Abtreibung behinderter Kinder wird mithilfe der psychosozialen Indikation entschuldigt, weil ja das zukünftige Leben der Mutter durch die Behinderung des Kindes so überaus erschwert erscheint.

Aha, danke.

[heiliger_raphael]

Gibt es eigentlich irgendwo Statistiken bzw Untersuchungen, was Inhalt dieser Beratungsgespräche war und wo die konkret empfundenen Notlagen angesiedelt sind?
Ehrlich gesagt hätte ich nicht gedacht, dass medizinische Indikation und Abtreibung infolge einer Vergewaltigung so gering sind, ich hätte da im Verhältnis zur Gesamtzahl mit einem viel höheren Anteil gerechnet.

[Pilgerer]

ich habe mit dem Marsch für das Leben so meine Probleme, weil ich es für unverantwortlich und historisch falsch halte, die Notlage von Frauen, die zu einer Abtreibung führt, auch nur irgendwie mit Euthanasie gleichzusetzen oder in Verbindung damit zu stellen.

Die einseitige Verbindung des Lebensschutzes mit der bevormundenden Sexualethik ist der eigentliche Fehler. Wenn das getrennt würde, wäre das Verständnis für das Anliegen der Lebensschützer größer.
Besser wäre es, generell das Leben aller Menschen und unter allen Lebensumständen zu würdigen, zu schützen und zu fördern. Wer seines eigenen vollen Lebensrechtes nicht sicher ist, wird so schnell auch das anderer (z.B. Ungeborener) nicht voll schätzen können.

[heiliger_raphael]

Die Motivationen der Beteiligten mögen unterschiedlich sein

Ein nicht ganz unwichtiger Punkt. Wer als Veranstalter keinerlei Berührungsängste mit dem rechtskonservativen Lager hat (wenn ich bei bestimmten Förderkreisen mal nachhake bin ich ganz schnell bei Junge Freiheit, dem Institut für Staatspolitik, bei den Machern des Zwischentages und damit bei einem Dunstkreis, in dem sich auch Leute aus dem rechtsextremen Spektrum tummeln). Der Feind meines Feindes ist eben nicht immer mein Freund und wenn ich mich glaubhaft für eine christliche Position einsetze, dann klüngel ich auch nicht mit Menschen, die die Gewissensentscheidung der Frau (und eine Gewissensentscheidung dürfte immer noch katholisch sein) zugunsten von Volk und Vaterland ausschalten wollen. Da muss ich dann auch als Teilnehmer nicht jammern, wenn ich mit solchen Leuten oder irgendwelchen durchgeknallten Evangelikalen in einen Topf geworfen werde, wenn sie die Veranstaltung, die ich besuche, aktiv mit unterstützen. Da werfe ich mich selbst mit in den Topf, wenn ich nicht klare Kante zeige. Diese Verzahnung scheint mir auch das zu sein, was die massiven Gegenproteste verursacht.

[Raphael]

Die Motivationen der Beteiligten mögen unterschiedlich sein

Ein nicht ganz unwichtiger Punkt. Wer als Veranstalter keinerlei Berührungsängste mit dem rechtskonservativen Lager hat (wenn ich bei bestimmten Förderkreisen mal nachhake bin ich ganz schnell bei Junge Freiheit, dem Institut für Staatspolitik, bei den Machern des Zwischentages und damit bei einem Dunstkreis, in dem sich auch Leute aus dem rechtsextremen Spektrum tummeln). Der Feind meines Feindes ist eben nicht immer mein Freund und wenn ich mich glaubhaft für eine christliche Position einsetze, dann klüngel ich auch nicht mit Menschen, die die Gewissensentscheidung der Frau (und eine Gewissensentscheidung dürfte immer noch katholisch sein) zugunsten von Volk und Vaterland ausschalten wollen. Da muss ich dann auch als Teilnehmer nicht jammern, wenn ich mit solchen Leuten oder irgendwelchen durchgeknallten Evangelikalen in einen Topf geworfen werde, wenn sie die Veranstaltung, die ich besuche, aktiv mit unterstützen. Da werfe ich mich selbst mit in den Topf, wenn ich nicht klare Kante zeige. Diese Verzahnung scheint mir auch das zu sein, was die massiven Gegenproteste verursacht.

In Deinen Einlassungen scheint ein Kastendenken auf, welches einem christlichen Verständnis diametral entgegengesetzt ist: Für Christen gibt es keine Parias!

Dies gilt erst recht, wenn es um derart fundamentale Dinge wie das Lebensrecht der Ungeborenen geht!

[heiliger_raphael]

Nur dass Anhänger bestimmter Ideologien bestimmten Lebenden ihr Existenzrecht absprechen. Aber das ist ja nicht so wichtig

[Raphael]

Nur dass Anhänger bestimmter Ideologien bestimmten Lebenden ihr Existenzrecht absprechen. Aber das ist ja nicht so wichtig

Deine Ironie ist völlig fehl am Platze, wenn es um das Lebensrecht Ungeborener geht!

[heiliger_raphael]

Ja, frag doch mal Nazis was sie vom Lebensrecht ungeborener afrikanischer oder muslimischer Menschen in Deutschland halten. Ist vielleicht deckungsgleich, aber auch nur vielleicht, mit dem, was sie vom Lebensrecht afrikanischer und muslimischer Menschen, die bereits geboren wurden, in Deutschland halten. Aber auch nur vielleicht

[Raphael]

Ja, frag doch mal Nazis was sie vom Lebensrecht ...........

Warum sollte ich sie das fragen, wenn selbst Du die Antwort schon kennst?

[heiliger_raphael]

Dann sollte doch nachvollziehbar sein, worin ich das Problem sehe.
Man kann doch nicht nur an der Oberfläche bleiben und sich mit allem solidarisieren, was auch nur ansatzweise so tut als wäre es mit einem einer Meinung. Das sehe ich als schwierig an.

[Raphael]

Dann sollte doch nachvollziehbar sein, worin ich das Problem sehe.

Das Problem ist, daß Du das Problem an der falschen Stelle siehst!

Für Dein Stammbuch:
Abtreibung wird nicht deswegen richtig, weil sich Nachfolgeorganisationen der Nazis gegen Abtreibung aussprechen und demzufolge als Trittbrettfahrer unterwegs sind.
Den MfdL wegen möglicher Trittbrettfahrer zu unterbinden, würde im doppelten Sinne "das Kind mit dem Bade ausschütten".

Unter Nicolae Ceaușescu galt ein striktes Abtreibungsverbot, nichtsdestoweniger war dies nur ein Tröpfchen auf dem heißen Stein seiner Diktatur.

[HeGe]

Es gibt Statistiken über Abtreibungen vom Statistischen Bundesamt. Im Jahr 2011 gab es in Deutschland 662.685 Lebendgeburten und 108.867 Abtreibungen. Davon wurden 3.485 nach medizinischer Indikation (Leben der Mutter in Gefahr) und 25 nach kriminologischer Indikation (Kind bei einer Vergewaltigung entstanden) durchgeführt. Die restlichen 105.357 wurden nach Beratung durchgeführt.

Und diese Statistik umfasst nur die offiziell gemeldeten Abtreibungen.

Das Bundesinstitut für Bevölkerungswissenschaft (BiB) beim Statistischen Bundesamt in Wiesbaden geht davon aus, dass die offizielle Abtreibungsstatistik nur rund 60 % der Abtreibungen erfasst.

Quelle: Bevölkerung, Sonderheft der
Schriftenreihe des BiB, 2. Aufl. 2004, S. 31.

Generell werden von der Abtreibungsstatistik nicht erfasst:
•Abtreibungen, die Bundesbürgerinnen im Ausland durchführen lassen
•Abtreibungen, die von Ärzten unter falschen Ziffern abgerechnet werden
•Sogenannte Mehrlingsreduktionen nach In-vitro-Fertilisation (per Kalium-Chlorid-Spritze ins Herz des Embryos, wobei der Embryo später vom Mutterleib synthetisiert wird)
•Abtreibungen, die heimlich durchgeführt werden

Aber auch die Erfassung der einfacher erfassbaren Abtreibungen ist lückenhaft.

[HeGe]

Dann sollte doch nachvollziehbar sein, worin ich das Problem sehe.

Das Problem ist, daß Du das Problem an der falschen Stelle siehst!

Für Dein Stammbuch:
Abtreibung wird nicht deswegen richtig, weil sich Nachfolgeorganisationen der Nazis gegen Abtreibung aussprechen und demzufolge als Trittbrettfahrer unterwegs sind.
Den MfdL wegen möglicher Trittbrettfahrer zu unterbinden, würde im doppelten Sinne "das Kind mit dem Bade ausschütten".

Unter Nicolae Ceaușescu galt ein striktes Abtreibungsverbot, nichtsdestoweniger war dies nur ein Tröpfchen auf dem heißen Stein seiner Diktatur.

Mir wäre eigentlich nicht bekannt, dass sich "Nachfolgeorganisationen der Nazis" irgendwo intensiv gegen Abtreibung aussprechen oder engagieren. Im Hinblick auf die Ideologie und Methodik der Nazis wäre das auch ziemlich heuchlerisch.

[overkott]

Das Thema Menschenrechte und Demokratie ist ein weites Feld. Die Menschenrechte sind eine moderne Ausformulierung des vorstaatlichen Naturrechts. Vorstaatlichkeit ist dabei sowohl systematisch, als auch historisch zu verstehen. Das bedeutet, dass grundlegend bestehendes Recht durch den Staat anerkannt ist. Die Bestandsgarantie gilt nicht nur für Individualrechte, sondern auch für Institutionen. Sie ist grundsätzlich, kennt also auch Ausnahmen, die demokratisch beschlossen werden. Ausnahmen für das Recht auf Leben etwa gelten bei individueller und kollektiver Notwehr. Die Verletzung des Rechtes einer Person auf Leben ist grundsätzlich rechtswidrig, bleibt aber in Ausnahmen straffrei. Die Grenzziehung zwischen grundsätzlicher Bestandsgarantie und konkreter Ausnahmeregelung wird nicht nur parlamentarisch ausgehandelt, sondern gegebenenfalls auch auf dem Weg der Normenkontrolle durch die Judikative korrigiert. Dabei gibt es keinen absoluten Schutz vor einem Kurzschluss der Institutionen, der eine tatsächliche Bestandsgarantie der Grundrechte gefährdet. Gerade im Hinblick auf den Schutz des Menschen im Mutterleib kommt dem Gewissen der Betroffenen höchste Bedeutung zu. Jesus ist klar skeptisch gegenüber gesetzlichem Legalismus. Keine noch so gut formulierte Verfassung kann einen unverantwortlichen Umgang mit dem menschlichen Leben im Mutterleib verhindern. Prävention bereits in der Sexualerziehung kommt daher höchste Bedeutung zu. Staatliche Maßnahmen zum Schutz des menschlichen Lebens vor der Geburt sind bis heute unzureichend.

[Fragesteller]

die die Gewissensentscheidung der Frau (und eine Gewissensentscheidung dürfte immer noch katholisch sein) zugunsten von Volk und Vaterland ausschalten wollen.

Das Strafrecht gibt ständig Antworten auf Fragen, die zugleich gewissensrelevant sind. Warum sollte, was bei Mord, Diebstahl etc. völlig normal ist, hier ein Problem sein? Dass "Volk und Vaterland" der Nutznießer sein sollen, da könnte evtl. ein Hund begragen liegen.

[Raphael]

die die Gewissensentscheidung der Frau (und eine Gewissensentscheidung dürfte immer noch katholisch sein) zugunsten von Volk und Vaterland ausschalten wollen.

Das Strafrecht gibt ständig Antworten auf Fragen, die zugleich gewissensrelevant sind. Warum sollte, was bei Mord, Diebstahl etc. völlig normal ist, hier ein Problem sein? Dass "Volk und Vaterland" der Nutznießer sein sollen, da könnte evtl. ein Hund begragen liegen.

Die Begriffe "Volk und Vaterland" sind - historisch bedingt - negativ besetzte Begriffe in Deutschland. Sie regen mittlerweile - ziemlich unreflektiert - den Speichelfluß vieler an; Pawlow läßt grüßen.

Die Kirche begreift sich nichtsdestoweniger als Gottes Volk in dieser Welt!

[Rumkugel]

…Prävention bereits in der Sexualerziehung kommt daher höchste Bedeutung zu.

Die Dipl. Sexualerzieherin Katharina Kirch-Krefelder (also meine Nachbarin) stimmt da zu. Sie sagt auch immer: "Verhütung ist in der Sexualerziehung das Wichtigste überhaupt."



*is ja zum Rumkugeln*

[Raphael]

…Prävention bereits in der Sexualerziehung kommt daher höchste Bedeutung zu.

Die Dipl. Sexualerzieherin Katharina Kirch-Krefelder (also meine Nachbarin) stimmt da zu. Sie sagt auch immer: "Verhütung ist in der Sexualerziehung das Wichtigste überhaupt."



*is ja zum Rumkugeln*

diesbezügliche Leseempfehlung!

[Fragesteller]

die die Gewissensentscheidung der Frau (und eine Gewissensentscheidung dürfte immer noch katholisch sein) zugunsten von Volk und Vaterland ausschalten wollen.

Das Strafrecht gibt ständig Antworten auf Fragen, die zugleich gewissensrelevant sind. Warum sollte, was bei Mord, Diebstahl etc. völlig normal ist, hier ein Problem sein? Dass "Volk und Vaterland" der Nutznießer sein sollen, da könnte evtl. ein Hund begragen liegen.

Die Begriffe "Volk und Vaterland" sind - historisch bedingt - negativ besetzte Begriffe in Deutschland. Sie regen mittlerweile - ziemlich unreflektiert - den Speichelfluß vieler an; Pawlow läßt grüßen.

Die Kirche begreift sich nichtsdestoweniger als Gottes Volk in dieser Welt!

Man kann auch ohne Speichelfluss Kritik üben und dabei sogar zwischen verschiedenen Kontexten, in denen diese Idee auftaucht, differenzieren. Aber das ist nicht Thema dieses Strangs und schon gar nicht meines Beitrags.

[overkott]

…Prävention bereits in der Sexualerziehung kommt daher höchste Bedeutung zu.

Die Dipl. Sexualerzieherin Katharina Kirch-Krefelder (also meine Nachbarin) stimmt da zu. Sie sagt auch immer: "Verhütung ist in der Sexualerziehung das Wichtigste überhaupt."



*is ja zum Rumkugeln*

diesbezügliche Leseempfehlung!

Möchtest du gemobbt werden? Wegen einer Meinung? Noch dazu als Unbeteiligter in einem Forum, in dem du rein zufällig erwähnt wurdest?

Die Moderatoren mögen den Namen der Sexualerzieherin in den entsprechenden Beiträgen anonymisieren.

[Protasius]

Ein kurzes Googlen hat ... nichts ergeben. Es würde mich nicht überraschen, wenn der Name nicht echt ist. Und es gibt/gab mW keinen Diplomstudiengang, mit dem man den Titel einer Diplom-Sexualerzieherin erwerben kann.