Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://www.kreuzgang.org/
Richtig. Die Exkommunikation ist eine kirchliche Beugestrafe, die nur lebende Personen betreffen kann und deshalb auch nur aufgehoben werden kann, wenn der Betroffene sich "gebeugt" hat. Ein Verstorbener steht schon vor einem höheren Gericht als dem der Ecclesia militans.Florianklaus hat geschrieben:Warum sollte er? Soweit ich weiß, kann im übrigen eine Exkommunikation von Verstorbenen nicht zurückgenommen werden.
Falsch!taddeo hat geschrieben:Richtig. Die Exkommunikation ist eine kirchliche Beugestrafe, die nur lebende Personen betreffen kann und deshalb auch nur aufgehoben werden kann, wenn der Betroffene sich "gebeugt" hat. Ein Verstorbener steht schon vor einem höheren Gericht als dem der Ecclesia militans.Florianklaus hat geschrieben:Warum sollte er? Soweit ich weiß, kann im übrigen eine Exkommunikation von Verstorbenen nicht zurückgenommen werden.
Gamaliel hat geschrieben:Siehe "Rituale Romanum" tit.3, cap.4: "Ritus absolvendi excommunicatum iam mortuum".
Das ist ja interessant!Gamaliel hat geschrieben:Falsch!taddeo hat geschrieben:Richtig. Die Exkommunikation ist eine kirchliche Beugestrafe, die nur lebende Personen betreffen kann und deshalb auch nur aufgehoben werden kann, wenn der Betroffene sich "gebeugt" hat. Ein Verstorbener steht schon vor einem höheren Gericht als dem der Ecclesia militans.Florianklaus hat geschrieben:Warum sollte er? Soweit ich weiß, kann im übrigen eine Exkommunikation von Verstorbenen nicht zurückgenommen werden.
Siehe "Rituale Romanum" tit.3, cap.4: "Ritus absolvendi excommunicatum iam mortuum".
Da kannst Du praktisch jede beliebige vorkonziliare Ausgabe nehmen. Konkret habe ich in einer von 1944 nachgeschlagen.taddeo hat geschrieben:Gamaliel hat geschrieben:Siehe "Rituale Romanum" tit.3, cap.4: "Ritus absolvendi excommunicatum iam mortuum".
Auf welche Ausgabe beziehst Du Dich da?
Natürlich nicht. Eine Exkommunikation ist eine Kirchenstrafe, die mit dem Tod sowieso hinfällig ist.Florianklaus hat geschrieben:Warum sollte er? Soweit ich weiß, kann im übrigen eine Exkommunikation von Verstorbenen nicht zurückgenommen werden.
Genau.taddeo hat geschrieben:Richtig. Die Exkommunikation ist eine kirchliche Beugestrafe, die nur lebende Personen betreffen kann und deshalb auch nur aufgehoben werden kann, wenn der Betroffene sich "gebeugt" hat. Ein Verstorbener steht schon vor einem höheren Gericht als dem der Ecclesia militans.Florianklaus hat geschrieben:Warum sollte er? Soweit ich weiß, kann im übrigen eine Exkommunikation von Verstorbenen nicht zurückgenommen werden.
Nein. Denke etwa an die Verweigerung des kirchlichen Begräbnisses.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Eine Exkommunikation ist eine Kirchenstrafe, die mit dem Tod sowieso hinfällig ist.
Sind denn die theologischen "Unstimmigkeiten", auf die Luther rekurrierte, bereits geklärt?overkott hat geschrieben:Ich bin dafür, dass der Papst einseitig als Akt der Gnade die Exkommunikation Luthers aufhebt.
Steht das im aktuellen Rituale auch noch drin? Ich hör das zum erstenmal, muß ich gestehen.Gamaliel hat geschrieben:Da kannst Du praktisch jede beliebige vorkonziliare Ausgabe nehmen. Konkret habe ich in einer von 1944 nachgeschlagen.taddeo hat geschrieben:Gamaliel hat geschrieben:Siehe "Rituale Romanum" tit.3, cap.4: "Ritus absolvendi excommunicatum iam mortuum".
Auf welche Ausgabe beziehst Du Dich da?
Das Rituale Romanum der außerordentlichen Form ist aktuell.taddeo hat geschrieben:Steht das im aktuellen Rituale auch noch drin? Ich hör das zum erstenmal, muß ich gestehen.Gamaliel hat geschrieben:Da kannst Du praktisch jede beliebige vorkonziliare Ausgabe nehmen. Konkret habe ich in einer von 1944 nachgeschlagen.taddeo hat geschrieben:Gamaliel hat geschrieben:Siehe "Rituale Romanum" tit.3, cap.4: "Ritus absolvendi excommunicatum iam mortuum".
Auf welche Ausgabe beziehst Du Dich da?
Hat sich hier Papst Johannes Paul II also geirrt oder hat sich das Verständnis der Kirche zum Thema geändert?JOHANNES PAUL II. hat geschrieben:Nach dem Verständnis der römisch-katholischen Kirche hört jede Exkommunikation mit dem Tode eines Menschen auf, da diese als eine Maßnahme gegenüber einer Person zu ihren Lebzeiten anzusehen ist.
Berolinensis hat geschrieben:Das Rituale Romanum der außerordentlichen Form ist aktuell.taddeo hat geschrieben:Steht das im aktuellen Rituale auch noch drin? Ich hör das zum erstenmal, muß ich gestehen.Gamaliel hat geschrieben:Da kannst Du praktisch jede beliebige vorkonziliare Ausgabe nehmen. Konkret habe ich in einer von 1944 nachgeschlagen.taddeo hat geschrieben:Gamaliel hat geschrieben:Siehe "Rituale Romanum" tit.3, cap.4: "Ritus absolvendi excommunicatum iam mortuum".
Auf welche Ausgabe beziehst Du Dich da?
O.k., ich sehe ein, du hast recht. Für den Verstorbenen ist das zwar tatsächlich ohne Belang, für die Nachwelt hat es aber schon Bedeutung, grundsätzlich deklaratorischen Charakters, im einzelnen aber, wie in deinem Beispiel, sogar mit konkreten Rechtsfolgen.Gamaliel hat geschrieben:Nein. Denke etwa an die Verweigerung des kirchlichen Begräbnisses.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Eine Exkommunikation ist eine Kirchenstrafe, die mit dem Tod sowieso hinfällig ist.
Das würde ich so nicht sagen. Gemäß c. 2262 §1 CIC/1917 hat(te) der Exkommunizierte z.B. keinen Anteil an den Ablässen, Fürbitten und öffentlichen Gebeten der Kirche.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Für den Verstorbenen ist das zwar tatsächlich ohne Belang,...Gamaliel hat geschrieben:Nein. Denke etwa an die Verweigerung des kirchlichen Begräbnisses.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Eine Exkommunikation ist eine Kirchenstrafe, die mit dem Tod sowieso hinfällig ist.
Hast du für den Bann Origines (Person, also nicht ein paar Schriften) ne saubere klare Quelle?ad-fontes hat geschrieben:Die Kirche kann ja auch bereits Entschlafene nachträglich in den Bann tun.
Man denke an Origines, Ibas, Theodor und Theodoret.
Heute sicher nicht mehr. Can. 11 CIC 1983 bestimmt, daß rein kirchliche Gesetze nur Katholiken verpflichten, die im Normalfall mindestens 7 Jahre alt sind und "hinreichenden Vernunftgebrauch" besitzen. Letzteres wird kein Kanonist einer Leiche zugestehen, fürchte ich.ad-fontes hat geschrieben:Die Kirche kann ja auch bereits Entschlafene nachträglich in den Bann tun.
viewtopic.php?p=39339#p39339Marion hat geschrieben:Hast du für den Bann Origines (Person, also nicht ein paar Schriften) ne saubere klare Quelle? Ich hab da vor ein paar Tagen gesucht und nichts gefunden.ad-fontes hat geschrieben:Die Kirche kann ja auch bereits Entschlafene nachträglich in den Bann tun.
Man denke an Origines, Ibas, Theodor und Theodoret.
Du verwechselt hier Kochtaddeo hat geschrieben:Heute sicher nicht mehr. Can. 11 CIC 1983 bestimmt.
mit Kochlöffel 
ad-fontes hat geschrieben:Du verwechselt hier Kochtaddeo hat geschrieben:Heute sicher nicht mehr. Can. 11 CIC 1983 bestimmt.
Ne saubere klare Quelle von der Kirche gibt es also wirklich nicht?Robert Ketelhohn hat geschrieben:viewtopic.php?p=39339#p39339Marion hat geschrieben:Hast du für den Bann Origines (Person, also nicht ein paar Schriften) ne saubere klare Quelle? Ich hab da vor ein paar Tagen gesucht und nichts gefunden.ad-fontes hat geschrieben:Die Kirche kann ja auch bereits Entschlafene nachträglich in den Bann tun.
Man denke an Origines, Ibas, Theodor und Theodoret.
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... =+origenes
Natürlich KANN der Koch den Kochlöffel schwingen wann immer er will; - er muß es nur wollen.taddeo hat geschrieben:ad-fontes hat geschrieben:Du verwechselt hier Kochtaddeo hat geschrieben:Heute sicher nicht mehr. Can. 11 CIC 1983 bestimmt.
Du schreibst "Die Kirche KANN ..." und ich antworte "Heute sicher nicht mehr". Was stört Dich daran?
Ich bin mir zwar immer noch nicht sicher, daß ich Dich richtig verstehe:ad-fontes hat geschrieben:Natürlich KANN der Koch den Kochlöffel schwingen wann immer er will; - er muß es nur wollen.
(aber bitte nicht die schlechtschreibfehler, sollte ich mehr zeit haben, werde ich sie korigüren....)Definition + Belege bitte, vor allem für den behaupteten Zugewinn. Der einzige Gewinn ist die noch klarere Herausarbeitung des Katholischen vor allem im Tridentinum zur Scheidung von Wahrheit und Irrtum.Johannes XXIII hat geschrieben:Die katholische Kirche ist seit Luther evangelischer geworeden (ich bitte hier aber das Wort als Tatsache zu betrachten, nicht als Bezeichnung einer relig. Gemeinschaft) und die evangelischen sind beliebiger geworden. Die katholische Kirche hat also dazugewonnen, die evangelischen naja.....nicht.
Aha - warum gibt es dann Fälle wie denjenigen, daß ein Bischof der verstorbenen Hildegard von Bingen "untersagt" hat, weiterhin Wunder zu wirken - und das dann auch so geschah (s. http://www.hildegardvonbingen.de/hildeg ... ingen.html)?Johannes XXIII hat geschrieben:Wenn ich meinen Verstand benutze steht mir klar vor Augen, dass die Exkommunikation (die ein Ausschluss von den Sakramenten ist, aber nicht ein Ausschluss aus der Kirche) mit dem Tot endet, da man kein Mitglied irgendeiner Kirche mehr ist und von der jurisdiktion nicht mehr dem Papst sondern Gott untersteht und ius divinum schlägt nunmal den canon woraus folgt, dass die Exkommunikation nicht mehr existent sein kann.
Hatte die Kirche früher nicht das Heil der Seelen im Sinn?Johannes XXIII hat geschrieben:(...) und der letzte Canon lautet ja: Can. 1752 — Bei Versetzungssachen sind die Vorschriften des can. 1747 anzuwenden, unter Wahrung der kanonischen Billigkeit und das Heil der Seelen vor Augen, das in der Kirche immer das oberste Gesetz sein muß.
Primär folgt man mit der Mission dem Auftrag Christi, alle Völker zu lehren und zu taufen - und dem sich aus der Nächstenliebe ergebenden Ziel, den Ungläubigen den Weg in den Himmel zu weisen.Johannes XXIII hat geschrieben:Dies vor Augen und im Herzen die Erkenntnis, dass jeder Mensch ein Geschöpf Gottes ist und von Gott gleichermaßen geliebt wird wird einem schnell bewusst, dass wir weniger über die Menschen reden, diskutieren, lästern etc....sollten als viel mehr für sie beten; Katholiken, Evangolen, Muslime und Juden gleichermaßen. Das bedeutet nicht, dass das System der einzelnen Gruppierungen zu akzeptieren ist, aber man muss den Geschöpfen mit dem gebürenden Respekt entgegentreten, mit dem selben Respekt, mit dem ich Gott gegeübertrete, denn in jedem Menschen ist Christus zu erkennen, gerade in den Armen. Darum gibt es Mission.
Und mehr noch für die Millionen Seelen, die er und alle Irrlehrer vor und nach ihm in den Irrtum und dadurch oft ins ewige Verderben geführt haben.Torsten hat geschrieben:Ich vermisse ein wenig den Aufruf, nicht aufzuhören, für seine Seele zu beten. Bis 2017 eine große, ökumenische Gebetsaktion, das wär doch was.