Kreuzgang

Man hat so den Eindruck sie wollen buchstäblich alles mit in den >Abgrund reißen
http://vaticaninsider.lastampa.it/en/ho ... xvi-13142/
die Übernächste Papstwahl könnte durchaus schon so stattfinden durch ein Quasi Konzil dann stzellt sich die Frage der dauernden Sedisvakanz tazsächlich

Was steht denn genau drin? Der Link will sich einfach nicht öffnen (Und falls es italiensich ist, müsste es mir sowieso jemand übersetzen)

Der englische Link mag nicht. Der italienische Originalartikel geht schon:
http://vaticaninsider.lastampa.it/homep ... xvi-13142/
(Ich hab aber jetzt leider keine Zeit, das zu übersetzen.)

Fiacrius hat geschrieben:Was steht denn genau drin? Der Link will sich einfach nicht öffnen (Und falls es italiensich ist, müsste es mir sowieso jemand übersetzen)

Man solle die Papstwahl zur (vermeintlichen) Stärkung des Papstes gegen die (angeblich) von italienischen Rankünen beherrschte und zerrissene Kurie auf breitere Grundlage stellen durch Wahl des Papstes durch alle Bischöfe und Ordensoberen der Welt. als Gegenargument wird referiert, daß dadurch der Charakter des Papstamtes als Bischof von Rom verlorenginge zugunsten einer Art "Weltpräsident".

das wäre unter Umständen gegen das Dogma des I Vatikanums dann könnte die
"Cassiciacum-These“ interessant werden

ottaviani hat geschrieben:die Übernächste Papstwahl könnte durchaus schon so stattfinden durch ein Quasi Konzil dann stzellt sich die Frage der dauernden Sedisvakanz tazsächlich

Akzeptierst du eigentlich die Wahl von Martin V.?

es geht nicht um den Wahlmodus sondern um die Umgestaltung des Papstamtes im übrigen darf ich darauf verweisen daß das Dekret Haec Sancta Synodus verworfen wurde, zeigt klar daß auch der von einem Konzil gewählte Papst klar zum Primat bekannt hat
eine Wahl wie die von Martin V. mag in einer Ausnahme Situation gerechtfertigt sein
etwas sollte sich heraustellen die Sedisvakantisten haben recht

ottaviani hat geschrieben:das wäre unter Umständen gegen das Dogma des I Vatikanums

Weshalb?

dann könnte die
"Cassiciacum-These“ interessant werden

Hä?

nun ein Präsidialer Papst wäre abhängig es gfgeht ja nicht nur um einen anderen Wahlmodus sondern auch um eine Umgestaltung des Amtes

wieso sollte ein Papst,der von mehr als ein paar Kardinälen gewählt wird, gleich ein anderes Amtsverständnis haben müssen? Ich lese da nur eine Änderung des Wahlmodus hinein, nicht des Amtes. (Abgesehen davon manche Ämter bleiben immer gleich, egal wie man sie nennt - siehe UHBP)

Linus hat geschrieben:wieso sollte ein Papst,der von mehr als ein paar Kardinälen gewählt wird, gleich ein anderes Amtsverständnis haben müssen? Ich lese da nur eine Änderung des Wahlmodus hinein, nicht des Amtes. (Abgesehen davon manche Ämter bleiben immer gleich, egal wie man sie nennt - siehe UHBP)

Nein, nein. Lies den Artikel sehr sorgfältig. Was mit diese Wahlmodusänderung einherginge ist klar die Änderung des Amtes.

Linus hat geschrieben:wieso sollte ein Papst,der von mehr als ein paar Kardinälen gewählt wird, gleich ein anderes Amtsverständnis haben müssen? Ich lese da nur eine Änderung des Wahlmodus hinein, nicht des Amtes. (Abgesehen davon manche Ämter bleiben immer gleich, egal wie man sie nennt - siehe UHBP)

dann hast du den Artikel nicht ordentlich gelesen da ist eindeutig von einer Umgestaltung des Amtes die Rede

ottaviani hat geschrieben:Man hat so den Eindruck sie wollen buchstäblich alles mit in den >Abgrund reißen
http://vaticaninsider.lastampa.it/en/ho ... xvi-13142/
die Übernächste Papstwahl könnte durchaus schon so stattfinden durch ein Quasi Konzil dann stzellt sich die Frage der dauernden Sedisvakanz tazsächlich

Ein Präsident-Papst wäre etwas grundsätzlich anderes, als ein von den Kardinälen, aus ihren Reihen, gewählter Papst.
Eine solche Wahl würde einen Wahlkampf mit sich bringen, Medien und Politik bringen in einen solchen weltweiten Wahlkampf ihre Favoriten in Stellung. Damit ginge zumindest auch die Unabhängigkeit des Amtes verloren.


(( Ich weiß Malachias Prophezeiungen gelten als unglaubwürdig. Jedoch wenn ein neuer Wahlmodus ab dem übernächsten Papst gelten würde: Papst 111: Benedikt XVI, Papst112: Petrus der Römer - Zerstörung Roms, Flucht des Papstes. Papst 113: ?? bei Malachias gibt es ihn nicht. Sollte dieser dann nach einem neuen Wahlmodus, der nicht von allen Kardinälen und Bischöfen anerkannt wird gewählt werden, kann spekuliert werden was passiert: Sedisvakantismus, Schisma, mehrere Päpste gleichzeitig ..... . ))

Wenzel hat geschrieben:..., kann spekuliert werden was passiert: Sedisvakantismus, Schisma, mehrere Päpste gleichzeitig ..... . ))

Warum nicht? Wir leben doch in einer "pluralen Weltengemeinschaft".

Und wenn man dann noch die diversen "Reformtrüppchen" (ich meine jetzt ganz speziell die im deutschsprachigen Raum; andere mag es auch geben, aber da kenne ich mich nicht aus) und ihre derzeitigen Aktionen betrachtet, dann ergibt das Ganze schon ein abgerundetes Bild.

Aber noch haben wir Papst Benedikt XVI. Möge er uns möglichst lange erhaltenbleiben.

Die hier vorgebrachten Argumente gegen die Idee einer Wahl des Hl. Vaters durch ein Konzil sind gewiss richtig, jedoch stammt die Idee aus der Feder eines Feuilletonisten, sie ist nichts als bloße Gedankenspielerei. Davon sollte man sich nicht in Aufregung versetzen lassen und über die Möglichkeit einer Sedisvakanz grübeln.