Alles zum Thema kreuz.net I

[Niels]

[Stefan]

kreuz.net fand ich von Anfang an geschmacklos; insofern traure ich der "Abschaltung" durchaus nicht nach.
Die Aktion hat weitaus mehr geschadet als genützt.
Wäre gut, wenn andere geschmacklose Seiten dem Schicksal folgten, egal aus welcher Richtung;
aber die Meinungs- und Pressefreiheit steht dem ja entgegen.

Soweit ich das einschätzen kann, ist aber nur die Domaine "kreuz.net" aus dem DNS System gelöscht worden.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Seiten noch unter der IP-Adresse (die ich nicht kenne) existieren.

Sollte es einmal eine formaljuristische Beurteilung von kreuz.net geben, aus der die Gründe ersichtlich sind, warum man die Seiten abschalten muss,
würde mich dies sehr interessieren. Ich bin sicher, dass man die Gründe in so mancherlei Hinsicht weiterverwenden kann.

[Raphael]

Die Hl. Theresa von Avila kann da weiter helfen als alle Einsichten in die hellenistischen Philosophien!

[civilisation]

Der Homo-Verlag Gmünder als Initiator der Initiative "stoppt kreuz.net" hat eine Pressemeldung veranlaßt.

Der "Koordinator" dieser Kampagne "gibt zu bedenken":

3.) Der gesamte kirchlich-homophobe Sumpf, dessen deutlichste Frucht bisher kreuz.net war, wird auch ohne diese Domain in seinem perfiden Treiben weitermachen. Die Deutsche Bischofskonferenz muss ein deutliches Signal setzen, dass Hassreden, Homophobie und Antisemitismus nicht christlich sind und in der katholischen Kirche nicht duldet werden.

Gerade aufgrund dieser Konstellationen ist es wichtig, jetzt energisch und ermutigt durch die bisherigen Erfolge weiterzukämpfen! Die kriminellen Macher dieser Seite müssen enttarnt werden und dürfen nicht ungestraft davonkommen. Das Entstehen neuer homophober Seiten unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit und ungebremst durch die Kirche muss verhindert werden.

Die ganze Pressemeldung findet sich hier: http://www.stopptkreuznet.de/

[HeGe]

Sollte es einmal eine formaljuristische Beurteilung von kreuz.net geben, aus der die Gründe ersichtlich sind, warum man die Seiten abschalten muss,
würde mich dies sehr interessieren.

Diese Beurteilung würde mich auch interessieren, die werden wir aber wohl nie erhalten. Bei Kampagnen dieser Art geht es nicht um Schuld oder Unschuld, nicht um die Feststellung in einem geordneten, rechtsstaatlichen Verfahren. Ich kenne nur wenige kreuz.net-Artikel, daher kann ich nicht beurteilen, inwieweit dort wirklich strafrechtlich Relevantes verbreitet wurde. Einem modernen Lynchmob - und nichts anderes sind diese Internet-Shitstorms in methodischer Hinsicht - kommt es darauf aber auch nicht an.

Letztendlich kann man die Sache m.E. so definieren: kreuz.net hat Herrn Berger aus seinem finanziell warmen Bett geworfen, dafür nimmt er jetzt Rache. Geschichten dieser Art hatten schon bei den Schriftstellern der Antike einen ziemlich langen Bart. Mit der Abschaltung von kreuz.net geht für mich auch keine Welt unter. Ebenso gab es immer die tumbe Masse, die gröhlend hinter dem Initiator herläuft und die sich heute in diversen Portalen und Gruppen im Internet sammelt. Die springen auf alles auf, was gegen die Kirche geht.

Was ich viel trauriger finde, sind die eigentlich noch kirchlich sozialisierten Kommentatoren und Redakteure der Zeitungen, die einen innerkirchlichen Richtungsstreit im Hinterkopf haben und sich getrieben von vermeintlich notwendigen Modernisierungen der Kirche von dieser Bewegung instrumentarisieren lassen und als Steigbügelhalter fungieren. Wenn der konservative Teil irgendwann ausgeschaltet ist, werden die sich aber genau wie ein von Papen oder Hindenburg eines Tages noch sehr wundern, wem sie da zur Macht verholfen haben.

[HeGe]

Übrigens, wer immer noch meint, da gehe es "nur" um eine Kampagne anständiger Menschen gegen die bösen Extremisten von kreuz.net: Bombendrohung gegen Pfarrer Jolies Gemeinde

[new]

Na ja ... in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit gehört Hw. Jolie zum Redaktionskreis von kreuz.net

Und weil er der einzigste ist, von dem man glaubt, er habe das sogar zugegeben (was er mitnichten getan hat) haut man jetzt auf ihn drauf. Im übrigen sei erwähnt, dass zumindest äusserlich das Bistum Mainz recht fair mit ihm umgegangen ist.

[Niels]

Na ja ... in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit gehört Hw. Jolie zum Redaktionskreis von kreuz.net

Und das ist völlig absurd und perfide. Man stelle sich vor, man schickte regelmäßig Leserbriefe zur taz, FAZ oder WAZ (oder wohin auch sonst), von denen einige veröffentlicht werden. Ist man dann Redakteur oder Mitarbeiter dort?

[HeGe]

Die Motivation ist mir schon klar. Nur: wie krank im Hirn muss man sein, um eine völlig unbeteiligte Pfarrgemeinde, mit alten Leuten und Eltern mit Kindern, mit so etwas zu terrorisieren? Zu Beginn der Adventszeit! Selbst wenn Pfarrer Jolie tatsächlich mit kreuz.net verbandelt gewesen wäre, wäre das keine Rechtfertigung für so etwas.

Ich bin ja mal gespannt, ob Leute wie Beck oder Berger jetzt ihren eigenen Forderungen Taten folgen lassen und sich hiervon öffentlich distanzieren.

[al-Muschrik]

Letztendlich kann man die Sache m.E. so definieren: kreuz.net hat Herrn Berger aus seinem finanziell warmen Bett geworfen, dafür nimmt er jetzt Rache. Geschichten dieser Art hatten schon bei den Schriftstellern der Antike einen ziemlich langen Bart. Mit der Abschaltung von kreuz.net geht für mich auch keine Welt unter. Ebenso gab es immer die tumbe Masse, die gröhlend hinter dem Initiator herläuft und die sich heute in diversen Portalen und Gruppen im Internet sammelt. Die springen auf alles auf, was gegen die Kirche geht.

Da steckt sehr viel mehr dahinter als nur David Berger, der allein gar nichts ausrichten könnte. Da steht die gesamte Linke dahinter mit ihrer geballten Pressemacht und ihrem massiven EInfluß auf Polizei und Justiz. Und die Speerspitze des Ganzen ist die mit der Linken verbündete Schwulenbewegung.

Was ich viel trauriger finde, sind die eigentlich noch kirchlich sozialisierten Kommentatoren und Redakteure der Zeitungen, die einen innerkirchlichen Richtungsstreit im Hinterkopf haben und sich getrieben von vermeintlich notwendigen Modernisierungen der Kirche von dieser Bewegung instrumentarisieren lassen und als Steigbügelhalter fungieren. Wenn der konservative Teil irgendwann ausgeschaltet ist, werden die sich aber genau wie ein von Papen oder Hindenburg eines Tages noch sehr wundern, wem sie da zur Macht verholfen haben.

Ein böses Erwachen wird es hier nur für die allerdings sehr vielen Lauen geben. Aber man sollte nicht verkennen, daß es innerhalb der Kirche mittlerweile auch eine ungeheure Zahl von Mietlingen und Wölfen im Schafspelz gibt, für die Gott ein Nichts ist, eine bloße Chiffre für ihre weltimmanenten Erlösungspläne. Und diese (Aktivisten des Weltfriedens, Omnitoleranzapostel, Schwulen- und Perversenfreunde, Dialektiker der Welteinheitsreligion, Umverteilungsgerechte, Kämpfer gegen Rechts, Antifaschisten etc. etc.) beabsichtigen ja gar nichts anderes als die Zerstörung der Kirche.

[Robert Ketelhohn]

Die Motivation ist mir schon klar. Nur: wie krank im Hirn muss man sein …?

Wie krank? – Schau mal: http://watch-kreuz-net.blogspot.de/

Oder zieh dir CSD-Bildchen rein.

[Niels]

"Warten wir's ab": http://blog.derherralipius.com/212/12/ ... rs-ab.html

(...) Meine ersten beiden Gedanken waren und sind:

"Okay, ich gehöre eindeutig zu denen, die kreuz.net nicht vermissen werden!"

und

"Hmm... Mal sehen, ob es jetzt wirklich nur um kreuz.net ging, oder ob diverse Interessengruppen und Lobbyisten nach erfolgreich abgeschicktem Testballon nun auch Jagd auf Webseiten mit katholischem Inhalt machen, die in ihrer Schärfe und Polemik zwar weit, weit, weit unter kreuz-net liegen, aber dennoch an der katholischen Lehre festhalten und einfach nicht in den selektivtoleranten Säuselchor der politisch korrekten Gleichmacher-Truppen mit einsteigen wollen..."

Wetten werden angenommen...

[Maria Magdalena]

Man mag zu Kreuz.net stehlen ,wie man will.
Doch sollte man davon unabhänig sich vor Augen führen,
daß es hier um etwas anderes geht als nur kreuz.net und seine Betreiber.

Geht es nicht vielleicht eher darum, dass es zwar eine Form der Meinungsfreiheit gibt,
aber diese sich nur noch so zu gestalten hat, wie es politischen und medialen Ideologie korrekt erscheint ?

[...]

dann kann man schon, ohne einem Verschwörungswahn zu unterliegen, auf die Idee kommen,
man sei als Katholik und noch mehr die röm.- kath. Kirche zur Jagd frei gegeben.

Guten Tag!

Es wäre hilfreich, den Unterschied zwischen dem freien Bekenntnis seines christlichen Glaubens und Schlammschlachten à la kreuz.net hervorzuheben. In diversen Foren wird apologetisch argumentiert, bei kreuz.net könne man zwischen richtigem Inhalt und falschem Stil trennen. Diese Unterscheidung ist Fiktion. Der miserable Stil pervertiert den Inhalt. Schon die Tatsache, daß jemand zur Verkündigung seines Glaubens der Anonymität bedarf, erschüttert die Glaubwürdigkeit. Da lobe ich mir Gestalten wie den legendären ,Pater Lingen', der mit seinem Gesicht und vollen Namen und Postadresse dafür einsteht, was er sagt.

Hinter dem Krawall, in den sich kreuz.net mit der Zeit hineingesteigert hat, kann man eine objektive Verzweiflung erkennen: die Verzweiflung angesichts der Schutzlosigkeit des ungeborenen Lebens, angesichts der innerkirchlichen Verweltlichung und der hedonistischen Ersatzreligion, die sich breitmacht, vorallem angesichts der Schwierigkeiten, von alledem öffentlich zu sprechen, ohne verlacht oder angegriffen zu werden. Aber hinter den verbalen Amokläufen auf kreuz.net wird auch der Unwille spürbar, für sein Glaubenszeugnis verlacht oder angegriffen zu werden, die andere Wange hinzuhalten, wenn man auf die eine schon geschlagen worden ist. Der aggressionsfreie Umgang der Christen mit der Aggression, die ihnen begegnet, ist im Grunde das Thema, über das wir hier sprechen. Ich bin nicht frei von solchen Aggressionen - wie vermutlich kaum jemand. Aber zumindest sind wir alle dazu berufen, auf Gewalt nicht mit Gewaltphantasien zu reagieren, sondern wie der erste Märthyrer Stephanus in seinem grausamen Tod zu beten: HERR, rechne ihne diese Sünde nicht an (Apg 7, 60).

Allen Lesern wünsche ich einen gesegneten Tag.

Durtal

Dass es nie um eine Form " der gegenseitigen Schlammschlachten" gehen darf, sollte sich als Christ ,aus dem Glauben heraus, eigentlich von selbst verstehen. Und hier sind wir, so darf ich annehmen, einer Meinung.
Doch, wenn man sich die Aggressionen unter Christ, gegenüber Weltmenschen( wie diese auch unter sich) usw.
anschaut. Dann fragt man sich: Woher sie kommt ? Ist sie langsam und schleichend entstanden ? Oder wurde sie
gezielt forciert ? Ist es der verrohte Sprachgebrauch, der als "normal" betrachtet wird?
Wo raus die Frage erwächst : Muß man wirklich als Katholik diesen Weg gehen (?), obwohl wir die richtige Antwort aus Psalm 141(140) " Herr, stell eine Wache vor meinen Mund, eine Wehr vor das Tor meiner Lippen !
Gib, daß mein Herz sich bösen Worten nicht zuneigt, daß ich nichts tue, was schändlich ist, zusammen mit Menschen, die Unrecht tun." kennen.
Doch, könnte es nicht auch die Möglichkeit geben (und dies ist eher allgemeine gedacht), dass der Ausspruch des Herrn : Er wünschte, dass wir sanftmütig wie die Tauben seien, aber so schlau wie die Schlage, nur zu leicht und zu oft aus dem eigentlichen Zusammenhang gerissen wird und somit ,leider viel zu oft, pervertiert wird.

Ganz persönlich denke ich, wir beugen uns zu oft in die falsche Richtung !
Und ja, die katholische Kirche ist in der Zeit und Welt eine streitenden Kirche, die schon durch ihren Auftrage immer der weltlichen Ideologien ein Dorn im Auge war.
Doch streiten wir heute mehr unter und gegen einander , als gegen die Dinge, die nicht der göttlichen Ordnung entsprechen ;und eins dieser Symptome der Entgleisung sind leider auch eine Unzahl von Beiträgen von kreuz.net . !
Nur sei trotzdem auch die Frage gestattet : "Wie halten wir es damit, dass wir zwar die Sünde hassen sollen, aber den Menschen, der in diese Verwirrung gefallen ist, nicht ,sondern ihn auf den rechten Weg zurück helfen sollen ?

Pax et bonum

[Peti]

Sie verstehen diese Leute tatsächlich nicht. Die Linken sind massiv hirngewaschen, sie leben in einer völlig anderen Realität. Dieses Realität hat deutlich religiöse Züge. Sie sind fest davon überzeugt für ein Paradies auf Erden zu arbeiten. Und Anhänger anderer Religionen aber auch alle "Rechten" (und dazu kann man ganz leicht erklärt werden) stehen dem im Wege. Gegen die ist alles erlaubt: Einschränkung der Demonstrations- und Meinungsfreiheit, Verleumdung, Drohungen und Gewalt ... und evtl. dereinst auch die Einrichtung von Gulags. Daß man Pfarrer Jolie tatsächlich nichts Schlimmeres vorwerfen kann, als daß er auf kreuz.net kommentiert und zwei sehr dumme und ausfällige Kommunikationsguerrilleros auf Kreuznet als "Spacko" bzw. "Gehirngnom" bezeichnet hat, ist denen völlig egal.
Der Glaube, solche Gestalten wie Beck und Berger, die sich beide auch schon für die Legalisierung von Kindsmißbrauch starkgemacht haben, würden sich ohne Not öffentlich von solchen Verleumdungen distanzieren, die sie selbst initiiert haben, ist naiv.

Leider gilt das mit der "anderen Realität" auch für den "rechten Rand"unserer Kirche. Sie sind fest davon überzeugt zum heiligen Rest der Kirche zu gehören und stilisieren sich hoch zu zu Glaubensmärtyrern.
Man hat einen "vertieften Einblick" in die Kirchengeschichte und in das "Gefüge des Weltgeschehens" und definiert sich durch Fremdbeschimpfung.
Grobianismus ist dort weit verbreitet: Man heißt Erzbischof Müller einen "Glaubensbock" und nennt Alexander Kissler einen Teufel.
Die Art und Weise wie „kreuz.net“ Menschen diffamiert, „hat mit christlichem Glauben überhaupt nichts zu tun“, erklärte der Leiter der Glaubenskongregation.
Das ist auch meine Meinung. Und dabei geht es mir nicht nur um Anständigkeit, sondern auch um die Inhalte.
Und bei allem was ich von Papst Benedikt über die Menschenwürde bisher gelesen habe, glaube ich nicht, dass er das anders sieht.

[Reinhard]

Das sind zwei Dinge, die wir besser nicht vermischen sollten:

Einmal der zunehmende Druck und Erfolg humanistischer Pressure-Groups, die im Grunde jedwede christliche Betätigung als menschenfeindlich ansehen und diese Ansichten mit allen Mitteln in die Öffentlichkeit und in die Politik drücken.
Das ist ein böses Ärgernis und eindeutig antichristlich.
Dagegen müssen wir mit aller Macht kämpfen: unsere schärfsten Waffen dagegen sind die Liebe und das Gebet. Gegen diese Waffen haben sie kein Mittel.

Das Andere ist der Ungeist, von dem sich jene unsägliche Seite hat leiten lassen: im Namen des katholischen Glaubens auf übelste Weise über Menschen herzuziehen.
Das ist durch nichts gerechtfertigt ! - für Christen gibt es keine legitime Rache, kein legitimes "Wie Du mir, so ich Dir".

[Juergen]

ZUR INFORMATION - DAPD verbreitet in diesen Minuten folgendes: "Kirchen/Homosexualität/Internet
Internetportal "kath.net" nicht im Visier der Ermittler

Berlin (dapd). Die Berliner Staatsanwaltschaft hat Medienberichte zurückgewiesen, sie habe im Zusammenhang mit den Ermittlungen gegen das rechtsradikale Internetportal "kreuz.net" auch den Betreiber des Portals "kath.net", Roland Noé, im Visier. "Bei uns werden keine Ermittlungen gegen 'kath.net' geführt, und auch keine Ermittlungen gegen Herrn Noé", sagte der zuständige Staatsanwalt Norbert Winkler am Montag auf dapd-Anfrage. Auch Noé äußerte sich empört und sprach von Falschmeldungen "bar jeglichen Fundaments".

Zuvor hatte der "Kölner Stadt-Anzeiger" berichtet, Noé sei "im Visier" der Berliner Anklagebehörde.

Der Kölner Stadtanzeiger hat die Passage inzwischen aus dem Artikel gestrichen
http://www.ksta.de/politik/kreuz-net-ve ... 15778.html

Google zeigt die Passage noch teilweise an:

Umstrittene Katholiken: Onlineportal kreuz.net nicht erreichbar ...
http://www.ksta.de/.../umstrittene-kath ... -kreuz-net...
vor 23 Stunden – Nach Informationen des „Kölner Stadt-Anzeiger“ ist auch der Betreiber des extrem konservativen österreichischen Portals „kath.net“, Roland ...

Auch "die Welt" hat den Artikel inzwischen gehändert und kath.net taucht nicht mehr auf:
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... fline.html


Hier die Klarstellung in der Welt: http://www.welt.de/newsticker/news3/art ... ttler.html

[Torsten]

Die Quelle dieser falschen Medienberichte hinsichtlich kath.net ist JOACHIM FRANK.

http://www.kath.net/detail.php?id=36374

Frank, der Theologie, Philosophie und Kunstgeschichte studiert hat, hatte über den Papstbrief “pro multis“ [...]

_______________________________________

http://www.kath.net/detail.php?id=39146

Kommentar von AlbinoL

Joachim Frank ist nicht nur Theologe sondern war auch Priester bzw wollte Priester werden.
seit das nicht geklapt hat, hasst er die Kirche und streut in diesem Fall wohl wissentlich und willentlich Falschinformationen

Es ist davon auszugehen, dass es ganz persönliche Gründe für sein Verhalten gibt. Professionell war das in dem Falle aber nicht.

[Peti]

Das sind zwei Dinge, die wir besser nicht vermischen sollten:

Einmal der zunehmende Druck und Erfolg humanistischer Pressure-Groups, die im Grunde jedwede christliche Betätigung als menschenfeindlich ansehen und diese Ansichten mit allen Mitteln in die Öffentlichkeit und in die Politik drücken.
Das ist ein böses Ärgernis und eindeutig antichristlich.
Dagegen müssen wir mit aller Macht kämpfen: unsere schärfsten Waffen dagegen sind die Liebe und das Gebet. Gegen diese Waffen haben sie kein Mittel.

Das Andere ist der Ungeist, von dem sich jene unsägliche Seite hat leiten lassen: im Namen des katholischen Glaubens auf übelste Weise über Menschen herzuziehen.
Das ist durch nichts gerechtfertigt ! - für Christen gibt es keine legitime Rache, kein legitimes "Wie Du mir, so ich Dir".

[Juergen]

Wisst ihr eigentlich, warum es bei so vielen Artikeln bei kreuz.net um Sex ging?

Das lag an der schlechten Nachbarschaft…
https://www.google.de/search?q=Раnаmа+Z ... rеz+Chіtrе

[Lupus]

Zwar interessant, der Link sollte aber bald gelöscht werden, man weiß nie, wer hier alles spioniertund dann dieser Hinweis auf Pornosits!!
+L.

[Raphael]

Gibt's eigentlich auch so "Initiativen", die die Abschaltung von Porno-Sites zum Ziel haben?

[Stefan]

@ HeGe

interessant folgende Passage aus dem KSTA:
"Formal zogen sich die Bischöfe darauf zurück, dass der kreuz.net-Server in Übersee stehe. Kritiker wie der Grünen-Politiker Volker Beck fragen jedoch, ob die Bischöfe mit eigenen Mitteln nicht auch das hätten erreichen können, was der Kampagne in wenigen Wochen gelang."

Ich stelle mir ernsthaft die Frage, wozu wir in einem Rechtsstaat leben? Ausgerechnet Parlamentarier Beck propagiert jene Instrumente der Hexenverfolgung, die man der Kirche zu Recht zur Last legt. Gerüchten, Meinungen, Verdächtigung folgt ein mediales Aufschaukeln, und ohne jede Beweislage, Verhandlung und Verteidigung wird geurteilt. Und nun fordert ausgerechnet er das ausgerechnet von den Bischöfen.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass durch kreuz.net Persönlichkeitsrechte verletzt wurden, und dass in Teilen auch die Wahrheit verfälscht wurde. Dagegen kann man mit den Mitteln des Rechtsstaates vorgehen, und Urteile treffen. Aber diesen Maßstab muss man aus Gründen der Gerechtigkeit auch an jenen Publikationen anlegen, die in gleicher Art und Weise - wenn auch mit anderen Inhalten - gegen die Gesetze verstoßen.

Die moralische Bewertung ist noch mal eine andere. Hier wäre mal eine gute katholische Stellungnahme, die sich nicht auf den Meinungsstreit in der Kirche bezieht, notwendig, sonderen eine Prüfung an den Kardinaltugenden notwendig. Ich würde ad hoc Verstöße gegen die Mäßigung, die Weisheit und die Liebe erkennen.

[Juergen]

Zwar interessant, der Link sollte aber bald gelöscht werden, man weiß nie, wer hier alles spioniertund dann dieser Hinweis auf Pornosits!!
+L.

Ist schon zu spät: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php ... 15#1798615

[Libertas Ecclesiae]

Lesenswert:

Kirche sollte Eindruck vermeiden, nach der falschen Pfeife zu tanzen

Ein Kommentar von Giuseppe Nardi

[HeGe]

Wow, noch beim Gang nach Canossa mit Dreck werfen, das hat schon was: http://www.fr-online.de/politik/richtig ... 25168.html

[Yeti]

Man muss kreuz.net nicht in Schutz nehmen, nur weil da auf S. 150 auch mal was Wahres geschrieben
wurde.

Gleiches gilt auch umgekehrt.

Und dass kreuz.net die kirchliche Lehre überhaupt fördern will, müsste erstmal bewiesen werden.

Nein. In der Beweispflicht ist immer der Ankläger. Und wer sich so an der Form aufhängt, hat auch meist Probleme mit dem Inhalt. Aber das hatten wir ja schon oft. Kryptomodernistisches Nachgeplappere.

[Gottlieb]

Kath.net wurde schon als radikal bezeichnet! Siehe die Aufklärungsforen wie kreuts.net oder http://episodenfisch.blogsport.de.
Heute wurde von einigen Medien behauptet, gegen kath.net würde von Berlin aus strafrechtlich ermittelt werden, was im Laufe des Tages kleinlichst dementiert wurde. Zuerst kreuz.net, dann gloria.tv und dann kath.net!

[Ecce Homo]

(OT: Willkommen im Forum, Gotlieb! )

[Gottlieb]

@Ecce Homo
Danke! Ich glaube ich könnte zu Euch passen.
Ich war jahrelanger kreuz.net-Leser, der Sprachstil war zwar zum übergeben aber viele Themen fand ich einfach spannend.
Heute weis ich was kreuz.net getan hat, war mehr als erbärmlich. Im Hinterstübchen gegen Leute zu hetzen, die einfach anders sein wollen. Ändert aber an der Tatsache nichts daran, dass es für Katholiken immer mehr zu einem Spiessrutenlauf wird, sich öffentlich kritisch gegen den Zeitgeist zu äussern.

[civilisation]

Radio Vatikan meldet sich.

http://de.radiovaticana.va/articolo.asp?c=644265

[Gottlieb]

Stellt sich etwa ein Zusammenhang zwischen kreuz.net und den Sedisvakantisten her?

Wenn ja, dann haben wir es mit Leuten aus dem katholischen Spektrum von der übelsten Sorte zu tun. Ich glaube hingehend, dass kreuz.net noch vieles, was da in den Sedi-Köpfen herumwabert noch entschärft wurde um nicht beim Leser mit der Tür ins Haus zu fallen!

Aufgefallen sind mir da vor allem die vielen unterschiedlichen sprachlichen Züge, die die Artikel durchzogen.

[iustus]

Radio Vatikan meldet sich.

http://de.radiovaticana.va/articolo.asp?c=644265

Pater Hagenkord : http://www.kreuzgang.org/search.php?key ... bmit=Suche