Alles zum Thema kreuz.net I

[Robert Ketelhohn]

Aber die Medien haben ihre eigenen Interessen. Bergers persönliche Vergangen-
heitsbewältigung und Privatrache zu thematisieren paßt da nicht hinein. Vielmehr
geht es denen immer darum, die Kirche zu vernichten oder auszutilgen, was an ihr
noch kirchlich ist.

[Maria Magdalena]

Um die Sache geht es schon längst nicht mehr.

Nein, offensichtlich nicht.
Aber worum geht es eigentlich?
Worum geht es Herrn Dr. Berger?
Ich verstehe das alles nicht mehr.
Es macht überhaupt keinen Sinn.

Es ist wahrscheinlich, wie Kissler unlängst vermutet hat: Berger kämpft gegen den, der er einmal war. Er muss ja vor sicht rechtfertigen, wieso er sich jahrelang von Leuten hat aushalten lassen, die er verachtet. Wieso er jahrelang seinen Freund zum Cousin gemacht hat, was beziehungstechnisch auch bei Homosexuellen eine ziemlich Zumutung sein dürfte. Wieso er jahrelang eine Zeitung herausgegeben hat, deren Förderkreis er verachtet. Wieso er Schriften publiziert hat und Aussagen gemacht hat, hinter denen er gar nicht steht etc pp. Der Mann hat offenbar zwei Jahrzehnte ein Doppelleben geführt. Anders als er das jetzt darstellt, war er dazu keineswegs gezwungen. Wenn er als homosexueller Religionslehrer irgendwo unterrichtet und sich nebenbei bei WsK engagiert hätte, wen hätte das schon interessiert? Solche Fälle gibts sicher dutzendfach. In den meisten Kirchengemeinden interessiert es die Leute auch einen Sch***, mit wem der oder der das Bett teilt. Berger hat einen anderen Weg gewählt und sich freiwillig in den Dienst der streng-konservativen Theologien gestellt. Auf diesem Weg ist er jahrelang hart mit der liberalen Theologie ins Gericht gegangen, oft - zB bei Rahner und Vorgrimler - bis ins Persönliche hinein.

Nun muss er da irgendwie raus. Und Wiedergutmachung leisten, in dem er das bekämpft, was ihm früher selbst heilig war und Methoden anwendet, für die er früher andere mit beißender Kritik überzogen hat. Es wäre längst an der Zeit, wenn Medien das mal beleuchten würden, anstatt immer nur an Bergers Lippen zu hängen und alles unreflektiert zu drucken, was er ihnen erzählt.

Dies wäre aber für die Medien mehr als unmöglich ! Denn zum Einen würden sie damit ihr " Lieblingsfeindbild "zu einem Teil verlieren ,zum Anderen würden die Umsätze im Verkauf einbrechen ! Denn wirklich guter reschaierter Journalismus bringt heute in unserer Gesellschaft kein Geld mehr ein .

[Gallus]

Kauft Euch den Spiegel morgen nicht am Kiosk. Der betreffende Artikel hat gerade einmal zwei Druckspalten (also eine 2/3-Seite) und enthält, durchaus Wensierski-typisch, nichts als freischwebendes Raunen. Selbst als Nichtraucher würde ich das Geld eher für eine Schachtel Zigaretten ausgeben.

[Robert Ketelhohn]

Sind Schw…medien denn schon so teuer?

[Juergen]

News des Tages:

1. Klarstellung:
   
2. Was gestörte Sodomiten „homophob“ schimpfen (um erst auszugrenzen und später auf Bolschewikenart zu psychiatrieren), ist nicht nur psychiatrisch irrelevant (im Gegenteil: Zeichen natürlich-gesunder Psyche) und nicht nur gut katholisch noch überhaupt bloß gut christlich, sondern psychisch und emotional ebenso natürlich und gesund wie vernunftgemäß und überdies seit Jahrtausenden einhellige Überzeugung der historisch existierenden abendländischen und morgenländischen Zivilisationen. Insoferne ist jegliche mit Hilfe dieses Propagandabegriffs betriebene Agitation a priori zurückzuweisen.
   
3. Unwahr ist die Behauptung, ich sei ein »fanatischer Katholik«. Wahr ist vielmehr, daß mir jeder Fanatismus ferne liegt und ich überdies den Begriff »Katholik« möglichst meide (nicht immer ist es möglich, weil es zusätzlichen Erklärungsbedarf mit sich brächte, wofür im schnellen Wortwechsel oder im Alltagsgespräch oft kein Raum ist) und statt dessen als Selbstbezeichnung Formulierungen wie »Gläubiger Sohn der Kirche, Erzbistum Berlin« vorziehe. Die Begründung habe ich hier wiederholt geliefert. Bezeichnungen wie »Katholik« oder »Orthodoxer« liegt protestantisch-konfessionalistisches Denken zugrunde. Der traditionellen kirchlichen Ekklesiologie liegt das fern.
   
4. Unwahr ist auch die Behauptung, ich sei »einer der aktivsten Kommentatoren bei kreuznet« gewesen. Wahr ist vielmehr, daß ich dort über acht Jahre hin um die 25 Leserkommentare geschrieben habe – plus minus vielleicht 1 %, das läßt sich derzeit mangels Zugang zu kreuz.net nicht nachprüfen –, was ungefähr einen Leserkommentar alle elf bis zwölf Tage bedeutet. Damit war ich ausgesprochener Wenigschreiber. Zahllose Vielschreiber – darunter dem Vernehmen nach auch Herr D. Berger – kamen dort auf Kommentarzahlen in den Tausenden, wenn nicht Zehntausenden.
   
5. Unwahr ist auch die Aussage, ich sei Herrn D. Bergers Freund. Wahr ist, daß ich nicht sein Freund bin, ja ihn überhaupt nicht persönlich kenne. Wir hatten über die Jahre hin wenige Schriftwechsel per E-Post oder hier im Kreuzgang.
   
6. Unwahr ist auch die Behauptung, der Kreuzgang sei »neuer Unterschlupf … für die heimatlos gewordenen Antisemiten … von kreuz.net«. Wahr ist vielmehr, daß ich bislang eine Neuanmeldung eines konservativen Gläubigen registriert habe, der bisher vorwiegend auf kreuz.net schrieb. Er ist keineswegs Antisemit. Weitere (inzwischen gesperrte) Neuanmeldungen aus den Reihen bisheriger kreuz.net-Leserkommentatoren sind Herrn Bergers Dunstkreis zuzurechnen. Antisemiten gibt es im Kreuzgang erkennbar nicht.
   
7. Offenkundig unwahrhaftig und verleumderisch ist auch die Etikettierung der Juristen Thomas Lintner und Konrad Löw als „Rechtsextremisten“, wogegen die Betroffenen aber selbst vorgehen müssen. Herr Berger hat übrigens als Herausgeber der Zeitschrift »Theologisches« selbst Artikel von Thomas Lintner publiziert.
   
8. Unwahr ist endlich auch, daß ich einen Begriff »Sodomistenstumrabteilung« gebraucht hätte. Wahr ist, daß der Begriff »Sodomist« – weil morphologisch falsch gebildet – nicht zu meinem Vokabular gehört. Es handelt sich um eine kreuz.net-Wortschöpfung, welche den Autor als eifrigen kreuz.net-Leser offenbart. Ich sage ggf. korrekt »Sodomit«, und dies schon lange, bevor es kreuz.net gab (öffentlich schätzungsweise seit 21). Auch »Stumrabteilung« sage ich nicht, allenfalls »Sturmabteilung«. In der Zusammensetzung: »Sodomitensturmabteilung«. Dies ist eine echt ketelhohnsche Wortschöpfung, die ich hier neulich einmal benutzt habe und deren Berechtigung sich inzwischen mehrfach erwiesen hat. Sie bezieht sich, und das zu Recht, auf jene, die sich entsprechend benehmen.

Dazu die Facebookmeldungen (bisher):

Eine weitere Klarstellung, von Robert Kethelhon, der sehr eigenkreirte Ansichten des Christseins vertritt:
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... start=1296

Leo P.: jetzt dreht er total durch

Gabi V.: Dies ist eine echt ketelhohnsche Wortschöpfung,

Gabi V.: Davon gibt es ja mehrere.

Sugar K.: Kann man dem armen Mann nicht mal helfen und ihn zwangseinliefern lassen?

Ulrike A.: der redet sich um kopf und Kragen ......

David B.: S.: vorher wollen wir ihn doch mal sonntags bei Pastor Gösche im Institut Philipp Neri besuchen ... haben sich heute Nachmittag schon einige gemeldet, die mitkommen wollen -- solltest Du gerade in Berlin sein ...

Thomas G,: »Gläubiger Sohn der Kirche, Erzbistum Berlin«
Naja, wenigstens EINER ist im Kreuzgang noch nicht ganz der geistigen Umnachtung anheimgefallen. Ein gewisser P. schreibt:
"Robert, du schreibst fanatischen Schmarrn. Da du aber für jeden Begriff deine eigene Definition hast, ist es sinnlos, mit dir zu diskutieren."
Oder anders ausgedrückt. Das Weltbild des Robert Ketelhohn: ICH habe immer Recht. ICH habe die Welt als einziger unter 7 Milliarden Menschen durchschaut. ICH müsste eigentlich Gott sein.

Thomas G.: Ich frag mal beim Erzbistum Berlin an, ob ihr gläubig(st)er Sohn schon einen eigenen Altar bekommen hat.

Ulrike A.: Herr Ketelhohn fürchtet sich .....

Thomas G.: Oh, dann wollen wir ihn mal aufheitern. Ich möchte ja nicht, dass er unruhig schläft.
http://www.youtube.com/watch?v=VwoAg1p_ppo
Original Tiroler Echo - Hallo Halli Hallo
Die Heimatmelodie, 1992

Oliver S.: sin die alle eigentlich bekloppt?

Thomas G.: AGGRESSIONEN: Die jungen Christen helfen!

http://www.prosieben.de/tv/switch-reloa ... 1.255276/
Junge Christen - Switch Classics - Video
switch Classics: Hanni, Nanni und Manni sprechen mit uns über Aggression

Oliver S.: classiker geiles ding

Leo P.: besser: http://www.rasputin.de/CF/

[civilisation]

Sind Schw…medien denn schon so teuer?

Wie war noch gleich der Werbespruch von Aldi:

Qualität ganz oben - Preis ganz unten.

Bei diversen hochpreisigen "Qualitätszeitschriften" kann man sagen:

...
(Bitte selbst ergänzen!)

[Robert Ketelhohn]

Dazu die Facebookmeldungen (bisher):

Eine weitere Klarstellung, von Robert Kethelhon, der sehr eigenkreirte Ansichten des Christseins vertritt:
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... start=1296

Leo P.: jetzt dreht er total durch

Gabi V.: Dies ist eine echt ketelhohnsche Wortschöpfung,

Gabi V.: Davon gibt es ja mehrere.

Sugar K.: Kann man dem armen Mann nicht mal helfen und ihn zwangseinliefern lassen?

Ulrike A.: der redet sich um kopf und Kragen ......

David B.: S.: vorher wollen wir ihn doch mal sonntags bei Pastor Gösche im Institut Philipp Neri besuchen ... haben sich heute Nachmittag schon einige gemeldet, die mitkommen wollen -- solltest Du gerade in Berlin sein ...

Thomas G,: »Gläubiger Sohn der Kirche, Erzbistum Berlin«
Naja, wenigstens EINER ist im Kreuzgang noch nicht ganz der geistigen Umnachtung anheimgefallen. Ein gewisser P. schreibt:
"Robert, du schreibst fanatischen Schmarrn. Da du aber für jeden Begriff deine eigene Definition hast, ist es sinnlos, mit dir zu diskutieren."
Oder anders ausgedrückt. Das Weltbild des Robert Ketelhohn: ICH habe immer Recht. ICH habe die Welt als einziger unter 7 Milliarden Menschen durchschaut. ICH müsste eigentlich Gott sein.

Thomas G.: Ich frag mal beim Erzbistum Berlin an, ob ihr gläubig(st)er Sohn schon einen eigenen Altar bekommen hat.

Ulrike A.: Herr Ketelhohn fürchtet sich .....

Thomas G.: Oh, dann wollen wir ihn mal aufheitern. Ich möchte ja nicht, dass er unruhig schläft.
http://www.youtube.com/watch?v=VwoAg1p_ppo
Original Tiroler Echo - Hallo Halli Hallo
Die Heimatmelodie, 1992

Oliver S.: sin die alle eigentlich bekloppt?

Thomas G.: AGGRESSIONEN: Die jungen Christen helfen!

http://www.prosieben.de/tv/switch-reloa ... 1.255276/
Junge Christen - Switch Classics - Video
switch Classics: Hanni, Nanni und Manni sprechen mit uns über Aggression

Oliver S.: classiker geiles ding

Leo P.: besser: http://www.rasputin.de/CF/

Wieder und wieder demonstrieren sie ihren Vernichtungswillen.

[Robert Ketelhohn]

Immer unter Klarnamen, Don. Wie hier. Oder bei der »Welt«. Oder wo auch immer.
Einige Leserkommentare, wie gesagt.

[Robert Ketelhohn]

Diese Gerüchte über Pfr. Rodheudt und Herrn Steinschulte in Bezug auf kreuz.net sind doch bislang nur Gerüchte.

Eigentlich nicht einmal Gerüchte, sondern reine Anschuldigungen bar jeder Substanz.

[al-Muschrik]

Um die Sache geht es schon längst nicht mehr.

Nein, offensichtlich nicht.
Aber worum geht es eigentlich?
Worum geht es Herrn Dr. Berger?
Ich verstehe das alles nicht mehr.
Es macht überhaupt keinen Sinn.

Das alles ergibt leider durchaus Sinn. Die Linken sind voller Vernichtungswillen. Sie können sich nicht vorstellen, daß irgendjemand ihre edlen Ansichten nicht teilt. Wenn doch, kann er nur ein Rechter und ein Unmensch sein. Und das ist bei ihnen ein Urteil, dessen Fatalität sich für die Betroffenen, wenn erst die Machverhältnisse es erlauben werden, verderblicher auswirken wird, als die Einschätzung als Jude und Untermensch durch die Nationalsozialisten.
Wenn wir ein Terrorregime, wie das der Nationalsozialisten zu erwarten haben, und leider spricht einiges dafür, dann wird es von linken Gutmenschen errichtet werden.
Bei Berger kommt wohl noch eine persönliche Abrechnung dazu; kreuz.net hat ihm seine Karriere in der Tradition versaut und ihn wahrscheinlich auch dazu gezwungen, seinen Lehrerberuf aufzugeben. Allerdings kommt auch noch dazu, daß er ein unglaublich falscher, heimtückischer und verlogener Mensch ist. Auf kreuts.net, diesem Forum für Gesinnungsschnüffler und Denunzianten, war er der Abschaum des Abschaums und hat schon seit 2007 die schäbigsten Schmähungen und Verleumdungen über Angehörige der Tradition verbreitet. Die Lektüre vor allem seiner Beiträge, war eine wirklich ekelerregende und schmutzige Angelegenheit, kreuz.net war im Vergleich dazu die inkarnierte Sauberkeit und Menschenfreundlichkeit.

[Sempre]

Es ist wahrscheinlich, wie Kissler unlängst vermutet hat: Berger kämpft gegen den, der er einmal war. Er muss ja vor sicht rechtfertigen, wieso er sich jahrelang von Leuten hat aushalten lassen, die er verachtet. Wieso er jahrelang seinen Freund zum Cousin gemacht hat, was beziehungstechnisch auch bei Homosexuellen eine ziemlich Zumutung sein dürfte. Wieso er jahrelang eine Zeitung herausgegeben hat, deren Förderkreis er verachtet. Wieso er Schriften publiziert hat und Aussagen gemacht hat, hinter denen er gar nicht steht etc pp. Der Mann hat offenbar zwei Jahrzehnte ein Doppelleben geführt. Anders als er das jetzt darstellt, war er dazu keineswegs gezwungen. Wenn er als homosexueller Religionslehrer irgendwo unterrichtet und sich nebenbei bei WsK engagiert hätte, wen hätte das schon interessiert? Solche Fälle gibts sicher dutzendfach. In den meisten Kirchengemeinden interessiert es die Leute auch einen Sch***, mit wem der oder der das Bett teilt. Berger hat einen anderen Weg gewählt und sich freiwillig in den Dienst der streng-konservativen Theologien gestellt. Auf diesem Weg ist er jahrelang hart mit der liberalen Theologie ins Gericht gegangen, oft - zB bei Rahner und Vorgrimler - bis ins Persönliche hinein.

Nun muss er da irgendwie raus. Und Wiedergutmachung leisten, in dem er das bekämpft, was ihm früher selbst heilig war und Methoden anwendet, für die er früher andere mit beißender Kritik überzogen hat. Es wäre längst an der Zeit, wenn Medien das mal beleuchten würden, anstatt immer nur an Bergers Lippen zu hängen und alles unreflektiert zu drucken, was er ihnen erzählt.

Ich kopiere das hier nochmal hin - könnte ja sein, dass jemand, den das betrifft, das zuvor übersehen hat.

[Peti]

Fraktionsdenken schadet der Kirche:

"Diese Lager, die sich wechselseitig bekämpften, meinten, man fördere die Kirche am besten,
"indem man die anderen rausekelt", so der Kurienerzbischof. Eine solche Haltung gleiche einem Krankheitssymptom."

http://www.kathweb.at/site/nachrichten/ ... 51247.html

[Maria Magdalena]

Wenn man liest, was so alles geschrieben wurde ,fragt man sich:
Um was geht es hier eigentlich ?
Da sind Menschen auf Facebook, die sich darin gefallen und für überaus wichtig halten ,durch unwahre Verbreitung von Gerüchten ,nichts weiter als gezieltes Mobbing zu indizieren.
Dies springt jeden ins Auge ( ob Christ oder Mensch mit noch gesunden Menschenverstand).
Und das sich ander Menschen darin suhlen, ist leider auch "normal", weil man ja sonst keine Beachtung fände.
Eigentlich ist dies schon eher ein recht geistlose Drama. Denn es sind oft Menschen, die so voller Hass und Minderwertigkeitskomplexe sind, dass sie zwar für Alles und Jedes nach Toleranz schreien,
aber niemanden,auch nur im Ansatz ertragen können, der ihrer "selbstherhobenen korrekten "Meinung entgegen steht.


@ Robert

Ich kann deine Reaktion verstehen. Denn durch bösartige Gerüchte und Verdrehung der eigenen Worte so gemobbt zu werden; ist wie der Kampf des Don Quichotte gegen die Windmühlen .
Und vieles hat, allem Anschein nach , nur mit reiner hasserfühlten Hinterhältigkeit zu tun.
Doch dennoch erlaube mir zu sagen : " Du wirfst gerade " die Perlen vor die Säue ":
Nicht ,weil du dich nicht zur Wehr setzen solltest.
Aber allem Anschein nach wird zur Zeit jedes Wort, was du schreibst, so verdreht, dass diese Menschen,
in ihrer aufgetrettenden geistigen Raserei meinen " Beweise für ihre , eher verdrehte, Argumentation in deinen Worten zu finden.

[Robert Ketelhohn]

Fraktionsdenken schadet der Kirche:

"Diese Lager, die sich wechselseitig bekämpften, meinten, man fördere die Kirche am besten, "indem man die anderen rausekelt", so der Kurienerzbischof. Eine solche Haltung gleiche einem Krankheitssymptom."

http://www.kathweb.at/site/nachrichten/ ... 51247.html

Es geht ja offensichtlich nicht um „Lager“ innerhalb der Kirche. (Genausowenig, wie es in Syrien einen Bürgerkrieg gibt.) Natürlich gibt es Verräter in den eigenen Reihen. Aber insgesamt handelt es sich um einen Angriff von draußen.

[Robert Ketelhohn]

Denn durch bösartige Gerüchte und Verdrehung der eigenen Worte so gemobbt zu werden; ist wie der Kampf des Don Quichotte gegen die Windmühlen.

Was das obige Zitat aus Fratzbuch betrifft, gibt es ja keinerlei „Gerüchte“, noch werden Äußerungen aus meiner Feder verdreht (weder korrekt noch verfälscht noch sonstwie zitiert oder auch nur angedeutet); vielmehr verhalten sich diese augenscheinlich Entwicklungsverzögerten oder -gehemmten dort wie eine Gruppe Halbstarker, die irgendwo an einer Straßenecke herumsteht und, mit dem Finger auf einen Passanten zeigend, gröhlt, hohnlacht und ihm Schimpfwörter hinterherwirft. Die schaukeln einander gegenseitig hoch, wobei es primär um das Ansehen in der Gruppe geht. Freilich kann das, zum Nachteil der Opfer, auch einmal soweit gehen, daß einer totgetreten wird. Insofern würde ich der Meute ungern auf dem U-Bahnhof begegnen.

[Maurus]

Es ist wahrscheinlich, wie Kissler unlängst vermutet hat: Berger kämpft gegen den, der er einmal war. Er muss ja vor sicht rechtfertigen, wieso er sich jahrelang von Leuten hat aushalten lassen, die er verachtet. Wieso er jahrelang seinen Freund zum Cousin gemacht hat, was beziehungstechnisch auch bei Homosexuellen eine ziemlich Zumutung sein dürfte. Wieso er jahrelang eine Zeitung herausgegeben hat, deren Förderkreis er verachtet. Wieso er Schriften publiziert hat und Aussagen gemacht hat, hinter denen er gar nicht steht etc pp. Der Mann hat offenbar zwei Jahrzehnte ein Doppelleben geführt. Anders als er das jetzt darstellt, war er dazu keineswegs gezwungen. Wenn er als homosexueller Religionslehrer irgendwo unterrichtet und sich nebenbei bei WsK engagiert hätte, wen hätte das schon interessiert? Solche Fälle gibts sicher dutzendfach. In den meisten Kirchengemeinden interessiert es die Leute auch einen Sch***, mit wem der oder der das Bett teilt. Berger hat einen anderen Weg gewählt und sich freiwillig in den Dienst der streng-konservativen Theologien gestellt. Auf diesem Weg ist er jahrelang hart mit der liberalen Theologie ins Gericht gegangen, oft - zB bei Rahner und Vorgrimler - bis ins Persönliche hinein.

Nun muss er da irgendwie raus. Und Wiedergutmachung leisten, in dem er das bekämpft, was ihm früher selbst heilig war und Methoden anwendet, für die er früher andere mit beißender Kritik überzogen hat. Es wäre längst an der Zeit, wenn Medien das mal beleuchten würden, anstatt immer nur an Bergers Lippen zu hängen und alles unreflektiert zu drucken, was er ihnen erzählt.

Ich kopiere das hier nochmal hin - könnte ja sein, dass jemand, den das betrifft, das zuvor übersehen hat.

Darauf reagieren kann er kaum. Denn wenn er reagiert, gibt er ja schon zu, dass da etwas dran sein könnte. Ich persönlich würde das auch auch ignorieren. Aber er kämpft nun dort, wo er empfindlich ist, und ich bin empfindlich, wenn es um die Kirche geht. Wenn er was dagegen hat, kann er mir ja eine PN schicken. Einen Account wird er hier ja wohl haben.

[Stefan]

Es geht nicht mehr um die Sache.

1. kreuz.net war/ist eine Internetplattform, die durch die Eigenpositionierung als "katholisch" wahrgenommen wird.
Das Problem ist, dass durch jede Eigenpositionierung "katholisch", "evangelisch", "atheistisch", "jüdisch" oder sonst etwas, dies der jeweiligen Gruppierung als Ganzes zugerechnet wird.
2. Die öffentliche Wahrnehmung kann nicht differenzieren zwischen Einzelmeinungen und der durch Eigenpositionierung gegebenen Zuordnung zu der Gruppe.
3. kreuz.net lebte von Anfang an vom Skandal, von der Grenzüberschreitung, von der Provokation - ohne jede Rücksicht auf moralische Aspekte zwischenmenschlichen Verhaltens, zu denen nach meinem Verständnis in der christlichen Tradition stets der Respekt vor der Person gehört(e). Suaviter in modo, fortiter in re oder: "Hart aber herzlich". Von Herzlichkeit habe ich bei kreuz.net nie etwas bemerkt, aber ich gehörte auch eher zu den sporadischen Lesern. Nicht umsonst legt die christliche Tradition Wert auf das "suaviter", denn das Ziel ist nie, den Menschen zu vernichten, sondern ihn für den Glauben zu gewinnen, das heisst zu überzeugen.
4. Ich würde die allgemeine Glaubenskrise in Europa auf ein zu wenig im "fortiter in re" zurückführen. So richtig es ist, dem entgegen zu wirken (auch mit Verweis auf die christliche Tradition, die meistens klar und entschieden in der Sache war), so falsch ist es, im Umkehrschluß auf das "suaviter" zu verzichten. Genau das hat kreuz.net getan, genau das sieht man auch an anderen Stellen. Hier vereinzelt, und überall, wo der Verlust des fortiter in re beklagt wird.
5. Parallel zu der oben beschriebenen Situation schwingt die Homosexuellenfrage in die Debatte. Es ist frappierend, wie ein Teilaspekt der katholischen Morallehre in das Zentrum und zur Schicksalsfrage für den Glauben gerückt wird. Der Blick für das Ganze ist vollkommen verstellt.
6. Bezogen auf das "suaviter in modo" wehren sich homosexuelle Menschen zu Recht gegen persönliche Diffamierung und Herabsetzung - gelingt es doch nur wenigen Beteiligten, zwischen dem Menschen und der Morallehre zu unterscheiden. Die Kritik an kreuz.net ist in diesem Punkt sachlich gerechtfertigt. Die Unterscheidung gelingt aber auch außerhalb kreuz.net's nicht. Und auch dort ist die Kritik gerechtfertigt.
7. Ebensowenig gelingt es aber homosexuellen Menschen, ihre berechtigte Kritk von persönlichen Diffamierungen und Herabsetzungen freizuhalten. Die aktuellen Beiträge und Zitate aus Facebook belegen dies. Das Ganze wird angereichert durch die Vita des derzeitigen Wortführers, David Berger, dessen Verhalten psychologisch recht einfach interpretiert werden kann.
8. Die Reaktion Roberts in seiner Klarstellung - so stilvoll und vordergründig sachlich geschrieben sie ist - nimmt auf die beschriebene Situation keine Rücksicht. Die suffisante Herleitung von Reizworten (Sodomiten), die Begründung für "Homophobie" mit Bezug auf die christliche Tradition, die Sezierung von Rechtschreibfehler - dies alles wird nicht dem Anspruch "Suaviter in modo, fortiter in re" gerecht.
9. Wenn schon das Bild vom "Gläubigen Sohn der Kirche" verwendet wird, so kann man es verallgemeinern: Es gibt viele Söhne und Töchter der Kirche, sie hat ja kein Einzelkind. Niemand vermag Streitigkeiten härter, subtiler und verbissener auszutragen, als Geschwister untereinander - abgesehn vom Nachbarsjunge, der anders ist und stets nach dem Räppelchen schielt.
10. Zu guter Letzt: Die Medien können nicht differenzieren. Sie können nicht in katholischen Kategorien denken. Was am Ende bleibt, die Einsortierung in Schubladen, und dort landet man um so eher, je eifriger man sich einem "fortiter in modo" opfert.

Es geht nicht mehr um die Sache - vielleicht ging es noch nie darum.

[Lupus]

Ich halte diesen "Dekalog" für einen stilvollen, sachlichen und beherzigenswerten Beitrag.
Danke!

+L.

[Maria Magdalena]

Denn durch bösartige Gerüchte und Verdrehung der eigenen Worte so gemobbt zu werden; ist wie der Kampf des Don Quichotte gegen die Windmühlen.

Was das obige Zitat aus Fratzbuch betrifft, gibt es ja keinerlei „Gerüchte“, noch werden Äußerungen aus meiner Feder verdreht (weder korrekt noch verfälscht noch sonstwie zitiert oder auch nur angedeutet); vielmehr verhalten sich diese augenscheinlich Entwicklungsverzögerten oder -gehemmten dort wie eine Gruppe Halbstarker, die irgendwo an einer Straßenecke herumsteht und, mit dem Finger auf einen Passanten zeigend, gröhlt, hohnlacht und ihm Schimpfwörter hinterherwirft. Die schaukeln einander gegenseitig hoch, wobei es primär um das Ansehen in der Gruppe geht. Freilich kann das, zum Nachteil der Opfer, auch einmal soweit gehen, daß einer totgetreten wird. Insofern würde ich der Meute ungern auf dem U-Bahnhof begegnen.

Verzeih, aber hier sehen wir es wohl etwas unterschiedlich. Denn nach meiner Art zu denken ( und dies ist halt nicht ,die gleiche wie bei dir) ist es schon eine Form der Verdrehung, wenn ich solche Kommentare lese, die, dem was du geschrieben hast, gegenüber gesetzt werden.
Denn wie kann ich so reagieren, wenn mir die Art und Weise des Denkens des anderen überhaupt nicht vertraut ist ?
Nur, weil es mir dienlich ist ? Nein, dies wäre doch an Oberflächlichkeit kaum noch zu überbieten.

Doch hast du Recht, dass dies leider auch oft ein Ausdruck von sehr spät auftretenden pubertierenden Verhaltens ist. Nun, dies scheint heute schon etwas " ganz normales" zu sein.

[taddeo]

Ich halte diesen "Dekalog" für einen stilvollen, sachlichen und beherzigenswerten Beitrag.
Danke!

+L.

Und für den intelligentesten Beitrag zu dieser unappetitlichen Sache, der seit langem im Kreuzgang zu lesen ist.

[obsculta]

Ich halte diesen "Dekalog" für einen stilvollen, sachlichen und beherzigenswerten Beitrag.
Danke!

+L.

Und für den intelligentesten Beitrag zu dieser unappetitlichen Sache, der seit langem im Kreuzgang zu lesen ist.

Das ist mit der beste Beitrag, den ich überhaupt in der letzten Zeit
zu diesem unsäglichen Thema gelesen habe, hier wie auch andernorts.

Ebenfalls ein Danke!

[Robert Ketelhohn]

KATH.NET HINWEIS

Coming next: Exklusiv-Interview mit Dr. David Berger über 'Traditionalisten'

-- wird sicher spannend! -

[Robert Ketelhohn]

Das ist mit der beste Beitrag, den ich überhaupt in der letzten Zeit
zu diesem unsäglichen Thema gelesen habe, hier wie auch andernorts.

Ebenfalls ein Danke!

Nein, ich muß dem grundsätzlich widersprechen. Später. Jetzt wird erst mal
geduscht – ich triefe vor Schweiß –, und dann hat Töchterchen hoffentlich die
Pizzen fertig.

[Raphael]

KATH.NET HINWEIS

Coming next: Exklusiv-Interview mit Dr. David Berger über 'Traditionalisten'

-- wird sicher spannend! -

Watt soll datt denn jetzt?

[Robert Ketelhohn]

Watt soll datt denn jetzt?

Ach, bloß eine kleine Reminiszenz.

[Raphael]

Watt soll datt denn jetzt?

Ach, bloß eine kleine Reminiszenz.

Wobei DB's damalige Philippika gegen den Vulgärtraditionalismus offenbar entfernt worden ist!

[Toribio]

Hallo! Habe die Diskussionen im Kreuzgang schon immer mit Interesse verfolgt... auch diesen Thread zum Thema kreuz.net.
Dazu eines vorweg: Dass kreuz.net auf Fehlentwicklungen in Kirche und Gesellschaft aufmerksam gemacht hat, war ja durchaus in Ordnung. Probleme hatte ich persönlich nur mit der unchristlichen Art der Kritik seitens der kreuz.net-Betreiber... aus christlicher Sicht musste das als äußerst bedenklich angesehen werden. Manche scheinen da angesichts des sich verschärfenden Linksrucks eine andere Meinung zu haben... haben wohl die Mentalität früherer Kreuzzügler. Aber darum geht es mir nicht.
Da ich mich für einen analytischen Geist halte, bin ich eher daran interessiert, die Entwicklung von kreuz.net zu beleuchten, um den negativen Trend der letzten Jahre zu verstehen. Was ist da passiert? Wie war insgesamt die Entwicklung bei kreuz.net? Meines Erachtens hat diesbezüglich Robert Ketelhohn gerade auf einen wichtigen Meilenstein hingewiesen: das kath.net-Interview mit Dr. Berger über den Vulgärtraditionalismus. kath.net hat zwar dieses Interview gelöscht, doch das Internet vergisst nichts: über Waybackmaschinen lässt sich das meiste zurückholen... so auch in diesem Fall. Einfach archive.org aufrufen und diese URL eingeben: http://www.kath.net/detail.php?id=12554
Es erscheint dann ein Kalenderblatt, und mit einem Klick auf einen der farbig markierten Snapshots wird dann die gewünschte Seite angezeigt.
Auch die meisten kreuz.net-Seiten sind auf diese Weise zugänglich... so findet man z.B. sofort heraus, dass Robert Ketelhohn ganze 217 Beiträge auf kreuz.net geschrieben hat.

Zur Sache mit dem Vulgärtraditionalismus... diesbezüglich sind m.E. mehrere Dinge wichtig. Da ist zum einen der Dr. Berger mit seinem Doppelleben, von dem aber noch keiner wusste. Zum anderen die zunehmende Aggressivität von Seiten der verschiedenen Homosexuellen-Bewegungen, die die kreuz.net'ler mehr und mehr zum Kampf herausgefordert hat. Dazu müssen wohl auch ungute Vorkommnisse innerhalb von kreuz.net stattgefunden haben... ich denke da nur an die Tradizone, die irgendwann einfach verschwunden ist, die anschließende Installation von kreuts.net mit den vielen Doppelagenten und dem fürchterlichen Denunziantentum usw. Ich weiß nicht, ob ich da richtig liege, habe aber das Gefühl, dass Dr. Berger bereits in dieser Frühphase eine ziemlich negative Rolle gespielt hat... man denke nur an seine Auseinandersetzungen mit Dr. Lindemann usw., wobei ich beide Seiten nicht in Schutz nehmen möchte.

[Maurus]

Hallo! Habe die Diskussionen im Kreuzgang schon immer mit Interesse verfolgt... auch diesen Thread zum Thema kreuz.net.
Dazu eines vorweg: Dass kreuz.net auf Fehlentwicklungen in Kirche und Gesellschaft aufmerksam gemacht hat, war ja durchaus in Ordnung.

Ach, das haben die gemacht? Fiel aber eher nicht auf.

Zur Sache mit dem Vulgärtraditionalismus... diesbezüglich sind m.E. mehrere Dinge wichtig. Da ist zum einen der Dr. Berger mit seinem Doppelleben, von dem aber noch keiner wusste. Zum anderen die zunehmende Aggressivität von Seiten der verschiedenen Homosexuellen-Bewegungen, die die kreuz.net'ler mehr und mehr zum Kampf herausgefordert hat.

Ja, die anderen sind immer schuld. Ich bin selbst ein Kritiker Bergers, aber seine Thesen über den Vulgärtraditionalismus waren durchaus berechtigt. Wohl gemerkt: Berger hat nicht geschrieben, dass DER Traditionalismus vulgär sei, sondern über eine Erscheinungsform desselben. Wer sich angesprochen gefühlt hat, der muss sich dann halt selber ein paar Fragen stellen. Außerdem vertrete ich die These, dass die kreuz-net-Redaktion gezielt das homosexuelle Lager umworben hat, um auf der eigenen Seite Traffic zu generieren. Diesbezüglich hat Berger ja über "Lustvolles Entsetzen" geschrieben - auch dieser Einschätzung kann ich nur voll zustimmen.

[civilisation]

Aha. - Die "Legendenbildung" hat schon begonnen. Auf dem Kirchenhass-Portal "Freigeisterhaus" schreibt ein dortiger User:

Nein, es waren keine "Schwulen", die +net ins (hoffentlich nicht nur vorübergehende "Aus") beförderten - nein, es sind BÜRGER dieses Landes, denen an der freiheitlich-demokratischen Grundordnung mit ihren verbrieften Menschen- und Grundrechten gelegen ist und die sie verteidigen. WER aber nun Bürger dieses Landes ist, ist vollkommen unabhängig von seiner sexuellen Präferenz, seiner ethnischen und/oder sozialen Herkunft, seines Geschlechts, seines Berufs, seines Bildungsstands etc..

Ein anderer (offensichtlich der anonyme Macher von kreuts.net) ergänzt:

Sagen wir so, von mir sind auch einige Tips gekommen und schwul bin ich ganz sicher nicht ... womit den schwulen Hinweisgebern, Koordinatoren, Initiatoren usw. nichts abgesprochen werden soll.

[Torsten]

@Stefan

hervorragender Beitrag, weil aus ihm ehrliche Auseinandersetzung spricht, statt das Ringen um Deutungshoheit.

Was steht denn nun in dem Spiegel-Artikel? Hat den jemand und kann ihn zur Verfügung stellen?

[confortanseum]

Zur Sache mit dem Vulgärtraditionalismus... diesbezüglich sind m.E. mehrere Dinge wichtig. Da ist zum einen der Dr. Berger mit seinem Doppelleben, von dem aber noch keiner wusste. Zum anderen die zunehmende Aggressivität von Seiten der verschiedenen Homosexuellen-Bewegungen, die die kreuz.net'ler mehr und mehr zum Kampf herausgefordert hat.

Ja, die anderen sind immer schuld. Ich bin selbst ein Kritiker Bergers, aber seine Thesen über den Vulgärtraditionalismus waren durchaus berechtigt. Wohl gemerkt: Berger hat nicht geschrieben, dass DER Traditionalismus vulgär sei, sondern über eine Erscheinungsform desselben. Wer sich angesprochen gefühlt hat, der muss sich dann halt selber ein paar Fragen stellen. Außerdem vertrete ich die These, dass die kreuz-net-Redaktion gezielt das homosexuelle Lager umworben hat, um auf der eigenen Seite Traffic zu generieren. Diesbezüglich hat Berger ja über "Lustvolles Entsetzen" geschrieben - auch dieser Einschätzung kann ich nur voll zustimmen.

Das Problem mit Herrn Berger - Es sind nicht seine Kritiken von +.net und auch nicht "seine Thesen über den Vulgärtraditionalismus", die bemerkenswert sein können.
Es sind sein Wille, Gegner zu vernichten und seine Art und Weise, sie zu vernichten - insbesondere die, die früher gute Bekannte (sogar Freunde) waren und deren Schwächen er auszunutzen weiß. Frühere Vorbereitung, Doppelspiel, Lavieren, grausames "Katze und Maus Spiel", Übertreibung, Diffamierung, Lüge, Unerbittlichkeit. Aber nur virtuelle "intellektuelle" Kämpfe/Vernichtungen praktiziert er (dank der Netzwerke/Mainstreammedien) - und im realen Leben ?... Auge in Auge ?...

Nur die Wahrheit zählt, ja. Und auch der Mut.

[Juergen]

Herr Berger weinte sich in den Medien aus, daß bei kreuz.net seine Privatadresse veröffentlicht wurde, und der Angst hatte.
Und nun wird in der von ihm administrierten Facebookgruppe wie selbstverständlich auf Roberts Impressum und Adresse verwiesen, auf Roberts Firma, Firmenhomepage und auch Bilder vom Bürogebäude gepostet. Das alles toleriert Herr Berger.